Benutzer Diskussion:Biberbaer/Archiv/2012

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Norske Love (1704)

Hallo Biberbaer, ich hatte erst das Lemma mit dem Klammerzusatz "1704" geplant, es dann aber nach "Norske Love (Ostindienfahrer)" verschoben, weil eben doch Zweifel bestehen, ob 1704 tatsächlich das Baujahr war, ein anderes Baujahr nicht kristallklar erkennbar ist, und es neben diesem Schiff noch etwa ein Dutzend weitere mit dem gleichen Namen gab, so dass der Klammerzusatz "Schiff" nichts bringt. Da schien (und scheint) mir der Klammerzusatz "Ostindienfahrer" doch recht geeignet zur Identifizierung dieses Schiffs - zumindest bis das wirkliche Baujahr festgestellt ist. Gruß, --Cosal 17:13, 30. Jan. 2012 (CET)

Hallo Cosal, ich hatte fast mit einem Hinweis von Dir gerechnet. Das von Dir gewählte Lemma entspricht aber überhaupt nicht den NK für Schiffe. Wenn die Schiffsglocke tatsächlich von diesem Schiff ist, dann ist das Jahr der Indienststellung 1704 sehr wahrscheinlich und ein sicherer Hinweis. Erwähnungen im Zusammenhang mit Ereignissen vor dieser Zeit gehören mit großer Wahrscheinlichkeit zu Schiffen mit demselben Namen früherer Baujahre. Der Name war sehr beliebt und es ist durchaus möglich dass es sogar zeitgleich Norske Løven mehrfach gab. Gruß -- Biberbaer 17:23, 30. Jan. 2012 (CET)
Klar, Biberbaer, wenn man da noch sozusagen unter den Nachwehen der Artikelgeburt leidet, dass man dann auf eine solche Rückverschiebung reagiert. Es war ja erst ein paar Stunden her, dass ich den Artikel mit dem Klammerzusatz "1704" reingestellt hatte, da mir (wie Dir) die Schiffsglocke als Beweismittel unschlagbar erschien. Ich hatte dann die Verschiebung auf "Ostindienfahrer" vorgenommenen, weil mir die Hafenankunftsliste von Tranquebar doch erhebliche Zweifel verursacht. Na gut, lassen wir es erst mal so. Hinsichtlich der NK bei Handelsschiffen scheint es mir allerdings wünschenswert, weitere Klammerzusätze zu erlauben, die eine bessere Identifizierung ermöglichen- wie z.B. "Ostindienfahrer", "Kogge", usw. Da ist die englische Wiki irgendwie flexibler, die in einem Fall wie diesem hier auch ein Lemma "Ostindienfahrer Norske Love" erlaubt bzw. sogar empfiehlt. Vielleicht kannst Du ja mal eine Diskussion zur Schiffs-NK anstoßen. MfG. --Cosal 17:49, 30. Jan. 2012 (CET)
Moin. Einmisch: Das könnte man doch durch eine entsprechende Kategorie lösen. Also zum Beispiel eine Kategorie:Ostindienfahrer - analog zur Kategorie:VOC-Schiff, die tatsächlich existiert. Der Zusatz taucht dann zwar nicht im Lemmanamen auf, aber führt ja trotzdem in die gleiche Richtung - nämlich die Benennung einer Eigenschaft, als Unterscheidungsmerkmal.

McKarri 18:02, 30. Jan. 2012 (CET)

@Cosal, diese Disk haben wir bereits durch und der eindeutigkeithalber haben wir uns auf diese Form des Klammerlemma geeinigt. Die Vorschläge von Dir sind nicht definiert. Was bedeutet Ostindienfahrer?, das können sehr unterschiedliche Schiffsarten gewesen sein. Was ist eine Kogge? Alles viel zu schwammig. Lass es mal so wie es ist und alles wird gut. Die en:WP sollte für uns kein Maßstab sein! Die Einführung einer Kategorie, wie von McKarri vorgeschlagen, könnte hilfreich sein. Wir können aber gerne Meinungen im Portal:Schifffahrt [1] einholen. Gruß --Biberbaer 18:48, 30. Jan. 2012 (CET)

Raddampfer Württemberg?

Hallo Biberbaer; mir ist gerade aufgefallen, dass du dieses Bild auf Commons als "Der Seitenraddampfer Württemberg des volkseigenen Betriebes VEB Deutsche Binnenreederei" beschrieben hast. Das wäre also Württemberg (1909)? Aber bist du da sicher? Auf dem Radkasten scheint nicht der Name "Württemberg" zu stehen, ich lese da (bei der niedrigen Auflösung etwas mühsam) "Karlin" oder so ähnlich. Vielleicht ein anderes Schiff, das der Württemberg ähnelt? Vergleiche dieses Bild der Württemberg... ich sehe da noch viele andere Unterschiede in den Details. Gestumblindi 23:45, 23. Feb. 2012 (CET)

Moin Gestumblindi, vor mir liegt das Buch 50 Jahre Deutsche Binnenreederei von Hanns-Wilhelm Dünner und Christian Knoll. Auf Seite 99 gibt es ein Bild des Schiffes auf der Magdeburger Stromstrecke von der letzten Fahrt am 30. April 1974. In der Tat gibt es feine Detailunterschiede. Es wurden aber auch einige Umbauten getätigt. Auf dem Bild sind vorn deutlich einmal zwei und dann vier Bullaugen zu erkennen. Sende mir bitte eine Mailadresse und ich schicke Dir das Bild. Um Missverständnisse zu vermeiden kannst Du die Beschreibung erst einmal wieder ändern. Hier gibt es noch ein paar Infos [2] [3] Die Fotos sind allerdings nicht sehr aussagekräftig. Ich schaue mir das alles noch einmal in Ruhe an. Gruß -- Biberbaer 09:48, 24. Feb. 2012 (CET)
Danke, du hast Mail :-) Gestumblindi 00:01, 25. Feb. 2012 (CET)
Hallo Gestumblindi :-)), Du auch. Ich konnte das Schiff auf dem Bild noch nicht zuordnen. Die Schornsteinmarken der damaligen Zeit (siehe bitte [4] unter Symbole/Farben + Flaggen, Wimpel und Schornsteinmarken ) passen nicht. Es könnte aber auch ein Schiff unter tschechischer Flagge sein. Die führten und führen die Farben weiss über rot. Das würde dem schwarz/weiss Foto entsprechen. Sonst hätte ich noch diese Seite anzubieten [5] Gruß -- Biberbaer 14:43, 25. Feb. 2012 (CET)
Ein tschechisches Schiff würde auch zum Namen "Karlin", wenn ich ihn richtig lese, passen. Vielleicht benannt nach Karlín (Prag) oder einem der anderen tschechischen Orte/Ortsteile namens Karlín? Gestumblindi 22:40, 25. Feb. 2012 (CET)

Vorgestern ganz vergessen

..., mich bei Dir für Deine unaufgeregte Akzeptanz in der KäKuLöPrü zu bedanken, was ich hiermit gerne nachhole. Moin und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 12:49, 26. Feb. 2012 (CET)

Ähm ja einen ehrlichen Spruch gut platziert muss auch der nachnagende Biberbaer einfach akzeptieren! Gruß -- Biberbaer 14:56, 26. Feb. 2012 (CET)

Sperrschleuse

Moin Biberbaer, habe ein paar Ergänzungen in o.a. Artikel vorgenommen. Ich hoffe, du kannst damit leben. Gruß --Finwill 13:49, 3. Feb. 2012 (CET)

Nabend Finwill, aber gerne doch. Ich hoffe Du bist mit dem kleinen Artikel so einverstanden? Gruß aus der brandenburgischen Kälte (im Moment minus 15,5 Grad) -- Biberbaer 20:30, 3. Feb. 2012 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Biberbaer (Diskussion) 16:40, 4. Mär. 2012 (CET)

umgekehrte URV

Hallo Biberbaer, Du fragst, was man bei nicht-lizenkonformer Nutzung von Wikipedia-Inhalten tun kann. Nun, jeder kann den Webseitenbetreiber anschreiben und freundlich bitten, die notwendigen Angaben nachzutragen. Eine weitergehende Handhabe haben nur die Autoren des Artikels. Bitte lies dazu die Hinweise hier im Abschnitt "Hinweise. Gruß --tsor (Diskussion) 08:29, 7. Mär. 2012 (CET)

Hallo Tsor, danke für Deine Unterstützung. Wie ich schon andeutete tangieren mich die Artikel nur oberflächlich. Mir ist es nur aufgefallen weil ich sie irgendwie noch auf Beo hatte. Ein interessantes Phänomen kommt da auf uns drauf zu. Ich hatte erst kürzlich einen Artikel in unserer Lokalpresse der ähnlich kopiert war. Man kann es auch positiv lustig sehen. Dort sitzen Leute die entweder keine Ahnung haben oder zu faul sind und von einer guten Quelle, nämlich WP abschreiben. Es adelt uns .-)) Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 16:54, 7. Mär. 2012 (CET)
Sehe ich ähnlich. Es gibt aber auch Fälle, wo Leute unsere Text ohne irgendwelche Hinweise übernehmen und einen Copyright-Vermerk drunter setzen. Sowas ist dann schon übel. --tsor (Diskussion) 17:22, 7. Mär. 2012 (CET)

Independence (1951)

Schau mal hier benutzer:CeGe/Independence und steck bloß keine Energie in den simplen Scheiß ;-) --CeGe Diskussion 20:47, 16. Mär. 2012 (CET)

Auch gut, dann mach mal :-)) Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 21:03, 16. Mär. 2012 (CET)

MS Astor

Moin! Äh, ich hab nicht verstanden, worauf du hinauswolltest. Die MS-Weiterleitung(en) lassen oder löschen? Gruß --CeGe Diskussion 22:47, 18. Mär. 2012 (CET)

Moin, Deine zusammenfassende Erklärung wie MS Astor kann meinetwegen bleiben. Das Problem sind die nachträglichen Umbenennungen. Die MS Schiffsnamen Weiterleitungen sind für mich überflüssig und falsch. Sie zementieren das falsche Verständnis für Schiffsnamen. Irgendjemand muss mal aufräumen mit dem Unsinn. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 06:25, 19. Mär. 2012 (CET)
OK. Das ging für mich aus der Antwort dort nicht so klar hervor, biste einverstanden, wnn ich deine Antwort zur Erläuterung rüberkopiere? --CeGe Diskussion 08:38, 19. Mär. 2012 (CET)
Jo, kein Problem. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 18:06, 19. Mär. 2012 (CET)

Europakanal (Regensburg) haben wir fachlich ergänzt. Gruß -- Finwill (Diskussion) 10:40, 3. Apr. 2012 (CEST)

Vielen Dank und Grüße -- Biberbaer (Diskussion) 17:09, 3. Apr. 2012 (CEST)

Morgen ist Vollmond

..merkt man irgendwie. --CeGe Diskussion 00:11, 6. Apr. 2012 (CEST)

Da war noch etwas mit Venus und Jupiter, egal schönes Osterwochenende wünsche ich Dir und allen die hier sowieso mitlesen :-)) Der als Osterhase verkleidete Biberbaer (Diskussion) 07:11, 6. Apr. 2012 (CEST)

Aurelia (1979)

Hallo Biberbaer, wieder mal Dank für Deine InfoBox und andere Verbesserungen. Kannst Du Dir die InfoBox nochmal vornehmen und die durch die beiden Umbauten verursachten Veränderungen der Schiffsdaten (Länge, Breite, BRZ, Geschwindigkeit, Passagiere, Autos) dort Wiki-gerecht einbauen? Das übersteigt meine Fähigkeiten. Danke, --Cosal (Diskussion) 18:08, 10. Apr. 2012 (CEST)

Moin Cosal, nicht dafür. Wieder ein interessanter Artikel geworden. Ich schaue mir das alles noch einmal an. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 18:46, 10. Apr. 2012 (CEST)

Monte

Ich würde mich über eine kurze Erläuterung freuen, warum der Pudding kein Lemma verdient. Gruß – Andek (Diskussion) 00:42, 20. Apr. 2012 (CEST)

Moin, Du hast diesen Pudding als Rotlink eingefügt. Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, daß diese von Dir eingefügte Süßspeise einen eigenen Artikel bekommt? Würde sie als einzelnes Produkt die RKs [6] überwinden? Ich glaube nicht. Der Rotlink wird bleiben und einen nichterklärenden Wörterbucheintrag darstellen. Mein Vorschlag, schreibe den Artikel über die Süßspeise, bleibt er erhalten, füge ich das von mir entfernte sofort wieder ein. Für Fragen in diesem Bereich empfehle ich den Benutzer:Oliver S.Y. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 09:15, 20. Apr. 2012 (CEST)
Habe auf meiner Benutzerdisk was dazu geschrieben, hier nur, ein Rotlink in der BKL ist überflüssig, man aber durchaus einen Hinweis mit Link auf Zott einfügen.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:53, 20. Apr. 2012 (CEST)
Die ansage, dass der Rotlink stehenbleiben kann, wenn ich einen Artikel dazu schreibe, kann ja nicht ganz richtig sein, denn Rotlinks sind eben dafür da, dass andere Autoren sich daran abarbeiten – oder ich selbst, wenn ich zeit und Muße habe. Beim Hinweis auf die Relevanzkriterien hatte ich darum gebeten, die konkrete Regel zu benennen, die dem neuen Lemma widerspricht. Nun bin ich selbst noch einmal durchgescrollt und habe nichts gefunden. – Andek (Diskussion) 13:54, 25. Apr. 2012 (CEST)
Grundsätzlich tangiert mich der Pudding nicht wirklich. Ich persönlich hatte einfach Zweifel an der Relevanz eines Artikels mit diesem Lemma. Meinetwegen kann das so jetzt stehenbleiben. Gibt es wirklich keine wichtigeren Themen als so ein aufgeplustertes chemisches Zeug? Egal, schönes Wochenende .-)) -- Biberbaer (Diskussion) 19:30, 25. Apr. 2012 (CEST)
Dazu die Hinweise auf folgende Passagen:
  • WP:NK: "Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) diejenige Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist."
  • WP:NK: "Trotzdem soll der Klammerzusatz vorrangig der Unterscheidung von Lemmata dienen, nicht der näheren Erläuterung ihrer Inhalte. Es wird als ausreichend erachtet, wenn er dem Leser eine elementare thematische Identifizierung des Lemmas ermöglicht."
  • WP:V: "Man kann auch auf noch nicht existierende Artikel linken, wenn man der Meinung ist, dass dieser Begriff in die Wikipedia gehört. Benutze dabei schon die Fassung, unter der der Begriff später zu finden sein soll. Ein Leser deines Artikels wird vielleicht den verlinkten Artikel erstellen. Auf nicht existierende Artikel kann vor allem dann verlinkt werden, wenn ein Lemma bereits festgelegt ist (z. B. durch einen Eintrag auf einer Begriffsklärungsseite)."
  • WP:RK: "Die Entscheidung für oder gegen die Aufnahme in eine Enzyklopädie richtet sich auch nach der Frage, ob Personen, Ereignisse oder Themen mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden." - es ist in meinen Augen fraglich, ob hier das einzelne Produkt relevant ist, oder die Produktlinie. Ansonsten beschäftigt sich WP:RK eigentlich mit Themen, nicht mit Lemmas, darum ist dort keine solche Forderung direkt zu finden. Es wie hier auch häufig einfach die Praxis, sich verwandte Themen und deren Lösungen sowie den Standpunkt des Fachbereichs anzuschauen.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:34, 25. Apr. 2012 (CEST)

Schleuse Wusterwitz

Guten Abend Biberbaer, sei so freundlich und ändere die Schleuse Wusterwitz wieder in Singular; die Weiterleitung könnte natürlich dann gelöscht werden. Ich habe es versucht, aber nicht hinbekommen. Gruß aus dem Rheinland -- Finwill (Diskussion) 18:41, 13. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Finwill, ich habe die Lemmata mal getauscht. Ich sehe das Ganze wenig dramatisch und die Weiterleitung vom Plural auf Singular lassen wir erst einmal stehen. Das schadet ja nix. Danke für Deine Verbesserungen und Grüße aus dem Havelland. -- Biberbaer (Diskussion) 20:12, 14. Apr. 2012 (CEST)
Moin Biberbaer, Danke für deine Diskussionsbeiträge.
In der Tat ist bei den Schleusennutzern das Singularlemma gebräuchlich. Es ist ein pars-pro-toto- Gebrauch, d.h. die ganze Staustufe oder Kanalstufe wird nach ihrem wichtigsten Teil angesprochen.
Zur Klarstellung: Doppelschleuse darf nicht verwechselt werden mit zwei Schleusen einer Stufe.
Doppelschleuse ist eine Schiffsschleuse mit zwei nebeneinander liegenden Schleusenkammern, die durch eine Mittelmauer voneinander getrennt sind. Es ist ein bestimmter Bautyp. Wenn bei einer Doppelschleuse ein Teil des Schleusungswassers der einen Schleusenkammer zum Füllen der anderen Schleusenkammer verwendet wird, spricht man von einer Zwillingsschleuse. Eine solche war die Schleuse Kleinmachnow von 1906. Hohenwarthe ist eine Doppelschleuse, während es sich in Wusterwitz um zwei selbständige Bauwerke dieser Kanalstufe handelt (s. DIN 4054 Verkehrswasserbau, Begriffe, Sept. 1977). Beste Grüße aus dem Rheinland --Finwill (Diskussion) 10:02, 27. Apr. 2012 (CEST)
Hallo Finwill, vielen Dank für die Erklärung. Ich fürchte, im normalen Sprachgebrauch wird da so einiges durcheinandergebracht. Gibt es dazu schon einen erklärenden Artikel? Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 20:44, 27. Apr. 2012 (CEST)

Moin, Biberbaer, da hast du Recht; wir wollen deshalb den Artikel Schleuse in Kürze erweitern. Gruß --Finwill (Diskussion) 10:06, 2. Mai 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:26, 26. Apr. 2012 (CEST))

Hallo Biberbaer, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:26, 26. Apr. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Biberbaer (Diskussion) 07:16, 7. Mai 2012 (CEST)

Plauer Kanal / Zitat von Friedrich II.

Hallo Biberbaer, wir haben per E-Mail eine Anfrage erhalten, woher das Zitat von Friedrich II. im Artikel Plauer Kanal („alle Geldkosten und Vorschläge zur Verbesserung der Revenuen bis zu besseren Zeiten sistiert bleiben sollen, jedoch alles, was zur Errichtung der proponierten Kanäle erforderlich, parat gehalten werde.“) stammt. Kannst du hier vielleicht weiterhelfen? Grüße, —Pill (Kontakt) 20:06, 1. Jun. 2012 (CEST)

Moin Pill, das Zitat ist aus der von mir angegebenen Literatur Pestalozziverein der Provinz Sachsen: Die Provinz Sachsen in Wort und Bild I.Band Verlag von Julius Klinkhardt 1902 Seiten 95 ff (keine ISBN) Seite 95. Mir liegt das Buch vor. Ich glaube das war ein Schul/Lehrbuch. Ich habe es übrigens vor vielen Jahren auf einem Müllberg gefunden, reinigen und neu binden lassen. Bei Interesse kann ich dem Anfragenden gern eine Kopie der Seite zusenden (Vorraussetzung er kann Sütterlin lesen ) Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 20:17, 1. Jun. 2012 (CEST)
Super, vielen Dank für die schnelle Antwort, ich habe das weitergegeben. Grüße, —Pill (Kontakt) 20:52, 1. Jun. 2012 (CEST)

Kandidaten für excellente Bilder

Moin Biberbaer, Sieh doch bitte mal in obigen Beitrag. - Was hälst Du von meinem Schlechtwetterfoto ? - Gruß -- Buonasera (Diskussion) 12:01, 16. Mai 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Biberbaer (Diskussion) 07:31, 15. Jun. 2012 (CEST)

Rondo (Schifffahrt)

Hab da dran verschlimmbessert-Schaust du mal und vielleicht hast du ja ne valide Quelle?! Lot di nich argern!! --CeGe Diskussion 10:15, 3. Aug. 2012 (CEST)

Nö, nie gehört, kann nur ein Ösiausdruck sein. Sollte irgendwie vermerkt werden. Bei uns nennt man das aufdrehen bzw. umgeben. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 21:43, 3. Aug. 2012 (CEST)

Der Klügere gibt nach

Etwas für die Ohren: Fritz_Der_Kluegere_gibt_nach.mp3 Gruß und schönes WE!--Sterntreter (Diskussion) 09:26, 4. Aug. 2012 (CEST)

Hmmm, toll und hilft mir das? Gruß :-)) zurück.-- Biberbaer (Diskussion) 20:54, 4. Aug. 2012 (CEST)

Danke..

auch Dir. Wie ich schon bei Ambross sagte, wenn es da was zu sperren gibt, wird sicherlich jemand auf mich zukommen, ist schließlich das allerste Mal, daß mich überhaupt jemand auf VM zerrt. Und es macht keinen Sinn, wenn irgendjemand, der sich drüber ärgert euch noch einen wegen WP:VM Pkt. 4 verpaßt-selbst wenn ich mir auch das nicht vorstellen kann.--CeGe Diskussion 15:11, 3. Sep. 2012 (CEST)

Moin, ach vergiss es. Ich überlege die ganze Zeit was für ein Problem hier einige haben?! Zwanghaftes Geltungsbedürfnis kann es aufgrund der relativen Anonymität nicht sein. Take it easy. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 16:12, 3. Sep. 2012 (CEST)

Ach das ist irgendso eine Mischung aus guten Absichten, vielleicht aufgebraucht sein, ob immer der gleichen Diskussionen, zu oft von anderen angegangen worden sein - die meisten haben doch auch regelmäßig mal recht mit ihren Nachfragen. Selbst D.W. Vermutlich kann man irgendwann nicht mehr zwischen Gut, Böse, Unerfahren oder was weiß ich unterscheiden-WP:AGF wird ja auch total überbewertet ;-) --CeGe Diskussion 16:24, 3. Sep. 2012 (CEST)

Kettenschifffahrt

Hallo Biberbaer, der Artikel Kettenschifffahrt ist für September als Artikel des Tages geplant. Die Literaturliste auf Wikisource ist erheblich erweitert worden. Ich habe zwei Literaturstellen zur Kettenschifffahrt auf Havel und Spree hinzugefügt. Vielleicht kannst Du daraus ja noch was für den Artikel gebrauchen.--Salino01 (Diskussion) 07:26, 13. Jun. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Biberbaer (Diskussion) 07:27, 4. Okt. 2012 (CEST)

Stiefeln

Hallo Ulrich, kennst Du den Begriff Stiefeln aus der Binnenschifffahrt? Ich überlege darüber einen Artikel zu machen und wollte erstmal Deine Meinung dazu. (Stiefeln ist ohne Antrieb zu Tal fahren) Gruß Friedhelm Frila (Diskussion) 22:09, 9. Nov. 2012 (CET)

Hallo Friedhelm, den Begriff kenne ich so nicht. Vor Jahren hat ein früherer Kollege mir diese Art der Fortbewegung genau beschrieben. Er hat immer den Begriff zippeln gebraucht, d.h. ein Steuern, besser ein Fahrtrichtungswechsel, des Kahnes mit dem Bundstaken von einer Schreckbühne, extra aus Holzbohlen gebaut im Vorschiffsbereich. Die Bundstaken hatten je nach erwarteten Flussgrund unterschiedliche Eisenspitzen. Da gibt es viel drüber zu berichten. Hast Du im Binnenschifffahrtsforum schon nachgefragt? Ich werde mal versuchen einen :-)) älteren Schiffer zu kontaktieren. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 22:24, 9. Nov. 2012 (CET)
Ich habe da einen Artikel in nl:Wiki gefunden. Zippeln ist mir nicht geläufig, scheint wohl regional unterschiedliche Begriffe zu geben, hier am Rhein sagt man stiefeln. Der holländische Artikel beschreibt das sehr gut, werde ihn mal bearbeiten. Kannst ja mal unter Stevelen auf NL nachsehen. Gruß Frila (Diskussion) 23:07, 9. Nov. 2012 (CET)
Moin Friedhelm, da wird es regional sehr viele unterschiedliche Begriffe geben. Mein Vorschlag wäre Du legst den Artikel an und wir füllen den dann auch mit den regionalen Bezeichnungen. Schönes Wochenende -- Biberbaer (Diskussion) 09:38, 10. Nov. 2012 (CET)
Hallo Ulrich, ich habe den Artikel Stiefeln eingefügt, schau mal bitte da rein und ergänze ihn falls Du noch weitere Informationen hast. Eine schönen Restsonntag noch, Gruß Friedhelm Frila (Diskussion) 18:15, 11. Nov. 2012 (CET)
Hallo Friedhelm, sehr schön geschrieben. Ich werde vielleicht noch ein paar kleine Ergänzungen machen. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 18:23, 11. Nov. 2012 (CET)

Die Arbeit am Artikel ist vorfristig beendet

  • Nichts zu danken, Biberbaer, nichts zu danken, der Abend ist total verdorben, ein schönes Wochenende noch, --PjotrMahh1 (Diskussion) 20:31, 16. Nov. 2012 (CET) P.S. Waren diese kreativen Persönlichkeiten : Majoritems, D.W. oder LostArtilleryMan in der deutschen Wiki schon früher als Vandale bekannt und die Benutzernamen geändert? Majoritems begann vor kurzem auch in Commons aktive Tätigkeiten, heute meine Arbeit auch da kaputt gemacht, viele Grüße, --PjotrMahh1 (Diskussion) 02:12, 17. Nov. 2012 (CET)
Moin Pjotr, das ist sehr ärgerlich. D.W. kann manchmal etwas unangenehm werden. Er besteht auf die eingedeutschte Schreibweise und schreckt auch vor einem Editwar nicht zurück. Die Anderen sind mir so noch nicht aufgefallen wobei Majoritems kein Anfänger ist. Ich vermute er war schon früher unter anderem Namen unterwegs. Lass Dich nicht entmutigen. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 09:17, 17. Nov. 2012 (CET)
  • Moin Biberbaer, danke für die Antwort, so habe ich mir auch gedacht. Ich habe ja gestern geschrieben ich habe englische Seite geändert, die russische und entsprechende auf Commons und wusste ja, dass es nun ein Krieg losgeht. Das alles war für mich sehr interessant, ich habe sogar Ukaz von Putin ПЕТР nicht ПЁТР geholt, aber für die Leute mit der fehlenden deutschen Erziehung, wie manchmal diese Übersiedler sind, ist schwarz auf weiss nichts, egal ob Deutsch oder Russisch, das Benehmen von Majoritems ist so schockirend, als ob er gestern aus Russland ankam, viele Grüße, laß sie selber schreiben, so sage ich immer,--PjotrMahh1 (Diskussion) 16:09, 17. Nov. 2012 (CET)
Nabend Pjotr, es lohnt nicht sich zu ärgern. Wir streichen die Artikel von unserer Beobachtung und widmen uns wieder der zivilen Schifffahrt. War eine blöde Idee von mir. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 17:48, 17. Nov. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:47, 17. Nov. 2012 (CET))

Hallo Biberbaer, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 20:47, 17. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Biberbaer (Diskussion) 08:58, 18. Nov. 2012 (CET)

Krol David vs König David

Ähhh... Ich glaub Du machst da grad nen Fehler. Das Schiff hieß tatsächlich "König David". Ich kann Dir gerne das Originaldokument zeigen. Nur die Polen machen daraus Król David. Ich denke Du tätest gut daran zurück zu schieben. Gruß --Sterntreter (Diskussion) 16:20, 18. Nov. 2012 (CET)

Das ging aus dem Artikel nicht hervor. --Biberbaer (Diskussion) 16:21, 18. Nov. 2012 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Biberbaer (Diskussion) 16:43, 18. Nov. 2012 (CET)

Schwenkbaum

Der Schwenkbaum ist in Betrieb. Gruß Frila (Diskussion) 17:57, 18. Nov. 2012 (CET)

Sehr schön, Danke Friedhelm. Gruß -- 19:08, 18. Nov. 2012 (CET)

Schlaggerte

Moin Ulrich, ich habe gestern den Artikel Schlaggerte eingesetzt und jemand hat den in die QS mit Vollprogramm gestellt. Könntest Du mal bitte nachsehen was da noch verbesserungswürdig wäre. Anscheinend hat der Antragsteller keine Ahnung von der Schifffahrt. Gruß Friedhelm -- Frila (Diskussion) 08:35, 19. Nov. 2012 (CET)

Moin Friedhelm, das bekommen wir hin Man steckte sie gefühlvolle schräg nach vorne ein, liess sie nach hinten durchgehen und wahrschaute dem Alten mit den Fingern der freien Hand die Fusstiefen; wenn genügend Wasser vorhanden war und die Gerte keinen Grund fand, schwenkte man die Faust, was bedeutete "Nordsee" also genug Wasser, fahr näher ran! Die Einteilung auf der Gerte war wohl in Fuß a 0,3048 m. Bei uns war der Begriff so nicht gebräuchlich aber das sollte kein Problem sein. Ich schaumir das im Laufe des Tage an. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 08:47, 19. Nov. 2012 (CET)

Kandidat für excellente Bilder

Moin Biberbaer, Seit längerer Zeit habe ich wieder einmal eins meiner alten Fotos als Kandidaten eingestellt. - Hier schau doch bitte mal: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kandidaten_f%C3%BCr_exzellente_Bilder#Altes_Hafenamt.2C_Barcelona_1971_.E2.80.93_16._Dezember_bis_30._Dezember Nachdem man "Wasser über Deck und Luken" m.E. ungerechtfertigt abgeschmettert hat besteht jetzt die Chance, dass dieses Bild eine Auszeichnung bekommt. - Was meinst Du dazu ? - Gruß -- Buonasera (Diskussion) 09:56, 22. Dez. 2012 (CET)

Weihnachten

Besten Dank und schöne Feiertage ! - Gruß -- Buonasera (Diskussion) 21:13, 22. Dez. 2012 (CET)

Gerne, tolles Foto, Frohe Weihnachten. -- Biberbaer (Diskussion) 22:19, 22. Dez. 2012 (CET)
Ich wünsche Dir ein Frohes Weihnachtsfest und ein glückliches und gesundes Neues Jahr, Gruß Friedhelm Frila (Diskussion) 16:51, 24. Dez. 2012 (CET)
Vielen Dank Friedhelm, das wünsche ich Dir ebenfalls. Gruß Ulrich -- Biberbaer (Diskussion) 23:24, 24. Dez. 2012 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Biberbaer (Diskussion) 10:56, 7. Jan. 2013 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Biberbaer/Archiv/2012&oldid=112704921“