Benutzer Diskussion:Bredenberg

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast, und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.

Mit freundlichen Grüßen, Lutheraner 18:51, 31. Okt. 2010 (CET)

Theo Fehn

Hallo Bredenberg, ich habe mir erlaubt deinen Artikel etwas auszubauen und zu bequellen. Ob mein LAE Bestand hat werden wir sehen; ggf. kannst du ja noch einiges ergänzen. Beste Grüße --Dr.Heintz 09:00, 13. Jun. 2012 (CEST)

Chemtrail

Bitte diskutiere Änderungen erst auf der Diskussion:Chemtrail. --Nobody Perfect (Diskussion) 09:40, 9. Feb. 2015 (CET)

Immingerode

Hallo Bredenberg, bevor Du Dir das Gehirn zermarterst, was ich an dem Glockenabschnitt ändern wollte, und ärgerliche Kommentare in die Zusammenfassungszeile schreibst, eine kurze Erklärung: Du hattest den Artikel im Februar auf diese Form geändert. Dabei hast Du die Infobox zerstört und den Link auf das Wappenbild ins Leere laufen lassen, so dass zwei Rotlinks auf die nicht existierende Vorlage und das nicht existierende Bild am Artikelanfang standen. Außerdem hast Du die Abschnitte Geographie und Politik, die Bilder, einen Literatureintrag und den Link auf die Bilderkategorie bei Commons begründungslos gelöscht. Mindestens einen Wikilink hast Du komplizierter gemacht, andere auf Begriffsklärungsseiten statt auf die eigentlich gemeinte Seite geändert, etliche Rechtschreibfehler eingebaut und einfache Relativpronomina in künstlich gestelzt wirkende geändert. Außerdem hast Du eine Ergänzung zu den Glocken vorgenommen.

Ich habe zunächst die gesamte Änderung zurückgesetzt, damit man mit dem Artikel überhaupt wieder etwas anfangen kann, und dann die Änderung, die Du zu den Glocken eingefügt hattest, fast genau so wieder eingefügt, wie Du sie gemacht hattest. Letzteres hätte ich auch lassen können und stattdessen eine Vandalismusmeldung machen nach Deiner Artikelzerstörung. Außerdem war Deine Ergänzung unbelegt und daher formal vielleicht sogar falsch.

Zum Vergleich hier Deine letzte Version (vor der heutigen Änderung) vom 8. Februar, 17:34 Uhr:

 Im Turm hängen zwei Glocken (1948/1951) der Gießerei Weule, Bockenem, mit den Schlagtönen h1 und cis2 sowie in einem separaten Holzglockenstuhl die sogenannte Evangelienglocke (~ fis2) aus dem 12./13. Jahrhundert. Sie ist eine der ältesten Kirchenglocken des Eichsfeldes.

und meine letzte Version vom 8. Februar um 19:00 Uhr:

 Im Turm hängen zwei Glocken (1948/1951) der Gießerei Weule, Bockenem, mit den Schlagtönen h1 und cis2 sowie in einem separaten Holzglockenstuhl die sogenannte Evangelienglocke (~ fis2) aus dem 12./13. Jahrhundert. Sie ist eine der ältesten Kirchenglocken des Eichsfeldes.

Die einzigen Unterschiede bestehen darin, dass ich den Link auf Fa. Weule so geändert habe, dass er auf den Firmenartikel zielt und nicht auf eine Begriffsklärungsseite, und dass ich den kompliziert konstruierten Link auf Eichsfeld entfernt habe, weil in der Einleitung schon das Untereichsfeld verlinkt war. Da hätte ich den Link auch belassen und vereinfachen können, sehe aber keinen ernsthaften inhaltlichen Unterschied zwischen "verlinkt" und "nicht verlinkt". Bitte erkläre mir ausführlich anhand des Vergleichs Deiner und meiner Version, weshalb Du meine Änderung für unstimmig im Ausdruck und für die Fachwelt hältst, Zitat Deiner Zusammenfassungszeile: „(Die Textpassage mit den Glocken mag etwas sperrig gewesen sein, aber eine Korrektur muss zumindest für die Fachwelt und im Ausdruck stimmig sein (z. B. nicht "aus" dem Eichsfeld, der Entstehungsort ist unbekannt, Entstehung wahrscheinlicher 13. Jahrhundert). Daher bitte die erneute Korrektur belassen.)“ Eventuelle Unstimmigkeiten stammen sämtlich aus Deiner eigenen Änderung. Du hast zuerst den gesamten Artikel zerstört und eine möglicherweise konstruktive Ergänzung vorgenommen. Ich habe die Zerstörungen zurückgesetzt und die Ergänzung dann wieder eingefügt. Jetzt wirfst Du mir vor, ich hätte genau dort Unstimmigkeiten verursacht und solle das bitte sein lassen. Was soll das? Gibt es dazu eine Erklärung? Wenn Du öfter so vorgehst, läufst Du Gefahr, keine langatmigen Anfragen auf der Diskussionsseite, sondern direkt Vandalismusmeldungen zu bekommen. --stuby (?!?) 11:29, 28. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Stuby,

zunächst danke für Deine Nachricht. Der Hinweis galt nicht Dir und war auch nicht ärgerlich gemeint, sondern sollte genau das verhindern, was Du mir - etwas scharf im Ton - vorwirfst. An Dich ist überhaupt kein Vorwurf ergangen. Es geht um die Version von Uwe Dedering vom 4. Januar 2015:

Aus dem 12. Jahrhundert stammt die Glocke der Kirche, die Evangelienglocke genannt wird. Sie ist eine der ältesten Kirchenglocken aus dem Eichsfeld.

Wer das so liest, kann davon ausgehen, dass lediglich eine Glocke im Turm hängt, die im Eichsfeld gegossen wurde. Es hängen dort aber drei Glocken und woher sie stammt ist bisher nicht erforscht. Wahrscheinlich von einem Wandergießer, der aber auch z. B. in Göttingen gegossen haben könnte. Und die Entstehung im 12. Jahrhundert können wir mittlerweile auch ausschließen, da die Wandergießer vom Westen kommend hier erst später tätig wurden.

(Mein ursprünglicher Text vom 4. Januar 2015 lautete: Im Turm hängen zwei Glocken (1948/1951) der Gießerei Weule, Bockenem, sowie in einem separaten Holzglockenstuhl eine Evangelienglocke aus 12./13. Jahrhundert. Letztere ist eine der ältesten Kirchenglocken des Eichsfeldes.)

Die Zerstörung der Immingeröder Seite war keine Absicht und daher kein Vandalismus meinerseits, der setzt Vorsatz voraus. Mir ist momentan auch noch nicht klar, was da schief gegangen ist. Es tut mir leid, wenn Dir dadurch unnötige Arbeit entstanden ist. Mir ist es genauso wichtig, dass hier gute Artikel entstehen.

MfG Bredenberg

Hallo Bredenberg,

vielen Dank für die Erklärung! Ich hatte ursprünglich auch den Eindruck, dass die Änderung versehentlich so viel kaputt gemacht hat, und habe deshalb damals gesucht, was an tatsächlichem Inhalt ergänzt wurde, um das nach der Zurücksetzung wieder ergänzen zu können. Deinen Kommentar in der Zusammenfassungszeile hatte ich auf die vor Deiner neuesten Änderung bestehende Version bezogen, nicht auf eine uralte, die normalerweise niemand zu sehen kriegt. Und die letzte Version stammte eben genau in dem geänderten Bereich eigentlich von Dir. Mit der Erklärung wird es aber etwas klarer. Vielen Dank! Bitte entschuldige, dass ich da so heftig reagiert habe – mir wird immer wieder vorgeworfen, ich wäre viel zu gutmütig und würde zu oft gute Absichten annehmen. Da habe ich befürchtet, dass solche Kritiker sich hier wieder bestätigt fühlen könnten.

Viele Grüße --stuby (?!?) 20:04, 28. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Stuby, dann haben wir ja (fast) alle Unklarheiten bereinigt :-) Wobei ich immer noch rätsele, wie ich die Seite demoliert haben könnte, zumal ich an den anderen Abschnitten sowie dem Wappen gar kein eigenes Interesse hatte. Vielleicht über eine Bearbeitung übers Smartphone (?).

Mein Kommentar in der Zusammenfassungszeile war lediglich vorbeugend, da ich vor ein paar Jahren einen hartnäckigen Widersacher erst durch Meldung zur Unterlassung zwingen konnte, die orginale Schreibweise von Orgelregistern nicht ständig zu ändern. Aber ein guter Umgang ist eben auch hier wichtig für ein gutes Ergebnis.

Viele Grüße, Bredenberg

Hallo und willkommen bei Wikipedia!

Wie du gesehen hast, kann man Wikipedia frei bearbeiten. Tastaturtests, unbegründete Löschungen, Werbung, Urheberrechtsverletzungen oder Unsinnsbeiträge werden jedoch nicht gern gesehen. Benutze bitte für Experimente die Testseite.
Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf der Seite Starthilfe.

Grüße, CC (Diskussion) 13:25, 21. Okt. 2021 (CEST)