Benutzer Diskussion:Brunswyk/Archiv2012 2. Halbjahr

Wie wars denn?

Hallo Brunswyk,
warum hast du denn beim Stammtisch nichts davon gesagt, dass du da rüber fliegst? Schade, dass ich das nicht wusste. Dann hast du also meinen Mentor getroffen. Ich hoffe ihr hattet ein paar interessante Tage dort. Eigentlich wollte ich aber etwas anderes. Ich Habe noch Schulden bei dir oder? Wie rechnen wir das denn ab, hatte ich ganz vergessen. Erinnere mich bitte beim nächsten Mal daran. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:04, 18. Jul. 2012 (CEST)

Da wendest Du Dich am besten an Benutzer:DrJunge. Der war so generös und hat freiwillig den doppelten Beitrag gezahlt. Brunswyk (Diskussion) 18:15, 19. Jul. 2012 (CEST)

Oh, dann habe ich jetzt dort Schulden, dann werde ich mich wohl mal bei ihm bedanken müssen. :-) Danke für die Auskunft. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:19, 19. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Brunswyk, danke für die Benachrichtigung, ich, denke ich habe da Zeit. wie sieht es da eigentlich mit Parkplätzen aus? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:31, 16. Aug. 2012 (CEST)

Nach 17:00 dürften Parkplätze auf dem Steintorwall oder Löwenwall kein Problem sein. Brunswyk (Diskussion) 17:57, 16. Aug. 2012 (CEST)

Danke für die Auskunft, aber ich frage mich jetzt ob ich da auf der Wiese parken darf? :-) Bis dann also. Ich hoffe es kommen wieder ein paar mehr. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:07, 16. Aug. 2012 (CEST)

Mensch Meier!

Hätte der geschätzte Leser den Artikel Sonnenstraße (Braunschweig) VON VORNE und KOMPLETT gelesen, so wäre er gewahr geworden, dass Heinrich Meier (Historiker) bereits im Kapitel "Geschichte" verlinkt wurde. Was macht übrigens das Bettenhaus Dietz, gibt's das noch? Ansonsten darf der Artikel gern bebildert werden. Gruß nach BS,--Nerenz (Diskussion) 20:16, 8. Aug. 2012 (CEST)

Jaaaaaaaaa-haaaaaaaa … hinterher hatte ich es auch gesehen. Aber wie sagte mein Vater ümmer: „Viel hilft viel.“ In diesem Sinne: Amen. Brunswyk (Diskussion) 21:55, 8. Aug. 2012 (CEST) P.S.: Dietz gibt's glaub' ich nich mehr. Muss ma kucken.

Mal ne Frage

Hallo Brunswyk,
denkst du die Buchhandlung Graff ist relevant genug für einen Artikel? Ich habe gerade festgestellt, dass es die nicht gibt. Dann könnte ich da sicherlich etwas zu schreiben, denn ich kaufe da oft Bücher. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 21:42, 23. Aug. 2012 (CEST)

Auf J-E-D-E-N Fall !!! Wollte selbst schon lange mal diesen Artikel geschrieben haben (das nennt man, glaube ich, rheinischer Mystizismus). Hatte sogar schon mal angefangen … Aber Du darfst Dich da gern austoben. Relevanz ist gegeben (allein schon wegen des Alters und diverser Auszeichnungen, s.u.). Am besten mal die Eigentümer (Gebr. Wrensch) anmailen und umweitere Infos + alte Fotos bitten (neue Fotos kann ich liefern) … Gutes Gelingen! Brunswyk (Diskussion) 22:07, 23. Aug. 2012 (CEST)

Hier eine kleine Starthilfe …

Auszeichnungen (Auswahl)

• Prädikatsbuchhandlung – Partner für Leseförderung 2011/2012
• Prädikatsbuchhandlung – Partner für Leseförderung 2009/2010, verliehen vom Börsenverein des Deutschen Buchhandels, Landesverband Niedersachsen-Bremen
• Buchhandlung des Jahres 2009, verliehen vom Niedersächsischen Minister für Wissenschaft und Kultur
• Buchhandlung des Jahres 2006, Kategorie unabhängige Sortimentsbuchhandlung, verliehen von der Fachzeitschrift BuchMarkt

Literatur

• Buchhandlung A. Graff (Hrsg.): Hundert Jahre Buchhandlung A. Graff Braunschweig, Redaktion Hans-Alfred Herchen, Braunschweig 1967

Weblinks

• [1]
• [2]
• [3]
• [4]

[[Kategorie:Unternehmen (Braunschweig)]] [[Kategorie:Buchhandlung]]

Brunswyk (Diskussion) 22:07, 23. Aug. 2012 (CEST)

Oh, da bin ich sprachlos. Danke vielmals für die Vorarbeit, ich mach das dann mal, ist nämlich meine Haus und Hof Buchhandlung sozusagen. War gerade gestern dort. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:50, 24. Aug. 2012 (CEST)

Denkst du das ist zu viel Geschichte? Ich schreibe da noch mehr, ist erst einmal nur die Rohform. Mitarbeiterzahlen muss ich erfragen, Bilder auch, wie oder was muss ich schreiben, damit das dann nachher mit der Lizenz alles in Ordnung geht. Ich meine was brauche ich da genau von denen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:13, 24. Aug. 2012 (CEST)

{{Normdaten|TYP=k|GND=4551423-9}}, das {{Normdaten|TYP=k|GND=6145873-9}} oder das {{Normdaten|TYP=k|GND=2006032-4}} Warum steht dort A. Graff, bezieht sich das auf die Agnes? Dann muss ich da evtl. noch einfügen, dass der Name von Wilhelm auf A. Graff geändert wurde, oder so. Muss mal fragen wie ich das bei der DNB melden müsste, mir scheint das doch ein Unternehmen zu sein oder gibt es zwei bis drei? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:04, 24. Aug. 2012 (CEST)

D-A-S ging schnell! Chapeau! Versuch' erst mal weitere Informationen (v.a. alte Fotos) zu bekommen (Biete den Wrenschs doch gleich noch eine „Wikipedia-Autorenlesung“ an … ;o). Den Rest machen wir, wenn wir das haben (ist nicht dramatisch). Zu den "Normdaten" kann ich nichts sagen. Bis denne! Brunswyk (Diskussion) 16:17, 24. Aug. 2012 (CEST)

Wird vor Montag nichts werden, bin nicht hier, wegen der Normdaten habe ich schon Silke gefragt, ist also in Arbeit. Ich wünsche dir noch ein schönes Wochenende. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:45, 24. Aug. 2012 (CEST) (P.S. das konnte ja so nicht bleiben, vielleicht kann ich wegen des Logos noch ne bessere Version hochladen, aber auf die Schnelle ging es erst einmal nur so.)

don't panic! Alles bestens! Bis dann, Brunswyk (Diskussion) 16:47, 24. Aug. 2012 (CEST)

Ja das Motto meines Meisters :-) Danke für die kleinen Anpassungen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:54, 24. Aug. 2012 (CEST)

Ne andere Frage

Hallo Brunswyk,
ich habe da am WE ein kleines Heftchen mit dem Titel Braunschweig bekommen.

• Eriedrich Thöne, Gerhard Stoletzki: Braunschweig. Verl. G. Stoletzki, Heckner, Wolfenbüttel 1960, (zweite veränderte Auflage) das hier auf amazon.de

Da sind ein paar hübsche alte Aufnahmen (Schwarzweißfotos) drin. Darf man die scannen? Nein wohl nicht, aber die sind sehr interessant. Kann man damit irgendetwas anfangen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:03, 28. Aug. 2012 (CEST)

s. hier: Wikipedia:Bildrechte. Ist in Deutschland am schlimmsten: Urheber (= Fotograf) muss nachweislich seit >70 Jahren verstorben sein. Bei einem Buch von 1960 (hab’ ich übrigens auch) ist das kaum anzunehmen. Brunswyk (Diskussion) 19:34, 28. Aug. 2012 (CEST)

P. S.: Was macht die Graff-Anfrage? Brunswyk (Diskussion) 19:34, 28. Aug. 2012 (CEST)

Oh du … ich habe da schon hingeschrieben. Ich weiß nicht einmal, ob ich die richtige e-mail Adresse dafür genommen habe. Ich habe diese info@graff genommen, aber bis jetzt noch keine Antwort bekommen. Wahrscheinlich hätte ich eine andere wählen müssen. Ich bin da nicht so bewandert in solchen Anfragen, um nicht zu sagen, so etwas habe ich vorher noch nie gemacht, also weiß ich nicht, ob ich mich verständlich ausgedrückt habe. :-) Ist aber nicht so schlimm, ich kann da irgendwann mal vorbeischauen, wenn ich wieder mal in der Stadt bin. Es eilt ja nicht oder? Und das mit der Autorenlesung habe ich weggelassen, weil ich nicht einmal weiß, wie so etwas aussehen könnte. Du stellst mich echt vor Herausforderungen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:36, 29. Aug. 2012 (CEST)

Warum…?

Hallo Brunswyk,
warum musst du mich den gleich derart zusammenfalten? Ich habe doch genau aus diesem Grunde gefragt, weil es eben darum geht, dass ich es nicht unbedingt falsch machen möchte. Ich muss aber erst einmal eine möglichst vollständige Literaturliste haben, sonst kann ich die Artikel nicht kontrollieren. Ich will nicht jedes Mal im Internet nach den fehlenden Daten suchen müssen. Was die Sortierung angeht, habe ich da kein Problem, wenn du sagst: „Wir machen das im allgemeinen alphabetisch“, dann ist das o.k. und ich halte mich daran. Wenn du mich aber so ansprichst, dann führt das eher zu Frust oder Trotz bei mir und ich möchte keinen Stress. Ich bin gern bereit ein wenig nach den Artikeln zu schauen und Angaben zu ergänzen und die Literatur zu formatieren, was bei Leibe kein Vergnügen ist, aber nicht auf diese Art. Es geht mir lediglich darum, die Artikel zu verbessern, nicht anderen zu Mehrarbeit zu verhelfen. :-) Es gibt hier noch immer dieses Prinzip und jeder darf es so machen, wie er/sie es möchte, solange es den Richtlinien entspricht. Wenn du also möchtest, dass ich es nicht kontrolliere, dann lass ich es, ich habe noch tausend andere Listen, um die sich auch nie jemand kümmert. Aber ich wohne nun mal in dieser Stadt und daher ist mir das Bild, was die Artikel vermittel auch nicht ganz unwichtig. Du muss gar nichts rückgängig machen, erkläre mir was falsch ist und ich ändere es selbst. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:46, 29. Aug. 2012 (CEST)

Nachtrag

Sehr verehrter Herr von und zu Brunswyk, verzeiht mir bitte meine unbedachte Handlungsweise. Ich habe es für Sie jetzt alphabetisch angeordnet. Das nächste Mal hätte ich aber trotzdem eine etwas freundlichere Ansprache. Ich bin es etwas anders gewohnt. Mein Meister hatte eine sehr viel effektivere Art mir mitzuteilen, was ich bedenken sollte. Er hätte mich niemals so unfreundlich behandelt, aber es wäre aufs gleiche hinausgelaufen. Ich tue doch das, was ihr von mir verlangt, nur müsst ihr es mir halt erst einmal sagen. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:30, 29. Aug. 2012 (CEST)

Wie bereits gesagt: Wir hätten uns bzw. Du hättest Dir einen Haufen Arbeit sparen können, wenn Du vorher gefragt hättest, anstatt erstmal los zu rennen und dann mitten im Galopp zu fragen, in welche Richtung es denn eigentlich gehen soll. Aber: Schwamm drüber, der „Schaden“ hält sich ja in Grenzen.

Das „Problem“ ist schon mal folgendes: Es gibt keine „möglichst vollständige Literaturliste“, s. allein hier: da sind mal eben >2.400 Titel aufgelistet und es werden ständig mehr. Wer will die abarbeiten?

Du kannst gern (und ich denke, das im Namen aller „Braunschweiger“ sagen zu können) weiter die Literatur- und Belegstellen aufhübschen. Das ist für die meisten eine eher dröge Pflicht, deshalb sieht’s eben auch z. T. aus wie Kraut und Rüben. Davon abgesehen, handelt es sich z. T. um Artikel, die über 8 (acht) Jahren entstanden sind – also aus der Wikipedia-Steinzeit stammen. Ergo: Rom wurde auch nicht an einem Tag erbaut.

Abschließend noch dies: Es geht nicht darum, was „die Herren von Braunschweig“ gern wollen oder nicht. Ich hatte ja vorgeschlagen, mach’ ein kleines Meinungsbild der auf Portalseite und frag’ „die üblichen Verdächtigen“, wie sie dazu stehen. Sollte sich die Mehrheit für eine chronologische Auflistung aussprechen … meinetwegen.

Also: Entspannen & don’t panic! Brunswyk (Diskussion) 19:42, 29. Aug. 2012 (CEST)

Du weißt doch, dass ich dir das nicht übel nehme. Es ist schon in Ordnung ich kann mich wie gesagt anpassen, damit habe ich kein Problem. Trotzdem weiß ich nicht wie und wo ich die Artikel verzeichnen soll, die mir zu aufwändig zum Überarbeiten sind. Manchmal sind es nur Kleinigkeiten, manchmal aber eben nicht. Und wenn ich von der Thematik zu wenig weiß ist es auch zu kompliziert. Ich war halt nur ein wenig erschrocken über deine Reaktion. :-) Und bei den paar Kirchen, die ich da heute hatte sollten wirklich ein paar mehr Belege zu finden sein. Wie kann es z.B. sein, dass der BS-Dom nur vier Nachweise hat? Na egal heute nicht mehr. Ich mache morgen weiter. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:51, 29. Aug. 2012 (CEST)

Bilderwünsche?

Hallo Brunswyk, nun habe ich eine Antwort, ich schicke sie dir mal zu, weil mich das echt ein wenig überfordert und du sowieso besser weißt, was wir gebrauchen könnten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:40, 30. Aug. 2012 (CEST)

Ja ja ich soll immer erst fragen und diskutieren und du …, danke für die Verschiebung. Ich wollte dich tatsächlich heute fragen, ob wir das nicht besser machen sollten. :-) Soll ich da noch etwas reinschreiben, wegen der Bezeichnung A. Graff? Oder ist das weniger wichtig, ist nur, weil in den Normdaten der DNB diese Bezeichnung steht, sonst muss ich Silke nochmal fragen, ob man es denen melden sollte, dass die Bezeichnung besser Buchhandlung Graff wäre? Und danke nochmal, dass du dich um die Bilder kümmern wirst, ich hätte da jetzt wirklich nicht gewusst, was ich da schreiben sollte. Ich habe ihm in meiner Antwort sowieso schon geschrieben, dass du (ein anderer Bearbeiter) sich wohl bei ihm melden wirst, weil ich dachte, dass du es besser erklären kannst als ich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:51, 31. Aug. 2012 (CEST)

Wappen der Stadt Braunschweig

Hallo Brunswyk,
ich weiß, dass es anfangs etwas schwierig ist mit mir zurecht zu kommen, wenn du meinen (*seufz* leider ehemaligen) Mentor vorher gefragt hättest, dann hätte er dir sicherlich gesagt, du brauchst sehr, sehr viel Geduld und musst tausend Dinge erklären und sie redet viel [Dummes Zeug].
Danke für den freundlichen Link, dort könnte ich also, sagst du, Artikel zwischenparken, die mir auffallen. Im Abschnitt darunter, da würde ich gern dieses »Wappen der Stadt Braunschweig« einmal versuchen, nur wüsste ich gern vorher, was du dir darunter vorstellst. Denn ich würde dort jetzt eine Beschreibung des Braunschweiger Stadtwappens (auch wenn ich gar keine Literatur dazu besitze) und auch der in Braunschweig (Stadt und oder Land) vertretenen Wappen vorsehen, dazu noch evtl. Träger dieses Namens, was weiß ich, gibt es ein Schiff oder so etwas, dass so heißt? War so etwas damit gemeint oder geht es um etwas anderes? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:17, 1. Sep. 2012 (CEST)

Mit Wappen der Stadt Braunschweig meinte ich einen Artikel analog Sachsenross, Wappen Berlins, Wappen der Stadt Wernigerode oder Wiener Wappen. Auch hier: Löwe (Wappentier). Wenn Du allerdings schreibst „wenn ich gar keine Literatur dazu besitze“, dann kannst Du so ein komplexes und schwieriges Thema sofort vergessen, denn wie und was willst Du denn dann schreiben? Ohne reputable Literaturangaben und entsprechende Belege wäre der Artikel ein sofortiger Löschkandidat. Wir schreiben hier eine Enzyklopädie und nicht Schulaufsätze im Stil von Mein schönstes Erlebnis: Ein Tag im Zoo. Also besser: Finger weg von so was. Brunswyk (Diskussion) 13:56, 1. Sep. 2012 (CEST)

Es gibt doch aber auch andere Quellen als Literatur. Und nöö ich denke ich könnte es, weil ich nämlich Wappen mag. Ich habe hier schon mehrere Artikel geschrieben, findest du wirklich, dass einer davon wie ein gewöhnlicher Schulaufsatz aussieht? Du traust mir das also nicht zu? Ich sage ja nicht, dass die erste Version sofort perfekt werden würde. Ich wollte nur zunächst einmal wissen, was dir da so vorschwebt. Wenn der Artikel erst einmal erstellt wäre, dann würden sich doch noch mehr Benutzer finden, die dort etwas ergänzen. Und außerdem könnte ich es immernoch zuerst dir zur Ansicht vorlegen, ehe ich es überhaupt in den ANR verschieben würde. Hab ruhig ein wenig mehr Vertrauen in mich. Danke für die Beispiele. Und übrigens war noch niemals einer meiner Artikel auch nur in der Diskussion gelöscht zu werden. :-) Du musst mir nicht sagen was Wikipedia ist oder nicht ist, ich hatte einen sehr guten Lehrmeister, der mich schon früh über Theoriefindung und Essays aufgeklärt hat, und ich habe hier ein paar Freundliche Kollegen, die mir durchaus weiterhelfen würden. Und der Verweis auf Belege war nun wirklich überflüssig, wenn das ein Löschgrund wäre, dann … hätte ich viel zu tun. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:35, 1. Sep. 2012 (CEST)

Was Du mit „andere Quellen als Literatur“ meinst, ist mir schleierhaft. Wissenschaftliche Arbeit (und davon rede ich hier) ist das jedenfalls nicht. Und: „…weil ich nämlich Wappen mag.“ ist hier kaum ein valides Argument. Aber meinetwegen: Versuch’ Dein Glück, dann allerdings ab hier ohne mich. Ich habe keine Zeit, die Artikel anderer zu überarbeiten. Brunswyk (Diskussion) 14:45, 1. Sep. 2012 (CEST)

Das sollst du auch gar nicht, aber weil ich nicht studiert habe heißt das noch lange nicht, dass ich so etwas nicht kann. Ist für dich diese Seite Stadtwappen Braunschweig etwas keine zulässige Quelle? Du machst es mir wirklich nicht leicht! Du sagst das wird sowieso gelöscht, aber ich sage nein, das wird es ganz sicher nicht, also warte ein wenig. :-) Bis zum Stammtisch ist das sicherlich soweit fertig wie ich es mir vorstelle. Niemand sagt, dass du mir dabei helfen sollst, viele Artikel fangen klein an. Und doch es ist ein Argument, weil ich nämlich Dinge die ich mag auch vernünftig anlege oder findest du den Graff Artikel so schlecht? Ich mag diese Buchhandlung und das war der Grund dafür einen Artikel darüber zu schreiben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:32, 1. Sep. 2012 (CEST)

Wechelwirkung zwischen Wikipedia und dem Internet.

„wie es aussehen soll“ ? So: Sachsenross oder so: Wappen Berlins. „den Rest kann ich schon allein“. Ich fürchte, Du hast keine Ahnung, auf was Du Dich da einlässt. Den Graff-Artikel kannst Du weder mit der Komplexität des Artikels Hermann Bote, noch mit der des Artikels Wappen der Stadt Braunschweig vergleichen, s. hier: Sachsenross und hier: Till Eulenspiegel.

Was das Wappen von Braunschweig betrifft, ist die von Dir angegebene Seite kaum ausreichend, denn deren Inhalt 1. bereits hier enthalten: Braunschweig#Wappen und entspricht nicht mal im Entferntesten, dem, was ich meinte, s. Sachsenross.

Im Übrigen geht es nicht darum, ob Du studiert hast oder nicht (hier haben etliche „gute“ Autoren nicht studiert). Und nur weil jemand studiert hat, ist er noch lange kein „guter“ Autor. Es geht vielmehr um Wissenschaftlichkeit. Frag’ mal in der Bio-Redaktion oder bei den Chemiker nach, was das bedeutet. Ohne Literatur brauchst Du da gar nicht aufzutauchen. Solltest Du allerdings glauben, das Thema „Braunschweig“ sei verglichen mit Bio + Chemie banal, tja dann … Und jetzt bitte EOD, ich würde gern wieder an meinen eigenen Artikeln arbeiten. Brunswyk (Diskussion) 15:57, 1. Sep. 2012 (CEST)

Darf ich dich noch einmal etwas fragen? Ich hätte gern die Flagge von BS von dieser Seite, da du doch so etwas schon einmal gemacht hast, kannst du mir sagen wie? Ich habe immer Probleme mit diesen Lizenzen und weiß nicht, wie ich das richtig machen müsste. Ich würde es aber gern noch mit in den Entwurf einbauen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:47, 12. Sep. 2012 (CEST)

Wende Dich doch erst Mal an den dort genannten Ansprechpartner. Alles andere ergibt sich dann daraus. Brunswyk (Diskussion) 19:50, 12. Sep. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, werde ich gern einmal machen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:10, 13. Sep. 2012 (CEST)

Nachtrag

So nun gehört er dir, ich weiß, er ist sicherlich anders geworden, als du das gemacht hättest. Um die Flagge kümmere ich mich noch, hatte wegen des Wettbewerbs aber noch nicht wirklich Zeit und ein Anruf blieb leider erfolglos, ich versuche es nächste Woche noch einmal, denn ich finde die Flagge gehört dort mit hinein, evtl. dann auch noch die vom Herzogtum, die gibt es bereits auf Commons. Ich weiß nicht welche Kategorien da noch passen würden, weil ich durch diese Kategorisierung einfach nicht durchsteige. Ich werde mich bemühen alles noch nachzubessern oder zu ergänzen, was noch fehlt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:06, 16. Sep. 2012 (CEST)

Na, ich hoffe, dass sich darum berufenere Leute als ich kümmern werden. Brunswyk (Diskussion) 14:14, 16. Sep. 2012 (CEST)

Ja ich hoffe auch, dass es vielleicht im Portal Wappen noch jemanden gibt, der sich damit auskennt, auszuschließen ist das ja nicht. Ich muss mir die anderen Quellen auch erst noch durchlesen, vielleicht steht dort noch etwas nützliches. Ich weiß ja jetzt, wo ich etwas finden kann. Aber das mache ich wirklich erst, wenn der Wettbewerb zu ende ist. Ich mag es nun mal, wenn ich gemeinsam mit anderen etwas erstellen kann. Ich habe ihn ja zur Begutachtung dort eingestellt. Da kann man sicherlich noch einiges mehr draus machen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:38, 16. Sep. 2012 (CEST)

Artikel, die eine Überarbeitung brauchen

• Andreaskirche und Herman Bote, ich denke die können aus der Liste gestrichen werden. Später vielleicht mehr. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:34, 1. Sep. 2012 (CEST)

Nöö, ganz bestimmt nicht! Vor allem Hermann Bote ist eine absolute Großbaustelle, da fehlt neben den jeweiligen Artikeln zu seinen (bzw. ihm zugeschriebenen) Werken fast der gesamte aktuelle Stand der Bote-Forschung. Rest (zu oben) heute Nachmittag, muss jetzt weg. Brunswyk (Diskussion) 08:51, 1. Sep. 2012 (CEST)

Na ich sehe schon, das ist schwieriger als ich dachte. Aber wie gesagt, ich höre dir zu, erkläre mir einfach ein wenig mehr und ich werde es irgendwann verstehen, wie du es genau haben möchtest. Falls du etwas hast, dass man im Zuge des Wettbewerbs überarbeiten könnte, schreib es bitte mir auf meine Disk, also irgendetwas mit einem Wartungs- oder QS-Baustein. :-) Weil ich dachte das ist eine gute Sache, auch wenn ich noch nicht so genau weiß wie man das ab besten macht. Forschungsstand, hmmm ja, das ist für mich zu kompliziert denke ich, dafür braucht´s wohl ein wenig mehr Erfahrung auf dem Gebiet. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:33, 1. Sep. 2012 (CEST)

Darf ich

Hallo Brunswyk, auch wenn du nicht mehr mit mir diskutieren möchtest, darf ich dann trotzdem etwas fragen? Mir ist aufgefallen, dass manchmal in den Artikeln Jahre verlinkt sind so wie hier im Einleitungssatz, eigentlich soll man so etwas nur bei Geburts- und Sterbedaten machen und die Weblinks würde ich auch normalerweise ohne www. angeben. Wenn ich also sowieso etwas in einem Artikel ändern würde, dürfte ich das dann so machen, oder soll das so sein, weil ihr da eine Absprache drüber getroffen habt? Und ich entschuldige mich auch bei dir noch einmal, ich wollte eigentlich genau das vermeiden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:16, 5. Sep. 2012 (CEST)

Du hast recht: Jahreszahlen soll(t)en nicht verlinkt werden (das steht wahrscheinlich auch irgendwo, aber keine Ahnung wo). Ob da jetzt „www“ steht oder nicht … ist mir wurscht. Also: Mach man. Brunswyk (Diskussion) 18:46, 5. Sep. 2012 (CEST)

Als Projekt-Trilobit weiß ich das noch :) Früher haben wir mal konsequent alle Jahreszahlen in den Artikeln verlinkt, aber nach der Einführung der Jahreskategorien hat sich herausgestellt, daß das nicht sonderlich schlau war – bzw. das man nicht jedes Detail der Welt in einem Jahresartikel erwähnen muß (siehe z. B.: 1971). Daher kommt das, daß wir Ereignisse nur noch bei besonderer Bedeutung mit der Verlinkung einer Jahreszahl „adeln” ;) --Henriette (Diskussion) 22:48, 5. Sep. 2012 (CEST)

Gut danke für eure Auskünfte. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:12, 6. Sep. 2012 (CEST)

Noch ein kl. Nachtrag

Wenn ihr euch gewundert haben solltet, warum ich mich bei Nirakka entschuldigt habe, dann aus dem Grunde, weil die gewählte Überschrift suggeriert, dass er nicht in der Lage war, mir beizubringen, wie man gute Artikel schreibt, und das tut mir sehr weh, denn er ist ein wirklich guter Mentor. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:26, 6. Sep. 2012 (CEST)

Mir ist bei der Überarbeitung noch aufgefallen, dass die Beschreibung der Fachkommission wörtlich von der Webseite der Hochschule übernommen wurde, das sollte bei Gelegenheit umformuliert werden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:38, 8. Sep. 2012 (CEST)

Wenn das so ist, dann ist das eine URV und muss versionsgelöscht werden (einfach „umformulieren“ reicht nicht ). Da wendest Du Dich am besten hier hin: Wikipedia:Urheberrechte beachten. Brunswyk (Diskussion) 09:05, 8. Sep. 2012 (CEST)

Danke für die Auskunft, dafür habe ich im Augenblick keine Zeit. Es war mir halt nur aufgefallen, als ich Belege für den vorhandenen Text gesucht habe. Ich habe gerade mehr den Wartungsbausteinwettbewerb, mit dem ich mich befasse. Ich kann aber Inkowik fragen, ob er es sich einmal anschauen kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:18, 8. Sep. 2012 (CEST)

Danke

Hallo Brunswyk,
die Bilder sind super, danke vielmals. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:46, 6. Okt. 2012 (CEST)

Keine Ursache. Brunswyk (Diskussion) 19:44, 6. Okt. 2012 (CEST)

Fotos

Servus, bei Dir schlägt dann irgendwann wegen der fehlenden Freigaben und Lizenzen der Bot auf. Getrost ignorieren, wenn die Freigabe bereits unterwegs ist. Gute Grüße --diba (Diskussion) 17:50, 6. Okt. 2012 (CEST)

geht klar ;o) Brunswyk (Diskussion) 19:45, 6. Okt. 2012 (CEST)

Probleme mit deinen Dateien (09.10.2012)

Hallo Brunswyk,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Braunschweig Buchhandlung Graff Behelfsbau um 1950.jpg - Probleme: Lizenz, Freigabe
2. Datei:Braunschweiger Verkehs AG MAN-Linienbus um 1983.jpg - Probleme: Urheber, Lizenz, Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Brunswyk) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 9. Okt. 2012 (CEST)

Vergessen?

Hallo Brunswyk,
wird dieses Mal nichts werden, leider.
Und du hast diesen Jungen Mann vergessen anzuschreiben. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:09, 9. Okt. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis. Brunswyk (Diskussion) 19:31, 9. Okt. 2012 (CEST)

Bildkategorisierung

Hallo, dieses Bild vom Schoduvel hast du erstellt, wenn auch nicht nach Commons hochgeladen. Wie findest du die aktuelle Kategorisierung? Ich konnte nachvollziehen, was jeweils gemeint ist, aber Opfer des Nationalsozialismus mutet doch zunächst etwas seltsam an. Grüße, eryakaas | D 20:11, 13. Okt. 2012 (CEST)

Hallo! Da kann ich Dir nicht helfen. Einzige Erklärung, die ich hätte: Eine, der dargestellten Personen ist Agnes Schosnoski, alias „Harfen-Agnes“. Gerüchteweise wurde sie ein Opfer der „Aktion T4“. Vielleicht fragst Du mal commons:User:Akkakk, der hat sich das mit dieser Kategorie ja ausgedacht. Ansonsten. Löschen. Gruß, Brunswyk (Diskussion) 16:33, 14. Okt. 2012 (CEST)

Nochmal hallo, dass diese Agnes gemeint ist, war mir schon klar, ich wollte eigentlich eher wissen, ob du als Bildautor mit der Kategorisierung einverstanden bist. Aber ich werd Akkakk fragen. Danke, eryakaas | D 01:35, 16. Okt. 2012 (CEST)

Kl. Nachfrage

Hallo Brunswyk,
was ist o.O. ohne Ortsangabe? Warum lässt du es dann nicht ganz weg? Ist ein schöner Artikel, ich kannte das noch gar nicht, was aber nicht viel heißen soll. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:53, 28. Okt. 2012 (CET)

In der Tat bedeutet das „ohne Ort(sangabe)“ und ist in (wissenschaftlichen) Bibliografien üblich (kann man sicherlich irgendwo nachlesen), um Leser 1. darauf hinzuweisen, dass es eben (aus welchem Grund auch immer) keine Ortsangabe gibt und um 2. (Hyperaktiven) das sinnlose Suchen danach (wenn man’s nämlich einfach weg ließe) zu ersparen. Brunswyk (Diskussion) 10:25, 28. Okt. 2012 (CET)

Ach so, danke für die Erklärung. Das zweite galt wohl mir oder? :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:45, 28. Okt. 2012 (CET)

Hallo Brunswyk, vielen Dank fürs Einsortieren, so weit war ich noch gar nicht gekommen. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:03, 29. Okt. 2012 (CET)

Gestern

Moin Brunswyk, hab gerade auf meiner Abrechnung gesehen, dass der komische Kellner! mir zu wenig abgezogen hat, musstest du was nachzahlen? Meine Cola hätte, sofern eingegeben, übrig bleiben müssen. Falls ja, hast Du beim nächsten mal oder von mir aus auch mal zwischendurch einen gut. LG --Maczunk (Diskussion) 15:32, 4. Nov. 2012 (CET)

Nee, mach' Dir keine Sorgen. Bei mir war alles o.k. Hatte auch bei den anderen nicht den Eindruck, dass da jemand mehr als nötig zahlen musste. Zumindest hat sich niemand beschwert … Bis nächstes Mal! Brunswyk (Diskussion) 16:32, 4. Nov. 2012 (CET)

Na denn …

… mal Herzlichen Glückwunsch! Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 09:14, 6. Nov. 2012 (CET)

Dem schließe ich mich gerne an!--Okernick (Diskussion) 15:15, 6. Nov. 2012 (CET)

dito.--Nerenz (Diskussion) 16:21, 6. Nov. 2012 (CET)

Danke, Mädels, danke … man tut ja, was man kann. Das meiste ist ja sowieso nur in Karl-Theodor-Manier abgeschrieben (aber zumindest ordentlich bequellt) … Autogramme demnächst unter’m A. vom L. ;o) Brunswyk (Diskussion) 19:09, 8. Nov. 2012 (CET)

SW-Preisvergabe

Hallo Brunswyk. Herzlichen Glückwunsch zu Deiner Platzierung beim Schreibwettbewerb. Entsprechend der Reihenfolge der Preiswahl hast Du jetzt als nächstes das Vergnügen einen Preis aus der großen Auswahl der Preise zu wählen. Solltest Du etwas Passendes gefunden haben, streiche Dich bitte aus der Liste und informiere den nächsten der Liste, damit die Preisauswahl fortgesetzt werden kann. Viele Grüße, --Carstor|?|ʘ| 23:21, 6. Nov. 2012 (CET)

Melde mich in den nächsten Tagen. Brunswyk (Diskussion) 19:08, 8. Nov. 2012 (CET)

Is passiert. Brunswyk (Diskussion) 21:29, 8. Nov. 2012 (CET)

Namensänderung bei Commons

Hallo Brunswyk! Ich habe gesehen, dass du bei Commons eine Datei zum Löschen vorgeschlagen hast mit der Begründung "falscher Dateiname". Mittlerweile kann man bei Commons Dateien auch verschieben bzw. ihren Namen ändern und man muss die alte Datei nicht löschen. Wenn man auf den Pfeil neben "Versionsgeschichte" drückt, findet man da den Link "Verschieben". Gruß, --Jonny84 (Diskussion) 19:10, 22. Nov. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis. Wusste ich nicht, da ich mich nicht oft dort rumtreibe. Ist wohl jetzt zu spät. Brunswyk (Diskussion) 19:12, 22. Nov. 2012 (CET)

KALP Liberei

Hallo Brunswyk, die Kandidatur für Liberei bei WP:KALP wurde mit Exzellent ausgewertet. Gratulation. --Vux (Diskussion) 21:03, 25. Nov. 2012 (CET)

Schließe mich den Glückwünschen an, vor allem weil die Entscheidung ja doch arg auf der Kippe stand. ;) Gruß --Donkey shot (Diskussion) 21:45, 25. Nov. 2012 (CET)

Danke, danke ... puhhhhh, war das knapp ... diesmal ;o) Brunswyk (Diskussion) 21:56, 25. Nov. 2012 (CET)

Ja. Hätte es einen Gegner gegeben, wäre es ein richtig spannendes Kopf-an-Kopf-Rennen gewesen. :) --Donkey shot (Diskussion) 22:09, 25. Nov. 2012 (CET)

Riddagshausen?

Hallo Brunswyk,
das kann ich jetzt gar nicht glauben, dass es hier keinen eigenen Artikel zum Ort gibt. Da ich gerade die Ortsteile mal ein wenig inspiziere ist mir aufgefallen, dass man aus der Navileiste über eine Weiterleitung zum Kloster gelangt. Und den Artikel muss ich mir später auch noch mal ansehen, weil es dort zu unschönen Überschneidungen mit dem links angeordneten Bild und den Orgeleinträgen kommt. Ist das bei dir auch so? Wenn nicht kannst du das sehen, wenn du über “strg -” die Bildschirmgröße veränderst. Ich denke da sollte ich einen kleinen Artikel zum Ort anlegen. :-) Wie denkst du darüber? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:06, 6. Dez. 2012 (CET)

Habe es mal in Angriff genommen. Das ist zwar sicherlich noch ausbaufähig, aber besser als nur eine Weiterleitung, denke ich. Es wäre schön, wenn du es dir einmal ansehen könntest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:06, 6. Dez. 2012 (CET)

Hast Du geprüft, ob das hier wirklich alles auf den Ort verlinken soll oder eventuell auf das Naturschutzgebiet, die Teiche, das Kloster o. Ä. ?

BKL Riddagshausen (Begriffsklärung) muss grade gebogen werden (s. bei BS). Brunswyk (Diskussion) 17:45, 8. Dez. 2012 (CET)

Nein noch nicht alle, ein paar habe ich angepasst. Aber ich wollte zuerst einmal alle Stadtteile fertigmachen, sprich überprüfen, Normdaten nachtragen, Boxen umstellen … Bin gerade von Waggum abgeflogen aber nicht in Watenbüttel gelandet sondern wieder einmal auf dem Stadtbezirk Lehndorf-Watenbüttel. Mach ich morgen auch aus der WL einen Artikel. Wenn ich dann soweit durch bin, kümmere ich mich um die Nacharbeit. Kann ich nicht parallel und es ergeben sich evtl. ein paar Fragen, die du mir aber vielleicht beantworten kannst. Ich möchte es ja nicht falsch anpassen. Falls du noch Bilder von Thune oder Völkenrode hast wäre das auch super, weil das auch nur Weiterleitungen waren.

Das jetzt alles auf den Ort geht ist allemal besser als auf das Kloster, finde ich jedenfalls, denn vom Ort kommt man ja überall hin. Die BKL habe ich doch schon angepasst, da war vorher kein Link zum Ort. Und falls dir noch etwas einfällt was ich nachträglich noch machen muss, dann sag es mir einfach. :-)

Noch eine Frage sollte man nicht Volkmarode (Stadtteil) auf Volkmarode (Braunschweig) verschieben? Bei allen anderen ist das auch der Zusatz. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:00, 8. Dez. 2012 (CET)

Da habe ich keine Ahnung von. Am besten fragst Du mal Benutzer:Jonny84 oder den Kollegen Benutzer:Blösöf. Fotos von Thune + Völkenrode habe ich leider nicht. Ansonsten: Weiterhin viel Erfolg! Brunswyk (Diskussion) 18:04, 8. Dez. 2012 (CET)

Na macht nichts ich habe auch keine Bilder, und der Rest wird schon. Ich lerne ja allerhand über Braunschweig dazu. Hast du dir schon einen Termin für den nächsten Stammtisch ausgesucht? Da könnte man evtl. mal über einige Themen sprechen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:13, 8. Dez. 2012 (CET)

nee, Termin gibt's noch keinen (evtl. Jan./Feb., kommt auf's Wetter an).

Arbeit gibt's mehr genug, dafür brauchen wir uns nicht extra abzusprechen. Greif zu: Wikipedia:WikiProjekt Braunschweig/Artikelwünsche. Brunswyk (Diskussion) 18:18, 8. Dez. 2012 (CET)

Oh nein!!! Es mangelt mir nicht an Arbeit, ich bin da zufällig reingestolpert. Was ich meinte war mehr eine Absprache zu den Infoboxen, die Karte muss unbedingt ersetzt werden (ist aber schon in Arbeit) Die Gliederung, bei vielen Stadtteilen geht noch einiges mehr. Sollen die Straßen (Autobahnen etc.) eingebunden werden, was soll unter Geografie stehen was unter Infrastruktur. So belanglose Dinge halt. :-) Du hast mal gesagt ich soll fragen, ehe ich etwas grundlegend verändere. Aber heute mach ich nichts mehr. Einen schönen Abend noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:34, 8. Dez. 2012 (CET)

Hier könntest du mir bitte mal helfen. Liste der Kulturdenkmale im Stadtbezirk Wabe-Schunter-Beberbach, soll ich da alle Links die irgendwie ein Klostergebäude zu sein scheinen auf das Kloster verlinken oder soll es beim Ort Riddagshausen bleiben? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:34, 12. Dez. 2012 (CET)

unbedingt Brunswyk (Diskussion) 18:40, 12. Dez. 2012 (CET)

Toll jetzt habe ich getan was ich dachte, das du gemeint – und doch ist es nicht das gewesen, was er dazu meint – und es verwirrt mich wie dein so rosiges Zitat – das zu verstehen ich wohl außer Stande ward. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:24, 13. Dez. 2012 (CET)

Da hast Du mich Miss Verstanden … Brunswyk (Diskussion) 18:24, 13. Dez. 2012 (CET)

Zwischenüberschrift

Ja das habe ich dann auch gemerkt. Ja, selbst Schuld, ich hätte die Frage ja nicht mit oder formulieren müssen. :-) Aber wie heißt es so schön, ich kann hier ja nichts kaputtmachen. Ach da war noch etwas, Ball Packaging Europe, es gibt ja einen Standort in BS dürfte man das dann auch als Unternehmen (Braunschweig) kategorisieren? Ich habe es jetzt von Ratingen nach Zürich verlegt, weil die Hauptverwaltung umgezogen ist, aber wie stellt man den Bezug zu Braunschweig oder den anderen Stangorten her? Kategorien werde ich auch nie verstehen, fürchte ich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:24, 14. Dez. 2012 (CET)

• Diese Jakobikirche (Braunschweig) ist doch identisch mit der St. Jakobi-Kirche, oder gibt es noch eine zweite? Ich frage nur, weil ich versuchen möchte da ein paar Rotlinks zu eliminieren. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:55, 15. Dez. 2012 (CET)

Datei:Braunschweig Stolpersteine Familie Cohn Hoehe 3 (2012).jpg

Hallo, Du hast "Irrtum" als SLA-Grund für obige Datei angegeben; dies ist für mich nicht ganz klar: Was eminst Du? Ich habe den SLA erstmal rausgenommen - bitt egib doch an, was der Löschgrund sein soll! Gruß vom --Klugschnacker (Diskussion) 21:53, 8. Dez. 2012 (CET)

Danke, hat sich erledigt. Brunswyk (Diskussion) 11:05, 9. Dez. 2012 (CET)

Vielen Dank

Hallo Brunswyk,
vielen Dank für den schönen Artikel. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:45, 16. Dez. 2012 (CET)

Das Christkind

braucht manchmal etwas lange, letztes Jahr wurde es nichts und auch dieses Jahr war es Weihnachten noch nicht soweit, aber jetzt gibt es zu deinem letztjährigen Weihnachtswunsch Reinfried von Braunschweig einen Artikel. Er ist zwar noch nicht sehr groß, kann aber noch wachsen. Viele Grüße im Namen des Christkinds --bjs 19:35, 27. Dez. 2012 (CET)

Na, besser spät, als nie ;o) Brunswyk (Diskussion) 19:54, 27. Dez. 2012 (CET)

Einen Guten Rutsch

Hallo Brunswyk,
ich wünsche dir einen schönen Jahreswechsel und einen guten Start ins Neue Jahr.

Ich habe noch ein zwei kleine Fragen, sorry, für Lutz möchtest du keine Infobox Unternehmen, oder? Ich fände es allerdings schöner. Bei Otto Lutz habe ich teilweise Normdaten ergänzt (den Rest prüft Silke für mich, weil sie das besser kann) aber in der DNB gibt es noch einiges an Literatur (ja ich weiß, das ist nicht alles von diesem) Aber ich könnte die passenden heraussuchen, wenn das in deinem Sinne wäre. Und nun noch zu dem Reinfried ich würde mir diese Verse gern einmal durchlesen, falls ich es denn verstehe. Darf ich dann etwas von der Handlung dort im Artikel einfügen? Es tut mir Leid, wenn ich dich nun schon wieder belästige, aber ich versuche nur mich an das zu halten, um was du mich gebeten hast, zu fragen, ehe ich etwas tue. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:08, 31. Dez. 2012 (CET)

• Guten Start ebenfalls!
• Infobox für Lutz (Fahrzeughersteller):  Ok
• DNB etc. für Otto Lutz:  Ok
• Reinfried von Braunschweig: Damit wendest Du Dich bitte auf jeden Fall an Henriette und ähnlich kompetente Kollegen. Zu Deiner Orientierung, siehe hier: Hildebrandslied, Heldendichtung, Nibelungenlied, Parzival, Epos …
• Nicht nur ich, sondern auch etliche andere Autoren wären Dir sehr dankbar, wenn Du Deine Ersetzungen von „u. a.“, „bzw.“ , „z. B.“ usw. in „unter anderem“, „beispielsweise“ etc. p.p. unterlassen würdest. Das ist 1. in der Regel vollkommen unnötig und 2. nervtötend. Gleiches gilt für das exzessive Einfügen von &-n-b-s-p-;. Soll heißen: Es gibt Wichtigeres zu tun.
• over and out Brunswyk (Diskussion) 12:50, 1. Jan. 2013 (CET)