Benutzer Diskussion:Brutarchitekt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Belege und Literaturhinweise

Hallo Brutarchitekt, Du verwendest für die Nachweise und Nennung von Literatur gelegentlich die Zusammenfassungszeile. Das ist falsch. Du musst diese Literaturstellen im Artikel aufführen. Diese Seite gibt viele Hinweise: Hilfe:Einzelnachweise. Da die Zusammenfassungszeile bei jeder Lemmaänderung neu geschrieben wird, verschwinden dort hinterlassene Hinweise irgendwann im Nirwana und kein Mensch weiß dann woher eine Information kommt. Du hast ja in vielen Artikeln die Einzelnachweise bereits erfolgreich genutzt, daher gehe ich davon aus, dass Du eigentlich weißt wie das geht. Wenn Du das bitte berücksichtigen würdest, wäre das wunderbar. Es würde das Sichten Deiner zahlreichen Beiträge sehr erleichtern. --WArchitekt (Diskussion) 00:03, 8. Okt. 2020 (CEST)

Ah verstehe, also meine gesamten Änderungen, bei denen ich als Nachweis fälschlicherweise die Literatur nicht als Literatur angegeben habe, sondern diese in die Zusammenfassungszeile geschrieben habe. Ist das damit gemeint? Wenn ich Informationen aus einer Literatur habe, sollte ich die Überarbeitung dann nachweisen, indem ich unter dem Punkt Literatur die Publikation / Nachweise enschreibe? -- Benutzer:Brutarchitekt 18:02, 8. Okt. 2020 (CEST)

Einfügen von Personendaten, Kategorien und Normdaten zu biografischen Artikeln

Hallo Brutarchitekt,

vielen Dank für die zahlreichen Personenartikel.

Beim Einfügen von Personendaten, Kategorien und Normdaten zu biografischen Artikeln kann das Tool

das neben den Personendaten aus der Einleitung auch erste Kategorien wie Geboren, Gestorben und Staatsangehörigkeit übernehmen und hinzufügen kann (siehe Bild).

Script-Schnark-personendaten.png
Script-Schnark-normdaten.png

Siehe auch

--M2k~dewiki (Diskussion) 11:15, 5. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Brutarchitekt, vielen Dank für die zahlreichen Artikel. Gibt es Fragen zu oder Probleme mit obigen Punkten und mit dem Einfügen von Kategorien, Personendaten, Normdaten, usw. ? Vielen Dank! --M2k~dewiki (Diskussion) 15:40, 30. Sep. 2021 (CEST)

Für jeden einzelnen Autor bzw. jede einzelne Autorin wäre das nur ein geringer Zusatzaufwand pro neuem Artikel, bei mehreren hunderten neuen Artikeln täglich ist das aber entsprechend aufwendig.

--M2k~dewiki (Diskussion) 13:02, 15. Aug. 2022 (CEST)

Kategorie hinzufügen

Hallo Brutarchitekt, vielen Dank für die zahlreichen ergänzten Volleyballverein-Kategorien. Gut wäre es, wenn Du diese dann gleich an die richtige Stelle zwischen die bereits existierenden Kategorien einsortierst (Sortierung vom speziellen zum allgemeinen) das würde nervtötendes Nacharbeiten etwas ersparen. Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 09:49, 14. Jul. 2021 (CEST)

Weiter so!

Hallo Brutarchitekt, ich freue mich sehr über deine eifrige Mitarbeit an der Wikipedia und dem Commons-Bildarchiv. Bisher gibt es leider nicht so viele hier, die sich der zeitgenössischen Architektur annehmen und Artikel über aktuelle Architekten und deren Gebäude verfassen. Mein Ratschlag an dich: Sei offen für konstruktive Kritik aber verlier nicht das Selbstbewusstein (für die Bedeutung der modernen Architektur)! Das aktuelle Architekturgeschehen ist leider im Vergleich zu anderen kulturellen Sparten hier noch sehr untervertreten und enorm ausbaufähig. Gerne kannst du mir auch mitteilen, wenn du neues Bildmaterial in die Wikimedia Commons hochlädst oder neue WP-Artikel erstellst. Als Betreiber der archINFORM-Datenbank verknüpfe ich dann die entsprechenden archINFORM-Seiten mit den WP-Einträgen/Bildern. --Arch2all (Diskussion) 10:40, 19. Jul. 2021 (CEST)

Lieber Arch2all, ich danke dir für deine netten Worte! Es freut mich sehr, so etwas zu hören und nehme deine Tipps auf! Entschuldige für das verspätete Schreiben, ich war zu begeistert um direkt eine Antwort darauf zu geben. -- Benutzer:Brutarchitekt 13:42, 17. Dez. 2021 (CEST)

Ein weiteres Beispiel für einen falschen Beleg

Was hat dieser medizinwissenschaftliche Artikel aus dem Jahr 1975 zu tun mit einem deutschen Volleyballspieler, der 1998 geboren ist? Troubled @sset   [ Talk ]   09:04, 7. Aug. 2021 (CEST)

Wäre gut, wenn ich auch den Link sehen könnte. Gruss, --Benutzer:Brutarchitekt 9:56, 7. Aug. 2021 (CEST)
Den Link hat Troubled @sset angegeben. Was kann man da nicht sehen? Bist du blind oder willst du uns verarschen? Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 10:57, 7. Aug. 2021 (CEST)
Klicke einfach auf den ersten blauen Link! Alles klar? --Orgelputzer (Diskussion) 11:34, 7. Aug. 2021 (CEST)
@ Schotterebene Bitte achte auf deine Wortwahl. --Benutzer:Brutarchitekt 20:59, 7. Aug. 2021 (CEST)
Wenn’s denn sein muss: Es geht um EN Nr. 4:
  • K. S. Bose, R. H. Sarma: Delineation of the intimate details of the backbone conformation of pyridine nucleotide coenzymes in aqueous solution. In: Biochemical and Biophysical Research Communications. Band 66, Nr. 4, 27. Oktober 1975, ISSN 1090-2104, S. 1173–1179, doi:10.1016/0006-291x(75)90482-9, PMID 2 (nih.gov [abgerufen am 11. Juli 2021]).
von dir eingefügt in dieser Version des Artikels.
Troubled @sset   [ Talk ]   11:43, 7. Aug. 2021 (CEST)
Wenn ich auf den ersten Link klicke, erscheinen die Einzelnachweise der Seite des Volleyballspielers. Ich würde gerne den Link, den ich angeblich verwendet habe anklicken können. Oder ist das der Folgende: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0006291X75904829?via%3Dihub ? Falls es dieser Link ist, den kenne ich nicht. Kommt der Link von mir? --Benutzer:Brutarchitekt 20:54, 7. Aug. 2021 (CEST)
Angeblich stammt dieser Link von mir, ich weiß aber wirklich nicht, was ich damit belegen wollte. Der ist unsinnig. --Benutzer:Brutarchitekt 21:06, 7. Aug. 2021 (CEST)
Also wenn ich über den ersten Link hovere, erscheint bei mir als Vorschau „Alexander Mühlbauer_cite_note-4“. Bei dir nicht? Und wenn ich darauf klicke, öffnet sich der Artikel in der richtigen Version, mit diesem EN blau hinterlegt. Bei dir nicht? Und selbst wenn nicht: Wie viele der vier ENs handeln von einem medizinwissenschaftlichen Thema? War es wirklich so unmöglich, herauszufinden, auf was ich dich angesprochen habe?
Du bist jetzt seit zwei Jahren hier tätig und hast fast 6000 Edits getätigt, du solltest mittlerweile in der Lage sein, aus Difflinks deine eigenen Eingaben rekonstruieren zu können.
In der von mir bereits verlinkten Bearbeitung fügst du im Abschnitt „Karriere“ als letzten EN mihilfe der Vorlage:Literatur (also nicht nur ein simples Copy&Paste) diese Referenz ein:
{{Literatur |Autor=K. S. Bose, R. H. Sarma |Titel=Delineation of the intimate details of the backbone conformation of pyridine nucleotide coenzymes in aqueous solution |Sammelwerk=Biochemical and Biophysical Research Communications |Band=66 |Nummer=4 |Datum=1975-10-27 |ISSN=1090-2104 |DOI=10.1016/0006-291x(75)90482-9 |PMID=2 |Seiten=1173–1179 |Online=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2 |Abruf=2021-07-11}}
„Angeblich“ – ernsthaft? Wie kannst du in Zweifel ziehen, dass du das eingefügt hast? Troubled @sset   [ Talk ]   11:18, 8. Aug. 2021 (CEST)

Der Artikel „Wolfgang Gsaenger“

Hallo Brutarchitekt,

der Artikel Wolfgang Gsaenger wurde nach Benutzer:Brutarchitekt/Wolfgang Gsaenger verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Brutarchitekt/Wolfgang Gsaenger) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Meine Tipps, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

  1. Die Hinweise durchlesen.
  2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Brutarchitekt/Entwurf) erstellen.
  3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
  4. Zudem kannst du im Mentorenprogramm Unterstützung suchen oder auf der Seite Fragen von Neulingen nachfragen.
  5. Nach Fertigstellung kannst du den Artikel in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 00:41, 11. Aug. 2021 (CEST)
Danke. Ist nicht so einfach über die Biografie dessen Architekten etwas zu finden. -- Benutzer:Brutarchitekt 00:28, 14. Aug. 2021 (CEST)

Traurige Korrekturinformation

Hallo Brutarchitekt, erst mal vielen Dank für die zahlreichen Korrekturen und Ergänzungen beim Wiki-Beitrag "koeberl doeringer architekten". Leider muß ich ergänzend mitteilen daß mein Kollege Albert Köberl am 04.Juni 2021 verstorben ist.

https://www.pnp.de/nachrichten/kultur/Albert-Koeberl-ist-im-Alter-von-58-Jahren-gestorben-4006764.html#:~:text=Architekt%20der%20Schneekirche%3A%20Albert%20K%C3%B6berl%20mit%2058%20Jahren%20gestorben,-06.06.2021%20%7C%20Stand&text=Einer%20der%20angesehensten%20Architekten%20der,)%2C%20ist%20am%20Freitag%20gestorben.


Übrigens, beim Wikipedia Beitrag für die Schneekirche habe ich authorisierte Bilder davon in Wikipedia Commons hochgeladen. z.B.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Schneekirche_von_Nord-Ost.jpg

Das Bild auf dem Wiki Beitrag von koeberl doeringer ist nicht zur Veröffentlichung freigegeben, alle Bildrechte liegen bis auf die Bilder in Wiki-Commons bei uns. Sollten Sie weitere Information benötigen, bitte einfach anfragen:

Vielen Dank und weiterhin viel Erfolg! Alfons Döringer (nicht signierter Beitrag von Alfons Döringer (Diskussion | Beiträge) 16:09, 23. Sep. 2021 (CEST))

Danke!

Hallo Brutarchitekt, ich möchte mich einmal für Deine wertvolle Mitarbeit bedanken! Immer wieder poppst Du in der Beobachtungsliste "meiner" Artikel auf, einmal wurde ich zu einer Löschdiskussion über einen von Dir geschaffenen Artikel hinzugebeten, kurz: Du erweiterst und verbesserst das, was ich einmal angefangen hatte, mit unglaublich viel Fleiss und Energie! Lediglich beim Artikel über Esther und Rudolf Guyer, bei denen ich schon einen Artikelentwurf in meinem BNR vorliegen hatte (der den Beiden aber nicht gefiel), war ich ein wenig pikiert. Insgesamt schätze ich Deine Arbeit sehr! Dafür wollte ich an dieser Stelle einfach einmal meine Hochachtung ausdrücken und mein herzliches Dankeschön loswerden! Gruss, --Port(u*o)s 01:34, 24. Nov. 2021 (CET)

Lieber Benutzer:Port(u*o)s, großen Dank für dein Schreiben, es freut mich sehr nicht nur negative Kommentare zu hören;) Entschuldige, wenn ich dir bei dem Artikel Esther und Rudolf Guyer zuvorkam, das habe ich nicht gewusst. Wem gefällt dies nicht? Und entschuldige für dieses späte Schreiben! Gruss, --Benutzer:Brutarchitekt 11:10, 17. Dez. 2021 (CET)

verwendete Bilder

Hallo Brutarchitekt, zuerst (nochmal) vielen Dank für deine intensive und wertvolle Mitarbeit hier im Bereich Moderne Architektur! Eben habe ich aber bemerkt, dass zahlreiche von Dir hochgeladene Bilder auf Commons wegen ungeklärter Urheberrechte, bzw. Verstoß gegen diese, gelöscht wurden. Ich möchte Dich daher bitten, in Zukunft möglichst nur selbst fotografierte Bilder in die Commons einzustellen. Auch wenn es vielleicht offensichtlich rechtlich unbedenklich scheint und im Interesse aller Beteiligten sein mag, können solche Fotos mit ungeklärten Bildrechten für die Wikipedia als auch Weiterverwender eine Menge Ärger (und Kosten) einbringen. --Arch2all (Diskussion) 11:24, 25. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Arch2all, da hast du vollkommen Recht. Ich wusste damals noch nicht, dass das bezüglich Urheber so streng ist. Das wird nicht mehr vorkommen. --Benutzer:Brutarchitekt 11:28, 25. Apr. 2022 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Haus Fiala

Hallo Brutarchitekt,

die am 1. Juli 2022 um 18:33:27 Uhr von Dir angelegte Seite Haus Fiala (Logbuch der Seite Haus Fiala) wurde soeben um 10:57:45 Uhr gelöscht. Der die Seite Haus Fiala löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/1._Juli_2022#Haus_Fiala_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 10:58, 8. Jul. 2022 (CEST)

Weißenhof Architekturförderpreis

Hallo Brutarchitekt!

Die von dir angelegte Seite Weißenhof Architekturförderpreis wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:32, 2. Aug. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Der Artikel „Walter Bieler“

Hallo Brutarchitekt,

der Artikel Walter Bieler wurde nach Benutzer:Brutarchitekt/Walter Bieler verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Brutarchitekt/Walter Bieler) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Meine Tipps, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

  1. Die Hinweise durchlesen.
  2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Brutarchitekt/Entwurf) erstellen.
  3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
  4. Zudem kannst du im Mentorenprogramm Unterstützung suchen oder auf der Seite Fragen von Neulingen nachfragen.
  5. Nach Fertigstellung kannst du den Artikel in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 17:18, 4. Aug. 2022 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Weißenhof Architekturförderpreis

Hallo Brutarchitekt,

die am 19. Dezember 2021 um 16:12:37 Uhr von Dir angelegte Seite Weißenhof Architekturförderpreis (Logbuch der Seite Weißenhof Architekturförderpreis) wurde soeben um 12:51:08 Uhr gelöscht. Der die Seite Weißenhof Architekturförderpreis löschende Administrator Altkatholik62 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/2._August_2022#Weißenhof Architekturförderpreis (gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Altkatholik62 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Altkatholik62 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Altkatholik62 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 12:51, 9. Aug. 2022 (CEST)

Ludwig Geith

Hallo Brutarchitekt!

Die von dir angelegte Seite Ludwig Geith wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 06:18, 11. Aug. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kategorien

Hallo,

gibt es einen nachvollziehbaren Grund, wieso du bei der Neuanlage von Artikeln stets keine Kategorien einsetzt? --Alabasterstein (Diskussion) 10:48, 23. Aug. 2022 (CEST)

Ich mache das immer, wenn ich den Artikel hochlade, aber bei dem Atelierhaus von Taschner war es sofort getan. --Benutzer:Brutarchitekt 11:01, 23. Aug. 2022 (CEST)
Was genau machst du immer? Kategorien bewusst unterlassen? Dann machst du es eben immer falsch. Du wurdest bereits hier Benutzer_Diskussion:Brutarchitekt#Einfügen_von_Personendaten,_Kategorien_und_Normdaten_zu_biografischen_Artikeln und hier Benutzer_Diskussion:Brutarchitekt#Kategorie_hinzufügen aufgefordert bei Artikeln Kategorien einzuführen. Das rudimentäre Gerüst eines Artikels bewusst nicht zu tun, und damit zu argumentieren, dass es andere schon tun würden oder getan haben, ist keine Ausrede. Ich weise dich darauf hin, dass wenn du es in Zukunft unterlassen solltest, saubere Artikel online zu stellen, das Verhalten Konsequenzen haben wird. --Alabasterstein (Diskussion) 11:06, 23. Aug. 2022 (CEST)

Besucherzentrum der KZ-Gedenkstätte Dachau

Deine Einzelnachweis-Belege passen zu gutem Teil überhaupt nicht zu den zugehörigen Angaben im Artikel. Das ist grob unseriös. Bitte korrigieren! Deine Einzelnachweise sind zudem nur rudimentär, hier kannst Du schauen, wie das geht: Vorlage:Internetquelle. Ggfs. würde ich den falsch belegten Teil des Artikels ohne Detailprüfung löschen, denn diese Falschbelege haben offenbar System - es sind schlicht zu viele. Beste Grüße, --Treck08 (Diskussion) 14:11, 3. Sep. 2022 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Brutarchitekt&oldid=226243842“