Benutzer Diskussion:Bungert55/Archiv/2017

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Bungert55/Archiv/2017#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Bungert55/Archiv/2017#Thema_1

Bitte um neue Tabellenvorlagen

Von diesen Tabellen werde ich in Zukunft eine ganze Reihe erstellen. Es wäre deshalb gut wenn es dafür auch eine Tabellenkopfvorlage geben würde. Eilt aber nicht.--Anarabert (Diskussion) 22:16, 7. Jan. 2017 (CET)

Projekt Entwicklung einer Hydrologischen Tabelle

Rundfrage an alle bisher dem Projekt zustimmenden Personen:

Hallo,

ich habe auf meiner Projektseite verschiedene Varianten der Tabelle erstellt. Nach meinem Dafürhalten kommt die Version "6. Variante" dem endgültigen Ergebnis ziemlich nahe. Dazu möchte ich gerne Eure Stellungname. Offen ist für mich nur noch die Bezeichnung im Kopf der Ersten Spalte. Dazu die Frage, insbesonder an WWasser : ist die Bezeichnung Hydrologischer Hauptstrang eine Bezeichnung, welche durch Fachliteratur belegt werden kann. Bei meiner Internet Recherche dazu bin ich, außer ein paar Ausnahmen, immer nur auf irgend welche Wikipedia-Clone gestoßen. Sollte diese Bezeichnung nicht durch entsprechende fachlichen Literatur aus dem universitären oder amtlichen Bereich abgesichet sein, müssen wir uns eine andere Bezeichnung aussuchen.

Gruß

Anarabert --Anarabert (Diskussion) 01:56, 10. Feb. 2017 (CET)

Nachtrag: Unter dem Punkt Offene Fragen und Stellungsnahmen --Anarabert (Diskussion) 02:12, 10. Feb. 2017 (CET)

Bonner Stammtisch am 10. März

Du bist herzlich eingeladen. --Malabon (Diskussion) 21:32, 13. Feb. 2017 (CET)

NSG-NRW

Hallo Bungert55, das ist wirklich super, was du bei der Vorlage alles ergänzt hast. danke! Holger1959 (Diskussion) 17:09, 27. Feb. 2017 (CET)

NSG Städteregion Aachen

maaaaaan, was hab ich dir Arbeit aufgehalst, ich trau mich ja (fast) nicht mehr weiterer NSG zu machen. Wenn du magst ändere diese meine Seite so das du weniger Arbeit hast ;) https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Caronna/Spielwiese/Box Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 17:33, 3. Mär. 2017 (CET)

Danke für das Angebot, ich war schon tätig  . Der Wartungsbedarf ergab sich nach einer grundlegenden Überarbeitung der Vorlage. Derzeit haben noch weit über 100 Artikel Handlungsbedarf (von über 200), deine paar fielen da kaum ins Gewicht.--Bungert55 (Diskussion) 17:39, 3. Mär. 2017 (CET)

danke! n paar warens aber nicht ;) alles aus Monschau, Simmerath, Roetgen und aachen...so um die 70. Was meinst du, ist es sinnvomm bei den Stolbergern NSG auch die Box reinzufummeln? sind schon ne ganze reihen beschrieben, auch gut beschrieben, sind nur nicht alle mit der Liste NSG Städteregion AC verlinkt Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 15:31, 4. Mär. 2017 (CET)

Die Infobox ist zwar nicht unbedingt nötig, aber imho vervollständigt sie den Artikel und bietet die wichtigsten Daten auf einen Blick. Im Rhein-Sieg-Kreis ist es eines meiner Ziele, alle Artikel langfristig damit auszustatten. Vorrangig werde ich erstmal alle Artikel, in denen die Vorlage NSG-NRW enthalten ist, aufarbeiten. Dann kommt die Vorlage NRW-Natura 2000 dran. Wenn du die auch verwenden willst, wäre es ratsam, wenn du mit den Stolberger Artikeln so lange wartest. Ansonsten: feel free Vorlage:Smiley/Wartung/8)  --Bungert55 (Diskussion) 16:41, 4. Mär. 2017 (CET)

Vielleicht noch ein Tipp: Wenn ein NSG aus mehreren Teilen besteht (z. B. Riffelsbachtal) ist es nicht nötig, für jeden Teil einen Artikel anzulegen. Da reicht ein Artikel, in den man die Mehrteiligkeit aufnimmt, getrennt Kennungen und Flächen angibt usw. (vgl. Feuchtwiesen Ströhen)--Bungert55 (Diskussion) 17:39, 4. Mär. 2017 (CET)

die mehrteiligkeit hatte ich schon beim Belgenbachtal gemacht, die gingen zu sehr ineinander über weils genau auf der Grenze Monschau Simmerath lag. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 20:06, 4. Mär. 2017 (CET)

wolf

bestätigten berichte zu folge wurde, nur 50km von der eifel entfernt, mehrere (oder einer mehrfach) wölfe gesehen. Und zwar in der wallonie. Siehe http://www.grenzecho.net/region/wallonie-ist-der-wolf-zurueckgekehrt --Albert Gr. (Diskussion) 19:46, 8. Mär. 2017 (CET)

Vorlage:Natura 2000

Hallo Bungert55, ich sehe du bastelst an der Vorlage Natura 2000. Meinst du, die WDPA ID da irgendwie mit (Optionell) reinzukriegen? --Derzno (Diskussion) 18:10, 12. Mär. 2017 (CET)

Dafür gibt es doch eine eigene Vorlage. Natura 2000 verlinkt nur auf BfN-Seiten.--Bungert55 (Diskussion) 18:27, 12. Mär. 2017 (CET)

Erster Mainz-Stammtisch im Jahr 2017

Hallo Bungert55. Am 21. April 2017 (Freitag) findet unser erster Mainz-Stammtisch im Jahr 2017 statt. Er startet um 19:00 Uhr im Restaurant „Berghof“ in Mainz-Marienborn. Nähere Informationen zu diesem Stammtisch findest du auf unserer Stammtisch-Seite Wikipedia:Mainz. Wir würden uns freuen, wenn du teilnehmen würdest! Gruß --Jivee Blau 13:58, 26. Mär. 2017 (CEST)

commons

Im artikel zum nationalpark eifel hab ich zum 1. mal -und mit großer verwunderung- gesehen, das der link zur mediensammlung unter commons nicht an der stelle steht, wo derselbe in tausend anderen artikel eine selbstverständlichkeit ist. Weiß jetzt nicht, ob du mir das beantworten kannst, aber

• gibt es für diesen standardwechsel eine "meinungsbild" in wikipedia? Oder ist das mehr eine eigenmächtigkeit eines EDV wissenden?
• wie bearbeitet man einen artikel derart, das ich z.B. bei meiner mitarbeit, die verlinkung ebenfalls in die linken leiste einbringen

kann bzw. könnte. --217.255.137.168 10:03, 4. Apr. 2017 (CEST)

also das WIE hab ich jetzt gefunden. Das Warum ist mir noch schleierhaft......aber ich muss ja auch nicht alles verstehen.Ich halte dies nicht für eine verbesserung, das sie den standard auflöst.--217.255.137.168 13:34, 4. Apr. 2017 (CEST)

ich blick da jetzt nicht mehr durch

was ist hieran falsch? Das ist doch die neue gliederung seit dem 4.04.2017 (pressekonferenz der v.d.Leyen)

Nein, ist sie nicht. Die dem Generalinspekteur direkt unterstellten Dienststellen sind keine "Bereiche". Und ein Zerfasern der Diskussion auf mehreren Seiten (Lemma und Benutzer-Disks) bringt keinen weiter. Also unterlasse das doch bitte, liebe IP. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 11:33, 5. Apr. 2017 (CEST)

folgende darstellung wurde bisher unwidersprochen in diversen artikeln verwendet . Und diese wollt ich aktualisieren gem. den referencen aus funk und presse (pressekonferenz 4.4. v.d.leyen) . Ich glaub langsam, das die linke hand nicht weiß was die rechte tut. --217.255.129.8 12:14, 5. Apr. 2017 (CEST)

Ist komplett falsch! Siehe hier!--Bungert55 (Diskussion) 14:43, 13. Apr. 2017 (CEST)

scheint eine komplexe angelegenheit zu sein. Selbst die info´s aus funk und presse (basierend auf pressemitteilungen der BW) sind wohl falsch. Ich halt mich mal raus, sollte eine verlässliche info (am besten von der BW) vorliegen, mach ich gerne ein bildhaftes organigramm dazu. Bis dahin aber bin ich hier nur beobachter. Gruß --217.255.135.216 09:49, 14. Apr. 2017 (CEST)

Bundeswehr Organisation

Die Rückgängigmachung ist Begründet mit, es gäbe keine Bereiche. Das ist allerdings Falsch. Tatsächlich überlegt das Ministerium die Bereiche aber zukünftig umzubenennen. (nicht signierter Beitrag von 91.221.58.23 (Diskussion) 13:15, 13. Apr. 2017 (CEST))

thumbtime→minitime

Hallo Bungert55, du hats mal in diesem Artikel Volkskunde- und Freilichtmuseum Roscheider Hof alle thumb durch mini ersetzt. Wie ist das mit dem dadurch veränderten Parameter thumbtime? Als minitime funktioniert der nicht mehr. Es scheint „nicht“ identisch zu sein oder eigentlich nach/seit deiner Anpassung wirkungslos.

Bitte auf das Vorschaubild schauen

thumbtime	minitime	ohne time-Zuweisung
Datei:RoscheiderHof-HaagPorz.ogg Beispielvideo	[[Datei:RoscheiderHof-HaagPorz.ogg|mini|minitime=16.1|links|Beispielvideo]]	Datei:RoscheiderHof-HaagPorz.ogg Beispielvideo
Andere Sequenz als Vorschau ausgewählt Sekunde 6
Datei:RoscheiderHof-HaagPorz.ogg Beispielvideo	[[Datei:RoscheiderHof-HaagPorz.ogg|mini|minitime=6|links|Beispielvideo]]

Gleiches gilt auch für Konz auch wenn das Video dort auskommentiert ist

thumbtime Datei:GrundschuleSt.NikolausKonz2012.ogg

minitime [[Datei:GrundschuleSt.NikolausKonz2012.ogg|mini|minitime=22.09|Imagevideo der Grundschule St. Nikolaus]]

Bitte zukünftig darauf achten diesen Parameter nicht zu verändern. Siehe Hilfe:Medieneinbindung#Parameter thumbtime ist alternativlos keine Aliasse. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:12, 9. Apr. 2017 (CEST)

@Lómelinde: Danke für deine Mühen, mir das Thema ausführlich darzustellen. Leider kann ich keine Unterschiede erkennen. Ich hatte auch nicht bewusst thumbtime durch minitime ersetzt, das ist leider bei thumb/mini „alles ersetzen“ einfach passiert. Aber ich habe gesehen, dass PerfektesChaos inzwischen alles korrigiert hat. Das nächste Mal passe ich besser auf, versprochen  --Bungert55 (Diskussion) 14:48, 13. Apr. 2017 (CEST)

Ist kein Problem ich habe auch schon mal mit suchen und ersetzen Murks fabriziert. Der unterschied ist nur das angezeigte Bild. Das Video selbst ist völlig identisch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:52, 13. Apr. 2017 (CEST)

Hilfe!

Entschuldigung, das hier ist mit Sicherheit falsch! Eine andere Möglichkeit zur Kontaktaufnahme habe ich aber nicht finden können. Ich bin Anfänger und verstehe die gut gemeinten Hinweise leider nicht!

"... Diskussionen, die sich auf bestimmte Artikel beziehen, dort zu führen ..." Bei dem Artikel finde ich aber keine Rubrik "Diskussionen".

Außerdem will ich nichts diskutieren, ich habe nur eine Rückfrage: Warum wurde meine Bearbeitung Rückgängig gemacht? (Liste öffentlicher Bücherschränke in Rheinland-Pfalz) Der Hinweis "bitte Vorbemerkungen lesen und dann noch mal korrekt einfügen" bringt mich nicht weiter - was für Vorbemerkungen, und wo finde ich die? Ich habe mir Mühe gegeben, meinen Beitrag den schon vorhandenen anzupassen. Der einzige sichtbare Unterschied war m.E. die Ausrichtung in einer Tabellenzelle. Ich denke, für eine Löschung müssten schon gravierendere Gründe gegeben sein - aber wenn ja, wie erfahre ich die? Wie soll ich meinen Beitrag verbessern, wenn ich nicht weiß, was ich falsch gemacht habe?

Für eine Antwort wäre ich dankbar!

Beste Grüße, JPBarko

In der Vorbemerkung steht

Bei Einträgen in diese Liste bitte beachten

• Bild: Bilder werden in folgendem Format eingegeben: [[Datei:Name.jpg|100px]] (kein mini o. ä.)
• Ort: alphabetisch einordnen, bei mehreren Bücherschränken im Ort/Ortsteil wird nur der erste verlinkt!
• Seit: Das Aufstellungsdatum wird wie folgt eingegeben: „align="right" | {{Dtsx|tt|mm|jjjj}}“. Ist z. B. der Tag nicht bekannt, wird tt freigelassen. (Bitte keine 0 eingeben!)
• Anmerkung: Diese Spalte soll Öffnungszeiten angeben, sofern der Schrank nicht rund um die Uhr zur Verfügung steht. Eine Aussage zum Schrankpaten ist erwünscht, ebenso eine Quellenangabe (<ref>). <ref> in anderen Spalten ist unerwünscht. Längere Texte sind ebenfalls nicht erwünscht (Listencharakter geht verloren!). Möglichst keine Vorlagen (wie z. B. Internetquelle) benutzen, da bereits aktuell in der Liste öffentlicher Bücherschränke in Deutschland die maximale Seitengröße durch Vorlageneinbindungen überschritten ist.
• Geokoordinaten: Angabe der Geokoordinaten erwünscht (immer an erster Stelle), sofern verfügbar. Ergänzung durch Angabe der Straße oder des Platzes. Ortsangabe entfällt, da bereits in der Spalte Ort eingetragen.

1. Zum Bild: Deines hatte die falsche Größe, zudem hattest du „miniatur“ angegeben.
2. Zum Ort: Linz am Rhein war bisher nicht in der Liste, du hattest nicht verlinkt.
3. Zu Seit: Deine Eingabe war nicht formatiert.
4. Zur Anmerkung: In der deiner Angabe der Öffnungszeiten hattest du einen Bindestrich statt eines Halbgeviertstrichs verwendet.
5. Zur Geokoordinate: Fehlt bei dir, stattdessen war PLZ Ort angegeben, dies entfällt.

Gruß--Bungert55 (Diskussion) 15:59, 31. Mai 2017 (CEST)

Nächster Mainz-Stammtisch am 9. Juni 2017

Hallo Bungert55. Am 9. Juni 2017 (Freitag) findet unser nächster Mainz-Stammtisch statt. Er beginnt um 19:00 Uhr im Restaurant „Weyer’s ErnteHof“ in Mainz-Bretzenheim. Nähere Informationen zu diesem Treffen findest du unter Wikipedia:Mainz. Wir würden uns freuen, wenn du teilnehmen würdest! Gruß --Jivee Blau 21:55, 2. Jun. 2017 (CEST)

Gärtenroth

Hallo Bungert55,

du hast bei Gärtenroth die Vereine ausgeblendet und auf die Wikipedia:Formatvorlage Stadt verwiesen. Wo steht denn dass die Nennung von Vereinen unerwünscht ist? Die Formatvorlage Stadt gibt dazu auch keine Auskunft. Nichtmal, ob sie für Ortsteile (baulich eigenständige Dörfer) anzuwenden ist. Es wird lediglich erwähnt, dass "Die Formatvorlage [...] nicht in Ortsartikeln eingesetzt werden [sollte], wenn dadurch Redundanzen zu einem anderen Ortsartikel entstehen würden." Vereine sind ein wichtiges soziales Merkmal einer ortsansässigen Bevölkerung und sollten imho definitiv erwähnt werden. In unzähligen anderen Artikeln werden sie ebenfalls aufgeführt. Ich meine, wir reden hier nicht über die Kontaktdaten oder gar über ein gleich bereitgestelltes Mitgliedsformular. Lg, --Trollhead ^?Disk!_*Bew* 15:57, 5. Jul. 2017 (CEST)

Zitat aus der Formatvorlage Stadt (Unterstreichnung von mir):

„Im Ortsartikel soll die Relevanz der aufgeführten Unternehmen, Vereine oder Personen dargestellt werden. Mindestens folgende Fragen sollen dabei beantwortet werden:

• Vereine: Was ist das Vereinsziel, welche Aktivitäten werden angeboten? Seit wann existiert der Verein? Wieviele Mitglieder hat er? Warum ist der Verein für den Ort bedeutend/relevant?“

Wenn diese Fragen beantwortet werden, sollen die Vereine im Artikel durchaus genannt werden!--Bungert55 (Diskussion) 16:22, 5. Jul. 2017 (CEST)

Ah, stimmt, das habe ich übersehen. Ja, da sind wir dann ja zumindest gleicher Meinung ;) Mal sehen, ob ich in naher Zukunft Zeit für den Artikelausbau finde. Schönen Tag dir noch :) Lg, --Trollhead ^?Disk!_*Bew* 16:32, 5. Jul. 2017 (CEST)

lästerlich: hier gibts mehr Vereine als Einwohner. schon schwer alle aufzuzaählen, zählen die Saufvereine auch dazu, Junggesellenverein? lästerlich aus. Meiner Ansicht nach müßten vereine eine Bedeutung auch überregional haben. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 17:55, 5. Jul. 2017 (CEST)

um das etwas zu qualifizieren sollten die gemeinnützigen genannt sein. Also die e.V.--217.255.143.248 09:19, 7. Jul. 2017 (CEST)

Das reicht mit Sicherheit nicht. Wenn in einer Gemeinde im Ortsausschuss 90 gemeinnützige Vereine zusammengeschlossen sind, sind die auf keinen Fall für den Ort relevant. Wenn aber beispielsweise ein Verein eine Freilichtbühne betreibt, die auch noch dem Verband Deutscher Freilichtbühnen angehört, und Vorstellungen in der Presse rezensiert werden, dann ist dieser Verein für den Ort relevant. Wenn ein Verein selbst relevant ist (z. B. Junggesellen-Schützen-Gesellschaft „St. Lambertus“ Lantershofen), gehört der auch in den Ortsartikel. Nur eine „Ortsgruppe“ eines überregionalen Vereins (z. B. DLRG) ist für den Ort mit Sicherheit nicht relevant. Erwähnenswert sind sicher auch historische Vereine.--Bungert55 (Diskussion) 10:28, 7. Jul. 2017 (CEST)

Elsass-Express-Stammtisch 2017 am 1. Oktober 2017

Hallo Bungert55. Am 1. Oktober 2017 (Sonntag) findet unsere diesjährige Fahrt im sogenannten „Elsass-Express“ von Rheinhessen nach Wissembourg in das französische Elsass statt. Die Zugfahrt beginnt am Mainzer Hauptbahnhof um 08:33 Uhr. Zustiege sind an zahlreichen Stationen in Rheinhessen und in der Pfalz möglich. In Wissembourg schlendern wir dann etwas durch die Stadt, bevor wir ein Restaurant besuchen. Am Nachmittag um 16:33 Uhr fahren wir dann wieder zurück nach Deutschland, sodass wir abends wieder zu Hause sind. Zustiegs- bzw. Ausstiegsmöglichkeiten findest du auf unserer Stammtisch-Seite Wikipedia:Elsass-Express, wo du auch nähere Informationen zu dieser Fahrt findest. Ich würde mich freuen, wenn du teilnehmen würdest! Gruß --Jivee Blau 15:10, 16. Sep. 2017 (CEST)

kongurenz im kasus

wenn ich das so in der suchfunktion eingebe (genau so, also mit den strichchen) "und dem ehrenamtlichen Ortsbürgermeister als Vorsitzenden" bekomm ich annähernd 1000 falschschreibungen. Wauhhhh....haben die alle abgeschrieben? Oder machte dies ein automatismus? --217.255.136.81 13:07, 18. Sep. 2017 (CEST)

das geht denn noch weiter, Funktioniert auch mit Bürgermeister, Oberbürgermeister...:-)......oh gott, was für ein volumen.--217.255.136.81 13:09, 18. Sep. 2017 (CEST)

Nein, die haben nicht voneinander abgeschrieben! Über die Artikelstatistik kannst du sehen, es ist immer derselbe Autor. Der hat einen einzigen Textbaustein bei allen Ortsgemeinden und Städten in Rheinland-Pfalz (nur dort findet sich der Fehler) verwendet. Ich arbeite das nach und nach ab, er selbst (dieser Autor) hat seine Formulierung im neuen Textbaustein inzwischen auch geändert.--Bungert55 (Diskussion) 16:21, 18. Sep. 2017 (CEST)

Ahhh........dann hoffe ich, das du starke unterstützung von demjenigen hast, der diesen fehler in dieser menge verursacht hat. 6-7 hab ich auch geändert :-), weiß ja jetzt um den zusammenhang. Ich hätte es auch falsch geschrieben.........--217.255.135.235 08:59, 19. Sep. 2017 (CEST)

noch ein paar dazu. Suchbegriff "und dem ehrenamtlichen Stadtbürgermeister als Vorsitzenden". War das der Benutzer Update?--217.255.135.235 09:19, 19. Sep. 2017 (CEST)

ja. 2009+2014. Sieht sich aber scheinbar noch nicht aufgefordert, den fehler wieder abzubauen. Beispiel Herxheim am Berg, da hat er noch vor wenigen tagen dran gearbeitet. Wäre ihm doch ein leichtes gewesen dies dann auch zu ändern.--217.255.135.235 09:35, 19. Sep. 2017 (CEST)

Deklination

Hallo Bungert55, ich bin nicht sicher, ob Du mit Deiner Korrektur im Artikel Mülheim-Kärlich recht hast. Der Duden, Band 9, 7. Auflage, bringt auf Seite 115 unter anderem folgende Beispiele: „Das Vermögen dieses als eiserner Sparer geltenden Mannes“ und „Das kommt ihrer Aufgabe als Umweltbeauftragte entgegen.“ Zu Letzterem heißt es: „Die als-Attribute dieser Art stehen immer im Nominativ, und zwar unabhängig vom Kasus ihres Bezugsworts. Zugegeben, der Satz mit „dem Bürgermeister als Vorsitzender“ – oder doch „als Vorsitzendem“? – passt nicht hundertprozentig zu den Mustern; ich bin unsicher. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:08, 6. Okt. 2017 (CEST)

@Spurzem: Eigentlich ist die Sache ganz einfach (auch ohne Duden). In der schwachen Deklination (mit bestimmtem Artikel) würdest du unzweifelhaft sagen:

„… dem ehrenamtlichen Stadtbürgermeister als dem Vorsitzenden.“ Also Dativ – Kongruenz des Kasus.

In der starken Deklination (ohne Artikel) wird daraus Vorsitzendem. Vgl. auch

Wiktionary: Vorsitzender – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen

--Bungert55 (Diskussion) 08:26, 7. Okt. 2017 (CEST)

feut mich :-) ich bin also nicht der einzige, der dies nicht wusste. Hochachtung an Bungert 55 !!!--217.255.133.250 08:48, 7. Okt. 2017 (CEST)

Danke für die Erläuterung. Aber macht es nicht einen Unterschied, ob der Artikel vor dem Substantiv steht oder nicht? Allerdings sollte man daraus keinen „Fall“ machen; denn die meisten Leser denken über so etwas wahrscheinlich ohnehin nicht nach. Noch mal herzliche Grüße und schönes Wochenende -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:22, 7. Okt. 2017 (CEST)

Traditionell letzter Mainzer Stammtisch 2017 auf dem Mainzer Weihnachtsmarkt

Weihnachtspyramide auf dem Mainzer Weihnachtsmarkt

Hallo Bungert55. Am 12. Dezember 2017 (Dienstag) findet um 18:00 Uhr der letzte Mainzer Stammtisch im Jahr 2017 statt. Treffpunkt wird die Weihnachtspyramide (siehe Foto rechts) zwischen dem Markt und dem Gutenbergplatz sein. Wir schlendern wieder über den abendlichen Mainzer Weihnachtsmarkt. Nähere Informationen zu diesem Treffen findet du auf der Stammtisch-Seite Wikipedia:Mainz. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 22:22, 16. Nov. 2017 (CET)

Formatierungen

Danke für deine wertvollen Formatierungen.--NezLe (Diskussion) 17:57, 17. Nov. 2017 (CET)

Änderungen in Artikeln

Hallo Bungert55, vorab möchte ich Dir mal sagen, dass ich mich jedes mal freue, wenn ich sehe, dass Du aufgetaucht bist und Änderungen vorgenommen hast. Denn die haben es immer in sich. So auch heute! Aber jetzt verrate mir mal, wie es möglich ist, dass Du bei ganz vielen Naturschutzgebieten die Kategorien (zum Beispiel <Kategorie:Naturschutzgebiet in Bergisch Gladbach>) aus dem geschriebenen Text herausnimmst, aber nach dem Abspeichern die Kategorie dennoch im Artikel bleibt. Das ist nämlich für mich ein Rätsel. Ich freue mich auf die Aufklärung. Danke und besten Gruß --der Pingsjong Glückauf! 16:55, 20. Nov. 2017 (CET)

Das geht über Kategorie:Vorlage:mit Kategorisierung. Habe ich das erste Mal hier umgesetzt, inzwischen aber auch für mehrere Navigationsleisten. --Bungert55 (Diskussion) 09:07, 21. Nov. 2017 (CET)

Danke. --der Pingsjong Glückauf! 11:54, 21. Nov. 2017 (CET)

Vorlagenfix Natura2000

...wollte nur mal Danke dafür sagen. --Derzno (Diskussion) 18:08, 21. Nov. 2017 (CET)

Formatierung der Literaturangaben

Hallo Bungert, Du hast Dir im Artikel Mülheim-Kärlich viel Mühe mit der Formatierung der Literaturangaben gemacht. Bisher konnte mir noch niemand überzeugend erklären, welchen Sinn es haben soll, solche Vorlagen zu nutzen; denn an der Darstellung ändert sich letztlich nichts. Ich staune lediglich, wie es funktioniert. Kannst Du einen wirklich ernsthaften Grund dafür nennen? Immer häufiger werden auch die Einzelnachweise in dieser Art formatiert, was es mitunter fast unmöglich macht, die Quelltexte zu lesen. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:31, 16. Dez. 2017 (CET)

Die Sache ist recht einfach: Bei WP:ZR gibt es Regeln, nach denen die Literaturangaben formatiert werden sollen. Viele halten sich nicht daran (setzen Kommata statt Doppelpunkt, Anführungszeichen statt Kursivschrift bei Titeln und Sammelwerken uvm). Die Vorlage Literatur setzt die Regeln 1:1 um und ich kann mir Diskussionen mit „Uneinsichtigen“ ersparen. Im Fall von Mülheim-Kärlich war beispielsweise der Titel nicht mit einem Punkt beendet und Herausgeber falsch abgekürzt. Bei Sankt Katharinen (Landkreis Neuwied) war die Reihenfolge der Angaben fehlerhaft. Ich nehme an, dass du dich darauf beziehst.--Bungert55 (Diskussion) 09:42, 17. Dez. 2017 (CET)

Ganz so einfach ist die Sache nicht. ;-) Die von Dir zitierten Regeln gibt es schon lange; der eine kennt sie, der andere nicht. Und an Letzterem ändert auch die Vorlage nichts. Im Übrigen ist sowohl die Abkürzung „Hg.“ als auch „Hrsg.“ für „Herausgeber“ korrekt. Bleibt also nur die Achtung vor dem Programmierer, der die Vorlage geschaffen hat und sie angewendet sehen will. Gruß und schönen Sonntag -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:54, 17. Dez. 2017 (CET)