Benutzer Diskussion:Bwag/Archiv/2007/03

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Bwag/Archiv/2007/03#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Bwag/Archiv/2007/03#Thema_1

DEFAULTSORT

Jetzt dachte ich, die Funktion von DEFAULTSORT verstanden zu haben. Dann verstehe ich aber nicht, warum es hier unnötig sein sollte. Oder gilt deine Aussage nur, solange in den beteiligten Kategorien (Alpenhütte, Bayerische Voralpen) kein Lemma > "Brun.." auftaucht. Denn dann macht es m. E. wieder Sinn. Liege ich falsch?. Gruß --WaltR 13:17, 17. Jul. 2007 (CEST)

Oh Verzeihung, ich habe das ü in der Mitte des Lemmas übersehen und daher Defaultsort gelöscht, denn ohne dem ü wäre es überflüssig. Gruß --Bwag @ 13:20, 17. Jul. 2007 (CEST)

Hatte aber ein ü. Revertierst du?. Gruß --WaltR 13:26, 17. Jul. 2007 (CEST)

Habe ich doch schon längst gemacht. Gruß --Bwag @ 13:35, 17. Jul. 2007 (CEST)

Junioren-WM-Artikel

Wäre nett wenn du einen LA für mich erstellen könntest. Ich habe die Artikel nicht kategorisiert, da ich nicht wusste, wo man diese Artikel zuordnen soll. Also wäre sehr dankbar mit freundlichen grüßen --Laza13 13:04, 17. Jul. 2007 (CEST)

Die Kategorisierung würde ich mir so vorstellen: Für Junioren-Fußballweltmeisterschaft 2007 eine Unterkategorie erstellen und bei Kategorie:Sportveranstaltung 2007 einordnen. Deine Artikel könntest du dann in die Unterkategorie einordnen. Die Frage ist, ob man vor dem LA, oder nach dem LA die Einordnung durchführen soll. Gruß --Bwag @ 13:14, 17. Jul. 2007 (CEST)

Da ich noch nie eine Kategorisierung vorgenommen habe, wäre es mir ein Anliegen, wenn du mir eine kleine Hilfe geben könntest. Voraussetzung ist natürlich, dass meine Artikel nicht gelöscht werden bzw. aus der Löschkandidatenliste herausgenommen werden danke im Voraus mit freundlichen Grüßen --Laza13 15:59, 17. Jul. 2007 (CEST)

Nach dem Verlauf der Löschdiskussion wird die Kategorieerstellung nicht nötig sein. --Bwag @ 13:10, 19. Jul. 2007 (CEST)

Europa Hauptschule

Hallo Bwag, dass du den LA gemäß ELW 4) entferntest, obwohl ich genau gemäß diesem Punkt neue Argumente eingebracht habe, findet nicht meine ungeteilte Zustimmung. Auch war das m.E. taktisch unklug, weil mit 2x "War Löschkandidat" auf der Disku.-Seite für die Zukunft noch mehr vom Tisch gewesen wäre. Ich lass ihn aber jetzt draußen, weil mir nichts an einem Edit-War, noch dazu bei einem LA, liegt. Restlos geklärt hätte ich die näheren Umstände aber gerne noch. Auch um nicht wieder zukünftige Diskussionen aufflammen zu lassen. Liebe Grüße. --Geri, 16:26, 28. Jul. 2007 (CEST)

Der LA lautete auf Relevanz?. Diese wurde beim ersten LA schon abgeklärt. Persönlich möchte ich noch sagen, dass ich es für die Wikipedia förderlicher finden täte, wenn die Akteure sich mehr auf das Artikelschreiben bzw. -verbessern konzentrieren täten als ihre Ressourcen in LAs (insbesonders bei Grenzfällen) zu stecken. –– Bwag @ 17:03, 28. Jul. 2007 (CEST)

Relevanz? Genau! Und dazu gab es neue Argumente, was ein Anwendung von WP:ELW 4) wieder relativiert.

Damit, wofür ich meine (private) Zeit verwende brauchst du dich nicht zu belasten. Das kann getrost meiner alleinigen Entscheidung überlassen bleiben. Grundsätzlich gebe ich dir aber recht. --Geri, 18:17, 28. Jul. 2007 (CEST)

Ich belaste mich nicht, habe nur allgemein meine Meinung gesagt. – Bwag @ 19:10, 28. Jul. 2007 (CEST)

Möchte mich mal vorstellen

Hallo Bwag! Hast sicher schon gesehen, dass ich bisher fehlende Artikel im schönen Bregenzerwald angelegt habe. Mit Zusammenarbeit Plani natürlich. Kannst Du dich einiger fehlender Artikel im Bregenzerwaldgebirge annehmen? --JARU 00:22, 1. Aug. 2007 (CEST)

Danke für die Einladung. Verstehe aber bitte, dass ich dafür keine Zeit habe. Mein Schwerpunkt ist eine Art österreichische Posteinlaufstellen. Dies heißt, dass ich alle österreichbezogene Artikel abgrase, sie zumindest mal kategorisiere (damit sie über Cat gefunden werden), die gröbsten Schnitzer entferne und soweit wikitauglich mache bzw. erweitere, dass sie "überleben". – Bwag @ 09:50, 2. Aug. 2007 (CEST)

BSC Panthers Fürstenfeld

ich hab diesen nochmals erstellt, da ich nicht wusste wie ich ihn auf die "österreichische basketball bundesliga" seite auf wikipedia verschieben. --LACA1 21:33, 1. Aug. 2007 (CEST)LACA1

Dubletten sind unerwünscht und habe daher es löschen lassen. Den anderen Artikel habe ich dir umgeschrieben, damit er keine URV darstellt und wikipediakonform ist. Nimm bitte Erweiterungen nur mehr dort vor, man kann später noch immer den Artikel verschieben (ist eine Funktion, die dir nach vier Tagen Anmeldung zur Verfügung steht). Würde ich aber in diesem Fall nicht machen, denn das jetzige Lemma dürfte die offizielle Bezeichnung darstellen und ich habe alle Links dahingehend abgeändert ([1]). – Bwag @ 10:07, 2. Aug. 2007 (CEST)

Meidlinger Friedhof

Danke wegen dem Hinweis. Nachdem ich vorher aber einen Artikel Matzleinsdorfer Evangelischer Friedhof gemacht hatte, der dann auf Evangelischer Friedhof Matzleinsdorf verschoben wurde, dachte ich nun beim Meidlinger Friedhof, dass man es da ebenso machen sollte. Keine Ahnung wie nun? Jedenfalls gibt es ohnehin eine Weiterleitung. Ich bemühe mich bei den Artikeln die allgemeinen Kriterien zu erfüllen, gelingt mir aber nie so ganz. Danke daher für Verbesserungen. Liebe Grüße. Buchhändler 16:24, 11. Aug. 2007 (CEST)

Allgemeine Kriterien? Oft nur Kraut und Rüben. Meist gelingt es nicht einmal die Unterkategorien einer Kategorie nach einem einheitlichen Schema zu benennen. Mit dem werden wir aber leben müssen - it's a wiki. Zum Evangelischen Friedhof. Der/die wollte das Evangelische vorangestellt haben und dann ergibt sich der Rest zwangsläufig. – Bwag @ 18:40, 11. Aug. 2007 (CEST)

Danke

Danke, ebenfalls auch wenn es gestern nichts genutzt hat Benutzer xyz (nicht signierter Beitrag von 88.77.224.121 (Diskussion) )

Wo? – Bwag @ 12:53, 11. Aug. 2007 (CEST)

Gruß JEW

Wenn du möchtest, dass ich ein offizielles Verfahren einleite (weiß gar nicht wo), so sage es. Müsste mich dann nämlich noch genauer einlesen. Die halbe Stunde, die ich bis jetzt aufbrachte ergab für mich ein mehrfacher Missbrauch der Administratorrechte (1. der streitinvolvierte Admin sperrte und 2. die indefinitive Sperrung eines Altwikipedianer). Muss aber dazu sagen, dass da einiges an History gelöscht worden sein dürfte (inklusive deiner Benutzerseite) und da könnte es Dinge geben, wo du nicht so unschuldig bist, so wie es mir derzeit darstellt. – Bwag @ 18:40, 11. Aug. 2007 (CEST)

Soweit ich weiß, ist auf meiner Benutzerseite nichts gelöscht, meinerseits schon gar nicht. Offizielle Verfahren gegen Admins sind mit wenig Aussicht auf Erfolg behaftet wenn sich nicht einmal der hautsächlich betroffene Admin Benutzer:Geos zur Wehr setzt, in dessen Bereich die meisten Artikel gelöscht werden. Gruß JEW

Bwag, bitte lass dich nicht instrumentalisieren. Das formelle Verfahren muss der gesperrte Benutzer schon selbst einleiten. Ein großer Teil der Kritik an seinem Verhalten ist es ja gerade, dass er sich außerhalb der Regeln stehend sieht und bislang noch nie den offiziellen Weg gegangen ist. Er versucht jedes Mal wieder, einen vorher unbeteiligten oder inhaltlich nahestehenden Wikipedianer dafür zu gewinnen, dass dieser für ihn irgend etwas tut. --h-stt !? 16:27, 12. Aug. 2007 (CEST)

Bwag, hör einfach nicht hin. Das formelle Verfahren will mir der Benutzer h-stt aufzwingen, der außerhalb aller Regeln steht, um seine wüsten Aktionen nachträglich zu sanktioniert zu bekommen. Ich versuche gar nichts, ich habe mich nur bei Dir bedankt. Wenn noch ein parr mehr Leute mit Rückgrat in der WP aktiv werden, dann wird den Löschchaoten endlich das Handwerk gelegt. Aktuelle Beispiele der segensreichen Tätigkeit sind die revertierten Wikifizierungen in Galway und Burren Gruß JEW

Obwohl h-stt sicher für sich selbst sprechen kann, sollte darauf hingewiesen werden, dass er es war, der in WP:VM JEWs Sperre verhindert hat. Er hat die Admin Kollegen gebeten, JEW nicht zu sperren, weil er versuchen wollte, auf andere Weise mit ihm klarzukommen. Damit hat er natürlich die Verantwortung für diesen Benutzer übernommen und sperrte ihn schließlich selbst, als seine Bemühungen gescheitert waren. In meinen Augen hat sich h-stt daher absolut korrekt verhalten. --Wicket 22:46, 12. Aug. 2007 (CEST)

Das ist wohl der Versuch einer Legendenbildung. Gruß JEW

Das läst sich nachlesen. --Wicket 13:36, 13. Aug. 2007 (CEST)

Wicket, du gibst mir Rätsel auf! Wenn ich mich so bei JEW durchklicke, dann bist auch du immer zugegen. Du nimmst ihn so wichtig, dass deine Benutzerseite hauptsächlich über ihn handelt. Habe mir mal deine Neuanlagen so angesehen, fünf Artikel, davon ein BKL und nur ein Artikel (Edin's Hall), der sich mit JEW-Gebiet deckt. Sogar hierher kommst du, wenn es um JEW handelt. Irgendwie kann ich dein Handeln gegenüber JEW nicht so richtig einordnen. Weites verwundert mich, dass du fehlende Quellenangaben von JEW kritisierst, bei deinen fünf neuen Artikel habe ich jedoch auch keine einzige Referenzierung gesehen. – Bwag @ 12:05, 13. Aug. 2007 (CEST)

Naja, richtig angefangen habe ich bei WP mit dem Artikel Broch (Turm). Da bin ich auch zum ersten mal auf ihn gestoßen. Weiter ging es z.B. mit Knowth, Gurness, etc. Alles Artikel, die ich zwar nicht angelegt aber komplett überarbeitet habe (eigentlich habe ich sie neu geschrieben). Dabei habe ich eben sehen müssen, jede meiner Änderungen, die teilweise in enger Zusammenarbeit mit anderen entstanden, kommentarlos revertiert und teils durch wenig haltbare Behauptungen ersetzt wurden. Aber vielleicht ist das hier nicht der Ort, wo man das in epischer Breite durchkauen sollte. Wenn es in meinen Artikel unbelegte Aussagen gibt, kannst du mich gerne darauf aufmerksam machen. Ich habe versucht mich an Wikipedia:Belege zu halten, wonach es möglich ist, Quellen in Form von Literatur oder Weblinks anzugeben. Wenn ich JEW nach einer Quelle frage, dann deshalb, weil ich dazu andere Informationen habe oder glaube, dass es dazu keine Quelle gibt. --Wicket 13:36, 13. Aug. 2007 (CEST)

H-stt, ein kleines Beispiel. JEW hat hier mit IP geschrieben und auch bei anderen Artikel damit Änderungen vorgenommen. Diese Änderungen hast du kontrolliert und zurückgesetzt. Bei Galway zurecht, weil Scalierung unerwünscht ist. Bei Burren verstehe ich dein Handeln nicht. Es ist der Standard, dass Abbey hintangestellt wird (vergl. en:Corcomroe Abbey oder [2]. Also 50:50 - vielleicht irrst du dich auch bei JEW zu 50%. Schlage vor, du legst Persönliches beiseite, springst über deinen Schatten und entsperrst JEW. – Bwag @ 12:37, 13. Aug. 2007 (CEST)

Du kennst die Zusammenhänge nicht und ich bin nicht mehr bereit, sie außerhalb eines formellen Verfahren wieder und wieder zu erklären. Schau auf meine Disk (und ihre Archive), schau auf die Disk des gesperrten Benutzers und deren Archive, sowie in die Archive deiner "Vorgänger", jener vermeintlich wohlwollender Benutzer, die der gesperrte Benutzer versucht hat, zu instrumentalisieren. Eine Entsperrung kommt nicht in Betracht. --h-stt !? 13:07, 13. Aug. 2007 (CEST)

Hilfe: Um welchen Berg handelt es sich hier in Vorarlberg?

<Bergname>
Höhe	2,09 m ü. A.
Lage	Vorarlberg, Österreich
Gebirge	Bregenzerwaldgebirge
Koordinaten	Koordinaten fehlen! Hilf mit.

p1

Der <Bergname> ist der Hausberg von Bezau in Vorarlberg in Österreich. Er ist 2.051 Meter hoch. Der Berg gehört geologisch zum Bregenzerwaldgebirge.

Eine Standseilbahn führt in zwei Etappen auf den Berg. Zunächst fährt man mit einer engen nostalgischen Gondel auf Sonderdach in 1.208 Metern über Adria. Nach dem Umsteigen geht es in der zweiten Sektion auf die [Baumgartenhöhe]] 1.620 Metern über Adria. Von hier aus kann man bis zum Gipfel steigen und geniesst einen schönen Rundumblick bei guter Fernsicht bis zum Säntis.

Quellen *Führer Wanderzeit im Bregenzerwald und Karte

<code> [[Kategorie:Berg in den Alpen]] [[Kategorie:Berg in Europa]] [[Kategorie:Berg in Vorarlberg]] [[Kategorie:Bregenzerwaldgebirge]] [[Kategorie:Bezau]] [[Kategorie:Standseilbahn]] </code>

Ich erlaube mir eine Anmerkung: Es dürfte sich aufgrund der angegebenen Höhe um den Ragazer Blanken handeln. Siehe dazu auch diese Übersichtskarte. Als Hausberg Mellaus wird allerdings üblicherweise die Kanisfluh bezeichnet, insofern bin ich mir nicht sicher, welchen Berg du nun meinst. Lg Plani 20:18, 15. Aug. 2007 (CEST)

Mißverständnis: Du beziehst Dich auf Mellau, ich meinte aber wie angegeben Bezau. Bitte nochmal drübergucken --JARU 23:08, 15. Aug. 2007 (CEST)

Für dieses Missgeschick entschuldige ich mich selbstverständlich. Nun bin ich allerdings etwas ratlos, da sich auf der Talseite, auf der sich die von dir beschriebene Seilbahn Bezau befindet, kein einziger Berg eine Höhe von 1900 m übersteigt. Der Ragazer Blanken hätte insofern gut gepasst, da er die von dir angegebene Höhe exakt erreicht. Lg Plani 09:22, 16. Aug. 2007 (CEST)

Schwierig deine Frage

• Berg mit 2051 Höhe gibt es in unmittelbarer Nähe von Bezau nicht
• dein Weblink funktioniert nicht, daher auch keine Hilfe
• nach Beschreibung (Berg Sonderdach und weiter) wird es die Baumgartenalpe () sein (gehört aber schon zur Gemeinde Andelsbuch). Die höchste Erhebung der Baumgartenalpe ist 1624 m, hat jedoch keinen Eigennamen (zumindest lt. BEV). – Bwag @ 13:39, 16. Aug. 2007 (CEST)

Fall gelöst, Übernahme falscher Höhenangabe, es war die Baumgartenalpe, Vorgang nunmehr erledigt --JARU 00:40, 24. Aug. 2007 (CEST)

Georeferenzierung

Wollte mich hier mal für die letzten Georeferenzierungen meiner Berg-Artikel (z.B. Hintereisspitzen) bedanken.--Cactus26 13:49, 3. Aug. 2007 (CEST)

Tut wohl so ein Dank. – Bwag @ 13:54, 3. Aug. 2007 (CEST)

Gern geschehen. Denke, dass man die vielen kleinen Dienstleistungen anderer zu oft für selbstverständlich nimmt und sich zu selten bedankt.--Cactus26 14:05, 3. Aug. 2007 (CEST)

Ich bedanke mich natürlicauch, jedoch habe ich es bei den neu angelegten nun selbst zu Lösen versucht. Könntest Du bitte noch auf Portal Diskussion:Vorarlberg/Bilderwünsche vorbeischauen??? --JARU 00:45, 24. Aug. 2007 (CEST)

Glaube, es ist mal wieder ein Dankeschön fällig.--Cactus26 17:12, 25. Aug. 2007 (CEST)

Gern geschehen. – Bwag @ 11:59, 26. Aug. 2007 (CEST)

Bild:Theophil Wurm.jpg

Hallo Bwag! Ich habe dieses Bild zur Löschung vorgeschlagen. Hier geht’s zur Löschdiskussion. --Rosenzweig δ 21:43, 26. Aug. 2007 (CEST)

Du musst nicht micht anschreiben, sondern das ÖHL, wenn du deren Worte nicht glaubst: Heiligenlexikon.de, Bild wurde freundlicherweise vom ÖHL "gemeinfrei gestellt" [3]. – Bwag @ 11:54, 27. Aug. 2007 (CEST)

Dein Löschantrag

Löschen Warum gibt der Autor nicht mehr Daten über den Menschen an?

Da fragst du den Falschen – Bwag @ 22:00, 17. Sep. 2007 (CEST)

Bwag, stell doch über den Artikel Velojet auch gleich noch einen LA.

--Alia 2005 20:19, 16. Sep. 2007 (CEST)

Das kannst du auch machen. Für mich ist Velojet ein Grenzfall und werde daher als Inklusionist keinen LA stellen. – Bwag @ 22:00, 17. Sep. 2007 (CEST)

Fein, das sind wir ja ähnlicher Auffassung. Ich bin auch gegen das schnelle Löschen von Artikeln. Deshalb beteilige ich mich seit einigen Tagen auch in der LÖSCHHÖLLE und schreibe dort Behalten, wo ich es für sinnvoll halte. --Alia 2005 21:45, 22. Sep. 2007 (CEST)

Die Schweizer Familie

S. g. Bwag,

Ihre Bedenken hinsichtlich rechtlicher Probleme beim Opernartikel Die Schweizer Familie sind unbegründet. Die Homepage betrifft ein Projekt, das lange abgeschlossen ist, sie wird auch nicht mehr aktualisiert, s. Erscheinungsdatum CD rechts oben, diese ist vor 2 Jahren erschienen. Wikifizieren Sie ruhig den Artikel über dieses historisch wichtige Werk und stellen Sie den Text wieder ein.

MfG

Hallo, auch wenn ich den URV-Baustein entferne, würde über kurz oder lang ein anderer ihn wieder reinsetzen. Der einzige vernünftige Weg ist, dass Sie (falls sie der Rechteinhaber sind) eine Freigabeerklärung abgeben. – Bwag @ 19:01, 22. Sep. 2007 (CEST)

Vandalismusmeldung

Hi Bwag, nur zur Kenntnisnahme, meine Antwort auf deinen Vorwurf [4]. --stefan (?!) 12:52, 24. Sep. 2007 (CEST)

Das wollte ich aber nicht, dass dich "so ein Vorwurf hart trifft". –– Bwag @ 19:53, 24. Sep. 2007 (CEST)

Na dann Klartext, dein Vorwurf ist schlicht unzutreffend und dein Oberlehrerton einigermaßen deplatziert. --stefan (?!) 13:12, 25. Sep. 2007 (CEST)

So hat jeder seine Meinung ... –– Bwag @ 17:13, 25. Sep. 2007 (CEST)

Obwohl mir kein Konflikt erinnerlich ist, scheinst du mich ja richtig liebgewonnen zu haben. --stefan (?!) 23:22, 25. Sep. 2007 (CEST)