Benutzer Diskussion:Catchapa/Archiv/2014

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Deine Edits

Deine Edits seit gestern (insbesondere die Löschungen) erwecken den Eindruck, dass die Vergabe der aktiven Sichterrechte an Dich vielleicht keine so gute Idee war. Du solltest Deine Edits nochmal kritisch durchgehen. Wo zB ein Beleg fehlt, wird iA nicht sofort gelöscht. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:37, 21. Jan. 2014 (CET)

Ich gehe meine Änderungen noch mal selbstkritisch durch, und nehme mir die Kritik selbstverständlich zu Herzen. Später mehr ... Gruß --Catchapa (Diskussion) 10:22, 21. Jan. 2014 (CET)
So, ich habe zwei meiner Revidierenden revidiert [1][2]. Danke für den Hinweis, die anderen würde ich lassen. Ebenfalls Grüße --Catchapa (Diskussion) 13:17, 24. Jan. 2014 (CET)
Ok. Weiterhin Frohes Schaffen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:42, 24. Jan. 2014 (CET)

Melanie Müller

Dass die Kategorien nicht angezeigt wurden, war mein Fehler. Jetzt behoben: [3] Gruß --Lichtspielhaus (Diskussion) 18:19, 25. Jan. 2014 (CET)

Mail

Danke für deinen Hinweis. Ich sag mal nur: Mag er halt wettern. Ich würde jederzeit wieder so entscheiden, nur beim nächsten mal wird es halt länger. --Ambross (Disk) 12:11, 5. Feb. 2014 (CET)

Schaltwippe

Hallo, Dein Edit habe ich rückgängig gemacht, da es sachlich falsch ist. Wie im Absatz 'Sonstige Kraftfahrzeuge' erwähnt, gibt es diese auch bei Automatikfahrzeugen. Das ist aber dezeit eher die Ausnahme als die Regel. Gruß --HHE99 (Diskussion) 19:03, 7. Feb. 2014 (CET)

Deine Argumentation verstehe ich nicht, denn ich habe nie behauptet, dass dies bereits die Regel ist. Aber die Formulierung im Artikel trifft aber längst auch voll auf Automatikgetriebe allgemein zu. Fast alle Hersteller bieten mittlerweilen solche Optionen an. Ich habe selber bereits mehrere Fahrzeuge besessen oder gefahren, z.B. Smart, Audi A3, Audi A4, BMW 3er und Mercedes C-Klasse und aktuell ein Mini Cooper. Dies definitiv kein Alleinstellungsmerkmal von Doppelkupplungsgetrieben. --Catchapa (Diskussion) 14:33, 8. Feb. 2014 (CET)
Ok, einverstanden, obwohl es immer noch zumeist Sonderausstattung ist (lt. meinen Recherchen bei diversen Herstellerangeboten von eben), d.h. keine solche Serienausprägung wie beim DKG hat. Aber nicht entweder/oder wie bei Deinem Edit, sondern ergänzend (ein Doppelkupplungsgetriebe ist nunmal kein Automatikgetriebe). Ich habe das eben mal eingefügt. Gruß --HHE99 (Diskussion) 15:02, 8. Feb. 2014 (CET)
So gefällt mit das fast, der Satz ist noch sprachlich irgendwie krumm, aber damit kann ich leben. Danke Dir --Catchapa (Diskussion) 15:08, 8. Feb. 2014 (CET)
Wenn Dir eine bessere Formulierung einfällt, nur zu ;-) Gruß --HHE99 (Diskussion) 15:13, 8. Feb. 2014 (CET)

ADAC

Welche Aussage von Wikipedia:Belege würde auf diese Änderung passen? --Hans Haase (有问题吗) 10:25, 20. Feb. 2014 (CET)

Überspitzte Frage aufgrund meiner Wahrnehmung (Bitte nicht persönlich nehmen): Der Deutschlandfunk hat auch über den ADAC berichtet, schön! Und?
Stellen wir mal andersrum die Frage, wozu soll deine Änderung denn konkret passen, was nicht schon im Artikel steht? In WP:Literatur ist formuliert, ... Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht ..., ähnliches auch unter WP:Weblinks, nur der Rundfunk ist nicht aufgeführt. Nur weil noch jemand darüber berichtet hat, werden hier nicht alle Quellen aufgeführt. Mit der Argumentation könnte man direkt locker mehrere tausende andere Quellen aufführen, und geht im Moment eher in die Richtung, ich habe auch was entdeckt... Sorry, wusste nicht es neutraler zu formulieren. --Catchapa (Diskussion) 11:32, 20. Feb. 2014 (CET)
Der DLF hatte es aufgerollt (alle bisher bekannten Vorfälle und wesentliche Daten) – als besonders geeignete Referenz. Es gibt einiges, was nicht in die WP davon passt (andere Berichte), aber dieser schon. --Hans Haase (有问题吗) 12:21, 20. Feb. 2014 (CET)
Naja, ich hatte zwar schon mehrfach gelesen, dass die Süddeutsche, das am 14. Januar ins Rollen gebracht hat, habe entsprechend an deiner Meinung Zweifel, zumal das Archiv des Deutschlandfunks sich bis zum 19. Januar noch relativ still verhält. Aber auch meine Aussage ist POV, auch die Bewertung, dass dies eine besonders geeignete Quelle wäre, und damit auch nicht relevant. Ich halte nicht viel von der Schublade Qualitätsjournalismus, denn ausgerechnet die Bild hat verdammt gute Redakteure, nur eben keinen Bildungsauftrag, aber die Infos sind meist gut recherchiert. Aber, wie gesagt, ich will hier nicht werten, sondern bei der Kernfrage bleiben, wozu soll deine Änderung denn konkret passen, was nicht schon im Artikel steht? Interessante Berichte über den ADAC gibt es tausende. Grüße --Catchapa (Diskussion) 12:53, 20. Feb. 2014 (CET)
Ok, ich lese nochmals gegen. --Hans Haase (有问题吗) 13:00, 20. Feb. 2014 (CET)

Bernie Ecclestone

Ich habe das ganz bewusst noch einmal als Weblink eingetragen. Habe mir den Artikel durchgelesen und da er sehr gut ist und umfangreich recherchiert wurde, gemäß "nur vom Feinsten" in die Weblinks eingetragen. So bekommt der Leser weiterführende Infos, wenn es ihn interessiert. In den Einzelnachweisen geht er unter. Mein Vorschlag: Ich nimm ihn bei den Einzelnachweisen raus und füge ihn nur bei den Weblinks ein, einverstanden? VG --Eishöhle (Diskussion) 13:04, 21. Apr. 2014 (CEST)

Eigentlich finde ich das sogar suboptimal, jetzt ist die Änderung nicht mehr referenziert, also für dritte nicht mehr erkennbar belegt und stattdessen ist eine Link eingefügt für weitergehende Infos. Der Artikel heisst Bernie Ecclestone und nicht "Das Macht- und Firmengeflecht von B.E.", mir schweift das zu sehr ins Journalistische ab (weg vom Enzyklopädischen). --Catchapa (Diskussion) 18:50, 23. Apr. 2014 (CEST)

Gracias

Hola Catchapa, danke sehr für deine übermittelten Dank-Hinweise, war überrascht als oben in dem Feld die Rote Anzeige aufleuchtet. Wusste erst nicht warum es plötzlich Rot wurde. Ist eine nette Einrichtung Benutzern zu zeigen, dass man neue Artikel gut findet. Bisher kannte ich nur die Löschhölle als Reaktion auf meine Beiträge siehe Verkehrsunfall Escaldes-Engordany. ¡Muchos saludos! --Reibssiew (Diskussion) 18:26, 26. Apr. 2014 (CEST)

Hi, Reibssiew, es gibt auch Leute, die sich über neue Artikel freuen, besonders wenn es so geile Strecken sind. Übrigens, um Ärger zu meiden, solltest du um Import eines fremdsprachigen Artikels bitten und den dann weiter bearbeiten, anderes ist sonst eine Urheberrechtsverletzung. Ich vermute mal, dass du den katalanischen oder den spanischen Artikel als Vorlage genommen hast, dann muss aber auf jeden Fall die fremdsprachige Versionshistorie mit übernommen werden. Auf Wikipedia:Importwünsche steht genau beschrieben, wie das geht. Ansonsten freue ich mich schon auf deine nächste Strecke. Danke --Catchapa (Diskussion) 21:13, 26. Apr. 2014 (CEST)
Wie man sehen kann habe ich keine Texte aus den anderen Wikipedias übersetzt. Die Quellen woher die Informationen stammen sind alle im Artikel, Einzelnachweise und Weblinks aufgeführt. Man hatte mir vorher mal gesagt, nur dann Nachimport erforderlich, wenn aus einer einzigen WP Text 1:1 übersetzt wird. Wenn man es nun sehr Weit sehen würden, müssten man einzelne Abschitte aus vier unterschiedlichen WP Versionen überführen Català, English, Español und Português. Die anderen WPs enthalten auch keine Aussagen und sogar falsche Angaben. --Reibssiew (Diskussion) 11:10, 27. Apr. 2014 (CEST)
Guut, dann vergiss das einfach, das sah für mich sehr so aus, da ich aber kein spanisch oder katalanisch beherrsche, habe ich die Feinheiten nicht wirklich erkannt! Supi.
Was meinst du eigentlich mit der Redewendung "...Armagué erklärte, dass der..." und dem Wort "Rehabilitationsprojekt"? Ist das vielleicht eine Übersetzungsunschärfe, im Deutschen ist das IMHO in dem Zusammenhang eher unüblich. Gruß --Catchapa (Diskussion) 11:30, 27. Apr. 2014 (CEST)
Wiederaufbau und Rehabilitation, ist für mich zu mindest die gleich Sache. Kann man jedoch ändern. Gruß ,--Reibssiew (Diskussion) 16:56, 27. Apr. 2014 (CEST)
Nun in Reaktivierungsprojekt geändert. --Reibssiew (Diskussion) 17:03, 27. Apr. 2014 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo Catchapa,

vielen Dank für deine Beiträge zur Wikipedia!

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Mir ist dabei aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an ein und demselben Artikel vorgenommen hast. Solche sollten jedoch gesammelt durchgeführt werden, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und leichter nachvollziehbar bleibt. Daher ist es stets empfehlenswert, die Schaltfläche   Vorschau zeigen   unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild). Das erlaubt dir zudem, deine Änderungen selbst auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch deinen Klick auf   Seite speichern   veröffentlichst und sie dadurch auch in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, wird dir bestimmt der Textbaustein {{In Bearbeitung}} nützlich sein.

Trage zudem vor dem Speichern bitte immer eine kurze Zusammenfassung der Änderungen in das Feld Zusammenfassung ein.

Danke und viele Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:08, 30. Apr. 2014 (CEST)

Bei ZWEI Edits? Nicht ganz dein Ernst! Auch mit Vorschau übersieht man mal was...
ABER ... grundsätzlich finde ich deine Motivation sinnvoll und lobenswert, nur in dem Fall vielleicht etwas übertrieben. --Catchapa (Diskussion) 19:22, 30. Apr. 2014 (CEST)

INFO

Hallo Catchapa, Streckenabnahme und Homolgation erfolgte durch die FIA (Federation Internationale de l'Automobile) und nicht durch den Landesverband “Real Federación Española de Automovilismo”. FIA und FIM (Motorrad) vergeben die einzelnen Einstufungen, dass ist International so geregelt. Grüsse --Reibssiew (Diskussion) 10:17, 3. Mai 2014 (CEST)

Siehe auch hier: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Pyrometer. --Reibssiew (Diskussion) 11:45, 3. Mai 2014 (CEST)


Ja, aber nicht ganz, das ist international geregelt, aber auch das, was nicht geregelt ist. ;-) Die Einstufungen werden von den Weltverbänden vorgegeben, da stimme ich dir direkt zu. Übrigens, nach ISG-Artikel 2.2, Absatz 2.2.1.a brauchen nur Strecken für internationale Wettbewerbe eine FIA-Homologation, und nach Artikel 7.5 führen die ASNs die nationalen, also bei kleinen Strecken, die Abnahmen durch[4] (Selber schon als LS, später als Rennleiter teilgenommen).
Die INTERNATIONALE Streckenabnahmen und Streckenlizenz-Erteilung erfolgt durch die Weltverbände, bzw. autorisierte Streckenabnahmekommissare.
Aber bei NATIONALEN Strecken können das die ASNs regeln und hier gibt es bestimmt über die Welt alle möglichen Varianten. Nebenbei der spanische Verband hat für Ascari doch eine T2 nationale (ohne Erwähnung irgendeiner FIA) vergeben, das spricht doch schon Bände, und die Strecke wird in keiner FIA-Liste aufgeführt. Aber das ist doch auch nicht mehr wichtig, oder? Die Strecke wird doch national nachweislich genutzt... --Catchapa (Diskussion) 13:27, 3. Mai 2014 (CEST)
Du hast bestimmt aus deutscher Sicht recht Catchapa, jedoch die Federación Española de Automovilismo erstellt keine Streckendokumente und homologiert auch keine Rennstrecken, weder national noch international, dass macht nur die FIA oder dessen Beauftragter. Der Presidente de la Real Federación Española de Automovilismo, Carlos Gracia hat das FIA Dokument an den Geschäftführer der Rennstrecke Melchor Durán nur übergeben, ausgehändigt, überreicht im Auftrag der FIA. Ich habe einige Jahre für Motorsportverbände in Spanien gearbeitet und kenne die Prozedur wenn FIA Zulassungen ob Fahrzeuge oder Rennstrecken oder auch FIA Genehmigungen für Strassenkurse oder Homologationen für Rennwagen erteilt werden. Da auch internationale Teams und Fahrer auf der Ascari Rennstrecke fahren war auch die FIA Homologation erforderlich. Haben wir in Spanien auch für die zahlreichen Bergrennstrecken. Gruß, --Reibssiew (Diskussion) 15:42, 3. Mai 2014 (CEST)
<nach BK> Der Benutzer Pyrometer behauptet ja sogar, dass dort illegale Rennen stattfinden!--Reibssiew (Diskussion) 15:51, 3. Mai 2014 (CEST)
Ach Reibssiew, lasse Dich bitte nicht durch Pyrometer aus der Ruhe bringen. Deine bisherigen Artikel haben den Rotlinks der Liste Rennstrecken doch sehr gut getan. Ich hoffe nur Du wirst weiter dabei bleiben. Solche Disk-Trolle wie Pyrometer braucht WP eben auch, je mehr man diese füttert je schlimmer wird es. Liebe Grüße und weiter so, die Liste hat noch einige ROTE Stellen. --Search and Rescue (Diskussion) 15:57, 3. Mai 2014 (CEST)
Für international sind wir ganz nah, nein, deckungsgleich. Aber, bist du dir sicher, dass die RFEfdA keine Streckenabnahmen für nationale Veranstaltungen verlangt, oder hier tatsächlich die FIA nationale Streckenlizenzen erstellt????
Das kann auch sein, bzw. kenn ich auch in Deutschland so, dass durchaus der nationale Streckenabnahmekommissar auch eine FIA-Lizenz hat. Ehrlich gestanden, ich glaube immer noch nicht, dass die FIA nationale Streckenabnahmen durchführt. Das würde mit Sicherheit alleine schon wegen der üblichen FIA-Gebühren scheitern. --Catchapa (Diskussion) 18:27, 3. Mai 2014 (CEST)
Könntest du nicht vielleicht einfach eine kleine eMail-Anfrage beim Verband stellen, das würde unsere Diskussion deutlich verkürzen, oder??? Grüße --Catchapa (Diskussion) 18:29, 3. Mai 2014 (CEST)


Reibsew, ich käme nie auf die Idee, ein Rennen als illegal zu bezeichnen, einfach nur deshalb, weil es (vielleicht) nicht den Segen der FIA hat. Es wäre nett, wenn Du mir einen solchen (in meinen Augen) Schwachsinn nicht andichten wolltest. Die FIA ist nicht von Gott eingesetzt und zumindest für Deutschland wage ich ins Blaue hinein die Behauptung, dass auch der ADAC nicht vom Gesetzgeber zum Herren über die Austragung aller Autorennen eingesetzt wurde. Wenn der Auto-Club-Hintertupfingen morgen den internationalen Coffee-Cup auf dem Sphincter-Ring austragen würde, wäre nichts daran illegal. Die FIA würde vermutlich nur drüber lachen, aber selbst falls sie wollte, sie könnte gerichtlich nichts dagegen tun. Weil eben nichts Illegales passiert.
Vielleicht ist ja die wirkliche Besonderheit am Ascari gar nicht seine Spangen (Ist so etwas wirklich "besonders"? Selbst ich kenne so etwas.) sondern neben seiner Vermarktungsstrategie auch sein Lizensierungsmodell. Tipp: Etwas mehr Außensicht mit etwas weniger "ich weiß doch alles, was soll ich recherchieren" kann manchmal hilfreich sein. Deine Mitautoren (und ich zähle mich dazu, sogar zu den guten) sind nicht so wenig klug, wie Du es anzunehmen scheinst. Zumindest nicht alle. ;-) --Pyrometer (Diskussion) 19:42, 3. Mai 2014 (CEST)
STOPP!! Bis hier und nicht weiter!

Ich mache hier von meinem Hausrecht Gebrauch, und bitte dich die Diskussion hier nicht zu fortzuführen und auch Reibssiew bitte ich nicht drauf zu antworten. Ihr beide schaukelt euch nur hoch, und schwächt dadurch sogar beide eure Position und besonders eure Glaubwürdigkeit als Autor (Nicht als Quelle, das muss hier eh irrelevant sein!!!) Danke --19:53, 3. Mai 2014 (CEST)

Hallo Catchapa, hatte heute ein Gespräch mit FIA Mann, Jaime Nogué Vilaseca, representante español en la Comisión de Circuitos de la Federación Internacional de Automovilismo = Sicherheitsausschuss der Internationalen Automobilverband (FIA). Er bestätigte mir, dass die Strecke von der FIA angenommen wurde und das Dokument durch den Verband RFEfdA an den GF der Strecke übergeben wurde. --Reibssiew (Diskussion) 17:09, 5. Mai 2014 (CEST)

Liste der Motorsport-Rennstrecken

Hallo Catchapa, gibt es einen Grund warum der Link und der Artikel dann in Folge nicht den Orginalnamen Donnybrook Raceway haben darf? Wurde ja auf Donnybrook (Rennstrecke) revertiert. Bin gerade dabei den Artikel zu erstellen. Im Artikel Großer Preis von Rhodesien wird die Anlage auch “Donnybrook Raceway” gennannt. Gruß, --Reibssiew (Diskussion) 14:06, 11. Mai 2014 (CEST)

Ach ja auch Autódromo Interlomas war richtig ist nun wieder Interlomas in der Liste. --Reibssiew (Diskussion) 14:09, 11. Mai 2014 (CEST)
@Reibssiew: Hups, keine Ahnung, anscheinend habe ich mich verklickt, manchmal wird auf dem iPad die Beobachtungsliste verzögert aufgeklappt, und dann klickt man Sachen an, die man nicht wollte. Entschuldige, war mein Fehler --Catchapa (Diskussion) 14:31, 11. Mai 2014 (CEST)
Macht ja nichts, deshalb hatte ich ja gefragt und nicht einfach revertiert. --Reibssiew (Diskussion) 15:14, 11. Mai 2014 (CEST)

Info

Hallo ich habe noch etwas für Dich Video Walter Röhrl mit Porsche Panamera GTS auf der Ascari Strecke. Zum Artikel selbst trage ich nichts mehr bei. Gruß, --Reibssiew (Diskussion) 13:09, 15. Mai 2014 (CEST)

@Reibssiew: Ahh, für eine Sache war das interessant, die Fahrtrichtung in deiner Skizze ist falsch, wie man übrigens auch an den Auslaufzonen in Google-Maps sehen kann, und nun von dem Video bestätigt wird. Ist die Grafik vielleicht von http://www.etracksonline.co.uk/europe/Spain/ascari.html so falsch übernommen? --Catchapa (Diskussion) 13:35, 15. Mai 2014 (CEST)
Ich weiss, der Pfeil ist falsch. Auf der ersten Version die ich bei de:WP eingestellt hatte war es richtig. Dann wurde ich aufgefordert doch die Commons Seite zu nutzen und habe da die falsche Richtung hochgeladen. Da ich mich bei commons schwer tue, habe ich keine Ahnung wie ich es dort ändern kann. --Reibssiew (Diskussion) 14:14, 15. Mai 2014 (CEST)
Hab nun die deutsche Version dort einfach drüber geladen. --Reibssiew (Diskussion) 14:22, 15. Mai 2014 (CEST)

Michael Schumacher

Erklär mir mal bitte deine kommentarlose Zurücksetzung? --Janjonas (Diskussion) 20:27, 18. Jun. 2014 (CEST)

Kann ich nicht wirklich, war wohl eine Fehlbedienung auf meinem iPad. --Catchapa (Diskussion) 20:55, 18. Jun. 2014 (CEST)
Ok, das ist mir auch schon passiert. Man trifft da leicht statt dem Versionsvergleich „kommentarlos zurücksetzen“. --Janjonas (Diskussion) 21:21, 18. Jun. 2014 (CEST)

Wolfgang Porsche

Diskussion verschoben nach Diskussion:Wolfgang_Porsche#Österreicher vs. Deutscher.

bitte nur dort antworten, das interessiert bestimmt auch andere. Danke --Catchapa (Diskussion) 15:53, 7. Aug. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Catchapa (Diskussion) 15:53, 7. Aug. 2014 (CEST)

Minibildchen

Hallo Catchapa, kannst Du mir erklären, wo der Sinn von Minibildchen in den Le-Mans-Artikeln liegen soll? Oder gibt es einen von höherer Seite vorgeschriebenen, aber nicht zu begründenden Standard, der größere Darstellungen mittels der Funktion „hochkant“ verbietet? Wenn ja: Wer ist diese höhere Stelle und warum wurde die Funktion zur größeren Wiedergabe der Bilder geschaffen, wenn es verboten ist, sie zu nutzen? Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:45, 23. Aug. 2014 (CEST)

Für ein einzelnes, besonderes Bild kann ich das ja verstehen, aber doch nicht durchgängig. Und warum nur dann in einem einzelnen Saisonartikel? Denk' doch mal an Leute mit kleineren Monitoren oder mobilen Endgeräten. Meine persönliche Meinung, der Standard ist auch ein guter Mittelweg zwischen mobilen Geräten und Riesenmonitoren. Ich denke, ohne Grund steht nicht in WP:Bilder: ...hochkant muss nicht bei sämtlichen Bildern angegeben werden, die höher als breit sind. Es dient dazu, Bilder mit ungewöhnlichen oder stark unterschiedlichen Seitenverhältnissen bezüglich der Darstellungsfläche harmonisch anzupassen...
Wenn einem das persönlich zu klein oder zu groß ist, kann man das auch in seine persönlichen Einstellungen anpassen. Aber grundsätzlich, Danke der Nachfrage, ebenfalls Grüße, --Catchapa (Diskussion) 11:45, 23. Aug. 2014 (CEST)
Diese Möglichkeit der individuellen Einstellung am eigenen Bildschirm kennen vermutlich die meisten Leser nicht. Andererseits: Warum sollten die Nutzer mit Minibildschirmen dies nicht nutzen, wenn ihnen ein Bild zu groß erscheint? Und wie ist es mit Tausenden anderen Websites, die mitunter riesige Abbildungen enthalten? Es gibt also keinen einleuchtenden Grund, auf die Funktion „hochkant“ zu verzichten, und eine Vorschrift scheint ebenfalls nicht zu existieren. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:56, 23. Aug. 2014 (CEST)
Mein Zitat der Wikipedia-Hilfsseite hast du schon gesehen??? Das macht bei besonders bei kleinen Bildschirmdiagonalen auch Sinn. --Catchapa (Diskussion) 12:01, 23. Aug. 2014 (CEST)
Ich habe es gelesen. Trotzdem verstehe ich nicht, warum die Nutzer mit normal großen Bildschirmen gegenüber denjenigen mit kleinen Displays besonders fürsorglich sein sollten. Und schließlich: Können und müssen die Bilder auf den Smartphones, Tablets usw. nicht ohnehin individuell angepasst werden? Ich kenne mich mit diesen Dingern, die heute zwar zum obligaten Spielzeug in Ärztewartezimmern und dergleichen gehören, zugegebenermaßen nicht aus. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:38, 23. Aug. 2014 (CEST)
Kein Problem, deswegen unterhalten wir uns ja. --Catchapa (Diskussion) 12:43, 23. Aug. 2014 (CEST)

Großer Preis von Spanien 1929

Hallo Catchapa, ein Weltmeisterschaftslauf für Sportwagen kann das nicht gewesen sein, den eine solche gab es 1929 nicht. Gruß. -- Erika39 · Disk · Edits 15:24, 7. Okt. 2014 (CEST)

Das von Dir beschriebene Rennen war auch nicht der Große Preis von Spanien sondern der Große Preis von Guipúzcoa. Falsch sind auch die Rennergebnisse: Siehe dazu hier und hier. Beste Grüße -- Erika39 · Disk · Edits 15:30, 7. Okt. 2014 (CEST)
Antwort auf Diskussion:Großer Preis von Spanien 1929 --Catchapa (Diskussion) 16:19, 7. Okt. 2014 (CEST)

Monstertruck

Dear Capatchapa, pleas~e would you be so kind to explain why you removed the information about thw accidents? I think that it is an interesting aspect of this type of trucks for many readers (sorry for using English) best regards, Henriduvent (Diskussion) 12:16, 1. Nov. 2014 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Catchapa/Archiv/2014&oldid=136383724“