Benutzer Diskussion:Cethegus/Archiv3

Geschichtsfälschung== und ==Geschichtsklitterung

Ich werde euch da schon so gut als möglich unterstützen. Der Unterschied ist wirklich minimal. Benutzer: Mario todte, 19:40, 24. Oktober 2005 (CEST)

Bei Geschichte fällt mir ein: Was machen wir mit solcher Art von Geschichte la Erich von Däniken? Auch wenn sie noch nicht drin steht können wir sie aber nicht völlig ausklammern. bei Geschichtsklitterung hatte ich schon bißchen was ergänzt. Benutzer: Mario todte, 15:09, 25. Oktober 2005 (CEST)

Die Auseinandernahme von Geschichtsgfälschung und Geschichtsklitterung ist in Ordnung. Auch die Einordnung von däniken. Auch Johannes von Buttlar kommt ja auch auf diese Wellenlänge. Nur bei Geschichte müßte eine Rubrik für solche "Geschichtsschreibung" rein. Benutzer: Mario todte, 12:50, 26. Oktober 2005 (CEST)

Geschichte

Ich transportiere das mal hier runter, damit es im Zusammenhang steht. Werd den Rest auch mal archivieren.--Cethegus 22:12, 28. Okt 2005 (CEST)

Ich habe bißchen an dem Abschnitt Glorifizierung gebastelt. Könntest Du da mein reinschauen? Benutzer: Mario todte, 18:43, 18. Mai 2005 (CEST)

Ich habe mal auf der Diskussion eine kleine Einwändung gebracht. Ich mache mir gerade paar Gedanken wie bei Geschichte solche Dinge wie Däniken oder Buttlar zweckmäßig eingebaut werden können. Benutzer:Mario todte, 12:53, 27. Oktober 2005 (CEST)

Ist hier nicht ein Abschnitt machbar oder sinnvoll unter dem Titel "Sensationsgeschichte" oder so ähnlich? Benutzer: Mario todte, 20:11, 28. Oktober 2005 (CEST)

Ich bin auch mit Entfernung von Glorifizierung nicht einverstanden, aber mit dessen Kürzung und Degradierung, die ich gerade beginne. Geschichtspolitik soll hier der Leitbegriff des Abschnittes sein. Die anderen Begriffe sollen ebenfalls kurz eingearbeitet werden. So jedenfalls habe ich mal einen Versuch gestartet. Benutzer: Mario todte, 20:31, 28. Oktober 2005 (CEST)

Besten Dank! Ich schau bei Gelegenheit genauer. --Cethegus 22:12, 28. Okt 2005 (CEST) Ich muß mir mal bissel Zeit nehmen mir Deine gedanken zu durchdenken. Ich habe gerade einen Artikel angefangen, der als roter Button da war Zeitalter der Entdeckungen. Da habe ich sicher so einige Probleme noch. Benutzer: Mario todte, 12:23, 3. Nov. 2005 (CEST)

Bei Geschichte habe ich den Teil Glorifizierung entfernt. In den Artikel Glorifizierung Absatz Geschichtsschreibung paßt das besser rein. Benutzer: Mario todte, 17:54, 8. Nov. 2005 (CEST)

Das finde ich gelungen. --Cethegus 18:18, 8. Nov 2005 (CET)

Königreich England

Überarbeite doch lieber Geschichte Englands und mach nur einen redirect dort hin :-) -- Oliver H. 19:41, 31. Okt 2005 (CET)

Zeitalter der Entdeckungen

Im Topf, wo es kocht, ist das alles natürlich noch lange nicht. Eine vernünftige Literaturliste schon allein muß schließlich dran. Deine Bemerkungen überdenke ich aber. Benutzer: Mario todte, 16:52, 3. Nov. 2005 (CEST)

Union Jack

Hallo Cethegus,

das die Fahne schon seit der Personalunion 1606 existiert ist mir auch bekannt. Meiner Meinung nach wurde er aber eher informell benutzt. Bin mir bei meiner Änderung auch weiß Gott nicht sicher, werde sie wohl selber wieder rückgängig machen. Nur wurde dieser Union-Jack nicht kontinuierlich benutzt. Nach der Revolution kamen teilweise andere Fahnen auf. Z.B. wurde zwischendurch auch die irische Harfe benutzt. Kontinuierlich wird der moderne Union-Jack seit der staatlichen Einheit 1707 benutzt. 1801 wurde er dann noch um's Patrickkreuz erweitert. Wie ist Deine Meinung? Lieben Gruß Gunter 01:18, 15. Nov 2005 (CET)

Hi Cethegus, habe versucht, Deine Anmerkungen einzuarbeiten. Was hälst Du denn jetzt von Act of Union 1800 und Union Jack? Habe auch mein Evolutionsbild angepasst. Leider habe ich keine lizenrechtlich unbedenklichen Bilder der Revolutionsfahne unter Cromwell. Nebenbei hatte ich mit 1707 sowieso unrecht. NAch meinen Quellen wird der Union-Jack kontinuierlich seit 1660 benutzt. Großbritannien besteht aber definitiv erst seit 1707, also ganz unrecht hatte ich nun auch wieder nicht. Bei den Ensigns gibts noch Forschungsbedarf, da z.B. die Königlich Schottische Flotte meines Wissens ab 1634 eine eigene Fahne hatte. Die verschiedenen Handelsflaggen wurde ebenfalls bis 1707 verwand. Lieben Gruß Gunter 02:28, 16. Nov 2005 (CET)

Danke, dass ich so viel dazulernen durfte! Gruß --Cethegus 18:35, 16. Nov 2005 (CET)

Gene Sharp

Gerngeschehen... -- Jordan1976 Ich da Du hier 12:53, 22. Nov 2005 (CET)

Re:Gratulation

Hallo Cethegus, herzlichen Dank für deine gestrige Nachricht auf meiner Diskussionsseite. Es war schön, mal wieder etwas von dir zu hören und ich würde mich freuen, wenn wir weiter in Kontakt blieben. Herzliche Grüße aus Göttingen, --Frank Schulenburg 10:03, 24. Nov 2005 (CET)

Danke für die sehr freundliche Reaktion! Im Augenblick bin ich durch real life ziemlich "abgelenkt", aber an allem, was im Bereich Geschichte passiert, weiterhin interessiert. --Cethegus 14:51, 24. Nov 2005 (CET)

Marianus Scotus

Besten Dank für das schnelle Reagieren! --132-180 16:06, 11. Jan 2006 (CET)

Walter Goetz

Den habe ich mal angefangen. Der ist noch lückenhaft. Weist Du mehr über ihn? --Mario todte 20:58, 25. Jan 2006 (CET)

Gesundes Neues Jahr und schönen Dank--Mario todte 21:08, 25. Jan 2006 (CET)

___

Auch Du Ärmster. Ich mache auch bald Feierabend.--Mario todte 21:20, 25. Jan 2006 (CET)

Multiperspektivität (Geschichtswissenschaft)

Mit der Umleitung und der Eingrenzung im Prinzip bin ich einverstanden. Gibt es Multiperspektivität nicht auch in anderen geisteswissenschaftlichen Belangen? Wenn ja, dann müßte statt einem Redirect von Multiverspektivität eine Begriffsunterscheidungsseite her.--Mario todte 18:14, 30. Jan 2006 (CET)

Bisher habe ich in anderen Bereichen noch nichts Rechtes (nur eine Erwähnung, keinerlei Artikel) gefunden, obwohl, wie gesagt, Literatur und Film es ja auch kennen. Gruß --Cethegus 21:55, 30. Jan 2006 (CET)