Benutzer Diskussion:Chewbacca2205

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Auf die Plätze, fertig, los!

Liebe Artikelmarathonläufer!

Fast ein Jahr ist es her, dass unser Anti-Corona-Marathon seinen Anfang nahm. Trotz unseres phänomenalen Resultats sind Lockdowns heute wieder ein Thema - in Österreich und Teilen von Bayern wurde die „Notbremse“ schon gezogen. Und die Weihnachtszeit steht auch schon wieder vor der Tür! Es ist also Zeit für eine (ganz spontane) Neuauflage des Artikelmarathons. Sie beginnt bereits an diesem Wochenende und geht mindestens bis Anfang Januar. Eine Verlängerung darüber hinaus ist durch die pandemische Lage aber nicht ausgeschlossen. Also: Auf die Plätze, fertig, los!

Falls du keine Einladungen zum Artikelmarathon mehr erhalten willst, trag dich bitte hier aus.

Cheryll

Lieber Chewbacca2205, ist das hier richtig, Dich anzuschreiben? (nicht signierter Beitrag von Cheryll (Diskussion | Beiträge) 16:44, 26. Aug. 2022 (CEST))

Ja, meine Diskussionsseite ist zum Austausch mit anderen Benutzern gedacht. VG Chewbacca2205 (D) 17:53, 28. Aug. 2022 (CEST)
Super!
Kannst Du Dir bitte meine Arbeit zum Nachbarrecht ansehen? Ich denke, die ist sehr sauber recherchiert im Sinne von mit Referenzen belegt. Sie ist analog der Gliederung von Deutschland. --Cheryll (Diskussion) 20:04, 28. Aug. 2022 (CEST)
Ja, ich schaue sie mir an. VG Chewbacca2205 (D) 09:09, 29. Aug. 2022 (CEST)
Eine eingehende Ausarbeitung zum österreichischen Nachbarrecht würde sich gut in den Artikel einfügen. Bei deinem Entwurf fallen mir allerdings zwei problematische Aspekte auf:
- Der Entwurf schweift stellenweise vom Thema ab. Dies betrifft z.B. die Ausführungen zur Dienstaufsichtsbeschwerde, die keinen spezifischen Bezug zum Nachbarrecht aufweist. Erklärungen zu diesem Rechtsbehelf sind besser im Artikel Dienstaufsichtsbeschwerde aufgehoben.
- An vielen Stellen ist der Ausdruck für eine Enzyklopädie ungeeignet. Dies trifft etwa auf den Satz Bitte kontaktieren Sie den Gewerbereferenten bei der BH und erfragen Sie Details zu. Die Wikipedia ist kein Ratgeber, sondern beschreibt lediglich die Rechtslage. Ungeeignet ist auch die Formulierung „Wie“ etwas gemacht werden soll, das finden wir im Verwaltungsrecht. „Was passiert, wenn es anders gemacht wird“, finden wir im Verwaltungsstrafrecht. „Besonders schlimm Falsches“, finden wir im (gerichtlichen) Strafrecht. zu; dieser Formulierung fehlt die notwendige Prägnanz.
- Der Entwurf wird vor allem durch Rechtsnormen belegt. Bessere Belege bietet die Fachliteratur.
VG Chewbacca2205 (D) 22:35, 31. Aug. 2022 (CEST)
(im September bin ich nur sporadisch da).
Ok, das sehe ich ein. Du bist der erste, der INHALTLICH irgend etwas dazu sagt. Klar, da bin ich bei Dir. Zur Dienstaufsichtsbeschwerde (es entging mir, dass es die schon gibt) ist ein Link viel besser als ein Satz. "kontaktieren" und "erfragen", diese Sätze kann man ja jederzeit entfernen, ohne dass der Sinn sich verändert.
Als Juristin bin ich bei Dir, wenn Du sagst, dass den Formulierungen (letzter Teil) die Prägnanz fehlt. Allerdings dachte ich, dass der normale Leser überfordert wäre, wenn ich es juristisch formulieren.
Dass "Fachliteratur" besser wäre als eine Rechtsnorm, widerspricht juristischem Grunddenken. Denn im Zweifel geht der Wortlaut des Gesetzes vor. Daher ist IMMER die Rechtsnorm der bessere Beleg als die Fachliteratur. D.h. das ist der einzige Punkt, bei dem ich nicht bei Dir wäre. Details kannst Du nachschlagen, wenn Du suchst nach "Stufenbau nach der derogativen Kraft". D.h. wo etwas direkt im Gesetz steht, ist diesem immer der Vorzug vor Fachliteratur zu geben.
Was passiert jetzt mit meiner Arbeit? Bis auf den letzten Punkt kann ich Dir folgen und das von Dir Erwähnte kann man zweifellos auch weglassen, ohne dass der Sinn verändert würde. --Cheryll (Diskussion) 11:41, 9. Sep. 2022 (CEST)
PS: Wie schlägst Du vor, dass man Strafrecht und Verwaltungsrecht für einen Laien verständlich unterscheidet? Als Juristin würde ich (was fürs Nachbarrecht ebenfalls zu weit wäre), unterscheiden zwischen formellem und materiellem Recht, übertragenen Wirkungsbereich, allgemeinem und besonderem Verwaltungsrecht usw. Das führte aber alles zu weit? --Cheryll (Diskussion) 11:45, 9. Sep. 2022 (CEST)

Ich würde beim Formulieren nicht zu tief ins Detail gehen - dies kann Laien rasch überfordern. Aber um dem Laien die Orientierung zu erleichtern, würde ich mich beim Schreiben eng am Zweck des jeweils beschriebenen Rechtsinstituts orientieren und nur das Erläutern, was einen unmittelbaren Bezug zu diesem aufweist. Am besten fügst du deinen Text auf einer Unterseite ein, z.B. Benutzerin:Cheryll/Nachbarrecht. Dort können wir ihn ergänzen und anpassen.

Was die Vorschriften angeht, würde ich sie sicherlich zitieren, jedoch im Text; ein Beispiel für das, was ich meine, siehst du unter Fälschung beweiserheblicher Daten.

Ich würde an der unterschiedlichen Funktion beider Bereiche ansetzen: Das Strafrecht dient der Ahndung begangener Straftaten, während das Verwaltungsrecht allgemeiner der Administration ausgewählter Sachbereiche dient. --Chewbacca2205 (D) 11:44, 12. Sep. 2022 (CEST)

Mentor

Herzlichen Dank für Deine Unterstützung, Chewbacca2205!

Ist Dein Verschieben eines englischen Zitates in die Fußnote dein (guter!) Stil oder eine Regel, die ansonsten vllt. meine Übersetzung verlangt?

Ich werde mir Deine Hinweise noch sorgfältiger ansehen und vermute, dass du in der ersten Zeit manches ausräumst, was ich noch nicht gleich begreifen muss.

Gibt es in diesem Mentor-Rahmen sowas wie einen geschützten internen Raum, auf den Wikipedianer außerhalb der Mentorbeziehung nicht zugreifen können? Gibt es auch sonst etwas wie Privatmitteilung, Privatpostfach o.ä.?

Also hoch die Tassen: Auf gute Zusammenarbeit!--Waegend (Diskussion) 12:35, 8. Sep. 2022 (CEST)

Welche Verschiebung meinst du? Zitate habe ich nicht gesehen. Eine Regel gibt es diesbezüglich nicht. Sinnvoll erscheint es mir aber, Zitat und Übersetzung beieinander zu platzieren. Alles klar. Ja, es gibt die E-Mail-Funktion. VG Chewbacca2205 (D) 11:23, 12. Sep. 2022 (CEST)

Ausrufer – 39. Woche

Checkuserwahl: Karsten11, MBq, Ocd-cologne, Perrak, Ralf Roletschek, Squasher
Sonstiges: Rahmenprogramm, Community-Forum von Wikimedia Deutschland, Das Community-Portal von Wikimedia Deutschland – ein Werkstattbericht, Was gibt es Neues in der Förderung von Wikimedia Deutschland?
Projektneuheiten:

Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) Als Zeitraum für den Eintrag auf der Beobachtungsliste wurde 1 Jahr hinzugefügt (Task 313255, Gerrit:815802).
Für Programmierer
  • (CSS/JavaScript) Add markup to page titles to distinguish the namespace and the main text. Pages outside of the main namespace now have the following markup in their <h1> page titles, using 'Talk:Hello': <span class="mw-page-title-namespace">Talk</span>, <span class="mw-page-title-separator">:</span>, <span class="mw-page-title-main">Hello</span>(Task 306440, Gerrit:821353).
Für Jedermann
Für Programmierer
  • (Datenbank) Infolge der Normalisierung der templatelinks-Tabelle werden die Datenbankfelder tl_namespace und tl_title entfernt. Tools, die Abfragen auf diese Felder ausführen, müssen angepasst werden (Task 299417).
Für Programmierer
  • (API) Add cancreateaccount property to userinfo API (Gerrit:826929).

– GiftBot (Diskussion) 00:14, 26. Sep. 2022 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Chewbacca2205&oldid=226612330“