Benutzer Diskussion:Chief tin cloud/Archiv/2012

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Diskussion zu

nun verschoben auf

Benutzer Diskussion:Chief tin cloud/Cyclecars.

Sie ist nicht archiviert; bitte diese Themen dort diskutieren.

Bitte meine Ergänzung auf Benutzer Diskussion:Chief tin cloud/Cyclecars beachten. Anscheinend bekommt man keinen Kackbalken bei einer Änderung auf einer Diskussionsseite einer seiner Benutzerunterseiten. Gruß --Buch-t (Diskussion) 18:40, 16. Jul. 2012 (CEST)
Die Sache mit dem Info-Balken war mir nicht bewusst. Ich schlage vor, doch hier zu diskutieren und ich archiviere von Zeit zu Zeit. Deine Artikel habe ich mir angesehen. Das Problem scheint gelöst mit Deinen Quellen. Die Artikel sind gut. Sollte man nicht auch auf andere Antriebsformen hinweisen? Es gab nach meinen Erkenntnissen in jeder Bauform auch Versionen mit E- oder Dampfantrieb, zB De Dion, Bouton & Trépardoux. Beim Quadricycle würde sich allenfalls ein Hinweis auf Henry Ford anbieten. Ich habe auch Infos gesammelt, bin aber aber an den genauen Definition bis jetzt gescheitert. Vielleicht kannst Du etwas davon gebrauchen:
earlyamericanautomobiles.com: Orient Autogo Tricycle und Quadricycle by Waltham (scrollen)
  • Balzer (USA, New York City NY) 1894-1900; genannt "Voiturette" aber eindeutig Quadricycles; Kimes S. 97
Umgekehrt würden mir Infos zum High Wheeler helfen. Geben Deine Quellen dazu auch etwas her? Hier der Stand meiner Ermittlungen:
Forecar, Tricar und Quadricycle sind nun eingestellt. Auf nl:Quadricycle lagen falsche Interwikis (zu motorlosen Fahrzeugen), die musste ich erst noch ändern. So kam ich soeben zu meinem ersten Edit in Japan. Fahrzeuge mit Passagier vorne sind mir mit Dampf- oder Elektromotor nicht bekannt. Dein Link zeigte mir ein Benzin-Tricycle und einen Dampfwagen-Einsitzer. Das Ford Quadricycle, Canda und Waltham habe ich ergänzt.
Das ist erstmal ein Anfang. Tricycle bzw. deutsch Motordreirad (laut meiner Quelle vom Fahrrad/Motorrad abgeleitet), Threewheeler (laut Quelle vom Auto abgeleitet) und Dreirad allgemein ist noch schwieriger.
Nun zu Highwheeler:
Zitat aus Nick Georgano: The Beaulieu Encyclopedia of the Automobile, Volume 2 G–O. Fitzroy Dearborn Publishers, Chicago 2001, ISBN 1-57958-293-1 (englisch):
High-wheeler
A simple car with the appearance of a motorised buggy, which enjoyed a brief period of popularity in the US and Canada between 1907 and 1912. Over 70 firms built high-wheelers, the best known being Holsman, International and Sears.
Zitat aus Harald Linz und Halwart Schrader: Die Internationale Automobil-Enzyklopädie. United Soft Media Verlag GmbH, München 2008, ISBN 978-3-8032-9876-8:
Highwheeler
Aus den USA stammende Bezeichnung für einen leichten, motorisierten Buggy mit hohen Speichenrädern, die dem Fahrzeug eine große Bodenfreiheit gewährten und dadurch das Befahren von Landwegen ermöglichten, die nur aus tiefen Pferdewagen-Spurrinnen bestanden.
Ein Querverweis führt zu Buggy.
Buggy
Aus dem Amerikanischen stammende Bezeichnung für einen leichten Pferdewagen, der zu Anfang des 20. Jahrhunderts auch für Motorwagen mit hohen Speichenrädern Highwheelern angewendet wurde. In den 1970er Jahren auch Bezeichnung für Freizeit- und Strandfahrzeuge auf VW-Käfer-Basis.
Interessant auch die unterschiedlichen Schreibweisen: Mit Bindestrich laut Beaulieu. Ein Wort bei Linz/Schrader. Ebenso ein Wort in Die Chronik des Automobils, Herausgeber Hans-Otto Neubauer. Ebenso ein Wort bei Kimes (zumindest beim Holsman-Text). --Buch-t (Diskussion) 19:02, 17. Jul. 2012 (CEST)
Ich schuf die Kategorie:Quadricycle auf commons für exakt diese Art Fahrzeug. Nun ist um diese Kategorie eine Diskussion begonnen worden. Siehe meine Diskussionsseite und Kategorie-Diskussion. Vielleicht kannst Du etwas dazu beitragen. --Buch-t (Diskussion) 18:03, 26. Jul. 2012 (CEST)
Ich möchte nochmal auf die Schreibweise von Highwheeler hinweisen. Ich finde es in der Literatur überwiegend als ein Wort, selten mit Bindestrich, aber nicht mit Leerstelle. In der Liste von Automarken habe ich es schon generell dahingehend abgeändert. --Buch-t (Diskussion) 12:01, 19. Mai 2013 (CEST)
OK, dann passe ich mich an. Das wird aber ziemlich viel Arbeit wenn wir das in allen Texten ändern wollen...--Chief tin cloud (Diskussion) 12:49, 19. Mai 2013 (CEST)
Nachtrag: Ich hatte die Schreibweise aus der englischen WP übernommen. Mittlerweile bin ich an der Umstellung.--Chief tin cloud (Diskussion) 12:57, 19. Mai 2013 (CEST)
Noch ein Nachtrag: Als Bestandteil von Eigennamen wie Boston High Wheel, Butler High Wheel oder Success Modell A High Wheeler Runabout ändere ich die schreibweise nicht.--Chief tin cloud (Diskussion) 13:17, 19. Mai 2013 (CEST)

Archivierung

Ich habe diese Seite "aufgeräumt". Verloren gegangen ist nix.--Chief tin cloud 11:11, 21. Feb. 2012 (CET)

Wieder aufgeräumt--Chief tin cloud (Diskussion) 15:39, 30. Jun. 2012 (CEST)
Endlich wieder aufgeräumt.--Chief tin cloud (Diskussion) 12:59, 19. Mär. 2013 (CET)
In Benutzer Diskussion:Chief tin cloud/Archiv9 ist ein Einzelnachweisfehler. --Buch-t (Diskussion) 17:42, 20. Mär. 2013 (CET)
Jetzt nicht mehr. Danke!--Chief tin cloud (Diskussion) 17:51, 20. Mär. 2013 (CET)

Aufgeräumt - und wie. Alles in Handarbeit, sonst hätte ich mich ja durch das WP:archivierungsprozedere ackern müssen. Alles fein säuberlich versorgt, nix weggeschmissen, teilweise neue Rubriken angelegt.--Chief tin cloud (Diskussion) 14:46, 8. Okt. 2014 (CEST)

Chadwick Engineering Works

Ich habe im Hintergrund am Artikel zum Chadwick weitergearbeitet. Ich frage mich, ob diese Fotos und Anzeigen, aufgenommen vor 1916, verwendbar sind für den Artikel:

--Chief tin cloud 21:00, 21. Feb. 2012 (CET)

Kann ich nicht beantworten. Versuch es mal bei Hilfe:FAQ zu Bildern. Ich habe übrigens auch kein Foto eines Chadwick. --Buch-t 19:33, 22. Feb. 2012 (CET)

Deine Nachrichten auf meiner Disk (Buehrig / Cord 810)

...beantworte ich der Einfachheit halber zusammenfassend bei Dir! Danke für die freundlichen Worte zu Gordon Buehrig. Ich fand, der Beitrag fehlte uns bislang. Ich plane, eigene Artikel zum Cord 810 und zum Auburn 851 anzulegen; das waren einfach wundervolle Autos, und Buehrig hat großartige Karosserien für sie entworfen. Deine Links werde ich in den nächsten Tagen einarbeiten; vielen Dank dafür! Heute habe ich Artikel über Raymond Dietrich und sein Unternehmen Dietrich Inc. eingestellt. Vorkriegsware ist nicht mein Spezialgebiet, aber ich fand, auch dieser Mann hat einen eigenen Artikel verdient. Vielleicht findest Du Zeit, bei Gelegenheit einmal drüberzuschauen und ggf. zu verbessern/ergänzen? - Nash-Healey schaue ich mir am Wochenende gerne einmal an; freue mich schon drauf! Herzlichen Gruß aus Hamburg.--Matthias v.d. Elbe 20:58, 23. Feb. 2012 (CET)

Danke. Stimme voll und ganz zu. Wie weit bist Du mit dem Cord 810? Ich hab da auch noch was Angefangenes; ist wegen N-H und Chadwick liegengeblieben. Nächstes grösseres Projekt (recht weit gediehen): Duesenberg.--Chief tin cloud 21:04, 23. Feb. 2012 (CET)
Gut zu wissen, dass Du am Cord 810 dran bist. Den überlasse ich gerne Dir; ich habe ohnehin noch nichts Konkretes. Duesenberg: Schöne Idee! Der Artikel in der bisherigen Form ist ja doch etwas verwaist. Ich habe vor zwei Jahren mal etwas zum (gescheiterten) Revival der Marke 1966 angefügt, das ja irgendwie ein Vorläufer von Stutz Motor Car of America war. Aber die klassischen Duesenbergs kommen bislang viel zu kurz. Ich freue mich sehr auf Deine Beiträge! Ich werde mich dann mal an den Auburn 851/852 machen. "Det is 'ne Wolke", hat Marlene Dietrich zu ihrem weißen Boattail-851 gesagt. Recht hatte sie! Ob ich den Artikel noch vor dem Urlaub Anfang März schaffe, weiss ich nicht; vielleicht klappt's noch. Gruß.--Matthias v.d. Elbe 22:07, 23. Feb. 2012 (CET)
Ich möchte den 810 keineswegs vereinnahmen. Gerade habe ich mir das gegönnt:
Wright, Nicky: Art of the American Automobile, Prion Books Ltd (1. April 1995), gebundene Ausgabe, ISBN-10: 1853751634 (Englisch)
und das ist unterwegs zu mir: Butler, Don: Auburn Cord Duesenberg Crestline Publishing Co., Crestline Series, (Nov. 1992), ISBN-10: 0879387017; ISBN-13: 978-0879387013.
Art of the American Automobile hat ein Kapitel über die Klassiker und u.a. über Gordon Buehrig. Und meinen persönlichen Helden: Richard A. Teague (was uns wohl der Rotlink sagen will?)...--Chief tin cloud 19:55, 24. Feb. 2012 (CET)
1933 (10th series) Packard Individual Custom Twelve Model 1005; Dietrich Sport Phaeton; body style #3069; US$ 5875
Nach meinen Unterlagen hatten sowohl LeBaron wie Dietrich erstmals 1925 Karosserien im Lincoln-Katalog; Le Baron ein 2-pass. Coupé Roadster (#141) und einen 4-türigen Trunk Sedan mit 2 oder 3 Seitenscheiben (#144A und 144B); Dietrich einen 4dr Sedan für 5 Personen (#146), einen für 7 (#147A), eine Berliner für 7 (#147B), ein Brougham für 6 (#148a, US$ 6800) und ein Collapsible Cabriolet (Convertible Sedan, #149A).
Der Erskine ist ein Modell 51 Club Sedan oder Royal Sedan von 1928; den ähnlichen Modell 50 von 1927 gab es nicht als Zweitürer. Der Dietrich Convertible Sedan war 1931 gelistet als Packard 840 Deluxe Eight (US$ 4490) oder 840 Individual Custom Eight (US$ 5275). Der Chrysler ist ein Deluxe Airstream Convertible Sedan Modell C-8.--Chief tin cloud 19:55, 24. Feb. 2012 (CET)

H. J. Mulliner & Co.

Dass alle Mulliner über einen Kamm geschoren werden stört mich enorm. Was meint Ihr?--Chief tin cloud (Diskussion) 19:15, 7. Apr. 2012 (CEST)

Da sind aber viele Mulliner in einem Artikel. Wenn die Unternehmen eigenständig genug waren, spricht meines Erachtens nichts gegen eine Aufteilung. Allerdings wird es einen Nachteil geben: Wenn man ein Fahrzeug sieht, das mit Mulliner-Karosserie bezeichnet ist, weiß man nicht, welcher Mulliner es war. Dann stößt man auf die Begriffsklärungsseite Mulliner, liest sich mehrere Artikel durch, und weiß es immer noch nicht. (Auch ich habe in meinen Aufzeichnungen nur Mulliner und Mulliner Park Ward.) --Buch-t (Diskussion) 14:18, 8. Apr. 2012 (CEST)
Ich sehe das Problem. Die RR-Bibeln von Dalton;Those Elegant Rolls Royce und Rolls Royce - The Elegance Continues unterscheiden klar. Mulliner's Birmingham ist darin allerdings nicht vertreten.--Chief tin cloud (Diskussion) 19:54, 8. Apr. 2012 (CEST)
Gemäss Walker: A-Z of British Coachbuilders, 1919-1960 waren die Mulliners verwandt; die Betriebe sind aber auch hier klar getrennt. Mulliners Birmingham war spätestens 1924 nicht mehr in Familienbesitz.--Chief tin cloud (Diskussion) 21:34, 8. Apr. 2012 (CEST)
Nachtrag: Arthur Mulliner ist weniger bekannt aber deutlich älter als die anderen Mulliner.--Chief tin cloud (Diskussion) 21:35, 8. Apr. 2012 (CEST)
Nach etwas Bedenkzeit: Die Artikel sollten wirklich getrennt werden. --Buch-t (Diskussion) 16:09, 28. Apr. 2012 (CEST)

Barley Motor Car Co.

Ich bin zwar nicht auf der Suche nach neuen Betätigungsfeldern aber dieser Artikel mit den Marken Halladay, Roamer, Barley und Pennant ist sehr unübersichtlich. Wäre nicht eine kurze Beschreibung der Firma mit Hauptartikeln zu jeder Marke besser?--Chief tin cloud (Diskussion) 20:20, 13. Aug. 2012 (CEST)

Der Artikel ist sehr verwirrend. Es handelt sich um eine Übersetzung aus en. Immerhin sind die Tabellen zusätzlich eingebaut worden, die etwas Klarheit bringen. Ich finde auch die ständigen Vergleiche zu Konkurrenzmodellen störend für den Lesefluss und das Verständnis. Sollte auf jeden Fall aufgeteilt werden in Streator Motor Car Company, Barley Manufacturing Co., Barley Motor Car Co. und Roamer Motor Car Co.. Relevant sind sie alle. --Buch-t (Diskussion) 18:51, 14. Aug. 2012 (CEST)
Diese Preisvergleiche hatte ich schon früher. Die wurden in en.WP Artikeln breit gestreut und sind hier weitgehend zweckfrei; Als der Roamer erschien gab es zB American seit ca. 5 Jahren und den Olds Curved Dash seit über 10 Jahren nicht mehr. Ein Weltkrieg liegt auch noch dazwischen. Statt dem Cole 30 wäre der Cole V8 ab 1915 interessant. Der Leser kann das aber sowieso nicht einordnen weil die Marken heeute weitgehend unbekannt sind. Als der Roamer eingeführt wurde legten Packard Twin Six und Pierce-Arrow die Messlatte in der Luxusklasse und Stutz als Sportwagen. Cadillac war gehobene Mittelklasse. Marken wie den Roamer gab es zu Dutzenden, etwa [Daniels (in Arbeit), Dagmar oder Stephens (auch in Arbeit) usw.
Ob es nicht zweckmässiger wäre, den Barley-Marken je einen Artikel zu widmen statt den verschiedenen Unternehmen? Das wären dann Halladay (mit dem Link in der Liste von Automobilmarken stimmt was nicht; mehrere Halladays werden angeführt, der Link geht aber auf Barley), Roamer, Barley und Pennant. Die Unternehmen könnte man mitz redirect auf den bestehenden artikel fühhren. So liesse sich eine Firmengeschichte und die Markengeschichten sauber trennen. Gerade, weil Halladay und Roamer unter verschiedenen Herstellern gebaut wurden.--Chief tin cloud (Diskussion) 14:27, 16. Aug. 2012 (CEST)
Diese Preisvergleiche mit unbekannten Marken stören nur und bringen keinen Nutzen, da scheinen wir uns einig zu sein.
Aber die Frage, ob man in diesem Falle die Marken oder die Unternehmen beschreiben sollte, ist schwierig. Ich habe irgendwann den bestehenden Artikel Champion (Automarke) erweitert und alle Hersteller zusätzlich einzeln angelegt. Nur so war da der Überblick zu bewahren. Kürzlich legte ich Think Nordic und Think Global an, weil unterschiedliche Unternehmen, Markennamen und Modelle; obwohl es oft vermischt wird und auch auf Common vermischt war, bevor ich es aufräumte. Dagegen habe ich unter Buddy Electric als aktuellem Hersteller der Marke Buddy auch die beiden Vorgängerunternehmen beschrieben, weil gleicher Markenname und es mir deshalb sinnvoll erschien. Ich finde Unternehmenstrennung besser. Für die Liste von Automarken wären Markenartikel besser. Wenn uns kein Geistesblitz mehr kommt, dann mach das einfach so, wie Du möchtest. --Buch-t (Diskussion) 19:47, 16. Aug. 2012 (CEST)
Ich bin mehrfach darüber gestolpert in Zusammenhang mit den Rochester-Duesenberg Motoren (einige Roamer hatten welche). Bevor ich hier eine neue Dauerbaustelle aufmache möchte ich gerne einige alte abschliessen. Duesenberg zB. Es ist also noch Zeit für gute Ideen.--Chief tin cloud (Diskussion) 22:31, 16. Aug. 2012 (CEST)

Link A-Z

Sehr aufschlussreich:

Wisconsin Reliability Trial (1878)

in Arbeit. Die Teilnehmer sind fertig: Oshkosh Steam und Green Bay Steamer.--Chief tin cloud (Diskussion) 21:11, 26. Okt. 2012 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Chief_tin_cloud/Archiv/2012&oldid=141899195“