Benutzer Diskussion:ChristianBier/Archiv/2009/Januar

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Links zu Openstreetmap

Hallo Christian, meine Absicht war, den Ort Reichardtswerben mit einem Link zur Karte in Openstreetmap zu versehen. Wahrscheinlich habe ich vorher zu wenig die Wikipedia Regeln studiert und deshalb einfach den Link in den Fliesstext platziert. Es scheint sich eine andere Möglichkeit anzubieten http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:SlippyMap Ich würde eine solche Zeile im Abschnitt "Geografie" einfügen. Geht das in Ordnung? Plupp 1.1.2009

Lieber nicht. Verlinke wenn dann überhaupt im Weblinksabschnitt. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 03:43, 2. Jan. 2009 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 22:22, 24. Jan. 2009 (CET)

SLAs für verwaiste Logos

Hallo Christian, soweit ich weiß, mußt Du Dir nicht extra die Mühe machen und SLAs stellen. Die mit {{JetztSVG}} getagten Logos werden sowieso von Zeit zu Zeit durchgesehen und gelöscht. Gruß -- Frank Murmann Mentorenprogramm 04:33, 2. Jan. 2009 (CET)

Ich gehe sie ja regelmäßig (täglich) durch und stelle die entsprechenden SLAs ;-) Von selbst wird da nix gelöscht. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 04:34, 2. Jan. 2009 (CET)
Doch, doch. Ich habe inzwischen weit über hundert Logos konvertiert und da wurden viele Originaldateien ohne SLA gelöscht. Wenn da jemand vor der Löschung SLAs gestellt hätte, hätte ich das in meiner Beobachtungsliste gesehen. -- Frank Murmann Mentorenprogramm 05:02, 2. Jan. 2009 (CET)
Aber nicht, wenn die Datei gelöscht wurde, bevor du auf deine Beo schaust. Ich habe mittlerweile über 5000 Pixelgrafiken löschen lassen aus der Kat. Ich gehöre ja zu einem der Entwickler des Systems aus JetztSVG und JetztAuchSVG. Es wäre fatal wenn es Admins gäbe, die einfach dort löschen würden, denn diese können meist nicht prüfen. Teilweise werden auch JetztSVG-Bausteine falsch gesetzt (von Commons-Usern, fremdsprachigen User, etc.). Es bestand auch mal eine Absprache zwischen den Admins und dem WikiprojektSVG bzw. der Bilderwerkstatt, dass Pixelgrafiken die durch SVG ersetzt wurden, nur gelöscht werden, wenn ein Mitarbeiter des Projektes, der DÜP oder aus der Bilder-/Grafikwerkstatt einen entsprechenden SLA stellt. Selbst die Form für die SLA wurde damals abgesprochen, damit die Löschung einfacher wird. Wenn ich die Disk noch finde, geb ich dir den Link mal. Da ich gerade etwas in Eile bin und gleich aus WP raus muss, kann ich leider grad nicht suchen. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 05:10, 2. Jan. 2009 (CET)
Das kann natürlich sein. Wieauchimmer. Der Admin Jodo hat mir hier jedenfalls gesagt, daß Bilder in der Kat JetztSVG regelmäßig gelöscht würden. Das mit der Diskussion wäre gut. Würde mich interessieren. Dann würde ich auch gelegentlich SLAs stellen und Dir etwas Arbeit abnehmen. Wo wir gerade beim Thema sind: Sehe ich das richtig, daß “keine enzyklopädische Verwendung” ein zulässiger SLA-Grund für nicht verwendete Logos ist? -- Frank Murmann Mentorenprogramm 05:20, 2. Jan. 2009 (CET)
Richtig. Wenn ein Logo enzyklopädisch nicht verwendbar ist, muss es sogar gelöscht werden (rechtlich gesehen ist das Zeigen der Logos in Wikipedia so oder so ne Grauzone bzgl. Schöpfungshöhe und so, die müssen wir nicht als Logodatenbank für Logos die wir eigentlich gar nicht brauchen, ausreizen). Zudem brauchen wir ja auch keine Logos aufheben von irrelevanten Firmen, Bands, Vereinen etc. Den Speicherplatz können wir sinnvoller nutzen. Siehe dazu auch den letzten Punkt unter Wikipedia:SLA#Bilder_und_andere_Dateien Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 08:34, 2. Jan. 2009 (CET)
Gut. Dann bin ich ja beruhigt. Nolispanmo hatte nämlich einen SLA entfernt – Nichtverwendung wäre kein Löschgrund – und ich habe ihn wieder reingesetzt. -- Frank Murmann Mentorenprogramm 13:04, 2. Jan. 2009 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 22:22, 24. Jan. 2009 (CET)

Die Markt?

Sag' mal Christian, wir auf der VM wundern uns mit Treibtäter über Deine Änderungen in Wappen des Marktes Isen und Wappen des Marktes Wartenberg. Markt ist doch auch als Rechtsbezeichnung ein Maskulinum, oder. sугсго 10:20, 2. Jan. 2009 (CET)

"Die Markt" kommt von "Die Marktgemeinde", dem entsprechend gemäß "Wappen der Markt". Es war ja mal Marktgemeinde, nur da Triebtäter das nicht gefällt, musste ich ebend auf Markt umswitchen. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 10:22, 2. Jan. 2009 (CET)
Zwar ist der Duden nicht das Ein und Alles, jedoch lässt er keine Alternative zu "Markt, der; -[e]s". Kann ja auch von "Marktflecken" kommen. Wenn das ausgeschrieben wird als Marktgemeinde" ist das natürlich feminin, doch Markt alleine ist maskulin. --Gereon K. 10:26, 2. Jan. 2009 (CET)
In dem Falle kommt es ja nicht von Marktflecken, sondern von Marktgemeinde. Meine Literatur sagt "Wappen der Marktgemeinde...". Noch laufen leider die entsprechenden LAs nach der regelwidrigen Verschiebung. Hätte Triebtäter die Artikel nicht ohne nachzudenken verschoben, müssten wir uns nicht über "der Markt" oder "die Markt" streiten. Dann hieße es ganz normal "die Marktgemeinde" und gut wäre. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 10:30, 2. Jan. 2009 (CET)
Egal, ob die Verschiebung richtig ist oder nicht, mit jeder Verschiebung muss sich auch der Artikel ändern. --Seewolf 14:54, 2. Jan. 2009 (CET)
Man spart sich einen Haufen Edits und sinnlose Diskussionen wenn man die Artikel einfach wieder auf die korrekte Ursprungsform wie ich sie verfasst habe, zurückschiebt. Dann stimmen auch Artikel und Lemma wieder. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 16:19, 2. Jan. 2009 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 22:21, 24. Jan. 2009 (CET)

Bilder löschen

Hallo. Wie ich mitbekommen habe, werden ja Bilder, die in SVG umgewandelt wurden, gelöscht, da sie ja nicht mehr verwendet werden. Wie kann man die Bilder löschen? Ich wollte schon einige aus der Wunschliste löschen, denn die in SVG-konvertierten wurden nur mit "OK" markiert. Vielleicht könntest du mir das kurz schreiben. Wäre super.

Viele Grüße, Euglena-Amöbe 18:44, 2. Jan. 2009 (CET)

Die Bilder sollen nicht gelöscht werden, weil SVG Anzeige-Probleme bereiten und auch oftmals nicht weiterverwendet werden können. Deshalb ist es besser, beide Versionen zu behalten. --RalfR → Berlin09 15:13, 4. Jan. 2009 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 22:21, 24. Jan. 2009 (CET)

Baldiger Abschluss bei den Erstsichtungen

Hallo Christian, magst Du Dich bei der Erstsichtung der restlichen rd. 60.000 Artikel nochmal verstärkt beteiligen? Lieg ich richtig, dass Dein Bereich bei den Erstsichtungen Sportler sind? Grüße --Septembermorgen 12:45, 4. Jan. 2009 (CET)

Du liegst richtig. Ich habe vermehrt Sportler gesichtet, weil ich hier gleich die ein oder andere Literatur zur Gegenprüfung da hatte. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 16:58, 4. Jan. 2009 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 22:21, 24. Jan. 2009 (CET)

Logos, die in SVG ähnlich sind

Servus Christian, ich habe inzwischen einige Logos vektorisiert, die ich mit der Vorlage:JetztAuchSVG versehen habe, weil sie nicht 100%ig mit den Originalen übereinstimmen. Könntest Du eventuell da auch mal durchsehen und für die Originale einen SLA stellen, von denen Du denkst, daß die SVG-Versionen ausreichend ähnlich sind? Im Gegensatz zu denen mit der Vorlage:JetztSVG muß da auf jeden Fall jemand drüberschauen, bevor man einen SLA stellt. Gruß -- Frank Murmann Mentorenprogramm 11:18, 5. Jan. 2009 (CET)

Ja, ich kann ja mal durchgehen. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 14:59, 5. Jan. 2009 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 22:21, 24. Jan. 2009 (CET)

SVG

Hallo! Ich habe gesehen, du bist ein SVG-Konvertierer =) Ich würde mich gerne anschließen und Logos zB ins SVG-Format konvertieren, jetzt weiß ich nur nicht welches Programm ich dazu brauche, kannst du mir eventuell einen Tipp geben? WAs hältst du zB vom Adobe Illustrator? Oder gibts auch ein gutes Gratis-Programm? Lg, --Jacktd 11:42, 5. Jan. 2009 (CET)

Inkscape ist eine gute Alternative. Schau mal bei Wikipedia:WikiProjekt SVG vorbei. @Christian: Sorry, daß ich Dir vorgegriffen habe. Gruß -- Frank Murmann Mentorenprogramm 12:00, 5. Jan. 2009 (CET)
Inkscape ist gut, für Anfänger aber teilweise etwas diffizil. Ich selbst arbeite mit dem Adobe Illustrator und Corel Draw. Corel Draw ist mittlerweile zu Schnäppchenpreisen zu bekommen und für Anfänger sicherlich das beste. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 14:58, 5. Jan. 2009 (CET)

Apropos SVG, du schaust schon auch immer vor SLAs nach Links? [1] Nicht dass ich meinen Fehler jetzt abwälzen möchte, nur als Frage. Grüße --Zollernalb 00:13, 6. Jan. 2009 (CET)

Hast du meine Frage gesehen? --Zollernalb 17:58, 7. Jan. 2009 (CET)
Jo, habe ich. Normalerweise werden alle Einbindungen entfernt, bzw. die Einbindungen geprüft. Natürlich kann da auch mal was durchrutschen. Warum mir das bei dem Bild da passiert ist, kann ich dir aber leider nicht mehr sagen. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 13:21, 9. Jan. 2009 (CET)
Ok, dachte ich mir, danke. --Zollernalb 14:30, 9. Jan. 2009 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 22:21, 24. Jan. 2009 (CET)

SLAs auf PNG-Grafiken

Da du einige PNG-Grafiken zur Löschung gestellt hast: Wenn SVG-Grafiken erstellt wurden, ist das in der Regel kein Grund die bisherigen Grafiken (PNG, JPG, etc.) zu löschen. Siehe dazu auch Wikipedia:Schnelllöschantrag. Bitte die in die SVG umgewandelten Grafiken nicht löschen, am besten aber auf diese von der Seite der SVG-Grafik aus verlinken. Beispiel: Datei:RTLplus1984.svg. Gruß, Jonny84 12:12, 11. Jan. 2009 (CET)

Doch, das ist es. Gruß -- Frank Murmann Mentorenprogramm 12:28, 11. Jan. 2009 (CET)

Wieder jemand der die Schnelllöschregeln falsch auslegt. Bei den Logos ist das etwas anderes, als bei anderen konvertierten Grafiken. Wir zeigen die Logos in einer rechtlichen Grauzone. Nutzen wir sie nicht mehr (weil wir eine SVG nutzen o.ä.) müssen wir sie löschen. Wir dürfen die Logos auch auf Grund des Markenrechtes nur im Rahmen der enzyklopädischen Nutzung zeigen. Ist diese nicht mehr gegeben, entfällt das Recht auf den Upload in der Wikipedia. --Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 12:45, 11. Jan. 2009 (CET)

Hallo Christian, dieses Thema ist auch hier mal wieder in der Diskussion. Gruß -- Frank Murmann Mentorenprogramm 12:54, 11. Jan. 2009 (CET)
Hab mich dort mal geäußert. Langsam müssten es doch alle mal verstanden haben. Oder? Warum muss man die Thematik immer und immer wieder erklären. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 12:59, 11. Jan. 2009 (CET)
Offensichtlich nicht. Inzwischen ist mir und Sa-se sogar schon mit einer VM gedroht worden. Vielleicht sollten wir ein Meinungsbild anregen, um diese Diskussion ein für allemal zu beenden und etwas Handfestes zu haben, auf das man verweisen kann?! Was hälst Du von der Idee? Gruß -- Frank Murmann Mentorenprogramm 15:05, 13. Jan. 2009 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 22:20, 24. Jan. 2009 (CET)

Schriftart

Hallo Christian, ich wollte dieses Logo vektorisieren. Kennst Du zufällig die Schriftart und weißt Du, wo ich die herbekommen kann? Whatthefont und Identifont haben leider versagt und auf meinem System habe ich die Schrift auch nicht :(. Gruß -- Frank Murmann Mentorenprogramm 23:26, 12. Jan. 2009 (CET)

Da muss ich dich leider auch enttäuschen. ich bin alle meine 5000 Schriften die ich hier auf dem PC habe, durchgegangen, aber kein Treffer. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 01:12, 13. Jan. 2009 (CET)
Schade. Apropos Schriften: Die Anzahl meiner Schriftarten steigt seltsamerweise seit meiner Mitarbeit im WikiProjekt SVG beständig. Kannst Du eine gute Freeware für die Verwaltung von Fonts empfehlen? Die Windows-Bordmittel sind ja nicht gerade der Knaller. Eventuell kennst Du auch eine gute Downloadseite für freie Fontpakete? Gibt es irgendwelche Fontpakete, die man generell installiert haben sollte? Fragen über Fragen. Gruß -- Frank Murmann Mentorenprogramm 08:52, 13. Jan. 2009 (CET)
Das ist irgendeine selbst erfundene Schrift, im Typo-Atlas ist sie nicht enthalten. Zur verwaltung der Schriften kannst du mal den ATM versuchen. --RalfR → Berlin09 08:58, 13. Jan. 2009 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 22:20, 24. Jan. 2009 (CET)

.SVG-FehleR?

Datei:Hays_web_150_80.gif und Datei:Hays plc logo.svg haben unterschideliche Blautöne. sугсго 16:33, 13. Jan. 2009 (CET)

SVG stammt aus offizieller Quelle, daher dortige Farbinfo verbindlich. Kein fehler. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 16:51, 13. Jan. 2009 (CET)
Okay. sугсго 17:03, 13. Jan. 2009 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 22:20, 24. Jan. 2009 (CET)

Wikipedia:Dateiüberprüfung/1923

Es gibt jetzt doch keine Einzelseitenlösung. Ich glaube, dass jeder sich mit der gefundenen Lösung gut abfinden kann (oben auf der Seite ist das Prozedere nochmal erklärt). Ich hoffe auf deine Beteiligung! :) [[ Forrester ]] 00:54, 17. Jan. 2009 (CET)

Feine Sache mit den Einzelseiten. Das macht das ganze doch gleich Benutzerfreundlicher. Ich habe bisher die Mitarbeit gescheut, weil die Seite immer größer wurde und von mir die damals gewünschte Archivierung abegelehnt wurde. Ich denke mal, das wird jetzt besser. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 00:56, 17. Jan. 2009 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 22:19, 24. Jan. 2009 (CET)

Zweiter Teil der Umfrage: Deine Erfahrung ist gefragt

Hallo Christian,

die Nominierungsphase zur aktuellen Umfrage im Mentorenprogramm ist inzwischen abgeschlossen und ich freue mich persönlich sehr darüber, dass bis heute so viele mögliche Antworten zu den beiden Fragen

  • „Am häufigsten muss ich Neulingen erklären …“
  • „Am häufigsten wollen Neulinge wissen, …“

zusammengetragen wurden.

In einem zweiten Schritt geht es nun darum, diese Antworten zu gewichten. Diese Gewichtung soll ein besseres Bild davon vermitteln, welche Punkte so häufig im Umgang mit Wikipedia-Einsteigern auftauchen, dass sie eventuell auch in gedruckte Lehrmaterialien aufgenommen werden sollten.

Hier ist erneut Dein persönlicher Erfahrungsschatz als Mentor gefragt! Bitte beteilige dich an der laufenden Wahlphase und trage mit deiner Stimmabgabe dazu bei, das Bild über die Bedürfnisse von Wikipedia-Einsteigern zu vervollständigen.

Die Stimmabgabe läuft bis zum 23. Januar 2009 um 23:59 Uhr. Du kannst in jeder der beiden oben aufgelisteten Kategorien zwei Stimmen abgeben und damit deine persönlichen Erfahrungen im Umgang mit Mentees dokumentieren. Die Stimmabgabe erfolgt per Kurzunterschrift (drei Tilden) auf der Seite

Vielen herzlichen Dank im voraus --Frank Schulenburg (Wikimedia Foundation) 21:03, 20. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 22:15, 24. Jan. 2009 (CET)

Vorlage Wappensalon

Hi Christian, hast im Balltreter-Portal ja grade Stress...:). Naja, wenn Du mal Zeit hast, müsste in der Vorlage die Verlinkung auf die Homepage des Wappensalons aktualisiert werden. Die haben jetzt ne andere Startseite. Gruß --Cash11 17:18, 18. Jan. 2009 (CET)

Die DE-Adresse kann ruhig bleiben, da die Org derzeit nur zu Testzwecken ist. Andreas hatte mich darum schon angeschrieben. Wenn die neue Software (derzeit Org) steht, kommt alles gebündelt auf die DE-Adresse. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 22:16, 24. Jan. 2009 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 03:00, 31. Jan. 2009 (CET)

SLAs auf verwaiste Grafiken

Servus Christian, die Diskussion um die Löschung nicht mehr verwendeter Grafiken geht in eine neue Runde. Offensichtlich glauben die dreißig Leutchen, die sich in Nürnberg getroffen haben, sie seien repräsentativ für die WP-Gemeinde und damit in irgendeiner Form beschlussfähig. Was hälst Du davon, ein Meinungsbild abzufragen, um diese leidige Diskussion ein für alle mal zu beenden? Wenn Du die Idee unterstützt, würde ich eines vorbereiten. Gruß -- Frank Murmann Mentorenprogramm 21:54, 20. Jan. 2009 (CET)

Bevor tatsachen geschaffen werden, sollte man darüber sprechen. Eure momentane Praxis stößt auf wenig Gegenliebe und viel Unverständnis. Allein die Tatsache, daß wir dich eigentlich als umsichtigen Mitarbeiter kennen verhindert, daß bisher andere Dinge geschehen. Frank Murmann scheint diskussionsresistent, vielleicht äußerst du dich mal? Eurer momentanes Vorgehen widerspricht allen unseren jahrelangen Prinzipien. --RalfR → Berlin09 22:03, 20. Jan. 2009 (CET)
Meine volle Zustimmung! Es ist anscheinend drigend erforderlich, ein Meinungsbild abzufragen, um diese leidige Diskussion ein für alle mal zu beenden. Darin könnten auch gleich mal die SLA-Bedingungen nach SVG-Wandlung in Erinnerung gebracht werden, die anscheinend schleichend verdrängt wurden. -- Smial 22:07, 20. Jan. 2009 (CET)

Auf die seltsamen Anwürfe Frank Murmann lohnt sich nicht einzugehen; das sind irrelevante Unterstellungen. Ich habe mich mal eine zeitlang um verwaiste Bilder gekümmert, und da war die Sachlage recht klar. Bevor gelöscht wurde, wurde erstmal versucht, das Bild nach Commons abzuschieben. Verwaiste Bilder von enzyklopädischem Nutzen, die aber nicht Commons-fähig waren, wurden behalten. Nur bei unklarer Lizenzierung oder Autorschaft wurde gelöscht, sofern der Uploader nicht reagierte. Ich sehe das auch weiterhin als gültig an, unabhängig von allen möglichen Regeln, Bestimmungen, Richtlinien und sonstigem, das eine kleine Gruppe im Kämmerlein ausgebrütet hat. Erhalten geht vor Löschen. --Eva K. ist böse 22:20, 20. Jan. 2009 (CET)

Ein Meinungsbild wäre vielleicht wirklich nicht die schlechteste Lösung. Bei dieser Gelegenheit möchte ich auch gleich noch auf diese Diskussion sowie ein prinzipielles Statement von mir zum Thema "Löschen verwaister Bilder" dort auf der Löschprüfung hinweisen. Das mit den Logos mag eine andere Sache sein, verwaist alleine ist jedoch keinesfalls ein Löschgrund (es muss immer auch zutreffen, dass eine Datei auch nicht mehr enzyklopädisch genutzt werden kann), vgl. auch WP:SLA#Dateien. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 23:46, 20. Jan. 2009 (CET)

Habe mich auf den Administratornotizen und bei den Diskussionen über Bilder nochmals geäußert. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 05:01, 21. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 03:00, 31. Jan. 2009 (CET)

Golden Girls Font

Servus Christian, ich bin mal wieder auf der Suche nach einem Font. Ich suche die Schriftart des Vorspanns der Serie Golden Girls. Ein Beispiel findest Du hier (bei Sekunde 5). Ein Standbild habe ich leider im Netz nicht gefunden. Hast Du eine Idee? Ich vermute mal, daß das was selbstgebasteltes ist, aber vielleicht hast Du eine Idee, welcher Font hier als Grundlage diente. Gruß -- Frank Murmann Mentorenprogramm 16:59, 23. Jan. 2009 (CET)

Das ist völlig frei erfunden, es sind nichtmal annähernd Ähnlichkeiten zu irgendeiner Schrift des Typo-Atlas gegeben. --RalfR → Berlin09 17:45, 23. Jan. 2009 (CET)
Hmm. Blöd. Dann werd ich den Schriftzug wohl selbst basteln müssen, wenn ich mal nichts besseres zu tun habe. Danke und Gruß -- Frank Murmann Mentorenprogramm 18:32, 23. Jan. 2009 (CET)
p.s.:@Christian: Sorry, daß wir dauernd Deine Diskussionsseite missbrauchen ;)
Nicht so schlimm. Solange es der Sache dient, macht das gar nix. Und so lange Ralf schneller ist als ich, hab ich auch nix dagegen. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 22:14, 24. Jan. 2009 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 03:00, 31. Jan. 2009 (CET)

Hallo Chris, ich habe hier leider ein kleines prob. Schau Dir doch mal bitte Datei:AFC CL new.svg an. Irgendwie kommt das ganze sehr "ausgefranzt" vor. Ich habe das original als EPS von der offiziellen AFC Seite, wo es das Logo als DL gibt. Aber hast Du eine Ahnung warum das so sein könnte? Es schaut einfach grässlich aus so wie es is. Danke -- Lokomotive74 22:00, 24. Jan. 2009 (CET)

Das wird sich nicht fixen lassen, denn das neue AFC Logo nutzt eingebundene Bitmaps. Da passiert das mit den Ausfranzungen leider so. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 22:13, 24. Jan. 2009 (CET)
Ok, Danke. Zumindest habe ich jetzt wieder was gelernt :-) -- Lokomotive74 22:45, 24. Jan. 2009 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 02:59, 31. Jan. 2009 (CET)

Erstsichtungen

Hiho, bitte lasse doch beim erstmaligen Sichten wie deutlich mehr Sorgfalt walten. Diese Version des Artikels ist noch nicht mal gerades Deutsch. --P. Birken 14:13, 25. Jan. 2009 (CET)

Christian, stoppst Du mal bitte Deine Aktion? --P. Birken 19:20, 29. Jan. 2009 (CET)
Grund? Mach ich was falsch? Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 19:21, 29. Jan. 2009 (CET)
Ja, eigentlich alles. Du kannst mir doch nicht erzählen, dass Du bei dem Tempo auf Vandalismus achten kannst oder einen Blick in die Versionsgeschichte wirfst? --P. Birken 19:24, 29. Jan. 2009 (CET)
Und ob ich das tue. Prüfe teilweise sogar die Interwikis, schaue ob tote Kats drin sind o.ä.. Personenartikel die nur aus PD und 4 Zeilen bestehen gehen übrigens besonders schnell. Ich arbeite übrigens nach dem gleichen Arbeitsprinzip wie Septembermorgen. Alles koordiniert und systematisch. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 19:27, 29. Jan. 2009 (CET)
Tut mir leid, aber 20 Artikel in der Minute kann ich mir da einfach nicht vorstellen, insbesondere wenn dann noch IPs in der Versionsgeschichte sind. --P. Birken 19:30, 29. Jan. 2009 (CET)
Andere (bspw. Septembermorgen) schaffen mit ihrem System auch 15-20 pro Minute Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 19:32, 29. Jan. 2009 (CET)
Bei Redirects, ja. Ich meine, das ganze hat ja den Hintergrund dieses Threads, wo ich Dich auf einen Fehler Deinerseits hingewiesen habe und keine Reaktion kam. Deswegen nochmal die Bitte: Gehe gewissenhafter vor, schau Dir die Versionsgeschichte des Artikels an, und so weiter. Siehe auch Wikipedia:Gesichtete Versionen#Erstsichtung. Wenn wir beim ersten mal nicht gewissenhaft arbeiten, ist der qualitätssteigernde Effekt halt nicht so groß wie er sein könnte und sollte. --P. Birken 19:36, 29. Jan. 2009 (CET)
Wenn ich Redirects sichte, sichte ich etwa 2500 bis 3000 pro Stunde (Erfahrungswert). Und wenn mir bei 1000 Sichtungen mal so ein Fehler unterläuft wie bei denen oben, dann is das doch verschmerzbar. Als ich systematisch alle Fußballspieler gesichtet habe, habe ich bspw. für die fast 5000 Spieler etwa 8 Stunden gebraucht und nebenbei sogar noch Kats gefixt, PDs geadded etc. Ich hab mir halt ein schnelles System einfallen lassen mit Shortkeys, etc. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 19:39, 29. Jan. 2009 (CET)
Na gut, dann frohes Schaffen! --P. Birken 19:42, 29. Jan. 2009 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 02:59, 31. Jan. 2009 (CET)

kleine anmerkung

..so lange wie hier manche Admins ständig Aktionen durchführen, deren Tragweite sie weder beachten noch zu denen sie befugt sind

Also, welche Aktionen und wer gibt die Erlaubins aus? Du? Bei den Bogenschützen haben zwei Admins die runden Ecken entfernt von denen mindestens einer Informatiker ist und z.b. die Monobooks des WP:DÜP entwicklet hat. Bitte beruhige dich etwas, dein leicht aufbrausendes Temperament ist mir nun schon öfter auf VM aufgefallen, besonders auch bei den Logogeschichten in Verbindung mit dem Fussballautor, dessen Name mir nicht mehr einfallen will. Die Welt ist doch nicht so böse. -- blunt. 21:15, 27. Jan. 2009 (CET)

Sie haben aber nur dei rnden Ecken der Farbabschnitte aber nicht von der Infobox als solches entfernt. Deshalb hab ich mich so aufgeregt. Am Ende stand die Infobox abgerundet aber mit eckigen Farbteilen da. Hätten Sie beides entfernt, wäre es nie soweit gekommen. Nunja, nun ist die Box weg, ich in Sachen inhaltlicher Arbeit aus der Wikipedia auch, wir haben jetzt statt einer doch gut aussehenden Infobox noch zich tote Einbindungen in zig Bogenschützen-Artikeln. Mir solls egal sein. Erwartet nicht, dass ich auch nur noch ein fitzelchen Artikelarbeit leiste. Der Autor aus dem Fußballbereich war Greifen. Ich erinnere mich gut an solche Namen. Namen von Projektschädigern vergisst man nicht. Mit heutigem Tag sind in meiner lokalen Liste 4 neue Namen dazugekommen, ohne die die Wikipedia um einiges besser da stehen würde. Aber werdet glücklich. Irgendwann werdet ihr noch merken, was euch fehlt, wenn immer mehr Autoren der WP den Rücken kehren. --Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 00:27, 28. Jan. 2009 (CET)
Darf ich annehmen, dass einer der vier neuen Namen meiner ist? -- blunt. 08:35, 28. Jan. 2009 (CET)
Nein, darfst du vorerst nicht. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 08:38, 28. Jan. 2009 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 17:34, 31. Jan. 2009 (CET)

Parrallelsichten

Hallo Cristian, wir beide kommen uns beim Sichten der Altbestände in die Quere. Wenn Du oben fuckelst gehe ich ganz nach unten auf die Seite. Gruß --Pittimann besuch mich 14:52, 29. Jan. 2009 (CET)

Mach du ruhig weiter. Ich mach kurz pause und steig dann bei "T" wieder ein. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 14:57, 29. Jan. 2009 (CET)
Jepp, viel Spaß dann. Bye --Pittimann besuch mich 14:59, 29. Jan. 2009 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 02:57, 31. Jan. 2009 (CET)

Rhapsodie über ein Thema von Paganini (FILM)

SLA auf offensichtlich unfertige Artikel wie dem oben sind unfair und dem Projekt nicht förderlich. Die Relevanzfrage bei dem Artikel stellte sich ja noch gar nicht. Gruss --Codc 18:50, 29. Jan. 2009 (CET)

Um Relevanz ging der SLA ja auch gar nicht. Sondern weil außer der Infobox nix da war. Also war es kein Artikel. Artikel sollten erst eingestellt werden, wenn sie "fertig" sind, also wenigstens einen Grundstock an Infos wie eine Einleitung etc. enthalten. Dafür haben wir ja auch eine Vorschaufunktion. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 18:57, 29. Jan. 2009 (CET)
Als erfahrener Autor weiß ich das aber weiß das auch jeder neue Autor? Wenn SLA dann mit bitte das Ding vorher in den BNR zu verschieben wobei ich gerade nicht weiß ob der Autor angemeldet ist. --Codc 19:02, 29. Jan. 2009 (CET)

Haarscharf das gleich bei Kevin Clarke (Photograph)... warte doch einfach die paar Minuten, da kann man doch wirklich sehen, dass da noch mehr nachkommen soll... --Zollernalb 19:05, 29. Jan. 2009 (CET)

Deshalb packe ich auch lieber erstmal auf die QS Seite. Die Autoren melden sich dann schon. Gruß --Pittimann besuch mich 20:17, 29. Jan. 2009 (CET)


Sehr geehrter Herr Bier, Hiermit möchte ich Sie bitten, den Beitrag zum Thema "Iurratio" zu löschen, welchen ich unerfahrenerweise einfach ohne vorherige Informationen über Wikepedia und die Anforderungen an Beiträge gepostet habe. Auch um meine Anonymität zu wahren bitte ich Sie, diesen Beitrag zu löschen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 02:56, 31. Jan. 2009 (CET)

Frage zum Grundriss einer Kirche

Hallo ChristianBier,

Ich habe eine Frage zu folgendem Bild: http://denkxweb.denkmalpflege-hessen.de/cgi-bin/mapwalk.pl?session=8810&mncpty=49&img=HIS004W&objid=7052&event=Image.DetailPage

Ich bin mir nicht ganz sicher ob die Schutzfrist abgelaufen ist und ich es auf Commons hochladen darf, weil dort auch kein Alter des Bildes angegeben ist. Ich vermute das es gemeinfrei ist, zumal ist hier: Saalkirche ein ziemlich gleich aussehender Grundriss. Gruß -- ++gardenfriend++ 21:32, 30. Jan. 2009 (CET)

Auf Commons geht das leider nicht so einfach (Todesdatum des Autors ist ja leider nicht bekannt). Auf DE kannst du es aber mit dem Baustein {{Bild-PD-Schöpfungshöhe}} hochladen. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 21:49, 30. Jan. 2009 (CET)
In Ordnung, ich werde es dann hier hochladen. Danke für deine Hilfe! -- ++gardenfriend++ 22:19, 30. Jan. 2009 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 02:55, 31. Jan. 2009 (CET)

Tennis

Danke fürs Mitdenken! --77.21.80.246 02:43, 31. Jan. 2009 (CET)

Fürs erneute revertieren gabs jetzt ne Meldung auf WP:VM. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 02:55, 31. Jan. 2009 (CET)
Hast du dir die Begründung eigentlich durchgelesen? Was sagst du dazu? --77.21.80.246 03:16, 31. Jan. 2009 (CET)
PS.: Ich würde ja liebend gerne auf VM auch was dazu sagen, nur leider dürfen IPs dort nicht. --77.21.80.246 03:20, 31. Jan. 2009 (CET)
Das sie nicht stimmt. Die Navis sind schon korrekt eingebaut und an der richtigen Stelle. Und das Ips auf WP:VM nix zu melden haben is auch gut so. Schlimm genug, dass sie in der WP oft genug ihren Müll abladen dürfen. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 03:22, 31. Jan. 2009 (CET)
Aus Hilfe:Navigationsleisten: Das soll heißen, dass in der Vorlage:Navigationsleiste EU-Staaten in allen EU-Staaten die Leiste hinein kommt - aber nicht im Artikel Europäische Union. Mit anderen Worten, eine Navigationsleiste ist kein Ersatz für eine strukturierte wikipedia:Liste oder ein Abschnitt für ‚Siehe auch‘. Was ist daran nicht zu verstehen? --77.21.80.246 03:28, 31. Jan. 2009 (CET)
Bei Sportturnieren ist das aber etwas anderes. Siehe beispielsweise auch Fußball-Weltmeisterschaft. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 03:30, 31. Jan. 2009 (CET)
Dann sollte man sich wohl mal an geeigneterer Stelle drüber unterhalten. Was schlägst du vor? --77.21.80.246 03:31, 31. Jan. 2009 (CET)
Danke. Dafür hat die WP kein Bedarf. Wir haben das immer schon gemacht und es besteht kein Regelungsbedarf (siehe übrigens weitere Beispiele unter Fußball-Europameisterschaft, Leichtathletik-Weltmeisterschaft, etc.) Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 03:33, 31. Jan. 2009 (CET)
Naja, "wir machen das zwar falsch, aber dafür schon immer" ist nun nicht gerade ein überzeugendes Argument. --77.21.80.246 03:39, 31. Jan. 2009 (CET) PS.: Danke jedenfalls für die Links. Da weiß ich, in welchen Artikeln ich als nächstes vorbeischneien muss ;-) Es sei denn, du schaffst das irgendwie zu begründen, am besten mit passenden Links. --77.21.80.246 03:41, 31. Jan. 2009 (CET)
Damit würdest du dann gegen WP:BNS verstoßen, und wirst dann auch gesperrt. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 03:43, 31. Jan. 2009 (CET)

FYI --Sommerkom 04:48, 31. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 17:09, 31. Jan. 2009 (CET)

Massensichtungen

Aus Wikipedia:Gesichtete Versionen:

Die erstmalige Sichtung eines Artikels sollte besonders sorgfältig erfolgen. Der Artikel sollte daher gründlich gelesen werden. Es sollte aber auch die Versionsgeschichte nach verstecktem Vandalismus durchsucht werden. Später, beim Sichten von nachfolgenden Änderungen, achten Sichter vor allem auf die Unterschiede zur vorher gesichteten Version.

Es wird gebeten, bei der Erstsichtung nach Möglichkeit darauf zu achten, dass die Artikel die Mindestanforderungen an Artikel erfüllen. Der Artikel sollte wenigstens ein guter Stub sein und Belege enthalten. Die Erstsichtung ist eine gute Gelegenheit, auf Fehler und Unvollkommenheiten zu achten und diese gleich zu beheben, zu klären oder mittels Baustein oder auf der Diskussionsseite darauf aufmerksam zu machen.

Gruß --Friedrichheinz 11:31, 31. Jan. 2009 (CET)

Siehe bitte weiter oben im Abschnitt "Erstsichtungen". Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 15:10, 31. Jan. 2009 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 17:09, 31. Jan. 2009 (CET)

Deine Sichtungen

Hallo Christian,

du hast heute innerhalb einer einzigen Minute die folgenden 22 Artikel gesichtet:

Im Schnitt hast du damit pro Artikel 2,7 Sekunden benötigt, obwohl sich darunter auch Artikel mit mehr als 8 kByte (Rosenboa) oder gar 12 kByte (Rosenroman) Text befinden. Wie stellst du bei dieser Geschwindigkeit - obige Auflistung ist dabei nur eines von vielen, vielen Beispielen - sicher, dass du keinen Vandalismus übersiehst? -- Gruß, aka 11:42, 31. Jan. 2009 (CET)

Schau mal weiter oben im Abschnitt Erstichtungen. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 15:08, 31. Jan. 2009 (CET)
Das habe ich gelesen, beantwortet meine Frage aber nicht. -- Gruß, aka 15:12, 31. Jan. 2009 (CET)
Sicher, das Vandalismus nicht übersehen werden kann, kann ein Erstsichter nie sein. Soviel zu deiner Frage. Wie du siehst, sichte ich meist 20 oder 25 Artikel am Stück. Teilweise öffne ich mir Tabs, gehe dann über die Artikel nacheinander drüber, öffne dann die Versionsgeschichte, schaue nach den Bearbeitern. Anschließend, wenn ich das mit dem letzten Tab gemacht habe, gehe ich mittels shortcut die Tabs durch und sichte die Artikel. Danach schließe ich die Tabs und öffne den nächsten Artikelblock. --Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 15:20, 31. Jan. 2009 (CET)
Das ist schon deshalb unglaubwürdig, weil du teilweise mehrere hundert Artikel am Stück sichtest. So viele Tabs hast du niemals auf. Ich muss deshalb davon ausgehen, dass du die Artikel zwar abhakst, aber nicht einmal ansatzweise kontrollierst. In 2,7 Sekunden ist das schlicht nicht möglich und eine plausible Erklärung hast du nicht genannt. Damit schadest du diesem Projekt. Um zumindestens bezüglich der Sichtungen weiteren Schaden hiervon abzuhalten, werde ich deine Sichterrechte bis auf weiteres entfernen. -- Gruß, aka 15:30, 31. Jan. 2009 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 17:08, 31. Jan. 2009 (CET)

Diskussion über die Sinnhaftigkeit von SLAs bei nicht verwendeten Logos

Hallo Christian, hier entwickelt sich gerade eine solche Diskussion. Wäre nett, wenn Du dort ein paar Takte zum Thema sagen könntest. Gruß -- Frank Murmann Mentorenprogramm 13:05, 6. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 19:44, 4. Feb. 2009 (CET)

Briefmarkenartikel

Hallo Christian, vielen Dank für die Ergänzungen und die neuen Artikel über die Grafiker. Was Du noch nicht wissen konntest, ist das "wir" die Jahrgangsartikel für die Bundespost bis einschließlich 1994 laufen lassen, erst der Jahrgang 1995 trägt den Titel Bundesrepublik Deutschland im Titel. Bezüglich dem aktuellsten Jahrgang: Briefmarken-Jahrgang 2009 der Bundesrepublik Deutschland musste ich leider Deine Aktualisierung rückgängig machen. Zum einen sind noch nicht alle 54 Marken erschienen (bei zwei Marken steht noch nicht mal der Anlass fest) und das Standdatum bezieht sich auf die offiziellen Quellen des BMF und der DPAG. Also nix für ungut. Gruß kandschwar 19:58, 13. Jan. 2009 (CET)

For your information: Benutzer:Schmelzle, auf der Seite weiter unten hatte vor Jahren angefangen, Briefmarkenkünstler zu katalogisieren, hat aber bestimmt heute andere Schwerpunkte. Gruss --Nightflyer 00:17, 14. Jan. 2009 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 19:44, 4. Feb. 2009 (CET)

Mail

Hi. Du hast eine Mail. Gruß--Rüdiger 22:28, 18. Jan. 2009 (CET)

Tja tut mir leid aber ich hab keine Mail erhalten. Gruß Ollemarkeagle 06:17, 19. Jan. 2009 (CEST)
Da fehlte wohl eine Überschrift. Die Mail ging an mich. Bzgl. der Wappen kümmer ich mich. Zwecks Otto Hupp auch.Bekommst heute abend Mail von mir. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 06:48, 19. Jan. 2009 (CET)

Bist Du an den zwei weiteren Bildern von Otto Hupp auch noch interessiert? Ollemarkeagle 09:13, 19. Jan. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 19:44, 4. Feb. 2009 (CET)

Weblinks

Wo steht denn in Wikipedia:Weblinks, dass es auch bei nur einem Weblink Weblinks heißen muss? Entweder es steht da nicht oder ich habe es übersehen. Vielleicht kannst Du mir da helfen. Das ganze aber als Vandalismus zu bezeichen kann ich nicht verstehen. Sollte es eine Regelung geben, so ist si gut versteckt. --ALE! ¿…? 11:57, 26. Jan. 2009 (CET)

Siehe bitte den Abschnitt Formatierung. Dort ist als einzig korrekte Form "Weblinks" angegeben. Und als Vandalismus habe ich es deshalb bezeichnet, weil du trotz Hinweis Mitte Januar weiter gemacht hast mit den Änderungen in dieser Richtung. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 12:01, 26. Jan. 2009 (CET)
Dort steht nirgends, dass Weblinks im Plural die einzig zugelassene oder korrekte Form ist. Vor allem weil in dem Beispiel auch zwei Weblinks aufgeführt sind. Mir persönlich ist es ja eigentlich egal, auf was man sich einigt, aber wenn das so gehandhabt werden soll, dann sollte man dies auch explizit so reinschreiben. --ALE! ¿…? 13:44, 26. Jan. 2009 (CET)
Muss denn jede Beispielabbildung nochmal explizit erläutert werden? Sämtliche Formatvorlagen geben "Weblinks" vor, es wird standardmäßig von Anfang an so verwendet und jetzt kommt so ein Noob wie du daher und will plötzlich, dass das noch mal explzit so aufgeschrieben wird? So ein Blödsinn. Da kann man sich nur an den Kopf fassen. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 14:45, 26. Jan. 2009 (CET)
Also jetzt werd mal net unverschämt. Ich bin länger dabei als Du.
Man kann sich auch nur an den Kopf fassen, wenn wo Weblinks steht und nur einer kommt. Siehe auch den Kommentar eines anderen Nutzers auf meiner Diskussionsseite. Also bitte, wo steht jetzt, dass es Weblinks heißen muss? Gibt es dazu einen Konsens?
Und Argumente wie, das haben wir schon immer so gemacht sind auch nicht wirklich eine Begründung. Es lebe der Stillstand! --ALE! ¿…? 14:50, 26. Jan. 2009 (CET)
Länger dabei von der Anmeldezeit vielleicht, aber du hast auch nur ein viertel der Edits. Aber egal, danach geht es nicht. Und von wegen "Es lebe der Stillstand". Wenn du hinten rum versuchst etwas, was seit Jahren Konsens ist, zu ändern, dann mach ein MB und dann werden wir ja sehen, wies ausgeht. Das letzte MB was einer wegen der Weblinks angeregt hat ist kläglich gescheitert. Ich wünsch dir viel Spaß. Es macht aber wenig Sinn, Edits durch solch einen Käse wie "Weblinks" nach "Weblink" zu ändern, zu sammeln. Die Zeit könntest du bspw. nutzen, um weitere Links über Google zu recherchieren und hinzuzufügen. So wird beispielsweise die Quellenlage verbessert. --Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 14:55, 26. Jan. 2009 (CET)
Auja, Anzahl von Edits ist ein ganz tolles Kriterium. Wenn Du jeden Scheiß zurücksetzt und fast nur Infoxboxen bearbeitest, dann erstaunt mich das nicht.
@Konsens: Bis jetzt konnte mir keiner sagen, wo ich denn eine Niederschrift dieses Konsens finden kann. Sag Du es mir. --ALE! ¿…? 10:20, 27. Jan. 2009 (CET)
Und? Schon die Niederschrift dieses Konsens gefunden? Ich warte noch. --ALE! ¿…? 15:08, 28. Jan. 2009 (CET)
Sorry, für mich steht es außer Frage mit Projektschädigern wie dir weiter sinnlos zu diskutieren. EOD. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 02:59, 31. Jan. 2009 (CET)
Ach so, wenn Dir die Argumente oder die Belege ausgehen, dann hörst Du einfach auf zu diskutieren? Was dem Projektschädiger angeht, das ignoriere ich mal wohlwollend mit einem Hinweis auf den Kommentar weiter bezüglich der Anzahl Deiner Erstsichtungen innert einer Minute. --ALE! ¿…? 13:50, 31. Jan. 2009 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 19:43, 4. Feb. 2009 (CET)

Eintrag auf Vereinswiki Seite

Hallo Christian Bier,

ich wende mich an Dich als befugter Vertreter einer Interessengemeinschaft, die auf Vereinswiki aufscheint.

Hier ist das Problem, dass der ursprüngliche - seriöse - Beitrag im Laufe der Zeit verfälscht wurde und nunmehr wirkliche Unwahrheiten aufscheinen. Dies ist jedoch mit unseren Vorstellungen nicht vereinbar und widersprechen wir diesen Ausführungen auf das Heftigste!

Ich habe daher diese Seite vorab zur Gänze gelöscht mit dem Ziel, sie in Ruhe wieder seriös aufzubauen.

Nunmehr hat "Lady Whistler" meine Löschung rückgängig gemacht und die Seite - nach einer nochmaligen Löschung durch mich - gesperrt. Da es unserer Gemeinschaft jedoch ein essentielles Anliegen ist, dass keine derartigen Dinge im Web aufscheinen, ersuche ich um Mitteilung, wie wir hier weiter vorgehen können bzw. um Hilfe bei dieser Angelegenheit. Lady Whistler hat mir auf meine Mails leider nicht geantwortet, daher wende ich mich in Anbetracht der Wichtigkeit des Themas an Dich.

Vielen Dank für Deine Hilfe! Die seite lautet auf "fides spectata".

LG Seneca

Hallo Seneca,
leider hat mich deine Nachricht nicht erreicht (ist vielleicht in den Mails untergegangen). Da der Artikel komplett gelöscht wurde bin ich von Vandalismus ausgegangen. Sorry!
Ich habe den Text jetzt zur Bearbeitung wieder freigegeben. Jetzt kannst du den Text wieder den aktuellen Gegebenheiten anpassen ohne ihn komplett zu löschen.
LG Lady Whistler☺ 21:25, 29. Jan. 2009 (CET)
P.S. Hallo Christian,
hast du hierfür irgendwas bezüglich der Lizenz bekommen?
LG Sabine
Nö, da is nix angekommen, sonst hätte ichs dort schon eingetragen. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 22:12, 29. Jan. 2009 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 19:43, 4. Feb. 2009 (CET)

Post

Halöle der Postbote hat bei Dir gebimmelt. Gruß --Pittimann besuch mich 17:11, 31. Jan. 2009 (CET)

Du hast Post. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 17:27, 31. Jan. 2009 (CET)
Call you back. --Pittimann besuch mich 23:49, 31. Jan. 2009 (CET)
Und wieder beantwortet. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 00:33, 1. Feb. 2009 (CET)
Gucke ich morgen, geh gleich in die Heia. Übrigens M ist fertig. Gruß --Pittimann besuch mich 00:37, 1. Feb. 2009 (CET)
Re ist unterwegs. Gruß --Pittimann besuch mich 11:40, 1. Feb. 2009 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 19:43, 4. Feb. 2009 (CET)

Mein Mentor ...

...hab deine Mail gelesen und ja ich war eine Zeit lang inaktiv, denn ich hatte mit meiner Familie ein wenig Stress. Nun bin ich aber wieder aktiv und hoffe du stehst mir noch ein wenig bei Fragen zur Seite. Bleibst du nun noch eine Weile mein Mentor oder meinst du ich bin schon bereit um auf die Wikigemeinde losgelassen zu werden? --Wikijunkie 23:32, 31. Jan. 2009 (CET)

Ja ich bleibe noch eine Weile dein Mentor. Hab ebend deine Mail wieder beantwortet. Gute Nacht dir und bis die Tage. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 00:34, 1. Feb. 2009 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 19:42, 4. Feb. 2009 (CET)

commons:Template:PD-Coa-Switzerland

Hallo Christian. Nachdem ich auf meiner Disk.-Seite angesprochen wurde, habe ich auf den Commons die im Betreff genannte Vorlage erstellt. Kannst du diese bitte auf etwaige Mängel überprüfen, damit man diese danach auch korrekt benutzen kann. Vielen Dank. Gruss Sa-se 15:33, 25. Jan. 2009 (CET)

Soweit ist die Vorlage in Ordnung. Jedoch macht mir Bauchschmerzen, dass ich Schweizer Wappen nicht automatisch in den Art. 5 des Schweizer Urheberrechtsgesetz reinlesen kann. Bei den dt. Wappen ist das ja geregelt, da diese in Amtsblättern, Hauptsatzungen etc. amtlich veröffentlicht werden. Aber in der Schweiz? Da gibt es meines Wissens nach eine solche Regelung nicht. Deshalb wurde bislang immer eine normale Lizenz benötigt, was auch Sinn macht. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 12:05, 26. Jan. 2009 (CET)
Dann meinst du, diese Vorlage reicht so nicht aus, sondern es benötigt jeweils trotzdem noch einen separaten Lizenz-Baustein? Gruss Sa-se 14:16, 1. Feb. 2009 (CET)
Jep so ist das. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 19:44, 4. Feb. 2009 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 14:16, 16. Feb. 2009 (CET)

Datei:Almirante Brown San Justo.svg

Lieber Kollege, das Abzeichen ist an mindestens zwei Stellen assymetrisch - glaubst du, das das sehr schwierig ist das zu bereinigen? Oalexander 12:11, 9. Jan. 2009 (CET)

Das Abzeichen war in dieser Version auch nie symmetrisch. Lediglich das neue aktuelle Logo ist symmetrisch. Ich werde mal schauen, dass ich das neue Logo schnellstmöglich als SVG einstellen kann. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 12:41, 9. Jan. 2009 (CET)
Na, "schnellstmöglich" muß nicht sein. Eine Woche, oder zwei ist mehr als gut genug. Danke für Deine rasche Antwort zum Thema. Liebe Grüße, Oalexander 15:00, 9. Jan. 2009 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 12:27, 12. Mai 2009 (CEST)

Fotos von Otto Hupp

Hallo Christian! Nun ist das Foto von Otto Hupp aus Wikipedia gelöscht worden. Jetzt habe ich aber von Herrn Mantzsch zwei neue Bilder erhalten, die Otto Hupp an seinem 80. Geburtstag 1939 zeigen. Also gute 70 Jahre alt sind. Diese Fotos erhielt Herr Mantzsch aus dem Privatbesitz des Oberschleißheimer Otto Bürger und dieser stimmt einer Veröffentlichung im Wikipedia zu. Nun meine Frage unter welcher Lizenz soll ich die Bilder einstellen? Oder soll ich Dir die Bilder schicken und Du übernimmst das? Denn mit dem Lizenzkram geht mir ziemlich auf den Zeiger! Otto Hupp ist schon 60 Jahre tot und ein solches Aufhebens hier zu machen um Freigabe und Urheber etc. pp. Würde ich ja verstehen wenns um lebende Personen gehen würde aber so. Ich weiß nicht? Wäre schön wenn Du mal antworten würdest! Gruß Ollemarkeagle 12:55, 17. Jan. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 12:27, 12. Mai 2009 (CEST)

Dateiumbenennungen

Hallo Christian! Hier wären mal wieder ein paar Wappendateien umzubenennen: Bretten Karlsruhe Stuttgart Ulm und Stetten am kalten Markt. Danke schon mal im Voraus dafür! Gruß Ollemarkeagle 17:22, 18. Jan. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 12:27, 12. Mai 2009 (CEST)

Das große Telefonkarten-Rätsel

Hallo Christian, es ist gut ein Jahr her, da hattest du freundlicherweise auf die von mir unter Wikipedia:Urheberrechtsfragen/Archiv/2008/Februar#Telefonkarten der Bundespost/Telekom aufgeworfene Frage geantwortet, ob Telefonkarten amtliche Werke seien, oder nicht. Du hattest dabei die Auffassung vertreten, dass zu "Deutsche Bundespost Telekom"-Zeiten veröffentlichte Karten klar untere diese Regelung fallen.

Nun ist auf [2] die Frage wieder hochgekocht. Einige Benutzer vermuten, auch alte Telefonkarten seien (im Gegensatz zu Briefmarken) keine amtlichen Werke und fallen daher nicht unter die "Amtliche Werke"-Regelung. Eine definitive Aussage habe ich allerdings noch nicht gehört.

Nachdem im Moment eine Reihe von Löschanträgen gegen von mir gescannte und hochgeladene Bilder von Telefonkarten aus den 1980er und frühen 1990er Jahren läuft, bin ich bemüht, diese Frage ein für alle Mal zu klären.

Kannst du deine Aussage von letztem Februar vielleicht ein Stück weit fundieren, damit wir dieses Thema auf die ein oder andere Weise endlich aus der Welt bekommen?

Viele Grüße aus Dresden, Peter --bigbug21 11:11, 27. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 12:27, 12. Mai 2009 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:ChristianBier/Archiv/2009/Januar&oldid=209560934“