Benutzer Diskussion:Corporate Communications Würth-Group

Dein Benutzername

Hallo „Corporate Communications Würth-Group“,

dein Benutzername impliziert, dass du im Auftrag oder im eigenen Namen einer Organisation oder einer prominenten bzw. enzyklopädisch relevanten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens). Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „Corporate Communications Würth-Group“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird. Ungeeignete E-Mail-Adressen sind solche, die bei Freemail-Anbietern angelegt wurden und etwa auf @gmx, @gmail oder @web enden. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Solltest du jedoch nicht im Auftrag oder Namen der Organisation oder der Person schreiben, kannst du eine Änderung deines Benutzernamens beantragen (nur bei Konten mit Beiträgen sinnvoll) oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.

Anderenfalls musst du mit der Sperrung deines Benutzerkontos rechnen. Dies geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung deiner Person oder deines eigenen Handelns.

Freundliche Grüße --PCP (Disk) 10:00, 5. Mär. 2018 (CET)

Erledigt. Vielen Dank und Gruß, Squasher (Diskussion) 22:15, 12. Mär. 2018 (CET)

Wichtige Informationen an Marketing- und PR-Konten

Liebe Mitarbeiterin, lieber Mitarbeiter,
die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Bitte beachte, dass PR-Konten von vielen ehrenamtlichen Mitarbeitern sehr kritisch gesehen werden, da sie oftmals lediglich zum Missbrauch der Wikipedia für Werbezwecke verwendet werden. Werbebeiträge sind grundsätzlich unerwünscht und werden sehr schnell gelöscht.
Ich möchte Dich deshalb bitten, folgende Hinweise

• Was Wikipedia nicht ist
• Interessenkonflikt
• Die Relevanzkriterien – wann kann überhaupt ein Artikel angelegt werden
• Wie schreibe ich gute Artikel
• Neutrale Darstellung
  

durchzulesen und zu beachten.

Bitte kläre mit Deiner Rechtsabteilung dringend die Punkte 7 und 8 unter Unlauterer Wettbewerb: OLG München · Urteil vom 10. Mai 2012 · Az. 29 U 515/12 vor irgendwelchen Beiträgen in der Wikipedia ab, um Dich gegenüber Deinen Mitbewerbern am Markt nicht angreifbar zu machen.
Weitere wichtige Regeln und Richtlinien: Die Nutzungsbedingungen.

Mit freundlichen Grüßen, PCP (Disk) 10:01, 5. Mär. 2018 (CET)

Nun wird es aber Zeit....

...endlich das paid editing zu deklarieren. Schon 2018 wurdest du aufgefordert dein paid editing offenzulegen (siehe hier drüber). Leider bist du dieser Aufforderung bis heute nicht nachgekommen. Nun legst du wieder einen Artikel an, ohne dein bezahltes Schreiben zu deklarieren. Bitte hole dies umgehend nach sonst musst du damit rechnen, dass dein Account gesperrt wird! Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 20:31, 19. Mai 2021 (CEST)

Signaturhinweis

Erweitert Sonderzeichen Hilfe

Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. (Alle weiteren Informationen siehe dort.) Lutheraner (Diskussion) 11:40, 21. Mai 2021 (CEST)

Hallo Lutheraner, ist erledigt. Vielen Dank für den Hinweis. Freundliche Grüße --Corporate Communications Würth-Group (Diskussion) 11:44, 21. Mai 2021 (CEST)

Artikel über die Preise

Es wäre nett, wenn ihr bei den Listen hinter die Jahreszahlen jeweils den Doppelpunkt setzen würdet. Da es mehrere sind, habe ich nicht die Zeit dazu. Danke und Gruß--Nadi (Diskussion) 20:53, 8. Jun. 2021 (CEST)

Erledigt. Danke für den Hinweis --Corporate Communications Würth-Group (Diskussion) 08:35, 9. Jun. 2021 (CEST)

Robert Friedmann (Manager)

Hallo Corporate Communications Würth-Group!

Die von dir angelegte Seite Robert Friedmann (Manager) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:51, 10. Jun. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Relevanzcheck

Hallo! Ich habe mitbekommen, dass auf den Artikel über Friedmann ein Löschantrag gestellt wurde. Ich empfehle Euch daher, vor dem Erstellen von Artikel einen Relevanzcheck durchzuführen. Gruß--Nadi (Diskussion) 13:31, 12. Jun. 2021 (CEST)

Danke. Das machen wir! Grüße--Corporate Communications Würth-Group (Diskussion) 09:50, 14. Jun. 2021 (CEST)

Bezahlte Artikel

Moin! Ihr habt umseitig, also auf der Benutzerseite, pauschal das bezahlte Schreiben offengelegt. Vielen Dank für die Transparenz. In der Community gibt es allerdings uneinheitliche Meinungen dazu, ob so eine pauschale „Selbstabsolution“ den Nutzungsbedingungen gerecht wird. Die einen sagen ja, da dies Benutzerseite einer der drei Orte für die Offenlegung ist, die bezahlte Bearbeitungen begleiten muss. Die anderen sagen nein, da die beiden anderen Orte die Diskussionsseite des Artikels oder die Zusammenfassungszeile des Artikels sind. Aus dieser Zweidrittelmehrheit für eine artikelbezogene Offenlegung, lässt sich durchaus schließen, dass die höhere Transparenz eher im Geist der Nutzungsbedingungen ist als eure Lösung.

Kürzer formuliert: Listet doch bitte auf der Benutzerseite noch alle Artikel, in denen ihr arbeitet und alle sind glücklich. --MfG, Klaus­Heide () 09:13, 3. Apr. 2022 (CEST)

Da wär’ noch was...

Ähm... auf eurer Benutzerseite hat eine IP editiert, mit der ihr Überschneidungen in Artikeln habt.[1] Ihr solltet also nicht nur die angelegten und/oder bearbeiteten Artikel offenlegen, sondern gleich auch alle weiteren Benutzer — ob nun IP und ggf. weiteren Konten — und deren Edits. Das schafft Transparenz und Vertrauen. Und wenn ihr dann ausschließlich nur noch mit dem offiziellen Konto arbeitet, verringert bis verhindert das Missverständnisse. --MfG, Klaus­Heide () 19:12, 3. Apr. 2022 (CEST)

PS: @ErinnerMichBot: Bitte erinnere mich am 03.07.2022 an diese Seite.

Eure Antwort auf WD:UBZ war leider nicht besonders erhellend, aber adminseitig wurde das dahingehend gelöst, einen Benutzer infinit zu sperren, nachzulesen unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Archiv/2022/2#Würth Group: Zufälle gibt’s.... --MfG, Klaus­Heide () 10:06, 22. Mai 2022 (CEST)