Benutzer Diskussion:Cwagener
Hallo Cwagener. Versuche doch Deinen Begriff von PAX ROMANA mit dem von Pax Romana ein wenig besser zu gliedern. Du verlinkst auf den zweiten Begriff, meinst aber den ersten. Vielleicht ist es am besten, unter dem schon vorhandenem Begriff (auf den sich wohl die Organisation auch stützt), Deine Definition zu legen, da mit der unterschiedlichen Groß- und Kleinschreibung in Zukunft wohl nur Verwirrung verbunden sein wird. Es macht vielleicht auch keinen Sinn, jedes Sekretariat (SIAC) extra aufzuführen, sondern es ist besser, dass unter dem Hauptarikel aufzuführen. Dann sparst Du Dir auch redundante Erklärungen. Viel Spaß noch! -- Gwyon 21:49, 27. Mär 2004 (CET)
Danke Gwyon für Deine brauchbaren Tipps. Besser als einfache Löschungsanträge und/ oder Rumgefusche im Text selber. --cwagener
Urheberclaim
Hallo Cwagener, du sagst auf Perthes-Diskussionsseite "Bitte vorab enstprechend informieren z.B. via Wikiquette". Ja, da ist sicher was dran, gilt aber für alle. Perthes hat eine ganze menge Kurzbiographien geschrieben, die er dem Rowohlt-Verlag für seine Publikationen zur Verfügung gestellt hat und die dort auf der Website erscheinen. Gleichzeitig stellt Perthes sie aber auch der Wikipedia zur Verfügung. Damit wir das wissen, daß es sich um eine Textspende des urhebers handlet und nicht irgendjemand unter Verletzung des Urheberrechts die Texte von der Rowohlt-Website geklaut hat, schreibt Perthes das auf der Diskussionsseite dazu. Das ist das hier offiziell und amtlich empfohlene Vorgehen in solchen Fällen. Er macht das, weil wir ihn darum gebeten haben. Mit Wild-West-Methoden und Claim-Abstecken hat das nichts zu tun. Abgesehen davon: Selbstverständlich bleiben alle Urheberrechte an den hier beigesteuerten Texten bei ihren Verfassern. Das Urheberrecht ist unveräußerlich, daran ändert auch die GFDL nichts. Die Autoren hier stellen nur ihre Texte im Rahmen der GFDL frei zur Verfügung, d.h. sie übertragen ein Nutzungsrecht, verzichten aber nicht auf das Urheberrecht. Jetzt klar? :-) --Anathema 18:18, 2. Apr 2004 (CEST)
- Ach ja, was ich außerdem noch sagen wollte: Man kann seine Kritik auch freundlicher formulieren. --Anathema 18:27, 2. Apr 2004 (CEST)
- Wieso macht er dann nicht entsprechende Angabe zu seinem Urheberclaim ? cwagener 21:05, 2. Apr 2004 (CEST)
- hm, was willste denn jetzt? Perthes motzt du an, er soll das nicht machen, hier schreibst du, er soll das doch machen? Genau das ist das Problem, du hast dich über was beschwert, von dem du selber noch nicht so genau weißt, wie das hier funktioniert - also bitte - freundlicher Umgangston, nachfragen ist immer erlaubt, und ansonsten hilft aufmerksames Beobachten und Lesen! Mit unfreundlichem Umgangston beim Schreiben werden hier nämlich schnell gute Schreiber vergrault, und das ist so ziemlich der schlechteste Dienst, den man der Wikipdia erweisen kann. Also guck dich erstmal in Ruhe um und schreibe ein paar schöne Artikel über Dinge, die du weißt, oder mach dich anderweitig nützlich :-) -- Schusch 22:09, 2. Apr 2004 (CEST)
- danke schusch für deine Tips in Sachen Lebensführung. Es geht mir eines ziemlich auf den Wecker: Löschungseinträge ohne Begründung und/ oder arrogante Einträge ohne weitere Erklärung. Hier wäre eine Nachfrage zumindest mal angebracht - und zwar vorab. Und übrigens: Manchmal hilft nur eine gezielt Provokation, um manche Leutchen aufzuwecken - zumindest das its mir ja geglückt. cwagener 11:26, 3. Apr 2004 (CEST)
- und wo ist jetzt das Problem? Du hast bei Perthes auf der Seite unfreundlichen Text abegelassen, ohne ersichtlichen Grund, oder? Wen hast du denn jetzt aufgeweckt, vor allem, mit was? Für mich sieht es so aus, als wäre die Anklage auf Perthes Seite völlig substanzlos! Kannst du bitte mal konkret formulieren, was dein Problem war? Oder hast du etwa doch einen Fehler gemacht, gehörst aber zu den Menschen, die das nicht klipp und klar formulieren können? -- Schusch 11:31, 3. Apr 2004 (CEST)
- Getroffene Hunde bellen. Scheint ja so bei Dir zu sein. Ich will nicht mehr und nicht weniger als vor der Einstellung von unbegündeten Löschungsanträge und/ oder sonstigen Einträge, hier: Perthes-Urheberclaim, eine Information haben. Das sollte die selbstverständliche Mindestanforderung sein beim Eingriff auf einen Text eines anderen Schreiberlings. Meine Anklage war weder substanzlos noch irrelevant. Es geht nicht an, irgendeinen Beitrag mit seinem Urheberclaim zu abzustecken und erst nach Protest mitzuteilen Ätsch - war doch nicht so. Wir alle haben besseres zu tun. cwagener 11:43, 3. Apr 2004 (CEST)
- komisch, mich hast du mit nichts getroffen, ich ärgere mich höchstens über deine ruppige Art, mit einem neuen User umzugehen, und vor allem dabei noch mit aller Deutlichkeit klarzustellen, das du nicht weißt, wie hier das Einstellen eigener Beiträge und deren Kennzeichnung als Textspende umgeht - und ich habe immer noch nicht verstanden, was du überhaupt angeklagt hast, eine "Urheberrechtclaim" gibt es nicht! Und wenn du die Textbeiträge auf Perthes Seite gelesen hättest, dann hättest du auch vestanden, warum er das gemacht hat und hättest ihm vielleicht erklären können, was er falsch gemacht hat - aber das hatte ich im Absatz vor deiner Bemerkung dort ja schon gemacht; der Benutzer hat sehr viele Beiträge in kurzer Zeit eingestellt und mußte die nun nachträglich kennzeichnen - dabei hat er ein paar falsch gekennzeichnet, und hinterher, weil er sich noch nicht so auskennt, nicht einfach die Kennzeichnung wieder gelöscht, sondern einen Verdacht auf URV geäußert - er ist halt ein neuer User. Warum also mischt du dich da mit solcher Wortwahl ein? Wolltest du dich nur aufplustern, oder was war der Sinn deiner Aktion? - Die Unfreundlichkeit deines Textes erklärt sich eigentlich nur durch dein Unwissen; das ist nichts schlimmes, wir haben alle hier Fehler gemacht, nur fällt es halt manchen schwer, diese einzugestehen ... Kurz und gut, deine Aktion war sinnlos und hat nicht mehr als heiße Luft erzeugt - das ist mein Fazit -- Schusch 11:57, 3. Apr 2004 (CEST)
Ostkap
Port Elizabeth gibt es Port Elisabeth nicht. gibt es einen Grund für die Änderung?--dax 01:27, 13. Apr 2004 (CEST)
- Richtig gestellt ! Danke für den Hinweis --cwagener 11:33, 14. Apr 2004 (CEST)
zu Änderung von Artikel "Halm"
Hallo Cwagener,
was du mit deinem Kommentar im Artikel bezwecken willst, kapiere ich nicht so ganz??? Was soll ich bei Artikel "Halm" noch viel weiter schreiben? Mehr ist zu diesem Thema nicht zu sagen. Es ist eben ein kurzer Artikel, so etwas gibt es auch, sogar im Brockhaus gibt es solche kleinen Artikel.
Bei den anderen Artikel, bei denen du diesen Kommentar eingefügt hast, kann ich nicht erkennen, warum andere dann keine Motivation zum Weiterschreiben haben???
Grüße --Thommess 08:56, 14. Apr 2004 (CEST)
- Hallo Th.
- hierzu hat Wikipedia umfangreich unter Wikipedia:Baustelle (auf der Hauptseite zu finden) eine genaue Definition gegeben:
- "Wikipedia ist kein Wörterbuch, und ein Artikel, der nur einfach ein Wort definiert, ist relativ nutzlos - aber immerhin ein Anfang. Manchmal können solche Artikel zu einer wahrhaft enzyklopädischen Betrachtung eines Themas führen; manchmal sollten sie auf Wikipedia:Löschkandidaten registriert werden. "
- Es geht lediglich darum, präzise und eindeutige Erläuterungen i.S. einer Enzyklopädie zu bekommen. Nicht gleich aufgeben - habe genauso angefangen - mittlerweile macht es sogar Spass, sich auch mit dem Thema "Halm" auseinanderzusetzen und verschiedenste Sachverhalte zu recherchieren und aufzubereiten. --cwagener 11:33, 14. Apr 2004 (CEST)
- danke für deine Mail....ich glaube da haben wir uns ein bisschen missverstanden, aber ich denke die Sache ist jetzt gerade gerückt. Immerhin haben wir ein gemeinsames Ziel! Viele Grüße --Thommess 20:37, 14. Apr 2004 (CEST)
Archigram
Bitte nicht unkommentiert einfach Löschanträge entfernen, das ist schlechter Stil, sondern die Einwände anderer Benutzer ernst nehmen ... Hafenbar 18:21, 24. Dez 2004 (CET)
Bild:Uni siegen logo.jpg
Hallo! Zum von dir hochgeladenen Bild fehlen noch Informationen zum Lizenzstatus, ohne die das Bild leider wieder aus der Wikipedia entfernt werden muss. Trag diese doch bitte mit Hilfe dieser Seite nach. Einen guten Rutsch wünscht Xantener § 19:18, 31. Dez 2004 (CET)
Theodora Hantos
Hallo Cwagener, kurz zu den Formalia: 1. Ich habe auf den Namen der Uni Frankfurt so verlinkt, wie der Artikel in der Wikipedia lautet. Ob der verschoben werden sollte, will ich nicht entscheiden; bei Diskussion:Johann-Wolfgang-Goethe-Universität_Frankfurt gibt es schon eine Diskussion dazu. 2. Die Wikipedia verwendet ihre eigene, vom Harvard-System sehr verschiedene Literaturformatierung, bei der die ISBN ein wichtiger Bestandteil ist, um einen Link zu Bibliotheks- oder Buchhandelskatalogen zu erzeugen, siehe Wikipedia:Literatur. Grüße, --StefanC 11:04, 4. Jan 2005 (CET)
Dein LA für Vaginale Pilzinfektion
Du solltest den Artikel noch auf die Löschkandidatenliste setzen, sonst versauert der Antrag--217 21:10, 31. Jan 2005 (CET)
Schnelllöschung "Werner Tiki Küstenmacher"
Hallo Cwagener,
bist Du immer so schnell mit der Schnelllöschung oder hast Du was gegen W.T. Küstenmacher? Ich war ja noch voll an der (Online-)Arbeit bei dem Artikel! --Tom 23:36, 31. Jan 2005 (CET)
Dein SLA zu Popcornkino
Ich kann da beim besten Willen keinen Grund für eine Schnelllöschung erkennen. Ändere das bitte in einen Löschantrag, damit darüber diskutiert werden kann. Vielen Dank und Grüsse,--Michael --!?-- 10:15, 1. Feb 2005 (CET)
Überarbeiten
Hi, Du setzt öfters mal Überarbeiten-Bausteine in neue Artikel. Leider schreibst Du nie auf der Diskussionsseite, was überarbeitungswürdig ist. Genau das steht aber im Baustein: "eine Begründung finden Sie auf der Diskussionsseite des Artikels". Für Anfänger ist das immer eine Hilfe, was an dem Artikel schlecht ist, was fehlt und was sie besser machen können. Vielleicht denkst Du beim nächsten Mal dran. Danke! Grüße, --elya 00:33, 2. Feb 2005 (CET)
Rebecca Miller
Hallo Cwagener, beim spontanen Blick in deine Beiträge ist mir Rebecca Miller ins Auge gestochen. Die Server waren ja gestern abend wieder schneckentemposchnell und da wurde wie es scheint der Artikel von dir mehrfach angelegt. Irgendwo hab ich mal gelesen, dass wenn der Artikel dann in Spezial:Allpages auch mehrfach gelistet wird, er dann auch mehrfach in der Datenbank vorhanden ist. Sicher bin ich mir dabei zwar nicht, aber angesichts der Menge der potentiellen Redundanz, wäre da eine genaue Klärung erstrebenswert. MfG --BLueFiSH ✉! 16:35, 13. Feb 2005 (CET)
- Danke für den Hinweis ? Wen kann man ansprechen ? --cwagener 09:36, 14. Feb 2005 (CET)
- im Zweifelsfrei entweder auf Wikipedia:Ich_brauche_Hilfe fragen, oder zumindest auf diese Diskussion hinweisen. Eine Klärung würde mich auch interessieren. --BLueFiSH ?! 23:49, 15. Feb 2005 (CET)
Bildlizenz von Bild:Nibelungia Farben.png
Hallo Cwagener, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.
Leider fehlen noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, werden derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht.
Bevor du die für den Verbleib des Bildes nötigen Informationen ergänzt, lies dir bitte zuerst die „Lizenzierung für Anfänger“ durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung setzte bitte eine passende Lizenzvorlage aus Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, kannst du gerne auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia nachfragen.
{{Information
|Description=
|Source=
|Author=
|Date=
|Permission=
|other_versions=
|Notes=
}}
|
|
Solltest du nun der Meinung sein, dass das Bild von dir irrtümlich hochgeladen wurde, so füge bitte einfach {{Löschen}} Dieses Bild wurde irrtümlich von mir hochgeladen --~~~~ in die Bildbeschreibung ein.
Herzlichen Dank für deine Unterstützung. --fexx 01:25, 27. Feb 2005 (CET)
- Bitte ein Bild nur unter einer Bildlizenz veröffentlichen. Entweder ist es kommplett frei von jeglichen Rechten (=> gemeinfrei => {{Bild-PD}}) oder es wird unter der GNU-FDL ({{Bild-GFDL}} veröffentlicht. --fexx 12:10, 6. Mär 2005 (CET)
Hinweis vom anarchischen Wichtigtuer
auch URV müssen auf der entsprechenden Liste eingetragen werden, ansonsten vergammeln die. Siehe: Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen --LC KijiF? 22:33, 8. Mär 2005 (CET)
Panzerfaust 3
War das Satire oder hast du das mit dem LA einfach nicht richtig gebacken bekommen? --LC KijiF? 23:00, 9. Mär 2005 (CET)
- Geht doch ! Einmal richtig meckern und schon ist der Beitrag voll! Hat ja jetzt auch schlappe 5 Monate gedauert. (P.S.: Ich stelle nicht soviele LA wie Du, ist leider kein Hobby von mir ! Ich beschäftige mich lieber mit dem Verfassen von Artikeln und nicht dem ständigen Geschwätz über irgendwelche möglichen LA's. ) --cwagener 08:21, 10. Mär 2005 (CET)
- Löschanträge sind Teil der Qualitätssicherung und keine Zeitverschwendung.
- Der konkrete LA war sogar teilweise berechtigt. Immerhin ist damit der Artikel wieder in mein Blickfeld gerückt und ich habe mich endlich aufgerafft und ihn ausgebaut.
- Wenn du den URV-Hinweis ernsthaft aufrecht erhalten willst, stelle ihn auch bei Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen in Liste. Ansonsten ist der Hinweis wertlos, weil sich keiner drum kümmert. Sollte er bis morgen Mittag dort nicht stehen, werde ich diesen unbegründeten Vorwurf aus dem Artikel löschen.
- PS: Du solltest besser deine Drohung wahr machen und wirklich Artikel schreiben, anstatt deine Zeit mit sinnlosen Kleinkriegen zu verschwenden. --LC KijiF? 11:10, 10. Mär 2005 (CET)
Ermahnung (Siehe hierzu auch [1])
Jallo Cwagener, ich habe eine ausgesprochene Entgleisung von Dir fetsgestellt: [2]. Kommt das noch einmal vor, werde ich Dir ohne weitere Warnung das Schreibrecht in der Wikipedia entziehen. Dein Admin Markus Schweiß, @ 13:12, 13. Mär 2005 (CET)
- Bitte um Spezifizierung hinsichtlich "ausgesprochene Entgleisung" ! Hier gehts ja wohl um eine angemessene Reaktion auf das anarchische Verhalten einzelner Wiki's. Ist RAX nicht alt genug selbst zu reagieren ? --cwagener 13:52, 13. Mär 2005 (CET)
- Originalton: Was hier abgeht ist eine absolute Schweinerei und pure Anarchie. Noch weitere Fragen? --Markus Schweiß, @ 14:04, 13. Mär 2005 (CET)
- In diesem Fall ist es auch so ! (Empfehlung: Beitrag Anarchismus. Es wird gegen einzelne Artikel geschossen, über Nacht irgendwelche LA im Schnellverfahren abgehandelt und zwar mit nicht nachvollziehbaren Argumentationen. Hier bin ich nicht der Einzige mit dieser Meinung - es läuft etwas ziemlich schief bei wikipedia. Es fehlt gewissen Herren die notwendige Objektivität und der Blick über den Tellerrand. Und solange solche Beiträge [3] hier entstehen, werde ich auch weiterhin Beiträge von Verbindungen einstellen. Auch solange Artikel wie Tina Angel oder Panzerfaust 3 mit eigenen Beiträgen präsent sind, wird sich der Kreis drehen. Und überhaupt, was ist mit:
Auszug aus wikipedia: "Wikipedia ist ein gemeinschaftliches Projekt mit dem Ziel, die größte Enzyklopädie aller Zeiten zu schaffen, sowohl was die Breite als auch was die Tiefe der Artikel angeht."
- Eine Löschung ist eine sehr rigide Maßnahme und sollte daher das letzte Mittel sein. [4]
- Hier findest Du eine Liste der wichtigsten Gründe, die einen Löschantrag rechtfertigen. [5]
- Es gibt auch die Alternative zu Löschanträgen: Bewertungsbausteine
- Folgende Kriterien kommen als Begründung nicht in Frage: [6]
--cwagener 14:14, 13. Mär 2005 (CET)
Es ist IMHO sehr schade, dass dieser Artikel gelöscht wurde. Es scheint ja einige Exkludisten in Sachen Studentenverbindungen zu geben. Das ist wirklich schade :-( --Paddy 15:36, 21. Mär 2005 (CET)
- Es wird hier bei Wikipedia mit zweierlei Maß gemessen. Dies ist leider so und hat zu einigem Unmut geführt. Diese Willkür der Admins hat auch bei unhabhängigen Dritten den Eindruck vermittelt, dass wikipedia an die Qualität von Brockhaus & Co. nicht herankommt. Dies muss ich (leider) aus den Erfahrungen der letzten Wochen bestätigen, Relevanz haben anscheinend nur die hochintelligenten Beiträge Tina Angel, Sylvia_Saint, Double Penetration (hey - hier gibts noch mehr: Pornodarsteller !) und Panzerfaust oder Japanische Militärfahrzeuge des 2. Weltkrieges. Stolz sind wir auch auf McDonald's und die Liste von Cola-Marken. Auf einen Artikel zu Penisverlängerung war ich doch gespannt - aber den gibt es ja auch schon. Relevant ! Schade - aber ein Synonym für die Verfassung Deutschlands und das Hablwissen der wikipedia. Wie war der Spruch: »Deutschland ist auf dem Weg in die internationale Drittklassigkeit« [7] Nur wer die Geschichte kennt, kann die Zukunft gestalten ! --cwagener 19:02, 21. Mär 2005 (CET)
Macquarieinsel
wenn Du solche großen, lange dauernden Änderungn machst, solltest Du diesen Baustein verwenden: {{Inuse}}. Ich hatte nach Deinen ersten drei Änderungen, den Text überarbeitet, weil ich dachte, Du bist fertig. Kommt noch mehr? Grüße --Lc95 12:06, 22. Mär 2005 (CET)
- Sorry - hatte die Navigationsleiste um 'Macquarieinsel' erweitert und musste mich erst einlesen. Wusste nicht das der Beitrag so gefragt ist. Aber jetzt .... GO!--cwagener 12:19, 22. Mär 2005 (CET)
- kein Problem. Ich habe den Text insofern abgeändert, als dass ich Wiederholungen herausgenommen habe (z.B. fing der Artikel mit einigen geschichtlichen Daten an, die später noch einmal erwähnt wurden). Ansonsten habe ich wegen Wikipedia:Verlinken#Daten_verlinken die meisten verlinkten Jahreszahlen entfernt und dafür z.B. die Namen verlinkt. Viele sind zwar noch rot, aber so erkennt man m.E. die Lücken besser. Grüße--Lc95 13:39, 22. Mär 2005 (CET)
Epicentre
Hallo, das von dir hochgeladene Bild http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Epicentre.jpg hat weder quelle noch Lizinz, könntest du das vllt. beheben? Xvlun 14:42, 23. Mär 2005 (CET)
Bildlizenzen
Bild:De Haan Hotel BE.jpg, Bild:De Haan Hotel BE2.jpg --fexx 22:24, 26. Mär 2005 (CET)
- Danke für den Hinweis. Füge ansonsten immer Nachweis an. Habs wohl diemal vergessen. --cwagener 12:40, 27. Mär 2005 (CEST)
nihil solidum nisi solum
Bitte sei so nett in Deutscher Sprache mit mir zu kommunizieren, da ich Latein stets gehaßt und nur so viel wie nötig gelernt und dann schnellstmöglich vergessen habe. Was soll das heißen? ((o)) Bitte?!? 15:09, 31. Mär 2005 (CEST)
- "Nichts ist beständiger als Grund und Boden" --cwagener 17:43, 31. Mär 2005 (CEST)
Adminkandidatur Klugschnacker vom 18. März bis 1. April 2005
Hallo,
die Abfrage zu meiner Adminkandidatur ist beendet. Ich danke dir für deine Stimmabgabe! Da ich eine erforderliche Mehrheit nicht für mich gewinnen konnte, werde ich mich weiter wie bisher an der Wikipedia beteiligen.
Allen, die mit pro gestimmt haben, danke ich für ihr Vertrauen!
Allen, die zu ihrem contra einen Kommentar geben konnten, danke ich für (konstruktive) Kritik.
Und allen contras ohne Kommentar: Hilfreich (für mich) ist das nicht gewesen, schade.
Grüße aus der sonnigen, zweitschönsten Stadt der Welt vom Klugschnacker 13:01, 1. Apr 2005 (CEST) !!!
Vielen Dank
Ich kenne Dich leider nicht besser und möchte mich dennoch bei Dir bedanken. mfg --Paddy 00:39, 3. Apr 2005 (CEST)
Philisterium
hallo cwagener - sorry, dass ich nicht gleich geantwortet habe. ich lese meine wikipedia-email nur alle ein bis drei tage, du erreichst mich normalerweise schneller über meine diskussionsseite.
der artikel wurde tatsächlich vorhin wegen vandalismus gesperrt. ich gebe ihn wieder frei. wenn du meinst, dass alle wichtigen inhalte jetzt bei Philister enthalten sind, dann würde ich vorschlagen, du legst einen redirect dorthin an. löschen fände ich nicht sinnvoll, weil "philisterium" ja ein existenter begriff ist und deswegen der leser durch eingabe dieses begriffs auf den entsprechenden artikel geleitet werden sollte.
es wäre dafür übrigens noch gut, wenn das wort "philisterium" tatsächlich auch unter Philister erwähnt werden würde, da für den absolut unbedarften leser (und für den schreiben wir ja!) erst einmal nicht klar ist, ob das wort die gesamtheit der philister bezeichnet oder etwas anderes, zb den entsprechenden lebensabschnitt o.ä.
grüße, Hoch auf einem Baum 23:27, 7. Apr 2005 (CEST)
Lizenzangabe für Deine Bilder
Hallo Cwagener, vielen Dank für das oder die von Dir hochgeladenen Bilder. Leider hast Du vergessen, eine Lizenz anzugeben, unter der das Bild freigegeben ist sowie möglicherweise auch die Quelle des Bildes. Die fraglichen Bilder sind auf Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe/C#Cwagener_Diskussion gelistet.
Nach dem letzten Meinungsbild zum Thema Urheberrecht in der Wikipedia sollen Bilder als eigenständige Werke frei (verwendbar) sein. Mögliche Lizenzen sind also:
- Public Domain (Das Bild unterliegt keinem Urheberrecht und ist gemeinfrei).
- GNU FDL
- Creative Commons share-alike (cc-by-sa)
Ausgeschlossen sind sogenannte Fair Use-Bilder sowie Zitate von urheberrechtlich geschützten Bildern. Auch Bedingungen, die an eine Nutzung geknüpft sind, schließen eine Verwendung in der Wikipedia aus ("darf nicht verwendet werden, um Firma XY herabzusetzen", "nur für nichtkommerzielle Nutzung", "nur zur Verwendung in der Wikipedia").
Falls das oder die Bilder von Dir stammen oder falls Du weißt, dass die Bilder einer dieser Lizenzen unterliegen, trage bitte die Lizenzen auf den Bildseiten nach. Du kannst hierzu eine der Lizenzvorlagen verwenden oder folgenden Textblock kopieren und ausfüllen:
* Beschreibung: (Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme angeben.)
* Quelle: (z.B. „selbst fotografiert“ oder Quellenangabe mit Weblink)
* Lizenz: {{Bild-GFDL}} (für die GNU-FDL) oder
{{Bild-PD}} (für Public Domain als Lizenzangabe)
oder andere
Falls Du unsicher bist, ob das Bild einer dieser Lizenzen entspricht, kannst Du gern auf Wikipedia:Ich brauche Hilfe nachfragen.
Bilder ohne Lizenzangabe werden leider gelöscht, um sicher zu stellen, dass jegliche Inhalte der Wikipedia frei verwendbar sind. Besten Dank für deine Unterstützung! --Leipnizkeks 17:42, 15. Apr 2005 (CEST)
Universität Siegen
Verschoben auf Diskussion:Universität_Siegen
_____
Weblinks zu Diskussion:Universitäten in Australien
Hallo Liebe Autoren, Lieber cwagener,
Der Artikel ist sehr ansprechend aufbereitet - dafür vorerst ein Lob.
Jedoch auch hier müssen die Weblinks reduziert werden. Linklisten wie diese sind in WP nicht vorgesehen. Es wäre mir ein großes Entgegekommen, wenn die Weblinks auf die Diskussionsseite verschoben werden könnten, wo sie dann zukünftigen Autoren zur Verfügung stehen. Ich würde mich auch freuen, wenn ihr eure, erstellten / beobachteten Artikel daraufhin überprüfen würdet, ob sie den Richtlinien entsprechen... Mfg --ncnever 22:16, 9. Mai 2005 (CEST)
Platz für die entfernten Weblinks aus dem Artikel
Es reicht ! Sunt pueri pueri pueri puerilia tractant.
Ich komme mir langsam echt vor wie bei der Inquisition und werde diese Tyrannei nicht weiter dulden. Diese Kreuzzüge sind wirklich nicht mehr zu ertragen. Ich werde mit heutigem Tag meine Arbeit bei wikipedia endgültig beenden und meine Zeit lieber meinen Studenten opfern, in der Hoffnung diese mehr über Information und das Informationszeitalter beibringen zu können. Mein größter Ansporn wird es sein, nicht solche engstirnigen Kleingeister wie den Studiosus ncnever auf die Menscheit loszulassen. cwagener 22:40, 9. Mai 2005 (CEST)
siehe hierzu: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_Benutzer:Ncnever
Hallo Cwagener, ich bitte Dich, trotz Deines verständlichen Ärgers mal die Sache zu überschlafen und dann noch einmal in Ruhe darüber nachzudenken. Es ist nun mal Konsens, dass in einem Artikel nicht wesentlich mehr als 5 Weblinks stehen sollen, das kannst Du auf Wikipedia:Verlinken nachlesen, die Gründe dafür auf der zugehörigen Diskussionsseite. - Ich verstehe schon den Ärger der Betroffenen, die mit viel Liebe und Mühe die Weblinks eingepflegt haben, allerdings unter Missachtung des erwähnten Konsens. Benutzer ncnever - und auch ich - ist von dem Konsens überzeugt und versucht dies nach und nach umzusetzen. Klar machen wir uns damit nicht überall Freunde. Nun ist der Vermittlungsausschuss aus meiner Sicht der falsche Weg. Besser wäre es, wenn Du Dein Anliegen formulierst (wie lautet dies eigentlich?) und dazu ein Meinungsbild startest. Sollte dieses Meinungsbild zu Änderungen der Richtlinien in Wikipedia:Verlinken führen, dann werden ncnever und ich das selbstverständlich respektieren. - Noch ein Hinweis: Auf dem Vermittlungsantrag sprichst Du von "informations-Holocaust". Ich finde das ist eine sehr schlimme Aussage. Könntest Du diese bitte noch abändern? -Besser natürlich: Weg mit dem Vermittlungsantrag , statt dessen ein Meinungsbild. -- Gruss tsor 23:29, 9. Mai 2005 (CEST)
- Hallo, Du hast den Vermittlungsausschuss benutzt, offenbar nur, um ein Zeichen zu setzen. Da Du selbst gar nicht zur Diskussion bereit zu sein scheinst (wie Du äußerst deutlich schreibst), ist eine Vermittlung i.e.S. eh aussichtslos. Die VA-Seite ist daher obsolet, zumal Du auch die empfohlene Vorgehensweise zur Erstellung solch einer Seite kaum beachtest hast. Zitat: Wennn du dich nur mal richtig auskotzen willst, findest du auf Wikistreit die passende Seite - bitte benutze den Vermittlungsausschuss nur, wenn es dir wirklich ernst ist mit einer Konfliktlösung. - Insofern werde ich den VA bald als erledigt markieren und entfernen, solltest Du es Dir nicht anders überlegen. Gruß --:Bdk: 23:34, 9. Mai 2005 (CEST)
Bildlizenz von Bild:Katastrophe1bc.jpg
Hallo Cwagener, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.
Leider fehlen noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, werden derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht.
Bevor du die für den Verbleib des Bildes nötigen Informationen ergänzt, lies dir bitte zuerst die „Lizenzierung für Anfänger“ durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung setzte bitte eine passende Lizenzvorlage aus Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, kannst du gerne auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia nachfragen.
{{Information
|Description=
|Source=
|Author=
|Date=
|Permission=
|other_versions=
|Notes=
}}
|
|
Solltest du nun der Meinung sein, dass das Bild von dir irrtümlich hochgeladen wurde, so füge bitte einfach {{Löschen}} Dieses Bild wurde irrtümlich von mir hochgeladen --~~~~ in die Bildbeschreibung ein.
Herzlichen Dank für deine Unterstützung. --fexx 19:47, 31. Mai 2005 (CEST)
Artikel über Papenburg
Hi Cwagener,
im Artikel von Papenburg hast du ein Bild zur Papenburg_Brigg_Friederike hochgeladen und bereitgestellt. Die Bildüberschrift bezeichnet das Schiff aber als "Friederike von Papenburg". Das ist ein Irrtum, die Friederike ist das Schiff direkt vor dem Rathaus, das Bild zeigt die Kuff "Margaretha von Papenburg", das Schiff vor der Sparkasse.
Den Text im Papenburg-Artikel und die Bildbeschreibung habe ich geändert, aber die Bildüberschrift (Dateiname) bleibt natürlich gleich und könnte nun Verwirrung stiften.
Kannst du das Bild nochmals hochladen (mit richtigem Dateinamen) und es in den Papenburg Artikel integrieren?
.
Gruß --Rbe 13:08, 17. Jun 2005 (CEST)
Athene logo sw.jpg
Hallo Cwagener, leider kann ich unter der angegeben Adresse [8] keine Informationen des Urhebers zur Lizenz finden. Ist das Logo wegen zu niedriger Schöpfungshöhe gemeinfrei? Gruß --Saibo (Δ)
Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien
Hallo Cwagener, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Dateien nach zwei Wochen gelöscht werden.
Gehe bitte wie im folgenden beschrieben vor, damit die Situation geklärt werden kann:
1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.
2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:
- Ballonplatz Darmstadt 1931.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe, die Lizenz und den Urheber gemacht.
3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:
Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).
Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.
Der Urheber ist der Schöpfer der Datei. Also z.B. der Fotograf oder der Zeichner. Bist du dies, kannst du entweder deinen Benutzernamen als Urheber angeben oder deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall musst du aber deutlich machen, dass du (also Cwagener) auch die Person bist, die mit dem richtigen Namen angegeben ist. Wenn du allerdings z.B. ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite (!) den Urheber in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.
Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.
Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 12:04, 15. Sep. 2007 (CEST)
Problem mit deinen Dateien
Hallo Cwagener,
Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:
- Guenter_Lehmann.jpg Mangel: Lizenz und Urheber
Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:
- Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.
- Urheber: Der Urheber ist der Schöpfer des Werks (z.B. der Fotograf oder der Zeichner). Bist Du dies selbst, kannst Du entweder nur Deinen Benutzernamen als Urheber angeben, oder Deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall muss allerding deutlich sein, dass Du (also Cwagener) auch die Person bist, die mit Namen angegeben ist. Wenn Du allerdings ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst Du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite den Urheber in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.
Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen. Wenn diese Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen geklärt sind, müssen die Dateien leider gelöscht werden.
Falls Du noch Fragen hast, lies Dir bitte zuerst die FAQ zu Bildern durch. Danach kannst Du gern auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen bei erfahrenen Wikipediaautoren nachfragen.
Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 09:01, 24. Jun. 2008 (CEST)
Die Frist für deine Datei wurde verlängert
Du hast noch nicht alle geforderten Informationen zur folgenden Datei nachgetragen:
Konkret besteht noch folgendes Problem:
Bitte leite die Genehmigung (oder die "persönliche Einwilligung") an permissions-de@wikimedia.org weiter.
Du hast jetzt nochmal 14 Tage Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn nach dieser Frist die Angelegenheit noch nicht geklärt worden ist, muss die Datei leider aus der deutschsprachigen Wikipedia gelöscht werden. Falls du irgendwelche Fragen hast, kannst du gerne auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen nachfragen.
Schön wäre es übrigens, wenn du deine E-Mail-Adresse unter Spezial:Preferences hinterlassen würdest, damit man dich auch außerhalb der Wikipedia erreichen kann und sowas dann nicht mehr passieren muss.
Nino ? ! 01:43, 11. Jul. 2008 (CEST)
Deine Datei musste leider gelöscht werden
Du hast im nötigen Zeitraum die Informationen nicht nachgetragen und daher musste die folgende Datei leider gelöscht werden:
Wenn du mal wieder in Wikipedia unterwegs bist, gib mir Bescheid und die Datei kann wiederhergestellt werden. Bei noch offenen Fragen unterstützen dich hier erfahrene Wikipedia-Autoren gern.
Schön wäre es übrigens, wenn du deine E-Mail-Adresse unter Spezial:Preferences hinterlassen würdest, damit man dich auch außerhalb der Wikipedia erreichen kann und sowas nicht mehr passiert. -- Daniel 1992 10:10, 28. Jul. 2008 (CEST)
Abdruckanfrage
Hallo Cwagener,
wir möchten gern eines Ihrer Bilder in unserem geplanten Erdkunde-Schulbuch abdrucken. Bitte melden Sie sich doch bei mir - genauere Details folgen dann!
Vielen Dank und viele Grüße
Christin Sperling
christin.sperling@westermann.de
Abdruckanfrage
Hallo Cwagener,
da wir Ihr Bild immer noch gern in unserem Schulbuch abdrucken würden, bitte ich Sie um kurze Rückmeldung unter christin.sperling@westermann.de . Nähere Details bekommen Sie dann gern!
Viele Grüße Christin Sperling
Problem mit deiner Datei
Hallo Cwagener,
Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:
- Datei:JvCampen.jpg - Probleme: Gezeigtes Werk
- Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z.B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z.B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:03, 10. Apr. 2010 (CEST)
KDStV Nassovia Darmstadt
Hallo Cwagener!
Die von dir angelegte Seite KDStV Nassovia Darmstadt wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:55, 31. Jan. 2015 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Europäisches Institut für postgraduale Bildung
Hallo Cwagener!
Die von dir angelegte Seite Europäisches Institut für postgraduale Bildung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:03, 25. Nov. 2016 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
KDStV Arminia Freiburg im Breisgau
Hallo Cwagener!
Die von dir angelegte Seite KDStV Arminia Freiburg im Breisgau wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:46, 29. Jul. 2017 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Artikel Alarmglas
Hallo cwagener, Du hast den Artikel Alarmglas ursprünglich erstellt ([[9]]); viele Inhalte von damals haben bis heute überlebt. Einiges davon kann ich aus heutiger Sicht nicht nachvollziehen und auch aus den im Artikel genannten Richtlinien nicht entnehmen. Beispiele: minimale/maximale Scheibengröße, Angaben zum Schleifenwiderstand und genannte Richtlinien die sich nicht (mehr?) auf Alarmglas beziehen. Bevor ich nun den Artikel ändere, wollte ich bei Dir nachfragen woher Du damals diese Angaben bezogen hast. Mutmaßlich stammen die Angaben von einem Hersteller von Alarmglas. Viele Grüße --Uweschwoebel (Diskussion) 13:52, 16. Jun. 2019 (CEST)
