Benutzer Diskussion:Deeroy/Archiv/2019

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

GND-Link in Mond

Hallo Deeroy.
Zu Deinem Revert habe ich die folgenden Anmerkungen:

  1. Wenn ein Weblink thematisch in die Irre führt, dann taugt er nicht für den Gebrauch in unseren Artikeln. Ob die in die Irre führenden Verweise automatisch oder manuell erstellt wurden, macht dabei keinen Unterschied.
  2. Unter den ersten zehn Titeln der manuell zusammengestellten Verweise im GND-Link befindet sich:
    • "Der lebendige Garten : Gärtnern zum richtigen Zeitpunkt in Harmonie mit Mond- und Naturrhythmen"
    • "Die Astrologie des Mondes : Grundbedürfnisse erkennen und Lebensaufgaben gestalten"
    • "Mr. Squirrel and the king of the forest"
    • "Abenteuermond : Erzählung"
    • "Bauen mit dem Mond : zum richtigen Zeitpunkt - Renovierung, Hausbau, Holzverarbeitung"
    • "Heißkalte Gefühle : Mond/Pluto-Themen im Horoskop"

Der Rest der etwa 650 manuell erstellten Verweise ist ähnlich "durchwachsen". Ich denke, wir sind uns einig, dass wir diese Sammlung nicht wirklich als weiterführende Literatur zum Thema des Artikels Mond empfehlen wollen.
Weitere Themen, bei denen die GND-Verweise in die Irre führen, findest Du übrigens hier.---<)kmk(>- (Diskussion) 21:05, 31. Mai 2019 (CEST)

Hallo KaiMartin.

Deine Löschung betraf zusätzlich auch noch die LCCN- und NDL-Normdatei. Das zum Oberbegriff "Mond" dann auch noch solche "Stilblüten" auftauchen ist zwar etwas unglücklich, ändert aber nichts am Normdatensatz. Analog findest du bei https://data.bnf.fr/en/11935837/lune/ ähnliche thematisch fremd erscheinende Verlinkungen. Das ist jedoch nicht falsch (immerhin ist auch Jules Vernes "Von der Erde zum Mond" aufgeführt, und eher weitab einer wissenschaftlichen Arbeit anzusiedeln). Das dürfte der Verschlagwortung der Bücher geschuldet sein. Selbiges gilt natürlich auch für deine Beanstandungen beim Stern. --Deeroy (Diskussion) 21:41, 31. Mai 2019 (CEST)

Hallo Deeroy.
  • Der Schlagwortkatalog der Library of Congress führt noch weiter vom Thema des Artikels weg als der Schlagwortkatalog der DNB. Insbesondere verweist LCCN recht prominent auf Autoren, die den Nachnamen "Moon" tragen (Alan Moon, Alice Moon, Allan Moon, Allison Moon, ..., Ban Ki Moon, ...). Dazu und dazwischen listet er alles andere, was die Zeichenkette "Moon" im Titel trägt -- zum Beispiel "Moon and the Sun (Musical group)". Einträge, die sich wie unser Artilkel auf den realen Himmelskörper beziehen, muss man da schon extra suchen.
  • NDL ist nur mit fortgeschrittenen Japanisch-Kenntnissen genießbar. Anders als Englisch ist Japanisch keine in der Astronomie verbreitete Fachsprache. Außerdem dürften Leser, die sich in japanischer Sprache über den Mond informieren wollen, mit dem japanischen Parallel-Artikel wesentlich besser geholfen sein als mit dem Schlagwortkatalog der japanischen Parlarmentsbibliothek.
  • Die von mir im Editkommentar und oben genannten Beispiele für in die Irre führende Verweise im GND-Schlagwortkatalog sind nicht etwa einzelne Ausrutscher. Vielmehr sind sie alle den ersten zehn Einträgen entnommen. Im Rest der Verweise ist der Anteil der vom Thema weg führenden Einträge ähnlich groß. Nur weil man zwischen all den Nieten auch hier und da eine Perle finden kann, macht das aus den Schlagwortkatalogen keine Links, die unseren in WP:WEB formulierten Ansprüchen genügen.
In der Tat gilt das Gleiche für die Normdatenlinks zu "Stern". Auch hier führen die Schlagwortkataloge überwiegend vom Thema unseres Artikels weg. Ich möchte unserer Leserschaft allerdings nicht wirklich die Lektüre von "Lauras Stern" empfehlen. Und ich gebe Dir Recht, ähnlich abwegige Verweise finden sich in den Schlagwortkatalogen recht häufig bei allgemeinen Sachthemen. Siehe die oben schon verlinkte Liste in meinem BNR. Meine Theorie dazu ist, dass Schlagwortkataloge die Frage beantworten, wo der entsprechende Begriff vorkommt. Für unsere Leserschaft ist ein Link aber nur dann hilfreich, wenn der Begriff im verlinkten Werk ein zentraler Aspekt ist. Das ist deutlich etwas anderes als ein bloßes "vorkommen".
Dass andere Schlagwortkataloglinks ebenfalls in die Irre führen, kann nicht ernsthaft ein Grund sein, weitere solche Links im Mond-Artikel oder anderswo zu behalten. Es gibt keinen Konsens, dass nach Möglichkeit jeder Artikel pauschal und ohne Rücksicht auf die Qualität mit Links zu Schlagwortkatalogen zu versehen ist. Es gibt noch nicht einmal eine breit angelegte Diskussion zu "Normdaten", geschweige denn ein Meinungsbild, oder ähnliches. ---<)kmk(>- (Diskussion) 01:31, 1. Jun. 2019 (CEST)
Hallo KaiMartin.
* Wenn man sich den Datensatz der DNB so betrachtet, sind die einzigen untergeordneten Datensätze/Instanzen: Mare, Mare Cognitum, Mondkarte, Mondkrater, Mondlandung, Mondphase, Rima Schröter, Rimae Gassendi und Rimae Petavius. Das sieht gar nicht schlecht aus und bedarf auch keiner längeren Suche.
* Das Schöne an Normdaten ist ja die Eineindeutigkeit. Natürlich ist die NDL nur mit fortgeschrittenen Japanisch-Kenntnissen genießbar, gleiches gilt aber sicherlich auch für den interessierten japanischen Leser, die interessierte japanische Leserin, die über die GND stolpert.
* Dazu sei gesagt, dass du die Sortierung Datum (neueste zuerst) angewendet hast. Mit einem, zugegeben weiteren Klick, findet die geneigte Leserin, der geneigte Leser die Einschränkung auf Hochschulschriften, wobei dann "Ein internationales Übereinkommen zur Regelung des Abbaus der natürlichen Ressourcen des Mondes und anderer Himmelskörper", "Wechselwirkung des Sonnenwinds mit nicht-magnetisierten planetaren Körpern", "Verfeinerung und objektorientierte Implementierung eines Modells zur Nutzung von Lasermessungen zum Mond", etc zu Tage gefördert werden, die dann wohl eher wissenschaftlichen Ansprüchen genügen.
* Dass es hier zu Normdaten keinen Konsens gibt finde ich persönlich schade. Habe aber auf die Schnelle auch keine tiefer gehenden Diskussionen gefunden. WP:WEB nimmt Interwiki-Links aus, und als solches würde ich Normdateien betrachten.
* Es ist ja nicht auszuschließen, dass sich Leser des Stern-Artikels, dann doch nochmal an Lauras Stern heranwagen.... Aber ernsthaft, ich verstehe deine Gründe für ein Löschen der GND-Links, empfand deine Begründung (bei der Herausnahme) nur als ein wenig zu einfach. Persönlich begrüße ich ein geordnetes Vokabular und die damit verbundenen Vorzüge und glaube fest an eine Schlagwortpflege in der Nationalbibliothek.
*PS: Die Gründe für die von dir zu Recht monierten GND-Daten zu Physik-Themen finden sich übrigens dort-> [1] ab Seite 56. Eine Normdatei ist halt nur so gut wie die Datenbasis. Grüße--Deeroy (Diskussion) 03:07, 1. Jun. 2019 (CEST)

Ingrid Mössinger - ist doch in Commons eindeutig, wieso rückgängig?

Hallo Deeroy. Ich mache wie jeder andere Fehler und dann finde ich das Zurücknehmen eines Edits auch ok. Aber sorry, du scheinst einfach zu faul gewesen zu sein, bei Ingrid Mössinger den Klick aufs Bild und zu Commons zu machen. Dort steht die Freigabe, und nicht erst seit gestern. - War Zufall, dass ich das gesehen habe, weil ich die Historikerkat durchsuchte und das Bild sehr auffällig ist. Ich setze das Bild jetzt wieder rein. - Antworten brauchst du nicht, mach nächstes Mal einfach den Klick. Besten Gruß --Tozina (Diskussion) 22:11, 21. Nov. 2019 (CET)

Hallo @ Benutzer:Tozina. Ich wollte dir in keinster Weise einen Fehler vorwerfen, "zu faul" zum klicken war ich übrigens auch nicht. Und wenn du einen weiteren Klick gemacht hättest, hättest du auch [[2]] gefunden. Das OTRS-Ticket ist von 2013, gelöscht wurde es im Februar 2015. Damit war die Diskussion für mich unklar, und ich habe das Bild entfernt (siehe Zsmfg.).Nebenbei bemerkt finde ich es recht unhöflich, einem anderen Benutzer solche Zeilen auf dessen Benutzerseite zu hinterlassen, bitte unterlass dies zukünftig, zumindest auf dieser Seite. Grüße--Deeroy (Diskussion) 12:23, 24. Nov. 2019 (CET)

P:DD

Hallo, Deeroy, derzeit ist ein interessanter, neuer Artikel von dir hier vertreten und deshalb im Region-Dresden-Portal in der rechten Spalte oben eingebunden. Dies nur zur Kenntnis! An dieser Stelle mal großen Dank für deine Mitwirkung. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 03:17, 11. Dez. 2019 (CET)

Danke für die Blumen, aber ohne deinen, nicht unerheblichen, Ausbau wäre der Artikel nur halb so gut. Danke dafür. Grüße, --Deeroy (Diskussion) 22:39, 11. Dez. 2019 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Deeroy/Archiv/2019&oldid=195220630“