Benutzer Diskussion:Dfg public

Willkommen bei Wikipedia!

Hallo Dfg public!

Schön, dass du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jeden neuen Autor, der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.

Weil du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autor bietet sich auch unser Tutorial an. Dort ist in sechs Kapiteln das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.

Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an unsere Mitarbeiter auf der Seite Fragen von Neulingen wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner für deine Anfangszeit zu finden.

Ich wünsche dir viel Spaß bei Wikipedia. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 06:25, 20. Dez. 2019 (CET)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/r „Dfg public“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel Heide Ahrens haben Fragen aufgeworfen: Entweder haben sie starke Züge eines werblichen "Marketing"-Textes oder es handelt sich um Linkspam oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter arbeitest. Bitte beachte, dass das Einfügen werblicher Texte oder von Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstößt und einen Missbrauch der Enzyklopädie darstellt. Werbebeiträge werden daher schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder geschehen soll. Falls die Relevanz für die Wikipedia oder die Artikelqualität nicht ausreichen, ist dies besonders wahrscheinlich.

Falls unklar bliebe, was gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

• Falls es sich dabei um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen mit den vorgegebenen Angaben offenlegen. Ein Auftrag und entweder Vergütung (auch immateriell) oder Ausführung als Arbeitsaufgabe gehören dazu. Hinter dem Link findest Du genauer beschrieben, was das ist und wie man dies tut (mit den Vorlagen ist das nicht sehr kompliziert).
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Dies ersetzt nicht die Offenlegung, wenn diese notwendig ist.

Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein. Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst, falls dies zutreffend ist. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutreffend ist, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird dies unterlassen und nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen aber zu einer Sperre führen.

Außerdem solltest Du Dich auch mit den anderen Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung der Beiträge vornehmen.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung
• die Relevanzkriterien: Wann ist ein Artikel enzyklopädietauglich und sollte überhaupt angelegt werden?

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde:

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?
  

Dies ist ein universell verwendeter Text. Nicht alles muss daher für Dich zutreffen. Für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, --Lutheraner (Diskussion) 12:32, 14. Jun. 2021 (CEST)

Lieber Lutheraner, vielen Dank für die Hinweise. Wir haben die Seite angelegt, weil es keine zu Heide Ahrens gab und wir die Infos über die Generalsekretärin und das Vorstandsmitglied der DFG als großer Forschungsfördereinrichtung in Deutschland für eine sinnvolle Ergänzung von Wikipedia im Rahmen der Relevanzregelungen hielten. Wir werben als öffentlich finanzierter Verein nicht und verbinden auch keine werblichen Absichten mit diesem Beitrag. Unser Account ist bereits verifiziert. Danke für die umfangreichen Informationen, die nützlich für uns sind.

Viele Grüße, --Dfg public (Diskussion) 16:42, 14. Jun. 2021 (CEST)

Auch Non-profit -Organisationen werben, ich selbst habe viele Jahre in jenem Bereich gearbeitet. Da ihr die DFG-Öffentlichkeitsarbeit seid und sicher nicht für Gotteslohn tätig werdet, ist das Deklarieren bezahlten Schreibens gemäß obenstehender Hinweise (siehe Verlinkungen) unabdingbar, wenn ihr nicht möchtet, dass der account über kurz oder lang gesperrt wird. Bitte zeitnah nachholen. Danke!--Lutheraner (Diskussion) 20:59, 1. Okt. 2021 (CEST)

Ok, hab ich erledigt - ich hoffe, richtig. --Dfg public (Diskussion) 13:11, 4. Okt. 2021 (CEST)

Katja Becker

Moin Dfg public, ich habe den Artikel Katja Becker gesichtet und deine/eure Änderungen revertiert. Da ihr in der Wiki (zumindest mit diesem Account) noch nicht so viele Bearbeitungen habt, hier zur Info warum: Weblinks im Fließtext des Artikels sind nicht gewollt. Dafür gibt es den Abschnitt Weblinks im Artikel, wo man diese unterbringen kann. Alternativ kann man einen Einzelnachweis aus dem Link machen. Änderungen am Satzbau, der zu dem gleichen Ergebnis führt wie vorher und Erweiterungen von "Sie ist" auf "Sie war und ist" sind auch eher sinnlos. Änderungen z.B. von Aufsatzveröffentlichungen auf Schlüsselveröffentlichungen gehen schon fast in die Richtung Superlative und bringen für den Artikel keinen Mehrwert (Die Abschnittsüberschriften waren auch vorher schon eher suboptimal, hab das auf Wikistandart gebracht). Verlinkungen zu Hilfeseiten hat der nette Kollege Lutheraner schon gepostet. Weiterhin frohes Schreiben in der Wiki. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 14:19, 1. Okt. 2021 (CEST)

Danke für die Hinweise. Wäre es Ok, wenn wir die neue Info zum GRC-Vorsitz mit Einzelnachweis in dem Artikel unterbrächten? Oder lieber ohne Verlinkung? Leider gibt es zum Global Research Council als internationale Organisation noch keinen Wikipedia-Eintrag. Wäre das ein Inhalt, der hilfreich wäre? Dann könnten wir hier einen Text mit Verweisen beitragen. Danke für die Anpassung der Unterüberschriften. Und eine Frage zu den Publikationen: Wir würden da gern einige wenige ergänzen, haben aber zunächst die DOI recherchiert. Wäre eine Formatierung wie bei den vorhandenen in Ordnung? Viele Grüße --Dfg public (Diskussion) 15:54, 1. Okt. 2021 (CEST)

Die Information zum GRC-Vorsitz mit Einzelnachweis kann natürlich in den Artikel. Ob es Sinn macht das Global Research Council in einem Personenartikel zu verhaften kann ich erstmal nicht bewerten. Falls ein eigener Artikel angelegt werden soll, empfehle ich diesen bei Wikipedia:Relevanzprüfung vorzustellen. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 11:20, 4. Okt. 2021 (CEST)

Prima, dann mache ich das! Und GRC können wir ja mal bei der Relevanzprüfung vorschlagen. Wenn wir Sinnhaftes zu Wikipedia beitragen können, tun wir das gern! Danke!--Dfg public (Diskussion) 11:49, 4. Okt. 2021 (CEST)