Benutzer Diskussion:Dr. Doris Klappenbach
Mediative Kommunikation
Hallo Dr. Doris Klappenbach!
Die von dir angelegte Seite Mediative Kommunikation wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:33, 31. Okt. 2015 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Benutzername
Hallo „Dr. Doris Klappenbach“,
dein Benutzername impliziert, dass du im Auftrag oder im eigenen Namen einer Organisation oder einer prominenten bzw. enzyklopädisch relevanten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens). Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „Dr. Doris Klappenbach“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird. Ungeeignete E-Mail-Adressen sind solche, die bei Freemail-Anbietern angelegt wurden und etwa auf @gmx und @gmail sowie @web enden. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.
Solltest du jedoch nicht im Auftrag oder Namen der Organisation oder der Person schreiben, kannst du eine Änderung deines Benutzernamens beantragen (nur bei Konten mit Beiträgen sinnvoll) oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.
Anderenfalls musst du mit der Sperrung deines Benutzerkontos rechnen. Dies geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung deiner Person oder deines eigenen Handelns.
Freundliche Grüße --Artregor (Diskussion) 21:26, 31. Okt. 2015 (CET)
Benutzerkonto wurde verifiziert. Vielen Dank!--dcb 21:38, 31. Okt. 2015 (CET)
Lektüretipps
--Artregor (Diskussion) 21:26, 31. Okt. 2015 (CET)
Danke! --DKL 21:56, 31. Okt. 2015 (CET)
- Bitte beachten: Auf Diskussionsseiten ist es hier üblich, die eigenen Beiträge zu signieren; wie das funktioniert, findest Du auf der Seite Hilfe:Signatur. Falls Du für Deine ersten Schritte hier, gerade auch bezüglich des komplexen Regelwerkes Hilfe benötigtst, gäbe es etwa das WP:Mentorenprogramm. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 21:53, 31. Okt. 2015 (CET)
Nochmal Danke! ;) --DKL 21:56, 31. Okt. 2015 (CET) Danke auch für das Entfernen meiner Umformulierung zum öffentlichen Kommentar über dem Artikel. Ich habe den anderen Kommentarsatz dort ebenfalls herausgenommen, weil auf Google sonst dieser Kommentar unter Mediative Kommunikation angezeigt wird. Das wäre unsachgemäß. Der Kommentar war keine sachliche Auskunft, sondern eine Interpretation, die hier finde ich auch in die Diskussion gehört. --DKL 22:29, 31. Okt. 2015 (CET)
- Bitte den Löschantragstext so stehen, eine Begründung des Löschantrags ist zwingend vorgeschrieben; vgl. WP:LR --Artregor (Diskussion) 22:38, 31. Okt. 2015 (CET)
Demnach könnte dort dann korrekter stehen: "Der Gegenstand des Artikels ist nicht relevant genug oder die Relevanz wird nicht dargestellt." LG --DKL 23:31, 31. Okt. 2015 (CET)
- Die Entscheidung, was da steht, liegt beim Antragsteller --Artregor (Diskussion) 00:14, 1. Nov. 2015 (CET)
- Das wäre auch nicht "korrekter" sondern vielmehr schwammiger. --94.219.17.233 00:45, 1. Nov. 2015 (CET)
Diversity-Kompetenz
Hallo Dr. Doris Klappenbach!
Die von dir angelegte Seite Diversity-Kompetenz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:21, 31. Okt. 2015 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
- Wikipedia ist ein darwinistisches Experiment (leider) und da tummeln sich verschiedene Leute mit verschiedenen Motiven. Manchmal, wenn sie unbeobachtet sind, benehmen sie sich wie in dem Falle. Die Löschdiskussion ist auf gutem Wege, der Mensch mit der Sammeleinlieferung für einen Monat gesperrt. Nun käme es darauf an, den Artikel weiter gut zu schreiben und nicht aufzugeben. Das wäre wichtig. --Brainswiffer (Disk) 16:58, 4. Nov. 2015 (CET) Brainswiffer (Disk) 17:00, 4. Nov. 2015 (CET)
- Lieber Brainswiffer, danke - das hat mich veranlasst, die irgendwie verschwundene Überschrift wiederherzustellen. ;) War auf jeden Fall eine Erfahrung hier. Grüße --DKL 17:28, 4. Nov. 2015 (CET)
