Benutzer Diskussion:Drgkl/Archiv/2015

Frage des SG zur Unterstützung

Hallo Drgkl,

auf Basis der Schiedsgerichts-Anfrage Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Sperre Politik werden für Benutzer:Politik Personen gesucht, die bereit wären, während der beschlossenen dreimonatigen Bewährungsphase eine Kontrolle seiner Artikel-Entwürfe durchzuführen sowie Verbesserungen und notwendige Nacharbeiten mit ihm zu besprechen. Politik benannte dich als einen seiner Wunsch-Kandidaten für diese Aufgabe.

Als Kontrolleur solltest du hin und wieder ein Auge auf die Artikel-Entwürfe in Politiks Benutzernamensraum werfen und für den Artikelnamensraum geeignete Entwürfe nach Absprache auf Politiks Benutzerdiskussionsseite auf WP:AAF zur Verschiebung anmelden. Es wäre jedoch nicht deine Pflicht, aktiv Mentoring zu betreiben, die Entwürfe selbst aufzupolieren, nach Quellen zu suchen oder Ähnliches zu unternehmen.

Näheres zum Schiedsgerichtsbeschluss findest du auf der Anfrage-Seite unter #Zusammenfassung der Entscheidung. Falls du Fragen hast, kannst du sie hier oder auf der Diskussionsseite zur Anfrage stellen.

Solltest du als Kontrolleur zur Verfügung stehen, bitten wir dich, uns dies kurz mitzuteilen.

Mit besten Grüßen und Dank, für das Schiedsgericht --Alraunenstern۞ 15:06, 16. Jan. 2015 (CET)

The Imitation Game#Kritik

Hallo, Drgl.
Danke erst einmal für deinen Beitrag zur Kritik von The Imitation Game. Ich habe den Artikel gelesen, nachdem ich den Film gesehen habe und ich habe den Eindruck, dass die Kritik von Tunzelmann, auf die du dich in dem Artikel stützt, ziemlich harsch ist. Das ist allerdings mein subjektiver Eindruck. Eine ausgewogenere Auswahl der Kritiken wäre insgesamt wünschenswert, denke ich.
Ich habe mich auch bemüht, aus deinem Abschnitt die wertenden Phrasen zu entfernen, damit der Artikel so neutral wie möglich bleibt. Vielleicht kannst du dabei noch helfen, dass es sich noch etwas sachlicher liest. ;-)
--Ephramac (Diskussion) 14:08, 26. Jan. 2015 (CET)

@Benutzer:Ephramac Das mit den Anführungsstrichen kann man sicherlich so machen, um etwas Distanz zu erzeugen. Die eine Aussage habe ich aber wieder eingebaut, da sie die Meinung genauer erklärt. Neutralität nun ja, Kunzelmann ist nun mal eine scharfere Kritikerin der Darstellungsweise und darin hat sie dann auch schon recht, da sie sich auf klare Fehler bezieht, die ein historisch falsches Bild erzeugen. Ob die Wertung so in Ordnung geht, ist eine andere Debatte. Es geht darum ein Abbild der Meinung Kunzelmanns zu geben, das korrekt ist und das ist es. Um dem Film gerecht zu werden, müßte der Abschnitt Kritik ausgebaut werden, mehr Meinungen beinhalten. Aber es gilt zu beachten, dass Kunzelmann als Historikerin schreibt, nicht als Filmfachfrau. Schauspielerisch, technisch etc. mag der Film ja gut sein, nur ist seine Darstellung von historischen Fakten eben nicht in Ordnung. Hier muss man Inhalt und Form auseinanderhalten - auch in der Kritik. --Drgkl (Diskussion) 15:11, 26. Jan. 2015 (CET)

Dein Importwunsch zu en:List of islands of England

Hallo Drgkl,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Benutzer:Drgkl/List of islands of England

Viel Spaß wünscht Itti 11:40, 8. Apr. 2015 (CEST)

Richard Benaud vs. Richie Benaud

Hinweis: Redundanz. Da hatte jemand die gleiche Idee. --Slökmann (Diskussion) 07:04, 10. Apr. 2015 (CEST)

Richie Benaud und Richard Benaud

Hallo Drgkl, erst einmal vielen Dank für das erstellen des Artikels Richie Benaud. Unglücklicherweise scheint der Artikel unter dem korrekten Namen Richard Benaud zu existieren. Ich bin ehrlich, deine Version gefällt mir von der Struktur um einiges besser, allerdings sollte er, angereichert mit den unterschieden unter dem korrektem Namen stehen. Ähnliche Nachrichte habe ich beim Autor des Konkurrenzartikels, Benutzer:Oalexander hinterlassen. --Maphry (Diskussion) 08:27, 10. Apr. 2015 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Islands in the River Thames

Hallo Drgkl,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Benutzer:Drgkl/Islands in the River Thames

Viel Spaß wünscht Brackenheim 11:27, 12. Apr. 2015 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Locks and weirs on the River Thames

Hallo Drgkl,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Benutzer:Drgkl/Locks and weirs on the River Thames

Viel Spaß wünscht Brackenheim 09:37, 17. Apr. 2015 (CEST)

Vince Cable

Wollte gerade die Ablehnung der Life Peerage eingetragen, habe dann aber gesehen, dass du mir zuvor gekommen bist. Politik (Diskussion) 16:17, 17. Mai 2015 (CEST)

Danny Alexander hast du ja auch schon, ich habe deine Formulierung für David Laws und Simon Hughes übernommen. Politik (Diskussion) 16:21, 17. Mai 2015 (CEST)

Noch ein kurzer Nachtrag, bei Lord Sugar ist dir ein Fehler passiert, siehe dort. Politik (Diskussion) 16:25, 17. Mai 2015 (CEST)
@Benutzer:Politik Danke. Da habe ich wieder was dazu gelernt. Ich hatte angenommen, wenn man nicht eindeutig einer der Parteien unterstützt ist man Crossbencher. --Drgkl (Diskussion) 01:09, 18. Mai 2015 (CEST)

Nein, nicht automatisch. Politik (Diskussion) 14:21, 18. Mai 2015 (CEST)

Gerard Davison

Hallo Drgkl!

Die von dir angelegte Seite Gerard Davison wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:06, 29. Mai 2015 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Gelöschte Vorlage

Hallo Drgkl,

in deiner Artikelbaustelle Benutzer:Drgkl/Locks and weirs on the River Thames ist die Vorlage Harvnb eingebunden. Diese wurde mittlerweile gelöscht (vgl. Löschprüfung).

Falls du Hilfe bei der Umwandlung der Vorlage in reguläre Literaturangaben brauchst, kannst du deine Baustelle unter Benutzer:Woches/Literatur eintragen. -- Carbidfischer Kaffee? 22:18, 15. Jun. 2015 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:St John's Lock

Hallo Drgkl,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Alraunenstern۞ 17:58, 21. Jun. 2015 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Mapledurham Lock

Hallo Drgkl,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Alraunenstern۞ 09:22, 22. Jun. 2015 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Fiddler's Island

Hallo Drgkl,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 15:32, 25. Jun. 2015 (CEST)

Kargil

Hallo Drgkl, sorry ich wollte deine Arbeit da jetzt nicht kritisieren, mir war nur aufgefallen, dass die Abrufdaten der Weblinks veraltet waren, und da passiert es oftmals, dass sich drunter dann Totlinks befinden. So ist beispielsweise der letzte Link auf Kargil Census 2011 Highlights 2011/2013 ebenso wie War in Kargil – The CCC’s summary on the war unerreichbar. Ich habe nicht alle geprüft. Du kannst den Baustein dann wieder entfernen, wenn du fertig bist. Vielen Dank für die Anpassungen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:35, 23. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Lómelinde Das ist schon ok. Die reinen Weblinks habe ich schon um 2 gekürzt, das ist, denke ich, nicht weiter wichtig. Die nicht anderen Weblinks sind Einzelnachweise. Da gibt es auch Probleme, die sind nicht alle abrufbar. Der Link 7 (Javed Hussain... ) ist im englischen Artikel schon als Deadlink gekennzeichnet. Link 8 geht auch nicht. Bei Link 2 funktioniert der Archivlink zumindest. Bei 11 ist der Archivlink defekt. Die Nachweise kann man deswegen jetzt nicht streichen. Leider komme ich auf keine Internet-Archivseite die sind irgendwie zu langsam für mein Netz und ich werde immer abgehängt. Das wäre wohl der einzige Weg hier noch weiter zu kommen.
Ansonsten habe ich noch ein paar Nacharbeiten gemacht. Der Wikipedia-Server war gestern sehr langsam und das bekommt dem Übersetzungstool dann überhaupt nicht. Ich habe Deine Meinung zu dem Tool an anderer Stelle schon gelesen. Also in Artikeln mit sehr vielen Wikilinks ist das Tool sehr hilfreich, da man beim Suchen nicht so viel hin und her schalten und tippen muss, aber wenn die Reaktionszeit dann im gefühlten Ewigkeitsbereich liegt, dann wird es beliebig grausam mit den Links. Dann die ohnehin fälligen Nacharbeiten und man fragt sich warum man das nicht gleich anders gemacht hat, denn vor lauter Murks sieht man den Artikel garnicht mehr. Danke fürs Lektorieren. Freundliche Grüße --Drgkl (Diskussion) 13:52, 23. Jul. 2015 (CEST)

Markiere doch bitte mal alle defekten Links, ich denke, wenn es da etwas gibt was ersetzt werden kann dann wird Boshomi das herausfinden. Also einfach {{Toter Link}} einbauen oder den Parameter |offline=1 setzen. Ich mache das auch immer so und er findet meistens eine gute Lösung. Wie gesagt ich habe das Tool selbst nicht getestet. Einen angenehmen Nachmittag wünsche ich noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:12, 23. Jul. 2015 (CEST)

Guten Morgen Drgkl, du siehst es dauert in der Regel nicht lange, bis die Weblinks repariert werden (Boshomi ist sehr gut darin), wenn man sie entsprechend kennzeichnet. Ich möchte dich daher bitten die Links immer zu prüfen und gegebenenfalls zu kennzeichnen, wenn du sie mit in die Übersetzungen übernimmst, was man eigentlich generell tun sollte, weil ja die Nachweispflicht beim Ersteller eines Artikels liegt. Das beinhaltet für mich eigentlich auch zu schauen, ob ein angefügter Beleg überhaupt die Aussage enthält, die belegt werden soll. Ich hoffe, ich habe dich damit jetzt nicht zu sehr genervt, aber die Kritik gilt hier in erster Linie dem Tool, das zu viel überflüssiges in den Text schreibt, das dann wieder mühsam und zeitaufwendig entfernt werden muss. Ich hoffe diese kleinen Kinderkrankheiten des Tools werden bald behoben. Ich wünsche dir noch einen schönen Sonntag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:35, 26. Jul. 2015 (CEST)

Änderung auf BKS Tiger Hill

Laut Suzhou (Jiangsu) #Sehenswürdigkeiten heißt der Berg Huqiu Shan oder Tiger-Hügel. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:01, 1. Aug. 2015 (CEST)

B oder C

Hallo Drgkl, schaust du bitte dort National Highway 1C noch einmal rein? Da stand ein falsches Schild (1B) in der Infobox oder sollte es so? Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:03, 7. Aug. 2015 (CEST)

Trinity Buoy Wharf

Hallo Drgkl, bitte bei Übersertzungen aus anderen Wikis immer einen Importwunsch unter WP:IU stellen, damit die Versionsgeschichte importiert werden kann. Am besten machst Du das schon vor dem Übersetzen. Gruß, --Kurator71 (D) 10:41, 24. Aug. 2015 (CEST)

Noch eine kurze Nachfrage: Wäre es nicht schlauer, den Artikel nach Bow Creek Lighthouse zu verschieben weil es ja hauptsächlich um den Leuchtturm geht? Gruß, --Kurator71 (D) 11:04, 24. Aug. 2015 (CEST)

@Benutzer:Kurator71 Der Übersetzungswunsch sollte eigentlich vom LukasBot automatisch bei Übersetzungswünsche eingetragen werden, da ich das Übersetzungstool benutzt habe. Gleiches gilt für die Interwikis, die sollten automatisch mit eingetragen werden. Aber ich glaube da hängt irgendwas im Server. Ich sehe in der Datei z.B. Kategorien, in der Artikeldarstellung fehlen sie aber.

Was das Lemma angeht, da sitze ich auf dem Zaun. Ja es geht um den Leuchtturm, aber der ist ja nicht mehr in Betrieb und er ist Teil einer Gesamtanlage gewesen und wird auch heute so gesehen. Von daher finde ich das Lemma und eine Weiterleitung schon ok. Dritte Meinung? --Drgkl (Diskussion) 11:44, 24. Aug. 2015 (CEST)

Ah, das Übersetzungstool importiert automatisch? Sicher? Weil es gerade irgendwo bei den Admins das Thema gab. Da wollte jemand das Übersetzungstool abschalten lassen, weil es genau zu solchen URVen bzw. Lizenzverletzungen kam und dann per Hand von Admins nachgearbeitet werden musste... Die hatten aber wiederum wohl keinen Überblick, wer, wann, was übersetzt hatte.

Das Problem mit den Kategorien hab ich behoben, da war ein ganz kleiner Fehler in den Refs, der das Zeigen der Kats verhindert hat.

Nö, 'ne 3M braucht es da nicht, ich kenn' die Werft nicht, ich wollte mich nicht darum streiten, sondern nur nachfragen... Weil ja auch die Kats klar den Leuchtturm kategorisieren und nicht die Werft. Aber wenn Du das bewusst so angelegt hast, ist das vollkommen ok. Gruß, --Kurator71 (D) 11:51, 24. Aug. 2015 (CEST)

@Benutzer: Kurator71 Nein das Tool importiert nicht selbstständig. Es legt nur die Interwikilinks selber an. Ein Bot trägt - im Normalfall - dann einen Importwunsch ein. Das ist vom Luke081515Bot um 04:17 CEST am 24. August geschehen (laut Liste). In der Versionsgeschichte des Artikels kann man die Übersetzung übrigens als "Markierung:Inhaltsübersetzung" erkennen und die alten Versionen werden darunter eingetragen. QS ist jetzt auch erledigt. Ich brauche für jede Bearbeitung im Augenblick x-Anläufe ehe etwas gespeichert wird oder ich eine Vorschau sehe, darum mein Gedanke der Server hängt, aber es kann auch mein Provider sein.--Drgkl (Diskussion) 12:20, 24. Aug. 2015 (CEST)

Stimmt, seit Neuestem scheint der Bot von Luke081515 die RCs nach der Markierung zu scannen und die Übersetzungen in eine Liste einzutragen... Ich lasse das aber jetzt trotzdem mal in WP:IU, ich denke, das funktioniert besser. Gruß, --Kurator71 (D) 15:55, 24. Aug. 2015 (CEST)

WP:T/H

Ich wusste doch, dass ich jemanden vergessen hatte. Sorry - und danke für Deine Ergänzung. Beste Grüße, -- Ukko