Benutzer Diskussion:Drwulf

Hallo Drwulf, ein etwas verspätetes "herzlich Willkommen in der WP"! Wenn du an Kontakten im med. Bereich interessiert bist, schau doch mal in der Wikipedia:Redaktion Medizin und deren Unterseiten vorbei, dort findet sich der hiesige Mediziner-Klüngel! Viel Spaß, schönen Sonntag! Jürgen JHeuser 08:56, 18. Mär. 2007 (CET)

Impfung

Hi Drwulf - Siehe Benutzerdiskussion von Pathomed. Ich habe nicht vor mich auf ewige Diskussionen einzulassen ob die Impfbeführworter Kritik ertragen können oder nicht. Nur so viel, die Quelle ist das "International Journal of Epidemiology" von der International Epidemiological Association. Gruß--Wünschi 08:04, 3. Jan. 2008 (CET)

Danke für die Rücksicht, aber ich bin nicht nur der "Nächste der darauf wartet" Deine Quellen "auseinanderzunehmen"...ich bin wirklich interessiert an dem was Du zum Thema Impfungen vorzubringen gedenkst. Da man bei der IEA nicht ohne Mitglied zu sein die Liste der Mitglieder einsehen kann und das "Journal" scheinbar eine tatsächlich relevante Quelle zu sein scheint...bring doch bitte Deine Ergänzungen auf der Diskussionsseite vor, dann bin ich auch gerne bereit eine Quellen- und Literaturrecherche zu betreiben. Bis dahin ist ein bloßes "name-dropping" auch nicht mehr als ein solches. Gruß zurück--Drwulf 17:02, 3. Jan. 2008 (CET)

Hallo

Hi Dr.wulf. Freue ich zu sehen, das du weiterhin bei den Medizinartikeln aktiv bist. Auch Deine Mitarbeit in unserer Redaktion ist willkommen. Gruß -- Andreas Werle 22:55, 17. Feb. 2008 (CET)

Homöopathisches Arzneimittel

Hallo Dottore, Du hast Dich schlichtend geäußert bzgl Nocebo, vielen Dank. Ich hätte eine große Bitte: der Artikel homöopathisches Arzneimittel befindet sich gesperrt im Z.n. Editwar. Und der ist lange her (und hat mir mir garnichts zu tun). Welche Möglichkeiten habe ich, den Artikel zu verändern. Ich hatte Entsperrantrag gestellt. Wurde auf die Diskussionsseite verwiesen. Dort äußert sich die Gegenseite nicht mehr. Sachargument wurde von ihr sowieso nicht vorgetragen. Die "Beweislage" zur Änderung ist offensichtlich. Vermittlungssausschuß dürfte wohl auch nur auf die Diskussion zurückverweisen, oder? Wie lange darf man sich denn gg eine Diskussion sperren und gleichzeitig behaupte, man nehme noch an ihr teil? Ach ja, die Diskussion fand zuletzt hier statt. Äußerungen der Gegenseite lassen sich hier nachlesen. Über deren Unsachlichkeit urteile selbst. Du sollst die Sache nicht für mich lösen, nur Deine Einschätzung und vielleicht einen Tipp zum nächsten Schritt.--Heinz-A.Woerding 16:54, 19. Feb. 2008 (CET)

Vielen Dank für das entgegengebrachte Vertrauen, nachdem ich mir mit viel Mühe verschiedene Diskussionen auf vielen verschiedenen Seiten durchgelesen habe bleibt für mich nur der Entschluß dass ich mich an dieser Diskussion nicht beteiligen möchte. Ich finde den Artikel Homöopathisches Arzneimittel in der jetzigen Version nicht gut, ich kann aber auch die Argumente beider Seiten verstehen. Auf beiden Seiten findet sich eine gewisse "Verstocktheit", auch bei Dir ;-). Zudem möchte ich mich ungerne instrumentalisieren lassen! Ein vernünftiger Vorschlag war für mich die Überlegung ob ein Artikel der so umkämpft ist nicht durch einen Redirect auf Homöopathie entschärft werden kann, dort wird (für mich ausreichend) auf Wirkprinzipien, verwendete Mittel etc. eingegangen. Von meiner grundsätzlichen Einstellung und Ausbildung widerstebt es mir jedoch auch im Zusammenhang mit Homöopathika von Arzneimitteln zu sprechen, da ein Grundkriterium eines Arzneimittels, nämlich die erwiesene Wirksamkeit nicht gegeben ist. Und bitte hier an dieser Stelle keine neue Grundsatzdiskussion (würde von mir kommentarlos gelöscht werden) beginnen. Also, nochmal: Vielen Dank für das Vertrauen, aber no cookies for you today--Drwulf 11:14, 6. Mär. 2008 (CET)

Fastenwandern

Der eingebrachte Weblink umfasst rund 50 Fastenwandern-Erlebnisberichte von Gebieten in Deutschland und Europa. Weiterhin bietet er noch mehr Informationen rund um das Fastenwandern, dem anhängenden Früchtefasten, etc. mit weiteren rund 15 Seiten. Die Seite selber führt keine Fastenwandertouren durch. Sie ist ausschliesslich als Portal gedacht. Der Domainname soll dies auch unterstreichen. Die Website entstand Stück für Stück aus einer Laune heraus. Von kommerziell kann keine Rede sein. Es finden (fast) keine Einnahmen statt. Werbung ist links von Adsense angebracht. Einnahmen liegen da bei 7,50 bis 14,00 Euro im Monat. Das Hostingpaket kostet 7,99 Euro monatlich. Somit trägt sich das Portal kostenseitig selber. Entschuldigen wegen dem Edit(Editkrieg). Ich wusste es nicht besser. Ich hoffe, dass es so nun richtig ist. Hab sogar die Verlinkung zum Artikel mit [[]] (abgeguckt beim Arzneimittel darüber) hinbekommen. :)

Entschuldigung angenommen ;-) Wenn Du Dich für eine Mitarbeit in der Wikipedia interessierst dann melde Dich doch gerne an, kostet nichts und macht den Umgang untereinander leichter (man kann dann auch die Beiträge unterschreiben). Wenn Du Erfahrung im Bereich Fastenwandern hast bring die doch gerne in den Artikel ein, wie man unschwer erkennen kann stehe ich dem ganzen ja mit einer gewissen Skepsis gegenüber, aber gerade durch den Meinungspluralismus mit Darstellung von Vor- und Nachteilen lebt die Wikipedia. Als kleine Unterstützung noch WP:H, WP:TT und WP:WSIGA. Viel Spaß in der Wikipedia--Drwulf 09:44, 11. Mär. 2008 (CET)

Bild einer Raucherlunge

Ich hab jetzt einen anderen Link auf ein Bild einer Raucherlunge eingefügt, der NUR das Bild enthält. Spricht etwas dagegen auch diesen Link wieder zu entfernen?--Skraemer 20:10, 26. Mär. 2008 (CET)

Wenn spricht doch etwas dagegen den Link zu behalten (nur zum Verständnis)...unabhängig von Bildrechten finde ich es einfach thematisch unpassend, der Grad der Anthrakose hat nichts mit dem Rauchen zu tun und gehört auch nicht in den Themenkreis COPD. Wenn überhaupt bei Raucherlunge, aber auch da gelten meine inhaltlichen Bedenken.--Drwulf 11:45, 27. Mär. 2008 (CET)

OK. Unter welchem Artikelnamen könnte dann ein Bild einer Raucherlunge zu sehen sein? Was spricht dagegen, dies unter 'Raucherlunge' zu tun. Dann müsste allerdings der unglückliche Verweis auf COPD aufgelöst werden.--Skraemer 17:27, 27. Mär. 2008 (CET)

Das Bild könnte man unter dem Artikelnamen "Anthrakose der Lunge" verwenden, ich finde den Verweis von Raucherlunge auf COPD auch nur halb geglückt, da es ja auch Fälle einer COPD gibt die nichts mit dem Rauchen zu tun haben. Es ist auf jeden Fall immer falsch Rauchen mit einer "schwarzen Lunge" zu assoziieren, dass ist es nicht was einen hierbei krank macht. "Raucherlunge" ist einfach auch ein nicht befriedigend zu definierender Begriff, tut mir leid--Drwulf 10:49, 28. Mär. 2008 (CET)

zu Hormonersatztherapie

Lieben Dank für Deine Anfrage auf meiner Diskussionsseite. Von der Hormonersatztherapie - insbesondere ihrer praktischen Anwendung, und darum sollte es ja in dem Artikel gehen - habe ich leider keine Ahnung. Auch bin ich diesbezüglich eher kritisch - und denke, dass Hormone nur sehr beschränkte Wirkungen haben können und dass vor deren Hintergrund zu viele Pathologisierungen vorgenommen werden. Als Tipp kann ich nur geben, vielleicht mal in das Diskussionsforum zum Artikel "Transsexualität" die Bitte um Mitarbeit zu stellen; ich kann mir vorstellen, dass sich dort Interessentinnen für die Überarbeitung des gesamten Artikels gewinnen lassen. Viele liebe Grüße! Gendertucky

DiKeWu / Di-Ke-Wu / Di.-Ke.-Wu.

Hallo,
DiKeWu war die offizielle Bezeichung für die Impfung in der DDR und ist heute m.E. immernoch die gängige Bezeichnung unter Patienten und Ärzten im Osten – Ich habe DTP noch nie gehört. Ich habe ja nicht gesagt „wird als … bezeichnet“, sondern „ist auch als … bekannt“ – und da gibt es nunmal nicht nur die Bundesdeutsche Bezeichnung…
Quellen:

• Sozialversicherungs- und Impfausweis für Kinder und Jugendliche (der SV der DDR), S. 36: Überschrift „Impfungen gegen Diphtherie, Keuchhusten, Wundstarrkrampf“, und in der Stempelfeldern: „1. Di.-Ke.-Wu.“
• google: nicht sehr viele – ist aber auch kein aktueller Fachbegriff. -- burts ∞ 11:36, 20. Jun. 2008 (CEST)

Hallo zurück, mir war diese Formulierung völlig unbekannt (ich arbeite in der medizinischen Primärversorgung, dazu gehört auch die regelmäßige Durchführung von Impfberatungen und Impfungen), obwohl ich sowohl in den alten als auch in den neuen Bundesländern gearbeitet habe. DTP ist die offizielle Namensgebung für diesen Kombinationsimpfstoff vom Paul-Ehrlich-Institut und ist damit auch in der aktuell und deutschlandweit gültigen (und bindenden) Empfehlung der Ständigen Impfkommission verzeichnet. Wenn überhaupt ist der Begriff medizinhistorisch relevant, da es sich jedoch um eine Impfung im Kindesalter handelt wird diese unter diesem Namen auch im Gebiet der ehemaligen DDR seit fast 20 Jahren nicht mehr durchgeführt. Die Google-Suche hab ich auch durchgeführt und bin auf 1 (!) Hinweis gekommen...ich sehe da ehrlich gesagt keine für die heutige Zeit geltende Relevanz. Wie gesagt, wenn überhaupt ist es eine Randerwähnung in der Medizingeschichte oder alternativ eine Erwähnung in Geschichte der Deutschen Demokratischen Republik wert. Freundliche Grüße--Drwulf 13:27, 20. Jun. 2008 (CEST)

Nur 1 Treffer??? Ich sehe da auf anhieb schon: [1], [2], [3], [4], …

Ich sehe die Relevanz schon, die meisten Personen im Osten ja noch zu DDR-Zeiten (als sie im Kindesalter waren) geimpft wurden, ist ihnen diese Bezeichnung geläufig. Auf jeden Fall geläufiger als der aktuelle Fachbegriff. Man würde nach DiKeWu suchen. Eine kurze Erwähnung halte ich für inhaltlich völlig gerechtfertigt, und stört das Gesamtbild eines so langen Artikels nicht. -- burts ∞ 12:38, 24. Jun. 2008 (CEST)

Eine -wenn auch geringe- Relevanz habe ich ja auch nie bestritten, nur eben nicht so prominent im Aufmacher des DTP-Artikels. Wenn Du bei Google DTP, DTP vaccine und DTP vaccination eingibst kommst Du auf über 286.000 Einträge...nur zum Vergleich. Auch wenn es abgedroschen wirkt...hast Du eine Quelle/einen Beleg außer dem eigenen Erleben dafür das DiKeWu in den neuen Bundesländern ein "geflügelter Begriff" ist? Also ich denke nach wie vor das die Information von mir aus gerne in den DTP-Impfstoff mit rein kann, wenn aber nicht in den Aufmacher/Einleitung, sondern eher unter Zusatzinformationen/historische Information/eventuell Trivia. Im Artikel Impfung finde ich gehört es nicht rein, für mein Empfinden ist der eh schon zu lang und es handelt sich nicht um wirklich weiterführende Information. Mach doch gerne einen konstruktiven Vorschlag wo und wie Du die Information gerne unterbringen würdest. Kompromiss?--Drwulf 13:12, 24. Jun. 2008 (CEST)

Zum Thema Cortison Nebenwirkungen

Ich möchte Ihnen einmal die Frage stellen, wie sie dazu kommen, soetwas einfach als "unbelegt" abzutun? Mein Beitrag beruht auf mehrfacher eigener Erfahrung! Abgesehen davon ist es keine offizielle Nebenwirkung aber in den Kreisen von Patienten, die damit behandelt werden (z.b.: Rheuma oder MS) durchaus bekannt. Auch meinen Ärzten war es als äußerst selten bekannt (Neurologen, niedergelassen sowie Ärzte der Uniklinik Kiel). Ich finde diese Enzeklopädie auch gerade deshalb gut, weil sie auch auf jederman basiert! Und wenn man dann sieht, wie eigene Beiträge die auf wochenlangen, unerträglichen Schmerzen basieren und man sich nur dachte: "schreib ich das doch mal da rein, damit andere wissen, was mit ihnen los ist", einfach mit der Begründung "unbelegt" rückgängig gemacht werden, dann geht einem richtig der Hut hoch! mfg purpleRaven p.S.: wenn noch Fragen offen sind, bitte mailen sie mir: purpleraven.home@web.de (nicht signierter Beitrag von PurpleRaven (Diskussion | Beiträge) 13:22, 6. Juli 2008)

Nur ein Kommentar: WP:WSIGA, WP:BLG, WP:RM lesen!--Drwulf 14:02, 6. Jul. 2008 (CEST)

Mitose

Hallo Drwulf, warum löschst du gerade den Weblink mit den EM-Bildern? Ich habe deine Änderung erst mal rückgängig gemacht. Viele Grüße, Christian2003 17:59, 19. Jul. 2008 (CEST)

Ich finde einfach das die Seite nicht unseren Ansprüchen an Weblinks genügt, der Autor/Urheberrechtsinhaber der Seite benutzt seinen WP-Account ausschließlich dazu in allen Artikeln wo es (auch nur grade) passt diesen Link einzufügen, oft genug auch mit dem eigenen Namen versehen. Zugegeben finde ich EM-Bilder in einigen Fällen eine sinnvolle Ergänzung, aber eben nicht wenn damit der Eigenwerbung gedient ist. Auch wenn man ja stets von guten Absichten ausgehen soll finde ich es schon eigentümlich wenn jemand mit so hohem wissenschaftlichen Interesse einen WP-Account generiert um ausscließlich seine eigene Homepage zu verlinken, andere Edits liegen nicht vor. Wenn Du der Meinung bist der Mehrwert der EM-Bilder rechtfertigt die Verfügbarmachung einer Plattform zur Eigenwerbung kann der Link gerne drinbleiben, mein Vorschlag wäre dann wenigstens den Eigennamen zu entfernen. Wenn das den Autor stört, wissen wir ja wodran wir sind, oder? Viele Grüße--Drwulf 13:03, 20. Jul. 2008 (CEST)

Danke für deine Begründung. Ja, ich mag so etwas eigentlich auch nicht (Eigenwerbung, Link-Spam ...) und gehe auch regelmäßig dagegen vor. Ich bin bei diesem Weblink unleidenschaftlich und stelle deswegen deine Version wieder her. Viele Grüße, Christian2003 11:29, 21. Jul. 2008 (CEST)

na hoffentlich nur da leidenschaftlos, vielen Dank und Grüße--Drwulf 11:51, 21. Jul. 2008 (CEST)

Heroin

Wie sind jetzt beide über den Artikel Heroin gestolpert. Danke für die Korrekturen meiner Korrekturen! Insbesondere der Dativ-Fehler ist schon etwas peinlich gewesen. Aber das Hauptproblem ist, dass dieser Text kaum zu lesen ist. Ohne Scherz habe ich den Eindruck, dass da einige Rauschliebhaber allzu viel persönliche Erfahrungsberichte eingebaut haben, was ja in Ordnung sein mag (ich bin für die Möglichst-viel-Information-Politik bei Wikipedia), aber leider ist der Text ein einziges Chaos. Fachlich bin ich allerdings nicht in der Lage, hier Ordnung zu schaffen. Wirklich großartig wäre es aber, wenn sich da ein Mediziner einmal dran setzen könnte... (Wink mit dem Zaunpfahl...) --Bunia 17:51, 22. Jul. 2008 (CEST)

Berühmtes Zitat..."I´ll do my very best!", hab Heroin schon länger auf meiner Beobachtungsliste--Drwulf 19:28, 22. Jul. 2008 (CEST)

Bausteingeschubse

Sag mal was veranstaltet Ihr da? --J. © RSX 11:08, 8. Aug. 2008 (CEST)

Guten Morgen, schön von Dir zu hören! Ich hab nach Eintrag auf der Seite Wikipedia Diskussion:Hinweis Gesundheitsthemen erstmal die Eintragungen/Änderungen (mit anderen) rückgängig gemacht, ich finde bei einem invasiven Verfahren mit relativ hoher Komplikationsrate wie dem Piercing ist ein Gesundheitshinweis schon berechtigt, bin aber für eine Diskussion gerne offen...wenn sich Deine Frage darauf bezog. MfG--Drwulf 11:24, 8. Aug. 2008 (CEST)

Ich bin Deiner Meinung. Meiner Meinung nach sollten die Bausteine auch im Sexualbereich erweiterter verteilt sein, da nicht wenige Sexspielzeuge, gerade aus der BDSM-Szene nicht ohne sind. Mir fiel nur dieses hin und her auf, da ich die ganzen Artikel auch auf meiner BL habe, da sie in den Sexualbereich hineinragen. Grüße --J. © RSX 11:34, 8. Aug. 2008 (CEST)

Sehe ich ähnlich, aber da kommt wohl einiges an Dikussionsbedarf hoch...schönes Wochenende erstmal und schön das Du wieder da bist--Drwulf 15:10, 8. Aug. 2008 (CEST)

niedergelassene Rechtsmediziner

Ich fand es etwas befremdlich, dass auf der Seite Rechtsmedizin die universitären und städtischen rechtsmedizinischen Institute erwähnt sind, nicht jedoch die niedergelassenen Rechtsmediziner. Dass Du das rückgängig gemacht hast, spricht vielleicht für die allgemein verbreitete Auffassung, Rechtsmediziner würden nur Leichen sezieren. Das findet selbstverständlich vorrangig an den rechtsmedizinischen Instituten statt. Den größeren Teil der Arbeit machen allerdings Gutachten zur Fahrtüchtigkeit und Schuldfähigkeit schriftlich und mündlich vor Gericht bei Alkoholisierung inklusive Rückrechnung bei Nachtrunkbehauptungen sowie bei Beeinflussung durch Drogen und/oder Medikamente aus. Daneben gibt es gutachterliche Beurteilungen zu allen medizinischen Fragestellungen, bei denen nicht zwingend ein anderer Fachkollege erforderlich ist. Diese Tätigkeit kann als Einzelsachverständiger in eigener Praxis ausgeübt werden. Ich selbst bin solch ein niedergelassener Rechtsmediziner http://www.gerichtsarzt.de und kenne noch weitere Kollegen. Ich wäre also dankbar, wenn meine Änderung wieder erscheinen würde.

Der Zusatz war unter dem Anschnitt: 'Institutionalisierung in Deutschland' und da gehören die niedergelassenen Rechtsmediziner nicht hin. Insgesamt sind die niedergelassenen Rechtsmediziner sowohl zahlenmäßig als auch von der Zahl der Abgearbeiteten Aufträge und Umsätze gegenüber den staatlichen und universitären Insituten zur Zeit derart vernachlässigbar, dass sie nur eine Randnote bilden. Interessanter wären da nähere Hinweise zu den nicht staatlichen und nicht univeristären Instituten wie sie z.B. in Tübingen vorhanden sind. --Mirko Junge 23:46, 22. Aug. 2008 (CEST)

Ich kenne die GRUS GmbH von Tübingen gut. Dabei handelt es sich nicht um ein Institut, sondern um eine Service GmbH von mehreren niedergelassenen Rechtsmedizinern, die vorhandene Einrichtungen, z. B. das Robert-Bosch-Krankenhaus in Stuttgart, nutzen. Vielleicht sollte man die Überschrift Institutionalisierung in Deutschland ganz ändern, so dass man Uni-Institute, städtische Institute und niedergelassene erwähnen kann. Frank J. Reuther 9:40, 23. Aug. 2008 (CEST)

Nur zu, das ist die Wikipedia, die lebt vom Mitmachen! Aber nie die Relevanz vergessen: Das Besondere an der Rechtsmedizin in Deutschland ist ja gerade die (ehemalige) Konzentration an Universitätsinstituten und z.T. an Landesinstituten bzw. zur Zeit gerade deren Zusammenlegung, mit allen daraus resultierenden Konsequenzen für die Unabhängigkeit und die Freiheit Forschung. --Mirko Junge 18:23, 23. Aug. 2008 (CEST)

Mikrotom

Danke für die positive Bewertung bei der Wahl zum exzellenten Artikel.-- Salino01 07:40, 17. Mär. 2009 (CET)

Krebsregister

Auf der WP-Seite “Krebsregister” wird aufgrund der Löschung eines den Inhalt im Sinne des NPOV differenzierenden Artikelabsatzes eine ungleiche (Wiederherstellungs-) Diskussion geführt, bei der es neben dem Ausmaß von epidemiologischen Krebsregistern und dem Kosten-Nutzen-Verhältnis auch um die persönliche Würde des Krebskranken, um seine Privatsphäre, um das Vertrauensverhälnis zwischen Arzt und Patient, und um den Datenschutz geht, und die in dein Interessengebiet fällt. Bitte schau Dir das hier mal an. Der gelöschte Artikelabsatz lautete so (letzter Satz leicht geändert):

Diskussion:

Während die Notwendigkeit und der Nutzen klinischer Register für die interdisziplinäre Betreuung und Behandlung von Krebskranken weitgehend akzeptiert ist, bestehen bei den epidemiologischen Registern hinsichtlich der ärztlichen Verschwiegenheitspflicht, des Datenschutzes und des Ausmaßes unterschiedliche Auffassungen . Der behandelnde Arzt eines Krebskranken darf die ärztliche Verschwiegenheitspflicht nur brechen und personenbezogene Daten wie eine Krebsdiagnose an Dritte weiterleiten, wenn der informierte Patient vorher seine Einwilligung dazu gegeben hat (informed consent) oder dies besondere Gesetze erlauben (Datenschutz). Nicht jeder Patient wird damit einverstanden sein, daß seine Krebsdiagnose weitergeleitet wird und eventuell in unbefugte Hände gerät. Die Verletzung des ärztlichen Berufsgeheimnisses ist nach § 203 StGB strafbar. Außer der Güterabwägung von Verfassungsrechten geht es bei epidemiologischen Krebsregistern aber auch um ihr Ausmaß und die Verhältnismäßigkeit der aufgewandten finanziellen und organisatorischen Mittel (Kosten-Nutzen-Analyse). Die Steuerungsgruppe des Nationalen Krebsplans z.B. fordert “eine dringend gebotene Reduzierung (Datensparsamkeit) des derzeitigen Aufwands für Tumordokumentation”. Da Krebs in erster Linie eine Erkrankung des menschlichen Genoms ist, fehlen auch Untersuchungen darüber, inwieweit ein weiterer Ausbau von epidemiologischen Registern nicht zu Lasten der Grundlagenforschung geht.--Arenwi (Diskussion) 02:18, 27. Feb. 2015 (CET)

Einladung zum Hamburger Stammtisch

Lieber Hamburger Wikipedianer,

am 21. Mai findet der nächste Hamburger Stammtisch in Hamburg-Bergedorf statt. Auch du bist herzlich eingeladen!

Wenn du auch in Zukunft informiert werden willst, wenn der Hamburger Stammtisch tagt, trage dich bitte in die Einladungsliste ein.

Zusätzlich möchte ich dich auf unsere Sprechstunde in der Bücherhalle hinweisen, die jeweils einmal im Monat (normalerweise am ersten Donnerstag des Monats) stattfindet und Gelegenheit zum Erfahrungsaustausch mit anderen Wikipedianern bietet. Auch hier bist du herzlich willkommen.

Darüber hinaus findet auch jeden Donnerstag ab 18:30 Uhr ein offener Wiki-Abend im Wikipedia-Kontor in der Wincklerstraße statt. Wenn du über besondere Aktivitäten des Kontors informiert werden möchtest, trage dich bitte in die Einladungsliste des Kontors ein.

Gruß Reinhard Kraasch 21:24, 7. Mai 2016 (CEST)

PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich in der Kategorie:Benutzer:aus Hamburg eingetragen hast. Zukünftige Benachrichtigungen erhältst du nur, wenn du dich in eine der Listen oben einträgst.

Hormon-Yoga

Hallo Drwulf!

Die von dir überarbeitete Seite Hormon-Yoga wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:03, 27. Okt. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)