Benutzer Diskussion:Edita2017

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Edita2017!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Datei:Wiki-lifebelt.svg Alle Hilfeseiten • Datei:Internet-group-help-faq.svg Fragen stellen • Datei:Wiki-Mentor-Icon.svg Persönliche Betreuung • Datei:Correct.svg Wie beteiligen? • Datei:Emblem-section.svg Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Lutheraner (Diskussion) 12:50, 1. Aug. 2017 (CEST)

Diskussion:Hegel, Rechtsphilosophie (Seminar)

Zu deinen Anmerkungen:

Ich bin nicht der Autor des Artikels, ich habe nur ein wenig redigiert, weil der Artikel wegen formaler Mängel bei der Qualitätssicherung gelandet war. Das ursprüngliche Lemma hieß: Seminar Hegel "Rechtsphilosophie". Das habe ich verschoben auf Hegel, Rechtsphilosophie (Seminar). „Hegel, Rechtsphilosophie“, so steht es Vorlesungsverzeichnis der Universität Heidelberg, war also der offizielle Titel des betreffenden Seminars. Den Zusatz (Seminar) fand ich sinnvoll, um irgendwelchen Missverständnissen vorzubeugen. Insoweit halte ich das Lemma für korrekt.
Zu dem Alternativtitel Heideggers Seminar über Hegels Rechtsphilosophie (Wintersemester 34/35) (der ist ja fast von barocker Länge und Genauigkeit): wir sind hier in einem allgemeinen Lexikon, da sollten die Stichwörter möglichst kurz sein, und alle Zusatzinformationen im Alternativtitel stehen ja im Kopfsatz des Artikels.

Ich werde also das Lemma nicht verschieben, wenn du das aber tun willst, dann soll es halt so sein. Gruß --Warburg1866 (Diskussion) 17:17, 5. Aug. 2017 (CEST)

Die Lehrveranstaltung der Universität Heidelberg hatte einen anderen Titel, nämlich "Heidegger als Rechtsphilosoph: Unter Hans Frank, für Hitler, gegen Hegel". Wie wäre es mit dem Lemma "Heideggers Seminar über Hegels Rechtsphilosophie"? oder "Heidegger 1934 über Hegels Rechtsphilosophie"? Auch barock? --Edita2017 (Diskussion) 15:06, 21. Aug. 2017 (CEST)

In der Tat. Derartig ausschweifende Stichwörter (Lemmata) wird man in Konversationslexlka wohl eher selten finden, und Wikipedia ist nach ihrem Selbstverständnis - glaube ich - ein solches. Aber tu, was du willst, für mich ist die Sache abgeschlossen. Leute, die sich mit Heideggers Ausflügen in die braune Welt beschäftigen, werden den Text auf jeden Fall finden. Grüße --Warburg1866 (Diskussion) 17:26, 21. Aug. 2017 (CEST)

okay - überzeugt. Zumal mir immer mal wieder Barockheit nachgesagt wurde. Danke für den Hinweis. --Edita2017 (Diskussion) 19:30, 21. Aug. 2017 (CEST)

Es ist wenig nachvollziehbar, im Vorlesungsverzeichnis in Heidelberg nachzusehen. Wie wär's mit Freiburg? Vorlesungsverzeichnis WS1934/35: Heidegger - „Hegel: 'Über den Staat'“ Fragt sich also, ob der Name der Seite nicht wieder geändert werden sollte.--BaneshN. (Diskussion) 18:21, 3. Okt. 2017 (CEST)

Ich danke für den link auf das VV des WiSe 34/35 der Uni Tübingen. Die Herausgeber des Manuskripts und der Mitschriften Hallwachs & Bröse haben die Bezeichnung "Hegel, Rechtsphilosophie" gewählt. Mir gefällt immer noch nicht, dass am Titel des Wikipedia-Artikels nicht erkennbar ist, dass es sich um eine Lehrveranstatlung Heidegger über Hegel handelt. Ich bin übrigens auch nicht die Autorin dieses Artikels. --Edita2017 (Diskussion) 15:05, 6. Okt. 2017 (CEST)

Es ist ein Link auf das VV der Uni Freiburg, an der Heidegger lehrte. Dass Hallwachs und Bröse das Seminar “Hegel, Rechtsphilosophie“ nannten, ist mir neu. Woher wissen wir das? Auch in der Literatur wird die offizielle Bezeichnung des Seminars verwendet, z. b. Zaborowski, S. 435 ff., Anm. 71-75. Der jetzige Titel der Seite ist möglicherweise nicht optimal, aber ein anderer könnte leicht zu lang und umständlich sein, z.B.: Heideggers Seminar über Hegels Rechtsphilosophie - wenn es einen besseren Vorschlag gibt, sollte das besser auf der dortigen Disk erst debattiert werden. Dass Du nicht die Autorin der Seite bist, ist aus der Versionsgeschichte zu ersehen.--BaneshN. (Diskussion) 10:18, 13. Okt. 2017 (CEST)

yop - ich habe mich vertippt: "Uni Freiburg"; Ich habe nicht behauptet, dass Hallwachs oder Bröse die Bezeichnung "Hegel, Rechtsphilosophie" gewählt haben. Sondern die Herausgeber der Mitschriften. Was mich betrifft, ist mein Diskussionsbedarf zu dieser Wikipedia-Seite gedeckt.--Edita2017 (Diskussion) 22:11, 13. Okt. 2017 (CEST)

Es war keine Kritik an Dir, offenbar klang es ein wenig so. Mir war nicht klar, wie es zu dem vorherigen Titel der Seite gekommen war. Aber Du hast ganz recht, Trawny hat ihn in GA 86 gewählt, das hatte ich übersehen. --BaneshN. (Diskussion) 12:22, 14. Okt. 2017 (CEST)

Mein Diskussionsbedarf zur Seite ist wegen Zeitmangel gedeckt. -- Trawneys Titelwahl ist inhaltlich vertretbar, da Heideggers Manuskritp zu seiner Lehrveranstaltung auch Partien aus Hegels Lehre von der Bürgerl. Gesell. umfasst.--Edita2017 (Diskussion) 13:30, 14. Okt. 2017 (CEST)

Deine Änderungen am Artikel Otto Gönnenwein

Hallo Edita,

habe gerade deine Änderungen gesichtet und diese, insbesondere aufgrund ihrer Quellenangabe für richtig befunden. Eigentlich hätte ich diese aber rückgängig machen müssen, da du externe Links genutzt hast, das ist in Artikeln eigentlich verboten, daher habe ich diese Änderungen vorgenommen, damit deine Arbeit nicht umsonst war.
Du hast das so gemacht: [https://de.wikipedia.org/wiki/Otto_G%C3%B6nnenwein|Otto Gönnenwein]

Gönnenwein

So sieht ein externer Link aus, richtig wäre aber:

[[Otto Gönnenwein|Otto Gönnenweins Artikel]]

Otto Gönnenweins Artikel

Nur als Tipp für die Zukunft, weil nicht jeder Sichter sich diese Arbeit machen würde ;-) Lieben Gruß --Uhlemanns (Diskussion) 14:00, 14. Sep. 2017 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis!--Edita2017 (Diskussion) 13:04, 16. Sep. 2017 (CEST)

Der Artikel „Gustav Kilpper“

Hallo Edita2017,

der Artikel Gustav Kilpper wurde nach Benutzer:Edita2017/Gustav Kilpper verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Edita2017/Gustav Kilpper) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Mein Tipp, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. die Hinweise durchlesen,
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Edita2017/Entwurf) erstellen,
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, H7 (Diskussion) 19:59, 7. Nov. 2017 (CET)

Artikel

Bitte auch beachten: WP:Formatvorlage Biografie und bitte auch die Erfüllung der WP:Relevanzkriterien darstellen. --H7 (Diskussion) 19:59, 7. Nov. 2017 (CET)

okay - ich werde dann erst irgendwann lernen, wie man in diesen Benutzernamensräumen Entwürfe erstellt. Relevanz: Gustav Kilpper gehörte zu den Gründungsmitglieder der Akademie für deutsches Recht. Er übersetze später Ortega y Gesset ins Deutsche--Edita2017 (Diskussion) 20:09, 7. Nov. 2017 (CET)

Hallo Edita,

ich habe Deinen immer noch sehr unfertigen Entwurf nun nach hier verschoben: Benutzer:Edita2017/Gustav Kilpper II Bitte nicht noch mal in diesem Zustand im Artikelnamensraum setzen. Wenigstens sollte man erfahren können wer der Mann war. So nützt der Artikel keinem Leser etwas. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:42, 8. Nov. 2017 (CET)

Hallo Wasserträger, hallo H7

ich bedanke mich fürs erstmalige und nochmalige Verschieben. Dass ich mit einem Ja-Klick gestern, den Entwurf wieder in den "Artikelsnamensraum" versetzt habe, war wir mich nicht (wirklich) klar. Hätte ich noch 15 Minuten dort weitergearbeitet, wäre vielleict klar gewesen, dass der einen Kurzartikel verdient. Ich habe aber nun verstanden, dass man das nicht live in diesen Artikelsnamenräumen macht, sondern in igrnedwelchen Benutzeräumen.--Edita2017 (Diskussion) 18:46, 8. Nov. 2017 (CET)

Es gibt nicht "irgendwelche" BNR, sondern die Systematik lautet: Alles, was mit deinem Namen anfängt, gefolgt von einem Schrägstrich ("Benutzer:Edita2017/xxx"), ist dein persönlicher Benutzernamensraum, wobei "xxx" für den Titel einer beliebigen Unterseite innerhalb dieses Bereichs steht. Mehr dazu siehe WP:BNR. ("WP" ist hier der Namensraum für Wikipedia-Projektseiten.) --H7 (Diskussion) 18:52, 8. Nov. 2017 (CET)

Hallo H7, ich bedanke mich für die Erläuterung dessen, was "persönliche Benutzernamensräume" sind. Noch weiß ich aber nicht, ob ich einen solchen haben möchte. Mal schau'n. --Edita2017 (Diskussion) 16:20, 9. Nov. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-05-21T14:15:09+00:00)

Hallo Edita2017, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:15, 21. Mai 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-05-23T16:54:31+00:00)

Hallo Edita2017, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:54, 23. Mai 2018 (CEST)