Benutzer Diskussion:Einfach machen Hamburg

Die Löschung der Benutzerseite „Benutzer:Einfach machen Hamburg“ wurde ab dem 7. Januar 2015 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäVorlage:SS den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Willkommen bei Wikipedia!

Hallo Einfach machen Hamburg,

schön, dass du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jeden neuen Autor, der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.

Da du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite Neu bei Wikipedia vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autor bietet sich auch unser Tutorial an – dort ist in sechs Punkten kompakt das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.

Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an unsere Mitarbeiter auf der Seite Fragen von Neulingen wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner für deine Anfangszeit zu finden.

Ich wünsche dir viel Spaß in der Wikipedia! Achim Raschka (Diskussion) 15:22, 16. Jul. 2014 (CEST)

Hach, auch mal eine Willkommenvorlage setzen und einen potenziellen Neuling auf die vielfältigen Regeln hinweisen - hier natürlich noch zusätzlich auf WP:IK sowie auf die vielfältigen Diskussionen, Meinungsbilder, Projekte etc. zum paid editing. Ich persönlich bin sehr gespannt, was nun mit diesem Account passiert und wünsche natürlich (mehrdeutig) viel Erfolg. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 15:22, 16. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Achim. Danke für den individualisierten Standard. Die Spannung ist ganz unsererseits. --Einfach machen Hamburg (Diskussion) 15:33, 16. Jul. 2014 (CEST)

Sonnen (Unternehmen)

Hallo Einfach machen Hamburg!

Die von dir angelegte Seite Sonnen (Unternehmen) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:10, 11. Okt. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wolltest du nicht

deine zwei Accounts sorgfältig trennen? --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:29, 11. Okt. 2016 (CEST)

Gibt es ein Problem? Einfach machen Hamburg (Diskussion) 18:34, 11. Okt. 2016 (CEST)

Ja, die Anfrage beim Relevanzcheck war mit dem falschen Account. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:36, 11. Okt. 2016 (CEST)

Nein. Es gab für diese Anfrage kein Entgelt. Das ist bei mir kostenfrei, auch wenn es mich Stunden kostet. Warum? Weil man, wenn man fragt, nicht weiß, was die Antwort im Relevanzcheck ist. Ich persönlich halte es für unseriös, Geld zu nehmen, wenn man für andere nur eine Frage stellt.
Ich hatte mit dem AC-Konto auch hier gefragt oder hier gefragt. Der Songwriter ist glaube ich sogar geschrieben worden (ja: hier, jetzt in einem BNR). Aber nicht von einfach machen. Die haben meinen Preis nicht akzeptiert. Einfach machen Hamburg (Diskussion) 18:53, 11. Okt. 2016 (CEST) (Nachtrag zu dem L’aupaire: Einfach machen Hamburg (Diskussion) 18:58, 11. Okt. 2016 (CEST))

unbegründetes Entfernen von Kritikabschnitten im Artikel Symrise nach bezahltem Schreiben

So geht es nicht, der Interessenskonflikt durch Dein bezahltes Schreiben widerspricht hier WP:NPOV. Unbegründetes Entfernen belegter Abschnitte wird als Vandalismus bewertet, wenn es einen IK gibt, wird es noch problematischer. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 11:51, 28. Jul. 2017 (CEST)

Antwort auf der Disk des Artikels. Einfach machen Hamburg (Diskussion) 11:52, 28. Jul. 2017 (CEST)

Lottoland

Hallo Einfach machen Hamburg!

Die von dir angelegte Seite Lottoland wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:07, 31. Jul. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Link im Artikel entfernt / Bot-Meldung vergessen

Hallo Einfach machen Hamburg, ich habe eine kleine Bitte: Wenn du Weblinks entfernt oder korrigiert hast, wirf bitte auch einen Blick auf die zum Artikel gehörende Diskussionsseite. Dort findet sich in derartigen Fällen der Nichterreichbarkeit oder Fehlerhaftigkeit von Weblinks häufig eine Meldung vom GiftBot. Nach dieser Bearbeitung von dir wurde die Bot-Meldung auf der zugehörigen Diskussionsseite überflüssig, automatisch als vermutlich erledigt gekennzeichnet und der Wartungskategorie „Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/Keine auffindbaren URL“ zugeordnet. Wenn du Meldungen vom GiftBot mit einer leeren oder vermutlich abgearbeiteten URL-Liste auf einer Diskussionsseite vorfindest oder die betroffenen Links eventuell selber bereits entfernt oder gefixt hast, dann entferne die Bot-Meldung bitte vollständig wie vorgesehen. Alles andere erschwert die Arbeit von uns Kollegen vom WP:WLW unnötig, da diese erledigten Meldungen erneut durch uns gefunden, geprüft und gelöscht werden müssen. Eine Archivierung oder Belassung auf der Disk ist für derartige Bausteine nicht vorgesehen. Wenn es sich um den einzigen Eintrag auf einer Disk handelte, ist für diesen Fall entsprechend eines gültigen Meinungsbildes die Löschung der Seite per WP:SLA vorgesehen. Ansonsten genügt die Löschung des Abschnittes. Netten Gruß und nix für ungut! --Bwbuz (Diskussion) 12:57, 4. Feb. 2018 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-01-25T13:11:54+00:00)

Hallo Einfach machen Hamburg, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:11, 25. Jan. 2019 (CET)

Jasba

Hallo Einfach machen Hamburg!

Die von dir stark überarbeitete Seite Jasba wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 06:39, 21. Feb. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Pütz-Roth

Hallo Einfach machen Hamburg!

Die von dir angelegte Seite Pütz-Roth wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:15, 21. Feb. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Pütz-Roth Bestattungen und Trauerbegleitung

Hallo Einfach machen Hamburg!

Die von dir angelegte Seite Pütz-Roth Bestattungen und Trauerbegleitung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:55, 19. Mär. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

geSLAte Artikel finden ...

Hi, auch wenn ich echt überlegt habe, ob du dich gerade auf dem vm nur dumm gestellt hast, würde das irgendwie keinen Sinn ergeben. Also hier die Antwort auf die Frage, wie man als nicht-Admin gelöschte Artikel findet: im Lösch-log [1] oder einfach auf Artikel erstellen klicken, dann kommt ein Warnhinweis mit Link zum Logbuch.Flossenträger 22:26, 4. Jun. 2019 (CEST)

Hi. Man sieht - meines Erachtens - dass ein Artikel gelöscht wurde. Aber nicht, dass er aufgrund eines SLA gelöscht wurde. Oder bin ich auf dem Holzweg? Dass der fragliche Artikel gelöscht wurde, habe ich im Relevanzcheck ja sofort gesagt ...Einfach machen Hamburg (Diskussion) 22:29, 4. Jun. 2019 (CEST)

Hier hättest Du einen link auf die LD - wenn es eine gegeben hätte. Also einfach auf "Links auf diese Seite gehen". Funktioniert natürlich nicht bei hin- und hergeschobenen Artikeln. --V ¿ 22:58, 4. Jun. 2019 (CEST)

Ja, das weiß ich. Ich hatte gesehen (und geschrieben), dass der Artikel in der QS erwähnt wurde. Der Bot spricht nur von "gelöscht". Nicht von schnellgelöscht. Das versteht doch kein Mensch. Einfach machen Hamburg (Diskussion) 23:03, 4. Jun. 2019 (CEST)

Da wird auch ein Admin nicht viel finden außer er stellt ihn wieder her. Technisch ist meines Wissens Löschen und Schnellöschen identisch. Wobei mir bisher jeder Artikel im BNR mit VS hergestellt wurde wenn ich nachgefragt hatte. War nur ein par mal und eigentlich immer Schrott, der sich kaum das ansehen gelohnt hatte. --V ¿ 23:10, 4. Jun. 2019 (CEST)

Wie gesagt, so wie das aufgezogen gewesen ist, kann man das nicht machen. Die Relevanz wird nirgendwo belegt. Nicht mit Wikipedia Vertraute sehen das Problem oft gar nicht.
Admins dürften einen SLA über die Versionsgeschichte sehen können. Es entsteht ja einen neue Version, wenn ein SLA gestellt wird. Nicht-Admins könnten keine alten Versionen einsehen. Einfach machen Hamburg (Diskussion) 23:13, 4. Jun. 2019 (CEST)

Hi EmH. Hilft es Dir weiter, wenn jemand Dir den Artikel in Deinen BNR stellt? Da keine URVs oder ähnliches im Artikel sind, dürfte das kein Problem darstellen.--Pacogo7 (Diskussion) 23:30, 4. Jun. 2019 (CEST)

Hi Pacogo7, nein. Ich denke, den alten Artikel brauche ich auch im BNR nicht. Sollte sich das ändern, kann ich das ja jederzeit beantragen. Danke für das Angebot. Einfach machen Hamburg (Diskussion) 00:41, 5. Jun. 2019 (CEST)

Vielleicht für einen späteren Fall, denn dann kannst Du an der Versionsgeschichte sehen, ob und mit welcher Begründung ein SLA gestellt wurde. Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 10:48, 5. Jun. 2019 (CEST)

@Pacogo7:Offenbar ist das die einzige Möglichkeit. Man muss das erst wieder herstellen lassen. Tu mir den Gefallen, und stelle ihn wieder hier in meinem BNR. Ich will mir die letzten Versionen ansehen. Danke vorab. Einfach machen Hamburg (Diskussion) 17:08, 5. Jun. 2019 (CEST)

erl Benutzer:Einfach machen Hamburg/Combine Consulting Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 19:34, 5. Jun. 2019 (CEST)

@Pacogo7: Danke! Einfach machen Hamburg (Diskussion) 11:49, 6. Jun. 2019 (CEST)

AG

Hallo Atomic,
ich habe da jemanden, der einen WP-Artikel über sich angelegt sehen und dafür bezahlen möchte. Relevanz erscheint zumindest möglich. Für mich ist das nichts. Besteht Deinerseits Interesse? Dann würde ich ihn an Dich verweisen.
Viele Grüße, Grueslayer 07:00, 20. Jun. 2019 (CEST)

@Grueslayer: Guten Morgen, du kannst die entsprechende Person gern an mich verweisen. Meine Kontaktdaten sind umseitig zu finden. LG Einfach machen Hamburg (Diskussion) 08:26, 20. Jun. 2019 (CEST)

BLG Logistics Group

Hallo Einfach machen Hamburg, Jocian schrieb mir, dass Du der Hauptautor des o.a. Artikels bist und da möchte ich mich wie vorgeschlagen mit Dir abstimmen.:

1. Der neue Artikel Bremer Lagerhaus-Gesellschaft – Aktiengesellschaft von 1877 sollte gelöscht werden und lediglich als Weiterleitung zum Hauptartikel verwendet werden.
2. Brauchbare Inhalte aus dem überflüssigen o.a. neuen Artikel sollten in den Hauptartikel eingearbeitet werden.
3. Wer mach was? Es grüß --Roland Kutzki (Diskussion) 15:21, 15. Jul. 2019 (CEST)

Lieber Roland. Hauptautor, das ist richtig. Ich würde das gern in der kommenden Woche in Angriff nehmen. Ich spreche dich dann an. In dieser Woche bin ich quasi nur bis Mi. richtig online. Einverstanden? Einfach machen Hamburg (Diskussion) 16:20, 15. Jul. 2019 (CEST)

Combine

Moin, sicherst Du bitte Benutzer:Einfach machen Hamburg/Combine Consulting neu, da das gelöscht wird, thx, --He3nry Disk. 12:49, 9. Okt. 2019 (CEST)

? Das ist ja schon weg. Was ist da los? Einfach machen Hamburg (Diskussion) 13:11, 9. Okt. 2019 (CEST)

Da war jemand schneller. Hast Du den Text oder soll ich ihn Dir mailen? --He3nry Disk. 15:10, 9. Okt. 2019 (CEST)

Noch einmal so eine Löschung, dann folgt VM. Paid Edit - Kunde ist Lottoland

Freundlich dezenter Hinweis, Wikipedia muss dennoch keinen Schwachsinn tolerieren, der aus Paid Edits resultiert.--Deminiox (Diskussion) 09:40, 30. Okt. 2019 (CET)

Axel Sartingen

Hallo Einfach machen Hamburg!

Die von dir stark überarbeitete Seite Axel Sartingen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:18, 10. Dez. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-03-24T12:40:35+00:00)

Hallo Einfach machen Hamburg, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:40, 24. Mär. 2020 (CET)

Bitte Entsperren für Sperrprüfung

@ Benutzer:Toni Müller oder andere Mitglieder der Administration:

Bitte umgehend entspreren für Sperrprüfung. Einfach machen Hamburg (Diskussion) 16:48, 26. Mär. 2020 (CET)

Erledigt. Bitte nur auf der SPP schreiben. Gruß, -- hgzh 16:54, 26. Mär. 2020 (CET)

Danke übrigens nachträglich. Einfach machen Hamburg (Diskussion) 19:29, 26. Mär. 2020 (CET)

Hatte ja am Ende auf sogar Speeraufhebung plädiert, damit wir uns nicht so zanken müssen. Nachdem ich ein bisschen reflektiert habe, meine ich Dich besser verstehen zu können:

1. Du bist einer der transparentesten Paid-Edit-Autoren in der Wikipedia.
2. Wenn Du schlechte Publicity kann das für dich drastische Auswirkungen haben.

Du fühlst Dich also durch öffentliche Kritik (wie Bausteine) im Artikel persönlich angegriffen. Der Grund ist Deiner Meinung nach, dass Du transparent agierst. Du wirst also angegriffen, weil Du Dich vorbildlich verhälst.

Stimmt mein Versuch des Verstehens so? Bitte da um Antwort. Ich hoffe, dass Du auch selber noch einmal selber reflektieren kannst.

Habitator terrae 22:40, 26. Mär. 2020 (CET)

Ich habe gesehen, dass du am Ende der SPP für Entsperrung plädiert hast. Das ist nobel. Gegen Bausteine habe etwas, wenn sie in Artikel hineingesenkt werden, die ich wesentlich gestaltet habe und - wenn sie aus meiner Sicht - absolut haltlos sind. Für Rückfragen, wie du sie hattest bzw. hast, ist die Diskussionsseite da. Das Herumwerfen mit Bausteinen gilt als absolut unhöflich, um es vorsichtig auszudrücken.

Es ist sehr sehr einfach, mich auf#s Korn zu nehmen, wenn man etwas gegen paid edits hat. Ich notiere alle Auftraggeber und paid-editing-Artikel.
Ich habe oft genug erlebt, dass Leute nur deshalb die Artikel aufsuchen, weil sie "ein Haar" in die Suppe bringen wollen. Ihnen ist nicht an sachgemäßer Artikelgestaltung gelegen, sondern allein am Schlechtmachen jener Artikel, die ich transparent mit paid editing bearbeitet bzw. erstellt habe. Das Motto ist offenbar: "Nun, wir kriegen keine Mehrheit in Meinungsbildern. Dann eben Guerilla-Taktik. Wir greifen den exponiertesten Vertreter des paid editing frontal an, wir machen ihm die Mitarbeit madig. Wir nennen ihn einen Schmarotzer, einen Abkassierer, einen Ausbeuter der Ehrenamtlichen, wir diskreditieren seine Integrität. Das macht den auf mittlere Sicht fertig, und Auftraggeber werden sich mit dem nicht mehr einlassen. So machen wir's."

Nachvollziehbar? Einfach machen Hamburg (Diskussion) 11:12, 27. Mär. 2020 (CET)

Ja. Der Gedankengang ist nachvollziehbar. Was ich beispielsweise zwar nachvollziehen kann, aber nicht teile ist, dass ein "ein Haar" in der Suppe wirklich stört.   Danke für Die Erläuterungen. Habitator terrae 11:53, 27. Mär. 2020 (CET)

Intersnack

Hallo,
mit der Änderung Spezial:Diff/204901353 hast Du im Artikel einige Abschnitte gelöscht. Dadurch sind jetzt die Weiterleitungen Salt & Pepper, Snack and smile Company GmbH und Snack and smile Company ohne Ziel und erscheinen auf dieser Fehlerliste Benutzer:Krdbot/RedirectDeeplink. Was wäre als neues Ziel sinnvoll? Vielen Dank für Deine Mithilfe. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 11:29, 30. Okt. 2020 (CET)

Hi Nordprinz, danke für die Info. Ich denke, dass weder die Marke Salt & Pepper für sich relevant ist, noch das Unternehmen Snack and Smile. Die WLs sollten meiner Meinung nach gelöscht werden, das ist das Einfachste. Den Intersnack-Artikel mit diesen Marken "aufzublähen", hätte jedenfalls etwas Werbliches, was in WP nicht gewünscht wird. LG Einfach machen Hamburg (Diskussion) 12:43, 30. Okt. 2020 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-12-15T23:09:18+00:00)

Hallo Einfach machen Hamburg, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:09, 16. Dez. 2020 (CET)

Eckige Klammern in Feld Titel in der Vorlage:Internetquelle

Hallo, ein kleiner Hinweis: Bitte im Feld Titel in der Vorlage:Internetquelle keine eckige Klammern verwenden (auch nicht mit nowiki eingeschlossen). Leider führt dies doch zu einem Linkfehler. Ggf. kann man statt der Klammern im Quelltext [ und ] verwenden. Im sichtbaren Text erscheinen dann trotzdem die eckigen Klammern. siehe [[Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Parameter:Linktext#Mögliche Fehler]]. Ist im Artikel Danone geändert. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 10:43, 16. Dez. 2020 (CET)

European Article Number

Hallo, mit dieser Änderung hast Du in dem Artikel erhebliche Teile gelöscht. Es gibt aber eine Weiterleitung Japan Article Number, die bisher auf den Abschnitt European Article Number#Japan Article Number (JAN) in dem Artikel zielte und jetzt ohne Ziel ist. Es stand bisher als Kommentar im Artikel „“. Was könnte man als neues Ziel nehmen, oder gibt es kein neues sinnvolles Ziel. Vielen Dank für Deine Mithilfe. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 07:37, 28. Jan. 2021 (CET)

Guten Morgen lieber Nordprinz, danke für deine Nachfrage. Am besten verlinkt man dahin. Dort ist dieser Code erwähnt. Die Ausführungen in der von mir überschriebenen Version des EAN-Artikels waren nicht wirklich erhellend. Das, was in dem von mir vorgeschlagenen neuen Linkziel zu lesen ist, müsste daher ausreichen. Ich setze das gleich mal um. Sieh aber bitte auch noch einmal drauf. Danke dir & Grüße Einfach machen Hamburg (Diskussion) 09:27, 28. Jan. 2021 (CET)

Hallo, ja, Weiterleitung war korrekt geändert. Ich hab im neuen Zielartikel den Begriff noch fett gesetzt, dass man ihn besser findet. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 11:19, 28. Jan. 2021 (CET)

Problem mit Deiner Datei (26.03.2021)

Hallo Einfach machen Hamburg,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:APTA Clean Radial Logo.png - Problem: Freigabe, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Eine schriftliche Freigabe durch Nutzungsrechtinhaber ist beantragt und folgt asap.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 26. Mär. 2021 (CET)

Hier der Vermerk zur laufenden Freigabe. Manchmal dauert das einfach länger in Konzernen. Einfach machen Hamburg (Diskussion) 09:14, 26. Mär. 2021 (CET)

Taschenspielertricks, Ausweichmanöver

Kommt dir der Account bekannt vor? Ein Neuling ist der bestimmt nicht, und wenn, dann auffallend dreist. --Mme Mimimi (Diskussion) 10:39, 2. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Mimimi. Ich kann dergleichen schlecht einschätzen. Merkwürdig ist sein ganzer Auftritt schon.
Danke für deine Edits in dieser Sache. LG Einfach machen Hamburg (Diskussion) 10:42, 2. Sep. 2021 (CEST)

Keine Ursache! --Mme Mimimi (Diskussion) 10:44, 2. Sep. 2021 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-09-02T09:05:59+00:00)

Hallo Einfach machen Hamburg, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:05, 2. Sep. 2021 (CEST)

Flemming Dental

Hallo Einfach machen Hamburg!

Die von dir angelegte Seite Flemming Dental wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:30, 12. Mai 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Equistone

Hallo Einfach machen Hamburg!

Die von dir stark überarbeitete Seite Equistone wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:17, 16. Mai 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Oiltanking

Hallo Einfach machen Hamburg!

Die von dir angelegte Seite Oiltanking wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:27, 16. Mai 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-05-25T15:41:04+00:00)

Hallo Einfach machen Hamburg, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:41, 25. Mai 2022 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Einfach machen Hamburg,
ich habe deinen Eintrag Marquard & Bahls auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 15:14, 18. Aug. 2022 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Einfach machen Hamburg,
ich habe deinen Eintrag EOS Gruppe auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 15:29, 18. Aug. 2022 (CEST)