Benutzer Diskussion:EisenHerz/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:EisenHerz/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:EisenHerz/Archiv/2010#Thema_1

Die Weiterleitung Kreises Viersen

Hallo, ist diese Weiterleitung sinnvoll und die Bezeichnung Kreises gängig? Habe davon noch nie gehört ;) Viele Grüße, --Adlange ☎ 10:14, 13. Sep. 2010 (CEST)

Antwort:

Der Kreis Viersen steht hier im Genetiv, und in der korrekten deutschen Schriftsprache wird dabei der Kreis Viersen immer noch zu des Kreises Viersen. In der Umgangssprache kommt das ja meistens so nicht mehr vor, es heißt dann entweder vom Kreis Viersen oder auch dem Kreis Viersen sein..., also z.B. dem Kreis Viersen sein Landrat, nach dem Motto: «Der Dativ ist dem Genetiv sein Tod!». :) Schöne Grüße:--Þomas 18:16, 13. Sep. 2010 (CEST)

Gewässer-Kategorien

Hallo Þomas. Bitte achte darauf, bei den Gewässern keine doppelten Kategorien einzubringen. In der "Kat:Fluss im Stadtgebiet Duisburg" ist z.B., wie Du auf der Seite Kategorie:Fluss im Stadtgebiet Duisburg sehen kannst, die "Kat:Fluss am Niederrhein" schon enthalten, so dass diese in den betroffenen Artikeln nicht mehr zusätzlich aufgeführt werden soll. Gruß... --Krd 18:31, 14. Sep. 2010 (CEST)

Antwort:

Ja, Danke! Das wußte ich nicht, ich bin erst seit ein paar Tagen bei Wikipedia.

Schönen Gruß--Þomas 23:49, 14. Sep. 2010 (CEST)

Hallo und willkommen bei Wikipedia!

Wie du gesehen hast, kann man Wikipedia frei bearbeiten. Tastaturtests, unbegründete Löschungen, Spamlinks, Werbung, Urheberrechtsverletzungen oder Unsinnsbeiträge werden jedoch nicht gern gesehen. Benutze bitte für Experimente die Spielwiese.
Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf dieser Seite.

Grüße, 1971markus (☠) 23:40, 16. Sep. 2010 (CEST)

Sperre

Nach deinen Nonsens-Beiträgen ("Hallo") hast du jetzt einen Tag Zeit um mal darüber nachzudenken, ob es Sinn macht, solchen Unsinn zu verzapfen. Marcus Cyron - Talkshow 23:49, 16. Sep. 2010 (CEST)

OK, du bist recht neu, viele deiner Bearbeitungen sind sinnvoll, gehen wir mal davon aus, daß es nicht Unsinn sein sollte, nur falsch verstandene Funktion der Wikipedia. In Zukunft bitte keine Platzhalter-Artikel mit Inhalt wie "Hallo" anlegen. Solche Artikel sind eben keine Artikel. Wenn du etwas schreiben möchtest, was noch nicht sofort ein brauchbarer Artikel ist, kannst du das beispielsweise auf einer Unterseite machen. Die kannst du selbst anlegen etwa so: Benutzer:Þomas/Test. Dort kannst du in Ruhe den Artikel schreiben und später dann verschieben. Aber bitte in Zukunft sowas nicht mehr bei den Artikeln machen Und bitte auch nur sinnvolle Weiterleitungen anlegen. Schon eine Klammer spricht eher dafür, daß sowas nicht sinnvoll ist. Achja - habe dich wieder frei geschaltet. Wenn es noch nicht alles so klappt, und du vielleicht Hilfe in Anspruch nehmen möchtest, kannst du dich auch dorthin wenden: Wikipedia:Mentorenprogramm Marcus Cyron - Talkshow 00:08, 17. Sep. 2010 (CEST)

Ich möchte mich entschuldigen, ich war gerade erst dabei, den Artikel anzufangen, daß man dazu eine Benutzernamensseite verwenden soll, wußte ich nicht, da ich erst ein paar Tage bei Wikipedia bin. Ich wollte nur die betreffenden Seiten schonmal einrichten und damit dort überhaupt etwas steht, hatte ich "hallo!" geschrieben. Als ich dann die erste Artikelversion speichern wollte, habe ich gemerkt, daß ich gesperrt wurde. Das von mir gewählte Thema "Kanal IIIC" gibt es wirklich, aber dazu muß man mich den Artikel erstmal schreiben lassen. Ich hatte keine unseriösen Absichten und auch keinen Vandalismus im Sinn und bitte daher um Aufhebung der Sperre. Danke! Schönen Gruß: --Þomas 00:14, 17. Sep. 2010 (CEST)

Marcus hat dich bereits entsperrt :-) Frohes Schaffen wünscht --Schniggendiller Diskussion 00:16, 17. Sep. 2010 (CEST)

Ich war etwas schnell mit dem sperren. Du bist noch neu, da hätte ich etwas zurückhaltender sein sollen. Leider begegnen mir mittlerweile mehr Leute, die es nicht freundlich meinen und einfach einen Fehler machen - was völlig OK ist - sondern die wirklich nur Unsinn machen wollen. Da ist man dann schon mal etwas schneller mit dem sperren. Nichts für ungut - du bist weiter ohne "Vorstrafe" ;). Marcus Cyron - Talkshow 00:19, 17. Sep. 2010 (CEST)

„Platzhalter“-Artikel?

Hallo, was hat es denn mit Zweigkanal linker Arm (Kanal IIIC) & Kanal IIIC auf sich? Einziger Inhalt: Hallo. Falls du daran noch arbeiten willst, solltest du das besser im Benutzernamensraum vorbereiten, z. b. unter Benutzer:Þomas/Zweigkanal linker Arm (Kanal IIIC). Da stört dich keiner ... Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:50, 16. Sep. 2010 (CEST)

Es ist ein kleiner Fluß hier bei mir in der Nähe. Für die recht komischen Namen kann ich auch nichts, von meiner Seite aus würde das auch anders heißen. Bei Interesse kann man sich auch den von mir bereits verfassten Artikel Kanal III3b mal anschauen, dort hatte ich einen Link auf Kanal IIIC schonmal vorbereitet. Schönen Gruß: --Þomas 00:29, 17. Sep. 2010 (CEST)

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast, und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe. Achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.

Herzlich
willkommen

Ich hoffe noch viele Beiträge von dir zu sehen und wünsche dir viel Spaß und Erfolg in der Wikipedia. Gruß -- 1971markus (☠) 00:22, 17. Sep. 2010 (CEST)

Doppelkategorisierung von Flusssystemen

Hallo Thomas, ich glaube Du hast den Text in den Unterkategorien von Kategorie:Gewässer nach Flusssystem nicht richtig verstanden: Die Kategorien werden doppelt kategorisiert (also Kategorie:Flusssystem Dhünn in Kategorie:Flusssystem Wupper und Kategorie:Flusssystem Rhein, aber die einzelnen Artikel nur in der jeweils präzisesten Kategorie – der Sinn der Aufteilung ist ja, die Kategorien übersichtlich zu halten. -- Olaf Studt 18:09, 19. Sep. 2010 (CEST)

Aber in Eurem Informationsartikel "Kategorie:Gewässer nach Flusssystem" steht ausdrücklich, ich zitiere: "... Die daraus resultierende Mehrfachkategorisierung ist, wegen des zusätzlichen Informationsgehalts, in diesem Fall erwünscht."

Man muß sich das insgesamt 3mal durchlesen, bevor man begreift, wie das gedacht ist, ich glaube, ich habs jetzt:

Fluss-Artikel selbst nur im Flusssystem darüber, also z.B. Fluss Nette nur bei "Flusssystem Niers" einordnen, ein eigenständiges "Flusssystem Nette" müßte aber bei "Flusssysten Niers" und "Flusssystem Maas" eingeordnet werden, wenn ich das richtig verstehe.

Ist das richtig? --Þomas 18:27, 19. Sep. 2010 (CEST)

Genau. Sonst könnte man ja alle 2183 Artikel in der Kategorie:Flusssystem Rhein in der Basiskategorie lassen und bräuchte keine Unterkategorien anzulegen. -- Olaf Studt 18:30, 19. Sep. 2010 (CEST)

Damit es jetzt nicht wieder eine Panne gibt:

Ich könnte also theoretisch für die von mir bearbeiteten Bachlauf-Artikel als Unterkategorie zu "Flusssystem Niers" eine Kategorie "Flusssystem Kanal III3b" anlegen. Dieses "Flusssystem Kanal III3b" müßte dann unter "Flusssystem Niers|1Kanal III3b" UND "Flusssystem Maas|2Kanal III3b" eingeordnet werden.

Ist das so richtig? --Þomas 18:42, 19. Sep. 2010 (CEST)

Weblinks

Hi. Da Du gerade online bist - Bitte keine Weblinks in Texte einbauen, und möglichst keine Fettschrift im Text. siehe: WP:WEB. Gruß --Eynre 08:42, 6. Okt. 2010 (CEST) Wie ich gerade sehe, bantragst Du nach jeder Änderung sofort eine Sichtung. Das ist nicht notwendig. Die Seite soll dazu dienen, seit längerer Zeit unmarkierte Artikel aufzulisten, deshalb warte mit der Eintragung hier mindestens eine halbe Stunde nach der letzten Änderung im betreffenden Artikel. --Eynre 08:46, 6. Okt. 2010 (CEST)

So habe ich es anfangs auch gemacht, nachdem ich mich bei Wikipedia angemeldet hatte. Ich mußte dann aber wiederholt feststellen, daß meine Beiträge z.T. selbst nach mehreren Stunden noch nicht gesichtet worden waren. Daher bin ich dann dazu übergegangen, die Sichtung dann doch lieber gleich zu beantragen. Ist das so verkehrt?

--Þomas 19:16, 8. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe es gestern abend extra nochmal ausprobiert und darüber Buch geführt...

Eine von mir um 19:22 vorgenommene Ergänzung eines bestehenden Artikels war nach über drei Stunden, um 22:28, immer noch nicht gesichtet worden, ich habe dann schließlich eine Sichtung beantragt.

--Þomas 09:41, 9. Okt. 2010 (CEST)

Die Weiterleitung Krefeld-Forstwald

Ich habe heute die Weiterleitung Krefeld-Forstwald angelegt, die inzwischen schon zweimal gesichtet und offenbar auch "genehmigt" ist. Dennoch wird dieser Beitrag bei mir unter Benutzerbeiträge nach wie vor als ungesichtet aufgelistet.

Hat das 'was zu bedeuten? Oder wurde es einfach vergessen?

Danke für die Antwort! --Þomas 18:47, 12. Okt. 2010 (CEST)

Kehn

Hallo! Ich habe deinen Artikel Kehn ein wenig formell überabeitet. Hoffe es ist dir recht so. Wenn ich dir einen kleinen Tipp geben darf: Versuch Wikipedia-Einträge etwas sachlicher zu formulieren und weniger im erzählerischen Stil zu schreiben. Viel Spaß noch in Wikipedia.

lg --Tempi  ^Diskussion 13:07, 17. Okt. 2010 (CEST)

Importwunsch

erfüllt. --Gripweed 22:32, 20. Okt. 2010 (CEST)

Sichterrechte

Moin, möchtest du nicht mal versuchen, unter WP:GSV/R die aktiven Sichterrechte zu beantragen? Du erfüllst zwar die Bedingungen noch nicht ganz, hast aber meiner Meinung nach so gute Arbeit geleistet, dass sich bestimmt ein Admin findet, der eine Ausnahme macht. Gruß Meister-Lampe (Diskussion) 10:48, 21. Okt. 2010 (CEST)

Importe

Hallo Þomas,

deinen Importwunsch hab ich hier erfüllt. Den anderen (nl:Vinkrath) braucht es keinen Import, weil der Teil keine Schöpfungshöhe hat. Grüße--Ticketautomat 12:49, 31. Okt. 2010 (CET)

Lambersart

Hallo Þomas, ich versuchs mal aufzudröseln, bin mit dem Umbau des Artikels aber noch längst nicht fertig. Zu Beginn eine Frage: Warum hast Du den Artikel wörtlich übersetzt und nicht nach belegbaren Quellen gesucht und diese mit Deinen Worten in einen Artikel umgesetzt? Frwiki hält es nämlich mit den Quellen in Ortsartikeln sehr lasch, will sagen, ganze Passagen des übersetzten Artikels sind unbelegt und werden wohl irgendwann gelöscht, wenn keine Quellen nachgetragen werden. Zu den Einzelheiten: die Windrose ist eine Spielerei und redundant zum Text. Außerdem noch falsch, denn Lambersart grenzt nicht an Wambrechies und auch nicht an Marquette-lez-Lille. Die Karte habe ich auch entfernt, denn auch die ist falsch (der Kanton Lille-Ouest umfasst nur einen Bruchteil von Lille). Die Navileiste Lille Métropole ist nicht zielführend, da hier von Orten die Rede ist. Selbst, wenn es Gemeinden wären, müsste Lomme besonders gekennzeichnet sein oder ganz herausfallen. Du hast Dir nicht mal die Mühe gemacht, die Gemeindeartikel anzuklicken, sonst hättest Du bemerkt, dass fünf davon auf Begriffsklärungen linken. Ich stelle demnächst einen Löschantrag auf die Leiste, weil Navileisten zu Communauté urbaine, Communaute d'agglomeration oder Communauté de communes bisher nicht üblich waren. Anders ausgedrückt: es gibt in dewiki keine einzige dieser Leisten, weil sie nicht alle Gemeinden abdecken und bisher ausschließlich Kantons-Navileisten angelegt wurden. Ob das die bessere Lösung ist, weiß ich auch nicht, über eine generelle Änderung im Bereich Gemeindenavi müsste im Projekt Französische Gemeinden erst ein Konsens erzielt werden. Eine gewisse Einheitlichkeit / Wiedererkennbarkeit bei den bisher 7674 französischen Gemeindeartikeln sollte gewährleistet bleiben. Da sind wir auch schon beim nächsten Punkt: als ich den Artikel zum erstenmal sah, traute ich meinen Augen nicht. Flaggenicons bei Weblinks und Quellen sind (zumindest auf dewiki) ein absolutes No-go. Jahreszahlen werden grundsätzlich nicht verlinkt und Quellenzugriffe müssen aktualisiert sein (es nützt niemandem was, wenn in frwiki 2009 eine Quelle noch online stand). Weitere Kritikpunkte: die Überdimensionierung der Demografie, die den gesamten Artikel dominiert (findet man so nur in frwiki, das diente in der Anfangszeit dazu, Artikelinhalt vorzugaukeln). Man sollte sich für Tabelle oder Diagramm entscheiden, beides ergibt wieder Redundanz. Auch der Vergleich der Alterspyramide zum Département sagt rein garnichts aus und kann damit auch weg. Bauchschmerzen auch bei der Bürgermeisterliste. Die gibt es selbst in deutschen Gemeindeartikeln äußerst selten, man könnte auch sagen, der Wissensgehalt dieser Liste ist bei Kleinstädten gleich Null. Wir schaffen es nicht mal im Ansatz, die aktuellen Bürgermeister in den bereits vorhandenen Artikeln zu französischen Gemeinden aktuell zu halten und werden das in Zukunft eher noch weniger schaffen (deshalb werden sie auch nicht mehr in der Infobox angezeigt). Ich würde daher auch diese Liste entsorgen (auch, weil frwiki keinerlei Quelle für die Namen nennt). Was weiterhin deutlich am Artikel auffällt, ist die fehlende Rubrik Geschichte, eigentlich der zentrale und meist interessanteste Teil der Artikel. Da wird sich doch wohl etwas finden lassen.
So, das war ein Rundumschlag. Es ist keinesfalls persönlich gemeint, denn wie ich sehe, bist Du noch nicht sooo lange dabei. Meine Anfänge hier zeige ich Dir lieber nicht :-) Wir brauchen dringend gute Autoren im Bereich französischer Gemeinden, deshalb großes Lob an Dich, dass Du Dich überhaupt mit dem Thema beschäftigst. Also keineswegs entmutigen lassen - schon gar nicht von mir - und weitermachen! Vielleicht künftig nicht mehr 1:1 übersetzen (frwiki bietet oft zuviel Datenbank, zuwenig Fleisch am Knochen und zuwenig Quellen), sondern etwas an die Gewohnheiten der deutschsprachigen Käffer-Artikel-Leser anpassen. Nix für ungut und gruss Rauenstein 19:51, 8. Dez. 2010 (CET)

Hm, dass Du es ätzend findest, nach der ganzen Mühe, kann ich gut nachvollziehen. Vielleicht hätte ich noch erwähnen sollen, dass mit dem Artikelimport sämtliche Versionen des französischen Artikels in der Versionsgeschichte einsehbar sind und Du von vornherein gar nicht gezwungen warst, alles genau 1:1 zu übersetzen (vor allem nicht die Passagen ohne Quellenangaben). Auch die französische WP passt Artikel über deutsche Städte ihren Gepflogenheiten an, die italienische WP hat ihre eigene Art, englische Städte darzustellen usw. Meine Änderungen sind aber - wie alle Versionen - nichts Endgültiges, Du und weitere andere Kollegen können Teile jederzeit wieder revertieren oder anderweitig ändern - its a wiki und ich habe sowieso nicht allein über den Inhalt und das Aussehen von Artikeln zu entscheiden. Ich hatte mich lediglich an der nunmehr langjährigen Praxis orientiert und dabei den Leitfaden im Auge behalten, der als Konsens so etwa seit 5 Jahren besteht. gruss Rauenstein 19:08, 9. Dez. 2010 (CET)

Wiederherstellung

Hallo, die Vorlage befindet sich unter Benutzer:Þomas/Vorlage Sprachkennzeichnung. Gruß -- Harro von Wuff 21:26, 9. Dez. 2010 (CET)

Oelde

Hallo, ich habe deine Bedenken -die ich voll teile- betr. Unternehmen Oelde aufgegriffen und den Abschnitt "durchgesiebt". Das Ergebnis kannst du dir ja mal ansehen. Grundlage habe ich unter Diskussion:Oelde angeführt. mfg--Dr.heintz 15:11, 15. Dez. 2010 (CET)
Diskussionen bitte dort weiterführen wo sie begonnen wurde. (In diesem Fall wäre es hier gewesen) Ich habe den Anfang jetzt zu mir Benutzer Diskussion:Dr.heintz verschoben. Bitte dort nachsehen. Vielen Dank--Dr.heintz 08:06, 16. Dez. 2010 (CET)

Deine Vandalismusmeldung

Hallo Þomas,
da Du noch nicht sehr lange hier dabei bist, nehme ich an dass Du mit IPs nicht viel Kontakt hattest. Der Admin auf der Vandalismusmeldung hat knapp geantwortet dass der Vandalismus zwei Wochen her ist. Leider muss damit der Fall nach dem Rücksetzen, was wohl inzwischen geschehen ist, zu den Akten gelegt werden. Vandalismus kann man nur unmittelbar sanktionieren, also gleich im Augenblick wenn die IP den Mist einstellt. Da die IP ständig wechselt (das gilt für die Mehrzahl der IPs) ist eine Sperre nach zwei Wochen wirkungslos und würde oft nur noch den Falschen treffen. Ja das ist womit die WP zu kämpfen hat. Im RC, also bei der Eingangsüberwachung, haben wir sehr rührige Mitarbeiter denen es gelingt 99% des Mists gleich rauszufiltern. Leider bleibt da mal sowas stehen und wenn das kein angemeldetet Benutzer gemacht hat, bleibt auch nicht mehr viel übrig als den Kopf zu schütteln. Alle solche Sachen sind noch kein Fall für den Staatsanwalt. Da muss es dann ganz dicke kommen. Ich hoffe nun dass ich Dir keine bekannten Sachen auf Deine Seite gepinnt habe. Wollte nur vermeiden dass Du die Antwort von xqt in den falschen Hals bekommst. Ansonsten danke ich Dir für Deine Aufmerksamkeit und Umsicht beim Sichten. Mit freundlichem Gruß --Graphikus 18:06, 17. Dez. 2010 (CET)

Ja, ist gut, dann weiß ich jetzt Bescheid.

Wenigstens gab es beim Durchlesen des Artikels auch mal was zu lachen.

Danke für die Mitteilung und schönen Gruß: --Þomas 19:16, 17. Dez. 2010 (CET)

Burrenwood (Nordirland)

Danke fuer den Hinweis. Das gehoerte zu dem familiengeschichtlichen Teil. Den habe ich dann allerdings weggelassen. Ich habe den Halbsatz jetzt auch geloescht. Umpalumpa85 19:41, 21. Dez. 2010 (CET)

Ur (Einheit)

Mit deinem Siebenbürgen hast du recht, bloß das Maß galt in der österreichischen Zeit. Darum ist deine Änderung meiner Meinung nach nicht i.O. J.R.84.190.211.123 20:34, 22. Dez. 2010 (CET)