Benutzer Diskussion:Emma7stern/Archiv/2009

Baustelle

Auf deiner Baustelle, genauer der Diskussionsseite zu deiner Großbaustelle, habe ich einige Hinweise gegeben. Hoffentlich nicht nur entmutigende, sondern auch hilfreiche... Mit freundlchem Gruß --Holgerjan 18:33, 13. Feb. 2009 (CET)

Danke...

... für die engagierte Fürsprache, mal sehen was jetzt aus Deportation und Flucht von Juden aus Fürth wird ;) --Dr. Alexander Mayer 01:41, 4. Mär. 2009 (CET)

Hallo Alexander, ich hatte den artikel ganz zufällig gefunden, als ich nach Eduard Glaser gesucht habe (wie es hier so ist). und bin dann in die diskussion hineingeraten. es ärgert mich sehr, was damit passiert ist, weil niemand beantwortet hat, warum der artikel gegen die relevanz verstößt und weil es mir sowieso so ungemein willkürlich vorkommt. ich kann mir auch nicht vorstellen, dass das wirklich so in ordnung ist: keine löschdiskussion und so weit ich sehe, war auch keiner der beteiligten admin. naja. ich werde jedenfalls auch deinen neuen artikel im auge behalten. er ist ja wohl sofort wieder in die qualitätssicherung gekommen, doch diesmal bei der redaktion geschichte. da sieht es doch mehr so aus, als würde es wirklich um verbesserung gehen. es wird schon. viele grüße -- Emma7stern 02:38, 4. Mär. 2009 (CET)

Schreibwettbewerb

Liebe Emma7*, ich habe dort den Hinweis auf den bestehenden thematisch ähnlichen Artikel gesehen. Ich konnte mir bei diesem umfangreichen Material noch keine Meinung dazu bilden, ob dieses Lemma inhaltlich deinem Vorhaben entspricht und ob die begriffliche Abgrenzung dort scharf genug ist.
Bemerkt habe ich aber, dass du an deinem Artikel im BNR nicht weiter geschrieben hast. Wie schade um die vielen Gedanken und die Mühe, die du schon investiert hast!
Falls du zur Überzeugung gekommen bist, dass du anstelle deines Vorhabens das bestehende Lemma lieber zusammenführen/ergänzen/ausbauen/überarbeiten willst, habe ich dennoch eine Anregung: Könntest du nicht einen bislang "unterentwickelten" Teilbereich ausbauen und zu einem neuen Lemma wählen? Kleine Unterhemen wie Central Art Collecting Point fehlen, größere wie der Abschnitt #Raubkunst im Osten sind nur rudimentär dargestellt. --Holgerjan 15:33, 4. Mär. 2009 (CET)

Hallo Holger, meinst du den beutekunst-artikel? ja, der ist schon seit langem mein großes problem, weil er doch ein bisschen durcheinander geht. das war ja eine meiner intentionen, einen artikel zu schreiben, der einen überblick über das thema gibt und klar zwischen beutekunst und raubkunst unterscheidet. in der diskussion des beutekunst-artikels wurde das auch schon mal angemahnt.

aber natürlich arbeite ich weiter daran, ich kann nur nicht jeden tag und ich bin auch eher langsam. (und sollte mich eigentlich nicht in so saublöde streitereien verwickeln.) in den schreibwettbewerb habe ich mich eingestellt, um mir selber mal ein ziel zu stecken. und die idee, erstmal eines von den fehlenden unterthemen zu bearbeiten, liegt ja auch nahe. ich denk nochmal nach, ich kann sowieso erst am wochenende wieder konzentriert daran arbeiten. dann werde ich auch auf deine kritik dort auf der diskussionsseite eingehen.-- Emma7stern 21:39, 4. Mär. 2009 (CET)

Das ist eine erfreuliche Nachricht von dir. Ich finde ebenfalls, dass Beutekunst/Raubkunst im dortigen Lemma nicht sauber genug getrennt wird.

Dann weiter: Frohes Schaffen! --Holgerjan 13:03, 5. Mär. 2009 (CET)

Hallo Emma! Habe gesehen, dass du den Artikel NS-Raubkunst und Restitution schreiben möchtest. Das finde ich sehr begrüßenswert und möchte dich an dieser Stelle auch auf Restitution (Österreich) hinweisen - ein Artikel den ich zusammengebastelt habe, da mir die bisherigen Artikel Beutekunst (mit Raubkunst als Redirect darauf) und Restitution zu unkonkret und nicht mal ansatzweise geeignet bzw. informativ erschienen. War und bin sehr verwundert, dass es zu diesem Thema kaum brauchbare Artikel gibt. Daher bin ich schon gespannt auf deinen Artikel, vielleicht kann ich ja bei Gelegenheit mal irgendwie mithelfen, etwa wenn irgendein Österreich-Bezug auftaucht :) Schöne Grüße und viel Erfolg. -- Otto Normalverbraucher 14:58, 5. Mär. 2009 (CET)

Hallo Otto Normalverbraucher, danke für das feedback. ja, mithilfe ist dringend erwünscht. du könntest ja zum beispiel unter dem jetztigen punkt 3.6.1. Rückgaben in Österreich eine nette zusammenfassung des artikels restitution österreich mit dem verweis auf den hauptartikel schreiben. und vielleicht kannst du ja auch etwas zum punkt "der anschluss österreichs" (zur zeit 2.4.1) beitragen. falls ich am wochenende so weit komme (ich werde meine gliederung von oben nach unten abarbeiten), frag ich dich nochmal. ruhm und ehre im schreibwettbewerb muss ich auch nicht für mich alleine einheimsen, und vielleicht ist das projekt eh zu groß bis zum 31. märz. viele grüße, -- Emma7stern 03:41, 6. Mär. 2009 (CET)

Material?

Auch "mein Artikel" Benutzer:Holgerjan/Aktion 3 befindet sich noch in der Werkstatt: Du darfst gerne einen kritischen Blick darauf werfen... Ich bin bei der Arbeit auch auf (zu spezielles?) Material zum Einzug von Kunstwerken gestoßen, das ich im Artikel nur kurz angedeutet habe. Falls du Nachfragen dazu hast: Ich habe die Bücher noch auf dem Schreibtisch. Allerdings mache ich morgen erst einmal eine Woche Stadturlaub in Rom - ja, wir Pensionäre... Lieben Gruß dein --Holgerjan 17:37, 9. Mär. 2009 (CET)

Lieber Holger, dein artikel ist doch schon sehr gut gelungen, ich finde du hast einen richtigen ton gefunden. insbesondere, da es sich um ein so sehr bedrückendes thema handelt. - an dem material bin ich interessiert, doch das hat allemal zeit, bis du zurück kommst. ich komme nämlich schon wieder nicht weiter in meinem groß-projekt, weil mir plötzlich die worte fehlen. darum habe ich beschlossen, erst einmal etwas ganz anderes - aus purer freude und ohne herzblut - zu schreiben.

ich wünsche dir viel spaß in rom, aber pass auf, das is' für'n hamburger nix, wenn der michel außer sicht kommt! --Emma7stern 21:39, 9. Mär. 2009 (CET)

Für dich

Ich bin einfach hell begeistert über den Teil, den ich bisher gelesen habe! Wirklich großartig! Ich mache jetzt mal Schluss und versuche noch, den roten Link auf "Gesetz zur Einziehung" von 1938 zu bläuen. Besten Gruß dein --Holgerjan 13:33, 26. Mär. 2009 (CET)

danke, das tut gut. und danke auch für die vielen zuarbeiten und kleinkorrekturen. eigentlich wollte ich den artikel am sonntag nur ordentlich ablegen, weil ich überhaupt keine zeit dafür hatte. aber dann hat es mich gepackt (und geärgert, weil ich schon so lange an dem thema sitze), jetzt hab ich mir noch einen tag frei genommen und hoffe aber wirklich, das dann auch halbwegs abschließen zu können. auf geht's -- Emma7stern 14:07, 26. Mär. 2009 (CET)

Hoffentlich schläfst du jetzt - ich nehme gleich deinen inuse Baustein raus... --Holgerjan 00:24, 27. Mär. 2009 (CET)

uhps ganz vergessen! danke! (aber wie du siehst, kann ich mich noch nicht vom bildschirm trennen, aber aus dem artikel bin ich raus.) -- Emma7stern 00:38, 27. Mär. 2009 (CET)

Betr. Gesetz-Gültigkeit: Bitte überprüfen, ob missverständlich ausgedrückt. Ein Teil des Buches ist auch im Internet: Seite 53 zu finden Seite 53 --Holgerjan 01:23, 27. Mär. 2009 (CET)

die sind schon praktisch, diese e'books, sparen einem glatt den gang in die bibliothek. wenn ich es richtig sehe, fehlt in diesem zitat das aus "privatbesitz", geht auf das urteil i.S. sophie lissitzky-küppers erben ./. lenbachhaus zurück, lg münchen 1993 "Die Beschlagnahme dieses aus Privatbesitz stammenden bildes durch das sog. einziehungsges. ... ist als nichtig anzusehen.". (das ist jetzt die schnellanalyse, aus der interpretation der fußnote, ich habe jetzt keine njw zur hand) wenn das jetzt vielleicht auch viele juristen so sehen, denke ich nicht, dass sich das für das gesetz verallgemeinern lässt, außerdem ist es relativ unerheblich. - aber warum schläfst du eigentlich so spät noch nicht? -- Emma7stern 01:50, 27. Mär. 2009 (CET)

moin Holger, also da hat es mich umgetrieben und ich habe die diskussion gefunden. es ist also tatsächlich so, dass das diskutiert wird unter juristen. der satz im artikel ist also nicht falsch. ich habe trotzdem einen besseren vorschlag:

"Überwiegend wird die Anwendung des Gesetzes bei der entschädigungslosen Enteignung von Privateigentum als unwirksam angesehen. Anders verhält es sich bei den Eigentumsverlusten der Museen: der Staat als Eigentümer konnte mit seinem Eigentum beliebig verfahren. So wurde bereits im September 1948 durch den Denkmal- und Museumsrat Nordwestdeutschland beschlossen, keine Rückforderungen zu stellen, um den Rechtsfrieden zu wahren. In den letzten Jahren gibt es zunehmenden Konsenz unter Juristen, unter Anwendung der Radbruchschen Formel die aufgrund dieses Gesetzes vorgenommenen Beschlagnahmemaßnahmen als nichtig anzusehen."

und dazu hab ich auch noch einen schöneren Beleg gefunden (nämlich den, der mir die nachtruhe gekostet hat): Hans Henning Kunze ... und hier würde ich auf das Fazit S. 261 ff. verweisen

so, und nun guck ich mal, was du da in meinem artikel angestellt hast, ich glaube ich nehme den ganzen vorrede-absatz bei "ausmaß des raub" wieder raus (also deine und meine änderungen). bis denne, -- Emma7stern 08:54, 27. Mär. 2009 (CET)

Nur Mut

oder: Nun aber rein damit ins review zum Schreibwettbewerb! Ich schlage vor, du verschiebst deine Artikelseite (ggf. ohne die Diskussionsseite dazu) nach NS-Raubkunst und Restitution

• Damit haben andere eine Chance, Anregungen zu geben und ggf. Verbesserungen einzuflechten - etwas Zeit solltest du ihnen gönnen!
• Du selbst kopierst am besten dein jetzige Version in dein normales Schreibprogramm.
• Wenn du dann einen Abschnitt überarbeiten willst, arbeitest du einfach "offline" - das Ergebnis setzt du dann ohne Schwierigkeiten ein.
• Ich habe erstmals begriffen, was Radbruchsche Formel beinhaltet - du hast also wirklich mit guter Gedankenführung klar und laienverständlich geschrieben.
• Du solltest nun aber auch den Rechtsfrieden wahren und mich nicht für deine fehlende Nachtruhe verantwortlich machen. Hatte ich dich nicht vor diesem Riesenbrocken gewarnt?
• Warum mein Nachtschlaf ausblieb: vier Mit-Tenöre liegen krank danieder, ich bin einzig übrig geblieben (!!!), 60 Paar Ohren hören jeden verpatzten Einsatz, Adrenalin pur, kein Säbelzahntiger zum Abreagieren, also Schlaflosigkeit...
• Schon beim Lesen deines Artikels hatte ich beim Stichwort "nichtig" an "mein Gesetz" gedacht - deine Formulierung füge ich gerne ein. Liebe Grüße --Holgerjan 22:53, 27. Mär. 2009 (CET)

moin Holger,

ja, ich glaub auch, das kind muss jetzt bald mal raus in die böse welt und mama will es noch nicht los lassen. ich arbeite jetzt noch mal das gröbste vom rest durch und dann los damit. kann ich tatsächlich die diskussion da rausnehmen? kopieren ? archivieren?

das freut mich mit der radbruchschen formel, aber der artikel dazu ist inzwischen auch ziemlich gut.

das war natürlich sehr unzulässig, dir meine verlorene nachtruhe in die schuhe zu schieben. in wirklichkeit war es ein witz, ich hatte den ganzen nachmittag an dem zusammenhang zwischen radbruch und dem gesetz zur einziehung der kunst rumüberlegt und war schon zu dem schluss gekommen, dass ich das alles rauslasse. und dann habe ich dieses buch gefunden ... da war es dann natürlich vorbei mit allen guten vorsätzen.

aber ich habe immer noch nicht raus, wann das gesetz aufgehoben wurde, im kontrollrat haben sie es nämlich dringelassen. ich muss das irgendwo überlesen haben. na' aber nun mach ich mal weiter im text, damit ich den heute nachmittag verschieben kann.

grüße, -- Emma7stern 10:11, 28. Mär. 2009 (CET)

Ja, ich glaube, du kannst die Diskussionsseite einfach weglassen ("nicht mitverschieben" ankreuzen): Die dortigen Einträge sind weitgehend überholt und müssten ohnehin besser in eine neu anzulegende Archivseite der Diskussionsseite verschoben werden, damit die erhofften neuen Anregungungen übersichtlich zu finden sind. Später lassen wir die verwaiste Seite dann per Schnell-Löschantrag endgültig verschwinden.
Nachtrag: Ich hatte nicht im Gedächtnis, dass auf der Disku auch noch Einträge zweier anderer Benutzer zu finden sind. Wenn du ganz formal-korrekt vorgehen willst, musst du die Diskuseite mit verschieben und dann am besten gleich weiter in eine Archivseite verschieben. Falls du Schwierigkeiten bei der Aktion hast, lasse dir doch von Benutzer:Hozro oder Benutzer:Schreiben oder Benutzer:Asthma helfen. Ich schalte mich nun bis Montag aus. Viel Erfolg wünscht dir --Holgerjan 12:32, 28. Mär. 2009 (CET)

ja, so mach ich es - und dir viel glück, erfolg und was du da brauchst. -- Emma7stern 12:45, 28. Mär. 2009 (CET)

Werkzeug

autoreview/wikilint --Holgerjan

Wiki-Stammtisch

mit vielen (meist gar nicht mehr so jungen) interessanten Leuten: Buchrestauratoren, Lektoren, Historikern, Jurastudenten, Uralt-St.-Pauli-Fans: Wiki-Stammtisch --Holgerjan 17:37, 30. Mär. 2009 (CEST)

Und einer, auf den einige von Holgerjans Klischees zutreffen, freut sich gleichfalls auf Dein Kommen, E7S! :-) Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 09:58, 1. Apr. 2009 (CEST)

Tipps

Meine Empfehlung für einen Besuch der

• deportationsausstellung.hamburg.de

Nützliches Werkzeug:

• ISBN-to-wiki – Gibt bei Eingabe der ISBN die restlichen Literaturangaben vollständig in Wiki-Format aus / leider noch unvollkommen/ohne Umlaute.

--Holgerjan 12:36, 3. Apr. 2009 (CEST)

---

Männer

Bin gerade über diese Einfügung von dir gestolpert:
"ehrlich? männer sind gewaltdelikte? so krass hätte ich das aber nicht gesagt. ;-)"
-- genial. Allerbeste Grüße --Howwi 00:18, 7. Apr. 2009 (CEST):

vielen dank, die vorlage war ja schon da und zu verlockend. -- Emma7stern 08:41, 7. Apr. 2009 (CEST)

;--)) schönen Tach noch! --Howwi 09:27, 7. Apr. 2009 (CEST)

Ja Emma der war schön volley genommen und versenkt. Ich habe auch herzlich gelacht. Über den Rest der Diskussion allerdings weniger. Ich bewundere Deine Geduld. Im Moment bin ich richtig erschüttert über die Sicht, die manche anscheinend von Älteren haben.--Ellenmz 20:43, 7. Apr. 2009 (CEST)

Liebe Ellen, das freut mich, dass ich dich damit zum lachen gebracht habe. ja, und es gibt da einige beiträge, die sind äußerst ignorant sowohl in ihrer sicht wie gegenüber allem, was von der „zielgruppe“ vorgebracht wird. schön ist aber doch, dass es so viele ältere und aktive hier gibt, die gar nicht leise sind. und auch diese diskussion hat doch ihren eigenen witz: sie soll leute über 50 ansprechen, leute über 50 sagen, sie ist eher beleidigend als ansprechend, nun wird ihnen von jüngeren erklärt, wie leute über 50 so sind und was sie wollen. - was ich sagen will: lass dich bloß nicht zu sehr erschüttern. deine beiträge haben mich sehr gefreut und ermutigt. ich bin jedenfalls gespannt, wie das mit der seite weitergeht. dir noch einen schönen abend, -- Emma7stern 22:56, 7. Apr. 2009 (CEST)

Ist doch ganz interessant, wen man da so kennenlernt - in jeglicher Hinsicht. Allerdings bin ich noch ein junger Benutzer, der die Magische Altersgrenze noch nicht überschritten hat und es dieses Jahr auch noch nicht tun wird ;-) --Howwi 23:03, 7. Apr. 2009 (CEST)

na, wird schon. vielleicht könnte man ja auch beantragen, die betreuungsgrenze herabzusetzen!? -- Emma7stern 23:12, 7. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe mich schon wieder etwas gefasst. Die Diskussion hat mich aber schon meine Mitarbeit in der Wikipedia überdenken lassen. Andererseits habe ich dauernd das Bild einer alten Dame vor Augen, die trotz heftiger Gegenwehr von einigen wüst schimpfenden Pfadfindern über die Straße gezerrt wird. Die Diskussion hat einiges an Witz, sie tut aber auch weh. Besonders leid hat mir getan, dass Dr. Cueppers Beitrag so untergegangen ist. Er ist immerhin der einzige Diskussionsteilnehmer, der gerade aktuell ein solches Projekt betreut. Auch Dir noch einen schönen Abend. Ein Gutes hat die Diskussion: Ich freue mich sehr, Dich so kennengelernt zu haben. Liebe Grüße --Ellenmz 23:44, 7. Apr. 2009 (CEST)

Wohin "Generation 50plus" verschieben?

Bitte an der Diskussion hier beteiligen. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:24, 13. Apr. 2009 (CEST)

Bitte schau mal da nach

Hallo liebe Emma7stern, schaust Du Dir bitte mal meinen Beitrag auf dieser disk und das an. War der Einwand von mir O.K. oder liege ich da gerade völlig schief? Liebe Grüße --Ellenmz 00:57, 15. Apr. 2009 (CEST) P.S.: Das hätte ich vielleicht fragen sollen, bevor ich es geschrieben habe :-).

Liebe Ellenmz, dein einwand ist völlig richtig! und du bleibst dabei auch sachlich, das ist vermutlich gut. mich macht das alles gerade ziemlich sauer, weil ich nicht weiß, wie man argumentieren kann, wenn gar nicht auf das eingegangen wird, was man sagt. diese projektidee hatte ich noch gar nicht gesehen. ich werde mir das alles heute abend in ruhe angucken. viele grüße und einen schönen tag wünsche ich dir. -- Emma7stern 06:47, 15. Apr. 2009 (CEST)

Liebe Emma7stern, du bist in dieser Debatte mit deinem Gefühl, dass deine Argumente nicht wahrgenommen und berücksichtigt werden, nicht allein. Es besteht in beiden "Lagern" (wenn man überhaupt von zwei Lagern sprechen kann - mein Eindruck ist, dass die angesprochenen Probleme und die verschiedenen Sichtweisen viel komplexer sind, als dass man von zwei Lagern sprechen könnte). Kurzfristig sehe ich nur einen Ausweg, um emotional etwas Druck abzulassen und trotzdem konstruktiv zu bleiben: Den bilateralen Austausch suchen. Nachhaken, wenn man eine Handlung eines anderen nicht verstanden hat bzw. sich übergangen, brüskiert, verletzt fühlt. In diesen kollektiven Online-Diskussionen fehlen einerseits die Mittel weitgehend, solche negativen Gefühle zu äussern, ohne Gefahr zu laufen, sich gegenseitig hochzuschaukeln. Und andererseits ist es für das Gegenüber nicht ganz einfach, Verständnis bzw. das eigene Bestreben, den/die andere(n) zu verstehen, zu signalisieren. Vor diesem Hintergrund bin ich sehr froh über Ellenmz's "Initiative". Herzliche Grüsse, Krol:k 12:25, 15. Apr. 2009 (CEST)

NS-Raubkunst und Restitution

Hallo Emma, erst jetzt habe ich Dein Lemma gesehen. Sorry, das ich mich neulich nicht auf Deine Bemerkung gemeldet hab, war verhindert. Auf jeden Fall gebührt Dir ein dickes Lob für das Anlegen dieses Artikels und die klare Darstellung. Die Zusammenhänge sind sehr komplex. Und es ist ein guter Artikel geworden. Daher halte ich den Artikel nicht für zu lang.
Von meinem Verständnis her fände ich es übrigens gut, wenn es ein Lemma zum NS-Kunstraub geben würde. NS Raubkunst ist ja nur das Ergebnis dieser Tätigkeit. Auch ich halte den Artikel Beutekunst II.WW für ziemlich verwirrend. Gruss -- Orik 19:17, 17. Apr. 2009 (CEST)

hallo Emma, ich habe das Lemma Bruno Lohse noch mal überarbeitet und einige dicke Kinken beseitigt, aber auch neues eingearbeitet. Wäre nett, wenn Du bei Gelegenheit mal Deine Meinung dazu sagst. Gruss -- Orik 17:46, 18. Apr. 2009 (CEST)

Gruß

zurück; auch ich fand es schön, dich gestern mit dir sprechen zu können. In deiner to-do-list fand ich den Link Judenverordnungen. Was verstehst du darunter? --Holgerjan 16:25, 18. Apr. 2009 (CEST)

hallo Holger, das ist die bezeichnung für die nach der besetzung in westeuropa erlassenen gesetze, zunächst in frankreich, dann belgien und niederlande (und ein roter link im raubkunst-artikel): VO betr. Maßnahmen gegen Juden, 27.09.1940, Verordnungsblatt des Militärbefehlshabers in Frankreich (VOBL.MBF) 30.09.1940, und weitere; zitiert nach: Jean Dreyfus, Die Enteignung der Juden in Westeuropa; in: Constantin Goschler, Philipp Ther (Hrsg.): Raubkunst und Restitution. „Arisierung“ und Rückerstattung des jüdischen Eigentums in Europa, Frankfurt a.M. 2003, S. 43 und S. 55, Fn. 11 es hört sich scheußlich an, aber das ist der gebräuchliche name, bzw. war es der name und man kann es nicht beschönigen, nur deutlich machen, dass sprache ja auch eine art gewalt ist. viele grüße, -- Emma7stern 17:39, 18. Apr. 2009 (CEST)

Danke, habe es gerade dort nachgelesen. Mir ist diese Bezeichnung nicht geläufig. Allerdings schreibt Dreyfus auf S. 43 von der so genannten Ersten Judenverordnung. Ich habe den Verdacht, dass es sich dabei um eine inoffizielle französische Bezeichung handelt; ggf. wäre besser "Verordnung betr. Maßnahmen gegen Juden" (+ Datum? in Frankreich?). --Holgerjan 17:50, 18. Apr. 2009 (CEST)

ja, das stimmt. ich habe es jetzt im artikel so geändert und denke mal, dass das dann auch keinen eigenen artikel braucht, sondern mit dem verweis auf Dreyfus (zunächst) reicht. und schon wieder ein roter link weg!!! -- Emma7stern 18:00, 18. Apr. 2009 (CEST)

Fundsache dazu: [1]

Werften

Mir sind gerade Deine Edits bei ehemaligen Hamburger Werften aufgefallen. War das mehr ein Nebenschauplatz für Dich oder strebst Du eventuell eine vollständige Abdeckung an? Naja, wer weiß, was da eventuell durch die Löschdiskussion bugsiert werden müsste. Allein am Reiherstieg gab es ja noch die Oelkers-Werft und die ältere Reiherstiegwerft (Roosen, später Godeffroy). Gedruckt vorliegen habe ich allerdings nichts. (Nachtrag: Links auf diese Seite enthüllt ja schon, das da noch etwas kommen soll. Sehr schön.) --Pjacobi 22:01, 19. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Pjacobi, hafen, schiffe, werften sind mein hobby. aber es hatte sich hier eher zufällig ergeben, weil ich über den artikel zur schlieker-werft gestolpert bin - und der war, gelinde gesagt, ungenau. und als ich meine notizen zu werften herausgeholt habe, ergab sich auch der rest. ja, und die reiherstiegwerft habe ich in planung (wunderbare geschichte, aber ein bisschen mehr arbeit als die bisherigen), weiß aber noch nicht, wann ich dazu komme. insgesamt habe ich 7 bis 8!!! werften am reiherstieg in meinen notizen. aber die eine oder andere davon würde wohl tatsächlich probleme mit der relevanz bekommen. - noch viel schlimmer ist aber der artikel zum Reiherstieg selbst. ich habe den nun schon mal ein bisschen aufgepeppt, aber da muss was passieren!!! schreibst du auch in hafen oder hamburg artikeln? -- Emma7stern 00:50, 22. Apr. 2009 (CEST)

Ich bin nur mal zufällig über eine Zuckerklatsche gestolpert. Und bin in Wilhelmsburg aufgewachsen. Damals sind wir noch mit dem "Reiherstieger" per Hafenfähre "in die Stadt" gefahren. --Pjacobi 09:21, 22. Apr. 2009 (CEST)

SW-Preis

Hallo Emma Siebenstern! Ich habe Deinen SW-Preis Hafenradtour abgeriffen und Dir eine Mail geschickt. Freue mich auf Hamburg! Gruß --presse03 23:04, 27. Apr. 2009 (CEST)

Deine nette Antwortmail mit Terminbestätigung habe ich bekommen und Dir kürzlich einen Terminänderungsvorschlag gemacht, den Du anscheinend nicht bekommen hast, weil keine Antwort. Soll ich nochmal schicken? --presse03 02:05, 18. Mai 2009 (CEST)

Hallo presse03, ich hoffe, du hast jetzt mein mail mit der neuen terminbestätigung bekommen? viele grüße, -- Emma7stern 08:34, 21. Mai 2009 (CEST)

Moin Emma7stern! Nur noch drei Wochen bis zum vereinbarten Termin; wie die Zeit vergeht... Ich habe Dir eine Mail geschickt mit Details zu unserem Hamburg-Aufenthalt und Vorschlag zum Treffpunkt für die Radtour. Hoffe, dass das Wetter mitspielt. Gruß --presse03 08:27, 10. Jul. 2009 (CEST)

Stammtisch Hamburg

Ich habe für den Freitag, den 15.Mai das Separee der TRUDE reserviert. Wäre schön, wenn du kannst. --Bahnmoeller 18:29, 1. Mai 2009 (CEST)

Ich bin leider nicht dabei - Das habe ich gerade neu in Wikipedia gefunden: Hans Posse Lieben Gruß --Holgerjan 19:16, 4. Mai 2009 (CEST)

Erhard Göpel

Hallo Emma, wir haben zur gleichen zeit am Lemma gearbeitet. Dabei habe ich versehenltlich etwas von Dir gelöscht. Sorry dafür. Veilleicht kannst Du es wieder herstellen. Ich wollte auch für Zwangsverkauf Raubkunst einsetzen wie Du, fand aber bei Petropoulos ( und den ALIU -Mitarbeitern) den Ausdruck Zwangsverkauf. Ich finde auch, dass es Raub ist ( des Vichyregimes mit den Deutschen zusammen) , denn die Eigentümer erhielten schließlich kein Geld dafür. Gruss -- Orik 23:44, 12. Mai 2009 (CEST)

ja, auch sorry - ich habe dann irgendwann gemerkt, dass da noch jemand zugange ist. ich hatte mal wieder den inuse-baustein nicht für nötig gehalten. ich setzte jetzt zumindest nochmal den einleitungssatz wieder ein. (in der hoffnung, dass du nicht mehr in dem artikel bist) -- Emma7stern 23:51, 12. Mai 2009 (CEST)

Merkers

http://einestages.spiegel.de/external/ShowTopicAlbumBackground/a4025/l4/l0/F.html#featuredEntry - das war's; etwas abgetaucht, jetzt weiter. gruss -- Da Ponte 12:17, 15. Mai 2009 (CEST)

Alfred Beit

Hallo Emma7stern ich habe deine Beiträge zu Beit teilweise rückgängig gemacht, sei mir nicht böse, da sie mir nicht belegt vorkommen: Siegfried Beit litt soweit ich mich errinnere zeitlebens an Tuberkulose und war auch daher kein erfolgreicher Geschäftsmann, vielmehr war die Famile wahrscheinlich verschuldet, man könnte die Famile auch als verarmt bezeichnen, wenn der erfolgreiche Bruder nicht ausgeholfen hätte. Leider weiss ich nicht mehr, wo ich das damals gelesen habe, vermutlich bei Zinnow, daher diese vage Formulierung ohne Beleg, wenn Du andere Informationen hast, dann bin ich gespannt auf die Belege, Grüße aus der Ferne --Flo Beck 21:21, 15. Mai 2009 (CEST)

Hallo Flo Beck, nein, leider habe ich auch keine hinweise bzw. belege zur kindheit von Alfred Beit gefunden. ich finde nur die „einfachen“ oder gar „armen verhältnisse“ schwer zu glauben, da die familie Beit eine der reichen der stadt waren, zumal Alfred ja auch auf eine privatschule ging. zudem galt meines wissens nach insbesondere in familien mit jüdischen vorfahren, dass man nicht den einen bruder, wenn er erfolglos ist, in armut belässt. ich habe mal hier meine recherchen zur Familie Beit zusammen getragen. vielleicht kommen wir ja gemeinsam zu neuen erkenntnissen. viele grüße, -- Emma7stern 13:05, 16. Mai 2009 (CEST)

Hamburger Küche

Hallo! Es ist zwar gut, daß sich jemand dieses Artikels annimmt, aber du verschlimmbesserst ihn gerade. Vermeide doch bitte POV und Redundanzen. Wenn es Artikel zu Gerichten gibt, brauchst du keine persönliche Beschreibung in solchen Stadtküchenartikel einfügen. Und nichts gegen den Inusebaustein, aber 4 Stunden Basteln ist schon arg viel, besonders wenn die Änderungen ohne Absprache und so umfangreich sind. Also komm zum Ende, denn zumindest von mir bekommst da Gegenwind, denn das was du schreibst ist eben nicht besser, nur anders.Oliver S.Y. 00:31, 18. Mai 2009 (CEST)

Hallo, vielen dank für deinen freundlichen umgangston und die ankündigung von gegenwind, bevor der artikel überhaupt fertig geschrieben ist. falls dieser artikel mit dir absprachewürdig war, tut es mir leid, das nicht gemacht zu haben. doch da er seit monaten den belege-baustein hat und kein einziger vorgenommen wurde, außerdem dazu auch seit über einem jahr kein diskussionsbeitrag kam, habe ich das problem nicht erkannt.

der artikel ist auf gar keinen fall verschlimmbessert. ich habe die seit langem geforderten belege eingefügt und dabei unrichtigkeiten verbessert. persönliche beschreibungen habe ich nicht hineingebracht, wie du an meinen belegen siehst, sondern die bereits vorhandenen rausgenommen oder versucht zu reduzieren. (meiner meinung nach bestand der artikel fast nur aus persönlichen beschreibungen). zudem habe ich einige historische vorbedingungen eingearbeitet, damit die "traditionelle küche" überhaupt eine herleitung bekommt und das kapitel über bier fundiert. ich weiß nicht, was daran schlimm sein soll, wenn ich dafür vier stunden brauche ???? der artikel konnte es allemal vertragen. - wenn es dir um eine verbesserung des artikels geht, können wir das nun ja gerne in einem produktiveren ton weiterführen. viele grüße --Emma7stern 01:12, 18. Mai 2009 (CEST)

Nein, er war nicht "absprachewürdig", da der Baustein ja nicht umsonst drin steht. Aber eigentlich gibt es dafür die Artikeldiskussion, um über die Inhalte zu sprechen. Ich kenn es so, daß man sich Seiten in den BNR zieht, dort umbaut, und dann als Ganzes einfügt. So sehen andere Benutzer wie meinereiner zu, und halten sich zurück. Es ist nichts Schlimmes daran, aber so wirken Veränderungen und folgenden Reverts/Edits oft stressverursachend.Oliver S.Y. 01:46, 18. Mai 2009 (CEST)

ja, entschuldigung, ich hatte auch nicht gedacht, dass ich so lange brauch, ich wollte ja nur die belege einbringen ... und dann hat es sich hingezogen. inhaltlich werde ich morgen oder die tage dann dort auf der diskussionsseite was dazu sagen. okay? viele grüße --Emma7stern 01:53, 18. Mai 2009 (CEST)

Ja, und entschuldige, wenn mein Tonfall oben falsch angekommen ist. Wenn ich unhöflich sein will, mach ich das auf eine direktere Art, war also wirklich erstmal höflich und kooperativ gemeint. Was das Problem mit den Redundanzen angeht, so haben ja gerade kleinere Gebiete wie Hamburg häufig Abgrenzungsprobleme zum Umland (kenn das von der Berliner Küche). Es geht mir also nicht um die Informatione zu Aalsuppe oder Labskaus ansich. Nur gibt es in den jeweiligen Artikeldiskussionen schon Dispute genug, wie nun etwas ist, und da ist es für die Außenwirkung von WP schlecht, wenn gerade solche Urban Legend, die im Hauptartikel widerlegt wird, beim Küchenartikel wieder auftaucht. Und eh es, kommt, ja ich hab einige Zeit in Hamburg gelebt, kann mir also schon ein gewisses Urteil erlauben ^^, im Gegensatz zu anderen Landesküchen, von denen ich mich fernhalte.Oliver S.Y. 02:01, 18. Mai 2009 (CEST)

Buchankündigung

Vor dem Hintergrund des anhaltenden Streits um den Welfenschatz stellt die Stiftung Preußischer Kulturbesitz in der kommenden Woche einen Dokumentationsband über den Umgang mit NS- Raubkunst vor. Der Band mit dem Titel «Verantwortung wahrnehmen. NS- Raubkunst - eine Herausforderung an Museen, Bibliotheken und Archive» versammelt die Beiträge des internationalen Symposiums, das die Preußen-Stiftung und die Koordinierungsstelle für Kulturgutverluste aus Anlass des zehnten Jahrestages der Washingtoner Erklärung zum Umgang mit NS-Raubkunst im Dezember 2008 veranstaltet haben. dpa --- Gruß --Holgerjan 22:29, 7. Jun. 2009 (CEST)

vielen dank, Holger, vielleicht bringt mir das ja neuen schwung, um mich endlich an die noch notwendigen veränderungen im artikel heran zu machen. das thema selbst wird demnächst auch weiterbearbeitet: [2] , mal sehen, ob und was dabei heraus kommt. viele liebe grüß, -- Emma7stern 18:07, 8. Jun. 2009 (CEST)

hatte gesehen, dass Sie den ERR schon auf der Liste hatten; bleiben Sie dran! Eine/r muss es am Ende schreiben. Ich versuche in den nächsten Tagen einen kurzen Abriß zur Organisationstruktur im Westen und helfe Ihnen auch sonst wirklich gerne bei diesen Themen. Gruß --Da Ponte 21:18, 8. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Da Ponte, ja, ich sehe einerseits die notwendigkeit, dass in diesem artikel wie in anderen zum thema raubkunst / beutekunst ein dringender bearbeitungsbedarf besteht und manchmal bin ich kurz davor, einzugreifen. andererseits bin ich gerade beruflich in dem thema so sehr engagiert, dass ich für die wikipedia nicht genügend abstand habe. (ich verlustiere mich hier gerade lieber mit den hamburger werften, die sind emotional auch nicht so bedrückend, außer dass dann doch etwas zur kriegswirtschaft und zwangsarbeit geschrieben werden muss.) ich warte zur zeit eher darauf, dass die diskussion beim ERR früchte trägt und eine konstruktive arbeit entsteht - ich also in ein paar wochen, wenn ich wieder kopf und herz dafür frei habe, in einem gemachten nest nur noch kleinere korrekturen vornehme. :-) viele grüße -- Emma7stern 21:32, 8. Jun. 2009 (CEST)

Klingt nach einem Restitutionsfall! Sie als Juristin werden besser wissen, als die meisten hier, dass das deutsche Recht mehr als uneindeutig ist in Hinblick auf die Einrede der Verjährung. Aber vielleicht kratzen Sie ja auch an den Pforten eines Museums. Dann schaut es besser aus. Egal wie, ich drücke die Daumen und stehe auch hier mit Rat und real mit einem weitgespannten Netz von brauchbaren Verbündeten jederzeit gerne zur Verfügung. Grüße zurück --Da Ponte 22:26, 8. Jun. 2009 (CEST)

Foto Stülcken-Werft

Hallo nach HH ! Ich bin mal wieder über die Werften „gestolpert" und mir ist aufgefallen, daß bei dem Foto von 1924, („Blick über die Elbe auf das Werftgelände Kuhwerder") im Wesentlichen nur B&V zu sehen ist. M. E. befindet sich das Stülcken-Gelände, wenn überhaupt, nur zu einem ganz kleinen Teil am linken Rand des Bildes. Die Kabelkrananlage kam ja ohnehin erst Anfang der 1940er Jahre. Ich denke, daß das Foto daher eher zu Blohm und Voss gehört (die 1946 gesprengten Hellinggerüste und die beiden Ausrüstungskräne sind gut zu erkennen), den Werften oder zu Hafen HH. Bei Stülcken ist das Foto (von einem Segelschiff aus aufgenommen ?) eher fehl am Platze. Ich wollte es auch nicht so einfach rausnehmen - vielleicht kann ja auch nur die Beschreibung geändert werden. Was meinst Du als HH-Spezi ? Gruß --Mib18 20:54, 22. Jun. 2009 (CEST)

hast du völlig richtig gesehen, Stülcken ist nur ganz links am rand. es war nur ein not-foto und jetzt, wo es das schöne foto aus den 60er jahren gibt (der klassische hafenblick!) kann das gerne wieder raus. (hab ich schon erledigt) b+v hat allerdings bald mehr fotos als text, ich glaube wir können dieses bild auch einfach weglassen. (es ist erst mal in meiner bilderseite geparkt) viele grüße, -- Emma7stern 21:27, 22. Jun. 2009 (CEST)

p.s. ich muss mich wg. b+v korrigieren, von 1920 passt noch eines hinein, also mach ich gleich mal. :-) -- Emma7stern 21:30, 22. Jun. 2009 (CEST)

Wikipedia Stammtisch HH

Hallo Emma7stern/Archiv/2009,

ich habe hier ein paar Terminvorschläge für ein Treffen nach den Ferien (August/September) eingetragen. Ich würde mich freuen wenn du an dem "Meinungsbild" auch teilnimmst. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir} 19:03, 23. Jun. 2009 (CEST) ja s2cchst, danke für die benachrichtigung, ich werde das weiter beobachten, im moment habe ich aber noch keinen genauen überblick über meine möglichen termine. sobald ich einen durchblick habe, trage ich mich ein. viele grüße -- Emma7stern 19:28, 23. Jun. 2009 (CEST)

Berlinka (Sammlung)

Hallo @Emma7Stern, der Artikel ist jetzt entsperrt, möchtest Du loslegen? Würde mich freuen. Beste Grüße--Rana Düsel 08:53, 26. Jun. 2009 (CEST)

hallo Rana Düsel, ja, ich hab es für dieses wochenende auf meinem plan. leider muckt meine technik, ich muss also gucken, wie weit ich komm. viele grüße -- Emma7stern 09:36, 26. Jun. 2009 (CEST)

WP:NK

Hallo!

Habe deine Diskussion bei HafenCity beobachtet. Eine Diskussion, welche die Übernahmen der Eigenschreibweise für Firmen und Marken obligatorisch machen soll, wird HIER geführt. Sie bräuchte dringend etwas mehr Beteiligung. grap 10:02, 1. Jul. 2009 (CEST)

Schreibweise „wärder/-werder ?"

Ich bin's mal wieder - der Werftartikel gefällt mir richtig gut. Kleine Frage: Ab wann wurde eigentlich „wärder" mit „e" geschrieben. Auf dem Stadtplan von 1928 sind noch Steinwärder+Altenwärder drauf ([3]). In Bremen gibt's das ja auch (Peterswerder) und Werder Bremen schrieb sich wohl schon immer so....(bin aber sonst kein Fußballfan) Gruß--Mib18 08:01, 7. Jul. 2009 (CEST)

Moin, die umbenennung aller hamburger -wärder in -werder wurde am 27. september 1946 beschlossen (ebenso alle -beck in -bek). das war die angleichung an die preußische schreibweise. die sprechweise ist m.e. aber die alte geblieben, also der „hamburger ansich“ sagt heute noch steinwäada und baambekk. wärder heißt insel, man kann daran sehr schön sehen, dass all die werder früher einmal inseln im elbfluss waren. wäada breem' entsprechend eine insel in der fußballwelt. - die karte ist ja sehr schön, ich werd gleich mal gucken, ob die noch sinnvoll einzubauen ist. viele grüße, -- Emma7stern 10:19, 7. Jul. 2009 (CEST)

p.s. vermutlich ist sie nicht gemeinfrei - oder? sie wäre ja sehr schön zur illustration der anlage des vulkanhafens im artikel der vulkanwerft. -- Emma7stern 10:23, 7. Jul. 2009 (CEST)

Auch moin - danke für die schnelle Antwort - wieder was gelernt....Das sollte vielleicht mal bei Werder (Landschaft) mit rein! Die Karte hab ich schon vorher bei den Weblinks der Vulkanwerft eingefügt. Ich denke nicht, daß die frei ist - diese ganze Lizensiererei hier ist mir eh' ein Gräuel....--Mib18 10:50, 7. Jul. 2009 (CEST)

Frappant

Hallo Emma7stern, ich habe Dir Frappant hierhin gelegt. Bitte sei so gut und arbeite Deinen Artikel um diesen „herum“, damit die Versionsgeschichte der anderen Autoren erhalten bleibt. Er kann dann mit Deinem neuen Titel zurück in den Artikelnamensraum und die Baustellen gelöscht werden. Soweit klar? Schrei, wenn Du Hilfe brauchst ;-) --elya 21:04, 12. Nov. 2009 (CET)

Hallo Elya, im prinzip ist es okay, was du vorschlägst. ich wollte nur erstmal nicht an der großen bergstraße weiterarbeiten, (mache gerade anderes) sondern den anderen aus der frappant-löschdiskussion die gelegenheit geben, den zu vervollständigen. so besteht ein wenig die gefahr, dass das jetzt auf meiner seite liegen bleibt. kannst du den frappant-artikel nicht besser zum autor zurückgeben (Benutzer:San Andreas), vielleicht mag der sich kümmern? grüße, -- Emma7stern 21:16, 12. Nov. 2009 (CET)

Hallo Emma, anders geht es nicht, wegen der Versionsgeschichte, sonst kann Frappant nicht so eingebaut werden, wie Du es in der Großen Bergstraße vorhast (Urheberrecht).

Ich biete mich notfalls an, beides auf meiner Benutzerseite stattfinden zu lassen, wenn das möglich ist. Wahnsinnig weiter ausbauen wollte ich Große Bergstraße zunächst eh nicht, da ich es schon sehr gut finde. Es müssten nur noch ein paar Stichpunkte ausformuliert werden. Wie sieht es aus, zu Dir oder zu mir? ;)--Rmw 21:28, 12. Nov. 2009 (CET)

hej, hej, was für ein angebot :o) also, wenn sich jemand daran macht, kann das auch auf meiner seite stattfinden, nur sollte das alles hier nicht verstauben. wäre doch schade. der wwwurm ist scheinbar zur zeit nicht so gut ansprechbar, ich hatte auf sein großes wissen gehofft und dass er die bergstraße rund macht !?!! also am wochenende kann ich mir ein bisschen zeit dafür nehmen, habe auch noch ein paar fotos usw. viele grüße, -- Emma7stern 21:44, 12. Nov. 2009 (CET)

es würde reichen, wenn Du als ersten Schritt – statt den Frappanten mit copy/paste in Deinen Text einzubauen, das ganze "rückwärts", d.h. umgekeht machst. Mehr muß erstmal nicht passieren. Dann sind in dem Artikel alle Autoren des Frappanten drin und du als Autorin des ganzen „Überbaus“. Dann kann damit passieren was immer Ihr wollt und wo immer Ihr wollt ;-) Nur diesen einen Schritt müßtest bitte Du machen. Danke! --elya 21:56, 12. Nov. 2009 (CET)

Genau, und dann kann ich am Wochenende auch noch hinzukommen und bis spätestens Sonntag drüberlesen bzw. kleinere Ergänzungen vornehmen. Dann schieben wir die Geschichte rüber, und der WWWurm kann dann - sofern er nicht noch kurzfristig mittut - ja immer noch im Artikelnamensraum tätig werden. Ist das ein Plan? --Rmw 22:23, 12. Nov. 2009 (CET)

juut! so machen wir! -- Emma7stern 22:34, 12. Nov. 2009 (CET)

nu habe ich den große bergstraßen-text in den frappant-text verschoben, noch einige kleinigkeiten angefügt. der abschnitt "bedeutungsverlust" ist fast 1 zu 1 aus dem altstadt-artikel übernommen und müsste dringend noch angepasst werden bzw. völlig überarbeitet werden. eigentlich gehören einige abschnitte aus "entwicklung" hier hinein. weitere fotos bau ich heute abend oder morgen ein. bis dahin -- Emma7stern 13:17, 14. Nov. 2009 (CET)

Habe schon einmal mit dem Umformulieren des betreffenden Abschnitts begonnen, morgen mehr. Außerdem habe ich einen Beleg für die pointierte Aussage von Kossak gefunden. Zu den Gutachten und Zahlen habe ich leider bisher nichts Spezifisches gefunden - hast Du hierzu Belege?--Rmw 22:03, 14. Nov. 2009 (CET)

meinst du die zahlen der geschäfte, ärzte usw. aus dem jahr 2005? die dürften lange überholt sein bei der dynamik der bergstraße, können wir also getrost steichen. -- Emma7stern 22:09, 14. Nov. 2009 (CET)

N'abend Emma7Stern, das sehe ich genauso, ich würde nur die ca.130 Geschäfte drinlassen, oder hast Du Hinweise, dass es inzwischen signifikant weniger sind? Mache mich jetzt wieder etwas ans Werk. --Rmw 20:04, 15. Nov. 2009 (CET)

Hallo Emma, bin nun weitgehend fertig mit dem Umformulieren des Absatzes "Bedeutungsverlust", bis auf den letzten Teilabschnitt. Hierzu die Frage: Wie sollen wir es nun mit den aktuellen Frappant-Entwicklungen halten? Man könnte den letzten Absatz bei Frappant integrieren - oder die Diskussion in den Absatz "Bedeutungsverlust" einbauen. Vorteil von letzterer Variante: Man hat Entwicklung und Diskurs getrennt. Vorteil von ersterer Variante: Alles zum Frappant im speziellen steht unter Frappant. Wie siehst Du es?

Des Weiteren ist oben noch "Arisierung 1938" mit Fragezeichen drin. Ich würde die Refs/Links noch einmal schöner machen. Dann könnten wir so langsam ans Rüberschieben denken, oder?--Rmw 23:12, 15. Nov. 2009 (CET)

Hallo Rmw, ja, so ist es doch schon fast gut. ich bin für letzte variante, weil der diskurs ja mehr betrifft als die künstler im frappant. - ich bin zu nix mehr gekommen, weil ich mich ganz schlimm am hafen-artikel festgefressen habe. vielleicht kann ich morgen abend noch ein stündchen aufbringen ... erstmal gute nacht -- Emma7stern 01:05, 16. Nov. 2009 (CET)

soooo. nu habe ich noch das kapitel zur stadterneuerung ausformuliert und noch einiges korrigiert und die seite schon mal verschoben, in der hoffnung, dass jetzt noch einige was dazu schreiben oder verbessern. viele grüße, -- Emma7stern 21:24, 16. Nov. 2009 (CET)

Gefällt mir sehr gut! So hab ichs mir auch vorgestellt. Zwar gibts noch das ein oder andere Detail, aber jetzt ist auch mal die Allgemeinheit wieder gefragt. Vielen Dank vorerst für die gute Zusammenarbeit. Und ebenfalls viele Grüße,--Rmw 21:31, 16. Nov. 2009 (CET)

ja, danke auch. das hat doch prima geklappt. (und ich habe gesehen, dass du den groben schnitzer mit der hapag-hadag in meinem derzeitigen lieblingsprojekt ausgebügelt hast. der ist mir komplett durchgelaufen.) -- Emma7stern 21:46, 16. Nov. 2009 (CET)

Große Bergstraße (Altona)

Moin, E7S. Das ist doch schon ein schöner Artikel geworden! Zu zwei Aspekten (Versionsgeschichte und Gegenwartslastigkeit/Literatur – teilweise hierüber schon thematisiert) schau aber bitte mal auf die Artikeldisku. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 23:03, 16. Nov. 2009 (CET)

ja, ich habe es gerade schon gesehen und dort geantwortet. führen wir die diskussion dort weiter? (schön dass du wieder auf sendung bist) -- Emma7stern 23:10, 16. Nov. 2009 (CET)

Elbvertiefung

Moin Emma7stern,

ich bin der, der vor Jahren den Stein oder besser die Lawine ins Rollen brachte, schreib Dir mal auf Deiner Disk. Der Artikel war hart umkämpft, vor mir mal angelegt, ohne mir die Quellen explizit vermerkt zu haben, dann kam ein anderer Benutzer und strich vieles wieder raus, weil Quellen fehlten, oder ihm nicht passten. Er suchte andere Quellen, Belege für seine Meinung. Ein weiterer kam dazu und dann flogen die Fetzen. Es wurde gelöscht, gesperrt und so weiter. Keine schöne Sache und böses Blut ist geflossen. Nun wie auch immer, ich wollte nur sagen, es ist ein heißes Thema und von daher denke ich mal will Ralf Dich nur schützen. Tschüß -- Ra Boe _{sach watt} 22:53, 19. Nov. 2009 (CET)

danke Raboe, für den hinweis, nu' verstehe ich. ich hatte mich auch schon gewundert. das erklärt wohl auch die überdimensionierten belege in dem artikel. na, ich bin mal gespannt und freue mich auf die arbeit. gut vorgewarnt, schaffe ich mir mal ein paar drahtseil-nerven an, in der hoffnung, aus dem ganzen einen einigermaßen lesbaren artikel artikel rauszupulen. das thema hat es ja auch in sich. viele grüße -- Emma7stern 23:14, 19. Nov. 2009 (CET)

Moin Emma7stern, genau so stell ich mir das vor, ich habe gestern mit Walter gesprochen, er freut sich drauf und hat Dir, so glaube ich schon eine Mail geschrieben. Er wollte schon lange mal etwas umbauen, (da das immer noch mein einfacher Aufbau ;-) ist ) aber im RL gibt es immer so viel zu tun. Tschüß nach Hamburg. -- Ra Boe _{sach watt} 11:54, 21. Nov. 2009 (CET)

Nix „vorgeführt“!

Man wird doch wohl noch die Wahrheit sagen/schreiben dürfen, v.a., wenn sie so angenehm war! :-) Moin und Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:35, 22. Nov. 2009 (CET)

Zeit wird's ja

wouw, vielen dank, da freu ich mir doch ein loch in bauch! so'n schnieken orden hab ich ja noch nie gesehen. :o) -- Emma7stern 16:10, 5. Dez. 2009 (CET)

Handgebastelt! Wenn ich allerdings bedenke, wie ich selbst früher zu Weihnachten auf selbstgetöpferte Aschenbecher reagiert habe,... :-)) Er ist aber jedenfalls ernst gemeint und verdient – und Du darfst ihn überall mit hinnehmen. -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:28, 5. Dez. 2009 (CET)

Kajetan Mühlmann

Hallo Emma, der Artikel ist sicher interessant für dich... Gruß Schreiben 00:42, 9. Dez. 2009 (CET)

danke für den hinweis, wirklich ein guter artikel geworden. es tut sich hier in der wp ja tatsächlich etwas auf dem gebiet. dabei fällt mir doch auf, dass in dem raubkunst-artikel (trotz länge) ein ganzes kapitel über die beteiligten kunsthändler, kunsthistoriker und verbändelten fehlt. grüße zurück -- Emma7stern 01:21, 9. Dez. 2009 (CET)

p.s. ich hab nach wie vor unsere idee mit dem gemeinsamen artikel im kopfe ... beizeiten ...?

Ganz sicher... Hamburg im Dritten Reich und Zweiten Weltkrieg ist dringend überarbeitungs- und erweiterungsbedürftig. Schon das Lemma gefällt mir nicht ... Sollten wir im nächsten Jahr in Angriff nehmen. Der Artikel Bremen zur Zeit des Nationalsozialismus ist sehr gut gelungen, das schaffen wir Hamburger auch... Vielleicht könnte man versuchen noch weitere Hamburger Benutzer mit ins Boot zu holen.... Gruß Schreiben 07:32, 9. Dez. 2009 (CET)

Zu Deinem Kommentar in BSV Winterreise

Hallo Emma7stern, wenn's denn so wäre, könnte man es so sehen, wenn er denn dabei noch einen halbwegs akzeptablen Umgang pflegen würde. Aber, das Sperrverfahren ist nicht gut aufgesetzt, klarer Fall. Winterreise produziert mehr Wind als Wirkung bei seiner "Vandalenjagd" und daneben betreibt er auch in anderen Gebieten massiv Editwars und pusht seinen eigenen POV, der mit rechts gar nichts zu tun. Die Ausfälle, für die er gesperrt wurde, waren keine Lapalien und richteten sich nicht gegen Socken. Ich hatte auch schon mal ein BSV in Vorbereitung, habe dann aber das Projekt verlassen. Zu viel Stress für zu wenig Nutzen. Und ein gutes BSV kostet viel Arbeit, erst recht bei so einem Benutzer wie die Winterreise, der nicht nur polarisiert, sondern wo das projektstörende Wirken herausgearbeitet werden muss ohne das positive unter den Tisch zu kehren. Das nur so zur Klarstellung, explizit nicht als Aufforderung gemeint, Deine Stimmabgabe zu ändern. Gruß, -- 7Pinguine 23:53, 18. Dez. 2009 (CET)

hallo 7Pinguine, ich glaube nicht, dass ich eine klarstellung brauche. das gute an wp ist, das alles nachlesbar ist, insbesondere wer wann was gesagt (geschrieben) hat. es irritiert mich, dass meine stimme und deren begründung dich zu diesem kommentar veranlasst hat. zu inhaltlichen diskussionen bin ich gerne bereit, aber „beschreibungen“ zum verhalten anderer nutzer und vokabeln wie „wäre - könnte - würde“ finde ich überflüssig aus o.g. grund. -- Emma7stern 00:55, 19. Dez. 2009 (CET)

Nur die Begründung, die sich mE oberflächlich auf ein bestimmtes Zitat von DW bezog. Wenn dieses dem Bild entspricht, dass Du von ihm hast, will ich nichts gesagt haben. Man kann dennoch anderer Meinung sein, insbesondere da der Antragstext eben das nicht so hergibt. Außerdem warst Du mir in den Konfliktgebieten nicht aufgefallen. Sorry, ich habe nicht damit gerechnet, dass Du Dir dir Zeit genommen hattest, die Edits der letzten ca. 20 Monate zurückzuverfolgen. -- 7Pinguine 02:36, 19. Dez. 2009 (CET)

meine begründung bezieht sich direkt auf die begründung im sperrantrag. ich weiß nicht, warum du sagst, der antragtext gibt es nicht her.

Oder mal ganz deutlich: das in der sperrantragsbegründung vorgebrachte und gegen den urheber verwandte zitat „(...) Ich werde in meinem Bestreben Antisemitismus und Rechtsradikalismus aufzuzeigen, da wo er eindeutig vorhanden und mit Quellen belegbar ist, keinen Zoll nachgeben, und wenn es Monate und Jahre dauert! (...)“ sollte eines der grundlegenden anliegen innerhalb der wikipedia sein, denn antisemitische und rechtsradikale ausführungen in wp-artikeln kann man nicht mit pov verharmlosen, sondern sind dreck, der sich in den gehirnen von menschen festsetzt. mir ist klar, dass dies nicht von allen wp-nutzern als oberstes gebot gesehen wird. doch dieses zitat als begründung in einem sperrverfahren heranzuziehen, diskreditiert die antragsteller selbst und reisst abgründe auf: immerhin sollen zitatbeispiele in antragsbegründungen die abstimmendenden davon überzeugen, dass der zitierte benutzer zu sperren ist. der satz von Winterreise als negativ-formel gewendet und als sperrgrund beklatscht, ist eine politische aussage, die der wikipedia nicht gut ankommt.

zusätzlich habe ich natürlich auch ein bild, aber auf dieser ebene diskutier ich nicht. wie gesagt, ich finde es ziemlich albern, aufzuzählen, was denn wer gesagt hat, die textstellen sprechen für sich, die vorgänge ebenfalls (in diesem verfahren insbesondere). und ich musste nicht stundenlang edits zurückverfolgen, bestimmte diskussionen und diskutanten beobachte ich seit langem, auch wenn ich dir dabei nicht aufgefallen bin. -- Emma7stern 05:38, 19. Dez. 2009 (CET)

Manuskript Deutschlandlied

Hallo Emma, schönen Dank, dass Du den Artikel über das Deutschlandlied berichtigt hast. Ich hatte leider in den letzten Tagen keine Zeit dazu. Deshalb hatte ich mich darauf beschränkt, in der Diskussion zum Deutschlandlied auf die schon vor über zwei Jahren aufgefallene Unstimmigkeit sowie auf die Quellenangabe hinzuweisen, mit der die mutmassliche Falschinformation 2007 in den Artikel gelangt war und die zwischenzeitlich dort herausgefallen war, damit Schlesinger dies der Informantin von der Berliner Staatsbibliothek mitteilen konnte. --BurghardRichter 12:21, 21. Dez. 2009 (CET)

Frohe Weihnachten!

Frohe Weihnachten und ein glückliches Jahr 2010 wünscht Dir --presse03 02:38, 24. Dez. 2009 (CET)

Vermeer

Hallo Emma, ich war zuerst gespannt, dann teils entsetzt, und erstaunt über so viel Mut. Ich bin ausserdem beeindruckt dass du es geschafft hast noch etwas substantielles hinzuzufügen, aber auch zufrieden das noch etwas von meine Arbeit und Forschung übrig geblieben ist. Schönen Dank, das Schablon hat auch mich irritiert.

Ich vermisse Düchting und Gerard de Lairesse und habe mich gewundert über die Categorie Raubkunst. Eine Übersetzung kommt innerhalb einige Tage. Ich brauche überdies mehr Zeit um alles zu fassen und zu verarbeiten wie es jetzt geworden. Verzeihung, weil meine Fähigkeiten auf Deutsch beschränkt sind.TacoTichelaar 00:38, 28. Dez. 2009 (CET)

Hallo Taco Tichelaar, gut dass du nicht so entsetzt bist, dass du nicht mehr geantwortet hast. ich werde in den nächsten tagen die stellen von Düchting und Lairesse raussuchen, die ich vermutlich im übereifer überschrieben habe. dann kannst du mir ja vielleicht die bedeutung erklären und wir schreiben sie gemeinsam wieder rein, du mit der ahnung vom thema und ich mit ahnung von der sprache. (dein deutsch ist doch gut verständlich, wenn vielleicht auch nicht „korrekt genug“ für artikel. die raubkunst sollte dich nicht wundern, das gemälde wird dort in der einschlägigen literatur aufgeführt, weil der vorgang (ankauf nach führervorbehalt) durchaus als raubkunst definiert wird, auch wenn das in diesem fall diskutierbar ist. schönen abend noch -- Emma7stern 00:57, 28. Dez. 2009 (CET)

p.s.: wir sollten uns einigen, auf welcher seite wir diskutieren. es ist immer besser, die texte auf einer seite, in einem abschnitt zu lassen, dann muss man nicht immer durch die seiten springen. also antworte mir am besten hier, oder auf der diskussionsseite des artikels, dann ist unsere diskussion und arbeit öffentlicher.

Ein Frohes & Glückliches Jahr 2010! Benutzer: Dadamax Sah heute nachmittag: Soul Kitchen - eine große, liebe hommage an Hamburg! - --Dadamax 23:50, 26. Dez. 2009 (CET)