Benutzer Diskussion:Evy11
Wichtige Informationen an Marketing- und PR-Konten
Liebe Mitarbeiterin, lieber Mitarbeiter,
die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Bitte beachten Sie, dass PR-Konten von vielen ehrenamtlichen Mitarbeitern sehr kritisch gesehen werden, da sie oftmals lediglich zum Missbrauch der Wikipedia für Werbezwecke verwendet werden. Werbebeiträge sind grundsätzlich unerwünscht und werden sehr schnell gelöscht.
Ich möchte Sie deshalb bitten, folgende Hinweise
- Was Wikipedia nicht ist
- Interessenkonflikt
- Die Relevanzkriterien – wann kann überhaupt ein Artikel angelegt werden
- Wie schreibe ich gute Artikel
- Neutrale Darstellung
durchzulesen und zu beachten.
Bitte klären Sie mit Ihrer Rechtsabteilung dringend den Punkt 8 unter Unlauterer Wettbewerb: OLG München · Urteil vom 10. Mai 2012 · Az. 29 U 515/12 vor irgendwelchen Beiträgen in der Wikipedia ab, um sich gegenüber Ihren Mitbewerbern am Markt nicht angreifbar zu machen.
Mit freundlichen Grüßen, P●C●P (Disk) 10:45, 22. Nov. 2013 (CET)
Liebe Promotion-Agentur: Bitte nicht schon wieder
Hier massenhaft unenzyklopädische Nicht-Artikel zu den ganzen Arcaden etc der mfi management für Immobilien AG einstellen. Der letzte Werbefeldzug wurde doch eben erst entsorgt. Danke. --P●C●P (Disk) 10:45, 22. Nov. 2013 (CET)
Übrigens riskiert Ihr eine weitere Sperre sowie eine Aufnahme in die Spam-Blacklist.
Noch ein Hinweise
Sollten einzelne Gebäude die Relevanzkriterien erfüllen, spricht nichts gegen einen Artikel. Der sollte dann aber doch besser von jemandem geschrieben werden, der daran keine wirtschaftlichen Interessen hat, Nur so als Tip am Rande.
Admin only: Siehe auch
die ganzen gelöschten Werbeartikel des Vorgängeraccounts: Spezial:Präfixindex/Benutzer:Redaktion_SawatzkiMühlenbruch/ --P●C●P (Disk) 10:52, 22. Nov. 2013 (CET)
Dein Beitrag bei Itti
Benutzerin Diskussion:Itti#Sperrung. Endlich mal eine Antwort. Danke.
Bitte oben verlinkte Hinweise, besonders bzgl. der Relevanz lesen. Dann entscheide, welche der Häuser in der Liga wie z.B. Waterfront Bremen, Centro etc. mitspielen und welche weniger bedeutend sind und somit keinen Artikel bekommen können. Im Zweifelsfall beim WP:Relevanzcheck nachfragen. Dann würde ich dringend empfehlen, jeweils einen (!) Artikel zu einem Haus anzulegen und diesen in brauchbare Form zu bringen. Weblinks sind sehr sparsam zu verwenden. In einem Artikel zu den Benutzer:Evy11/Zwickau Arcaden ist ein Link zum Haus selbst in Ordnung, die Verwaltungsgesellschaft ist dann aber unwichtig.
Du kannst natürlich auch anhand der Relevanzkriterien überprüfen, ob diese einen Artikel bekommen kann (100 Mio Umsatz / 1000 Vollzeit-MA u.a.), in diesem Artikel könnten dann ggf. als kurze Auflistung die Häuser erwähnt werden.
Solange die Artikel in Deinem Benutzernamensraum stehen, sollte das {{Baustelle}}nschild oben angebracht sein, sowie keine Kategorien und keine Weblinks enthalten sein. --P●C●P (Disk) 12:55, 22. Nov. 2013 (CET)
Enkaufszentren
Hallo Evy11, habe ein bisschen die Diskussion im Relevanzcheck mitbekommen. Da du weitere Artikel zu Einkaufszentren planst, möchte ich einfach mal auf Das Schloss (Berlin) und den Boulevard Berlin verweisen. Dort sind jeweils auch Architekten genannt, der Bau wird beschrieben, tw. auch das Umfeld, einige wichtige Mieter sind gelistet, es gibt eine Infobox mit den wichtigsten Infos, Fotos. Dazu wurde die einschlägige Presse ausgewertet (Infos zur Eröffnung, weitere Hintergrundinformationen). Vielleicht hilft dir das als Anregung, was man bei Shopping-Centern sinnvollerweise schreiben kann, weiter? --muns (Diskussion) 00:53, 20. Dez. 2013 (CET)
Köln_Arcaden
Hallo Evy11!
Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Köln_Arcaden habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 10:38, 6. Jan. 2014 (CET)
Brandenburger_Einkaufszentrum_Wust
Hallo Evy11!
Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Brandenburger_Einkaufszentrum_Wust habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, HHE99 (Diskussion) 14:16, 9. Jan. 2014 (CET)
Kaufpark Dresden
Hallo Evy11!
Die von dir angelegte Seite Kaufpark Dresden wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:42, 10. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
Schlossberg Center Marburg
Hallo Evy11!
Die von dir angelegte Seite Schlossberg Center Marburg wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:42, 10. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
Allerletzter Hinweis in dieser Sache
STOP ! bitte umgehend diesen Shopping-und Kaufparkspam einstellen, andernfalls erfolgt eine VM-Meldung mit Beantragung einer infiniten Schreibsperre für diesen Account! --Label5 (Kaffe?) 13:27, 10. Jan. 2014 (CET)
- Hallo Evy11, das breitbandige Vorbereiten und Einstellen von Artikeln zu Einkaufscentern mag möglicherweise von deinem Arbeitgeber gut bezahlt werden, dennoch gelten hier Relevanzkriterien, die Du nach unseren Diskussionen auf WP:RELC kennst. Bitte bereite die Artikel - falls möglich! - so vor, dass die Relevanz für jeden Wikipedianer zweifelsfrei erkennbar ist und verzichte andernfalls auf das Schreiben von Artikeln für den Mülleimer. WP:IK ist unabdingbare Lektüre für Dich. Im übrigen ist Label fünf oben zuzustimmen: dies wird so geschehen, wenn Du so weitermachst. Grüße, --Holmium (d) 13:49, 10. Jan. 2014 (CET)
Erlangen Arcaden
Hallo Evy11!
Die von dir angelegte Seite Erlangen Arcaden wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:29, 10. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
