Benutzer Diskussion:Exprimidor

Schön, dass du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind und vor allem: Recherchiere, recherchiere, recherchiere. Und wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an.

Fragen stellst du am besten hier. Aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar. Wenn du etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! ;-) Herzlich willkommen! --Alma 13:21, 14. Apr 2006 (CEST)

Änderungen in Farge

Hallo Exprimidor, könntest du den Zusammenhang zwischen dem Groß-Hamburg-Gesetz noch mal deutlich machen? In dem Artikel steht nichts über Bremen, auch in Bremen zur Zeit des Nationalsozialismus taucht das Groß-Hamburg-Gesetz nicht auf. Viele Grüße, Jón + 15:34, 22. Mai 2008 (CEST)

Ich habe jetzt mal das hier gefunden, dort steht nur etwas von einer Ähnlichkeit zum o.g. Gesetz. Das sollte das gemeinte Gesetz sein, oder? Grüße von Jón + 15:40, 22. Mai 2008 (CEST)

Międzyzdroje

da hast du ganz schön recht; da habe ich gepennt! Danke ...Sicherlich ^Post 11:26, 28. Jun. 2008 (CEST)

Vermerkung

Mich mit Vandalisten in einen Topf zu werfen kann eigentlich nur daher rühren, dass Sie nicht begriffen haben, worum es im Artikel geht. Voll mit antiislamistischer Weltanschauung, frei von jeglichem Kompetenz und Verstand, ist ein Art Ihres Individuums, nichts anderes zu erwarten. --Anatolia 19:35, 15. Dez. 2008 (CET);

Heißen Dank für die nette "Vermerkung", das ist zuviel des Guten, als Ungläubiger und damit der Hölle geweiht fühle ich mich geehrt, "antiislamistische Weltanschauung" kann ich nur als grosses Kompliment auffassen, vor allem aus Ihrem rechtgläubigen Munde :-) Weiterhin viel Spass bei Ihren umfangreichen Bemühungen, Wikipedia zu islamisieren, Mr. Anatolia !! Exprimidor 11:00, 16. Dez. 2008 (CET);

Sie plappern wie ein Schulkind, welches seine Kenntnisse aus den Massenmedien gut auswendig gelernt hat. Ich sag Ihnen: Ihr ganzes Wissen taugt nicht mal für die Katz. Dass was Sie ‚islamisieren‘ nennen ist das Fach und Sachgerecht verfassen von Artikeln. Es ist nur noch nahliegen, dass für jeden Islamhasser ein Konvertierter Evangelist, der anderen zum Islam einlädt ein Dorn im Auge ist. --Anatolia 15:35, 16. Dez. 2008 (CET);

Zuviel der Ehre, Anatolia, danke für die weiteren fach- und sachgerechten Komplimente, dazu nur soviel: ich wußte gar nicht, dass P. Vogel wieder rekonvertiert ist. Anders kann ich mir die von Ihnen für ihn verwendete Bezeichnung "Evangelist" nicht erklären (steht allein für Verkünder des Evangeliums, also des christlichen Glaubens, s. hier bei Wikipedia). Oder wissen Sie etwa nicht, was ein "Evangelist" ist ?? Übrigens ist mir P. Vogel kein Dorn im Auge, damit würde ich ihm zuviel der Ehre antun. Bedenklich erscheint mir allein, das immer noch - meistens junge, unreife und nicht gerade die intelligentesten - Personen auf seine rattenfängerischen Missionierungen reinfallen und tatsächlich zum Islam konvertieren, zum Teil sogar per Telefon, s. seine Seite www.diewahrereligion.de, wo mit primitivsten Mitteln für den Islam geworben und alles andere nichtislamische in übelster Weise diffamiert wird. Nicht umsonst ist Vogel auch in islamischen Kreisen höchst umstritten. --Exprimidor 16:15, 16. Dez. 2008 (CET);

Listen Kulturdenkmäler in Bremen

Hallo, im Kopf der Listen steht ein wichtiger Hinweis für Autoren. Wenn Du Deine Änderungen erhalten willst, solltest Du ihn beachten. Gruß --Quarz 13:00, 3. Dez. 2011 (CET)

Eintrag zur Kirche Trebus

Hallo Exprimidor ... schön, dass Du laut Deiner Benutzerseite für Fragen gerne zur Verfügung steh[s]t! :-). Frage also: Du hast am 4. November 2011 in der Denkmalliste zu Fürstenwalde/Spree und zuvor am 30. Juni 2011 im Artikel zu Fürstenwalde zur Dorfkirche Trebus gleichlautend eingetragen:

• Im 18. Jahrhundert barockisierter Feldsteinbau älteren Baujahres mit Dachturm aus Fachwerk, 1945 ausgebrannt und von 1953 bis 1955 wiederaufgebaut

Ich habe diese Wendung im gestern angelegten Artikel Dorfkirche Trebus (Fürstenwalde) zum Teil übernommen und erst einmal mit "Dehio" referenziert, da in der Denkmalliste als Quelle neben der offiziellen Denkmalliste (in der das nicht steht) nur der Dehio angegeben ist. Aber das muss ja so nicht stimmen. Weißt Du noch, woher Du diese Information hast? Und: steht in Deiner Quelle ggfs. noch mehr zu dieser Kirche, insbesondere zur Innenausstattung, die im Artikel bislang recht stiefmütterlich wegkommt? Danke und Gruß --Lienhard Schulz Post 10:55, 15. Jul. 2012 (CEST)

Gasthof zum Kaiser Friedrich

Anstatt etwas Informatives beizutragen, machst du mit deinen Löschungen und Kürzungen aus dem Artikel einen nichtssagenden Rumpfbeitrag. Dann hättest du auch gleich einen Löschantrag stellen können. --House1630 (Diskussion) 20:01, 14. Okt. 2012 (CEST)

Dorfkirche Hohen Neuendorf

Hallo und danke für Deine Ergänzung auf der obengenannten Seite! Ich habe mich sehr intensiv mit der Kirche Hohen Neuendorf beschäftigt (habe u.A. die Wiki-Seite erstellt und mit Leben gefüllt) und wollte fragen, ob Du für Deine Ergänzung noch eine weitere, verläßlichere Quelle anführen kannst. Ich selbst habe nur Daten und Unterlagen von Ludwig von Tiedemann und Georg Büttners Zwist gefunden, aber nicht von dessen Mitwirkung am Bau... Auf den Bauzeichnungen ist auch nur Büttners Unterschrift und von Tiedemann ist auf keinem Foto der Kirchenweihe, der Einladung der Grundsteinlegungsfeier usw. zu finden. In der zeitgenössischen Literatur Hohen Neuendorfs wird er auch nicht erwähnt. Ich halte es also für einen Fehler der Quelle, den ich nur ungern übernehmen würde. Wie siehst Du das? Liebe Grüße! --Wieggy (Diskussion) 21:16, 17. Okt. 2014 (CEST)

Sorry

Ich hatte nicht die Absicht, bei dieser Änderung [1] auch den von Dir angefügten Abschnitt zur Kritik zu löschen; den Abschnitt hatte ich einfach übersehen. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 16:51, 26. Mai 2015 (CEST) Und BTW hast Du natürlich Recht, dass die Stellungnahme so, wie sie bisher belegt war, zweifelhaft war. Ich denke, mit dem neuen Beleg [2] sollte das etwas glaubwürdiger sein. Gruss, --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 17:17, 26. Mai 2015 (CEST)

Kritik Gender Studies

bitte die Diskussion auf der Diskussionseite beachten. ChristopheT (Diskussion) 17:17, 17. Jul. 2015 (CEST)