Benutzer Diskussion:Eynbein/Archiv

2010

Mitgliederschwund der Kirchen

Hallo Eynbein, ich habe dir auf meiner Diskussionseite geantwortet. Grüße, --KᴀᴛᴇʀBᴇɢᴇᴍᴏᴛ 22:06, 12. Dez. 2010 (CET)

Landeshundegesetz NRW

Wenn in einem Hundegesetz Rassenamen stehen, ist es pure WP:TF, wenn Du auf ähnlich klingende Namen weiterleitest. Es wäre nötig, nachzuweisen, dass der Gesetzgeber genau diese Rassen meint. Warum aber soll er sie dann nicht so genannt haben? Also bitte sein lassen. Danke. Anka ☺☻Wau! 00:53, 14. Dez. 2010 (CET)

Liebe Anka, weil der Gesetzgeber sich vielleicht nicht immer nach der Wikipedia richtet? Schon mal daran gedacht? Bitte stelle die Weiterleitung Mastino Espanol auf Mastín Español (korrekt wäre Spanischer Mastiff) wieder her, sonst mache ich ein Adminproblem daraus. Als Admin und im Fachbereich Hunde bist du anscheinend ungeeignet. Danke. -- Eynbein 01:07, 14. Dez. 2010 (CET)

Anka ist kein Admin. Sollten die Bedingungen auf WP:FS erfüllt sein, kann man über ein (Vorlage:Falschschreibung) nachdenken. Ich stimme ihr allerdings grundsätzlich zu, dass wir uns im juristischen Bereich so ganz ohne externe Belege, wie das in der Praxis gehandhabt wird, auf sehr dünnem Eis bewegen (WP:KTF). Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 01:48, 14. Dez. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich sehe, dass die Löschung nicht durch sie vorgenommen wurde. Werde mir dann schon mal eine contra-Stimme aufheben für die Kandidatur, die da ganz sicher noch kommen wird.

Die Bezeichnung Mastino Espanol ist nicht nur im nordrhein-westfälischen Gesetz gängig. Im übrigen ist nicht jedes Synomyn eine Falschschreibung. Mit dem Handy müssen wir auch leben, obwohl es ein Pseudo-Anglizismus, also Schrott ist. Im übrigen gibt es dann auch einen Baustein für Falschschreibungen, wenn sie gängig sind. -- Eynbein 02:04, 14. Dez. 2010 (CET)

tja, es gibt noch andere Ungereimtheiten: den Alano, zum Bleistift, den gibt es laut FCI nicht (was maßgebend ist) und wird/wurde für den Dogo Canario verwendet (zum Handy: schau doch einfach mal dort: Handy#Entstehung_der_Bezeichnung_.E2.80.9EHandy.E2.80.9C also evtl. nix mit Pseudodingenkirchen...) Grüße aus der Eifel Caronna 20:06, 14. Dez. 2010 (CET)

Atomwaffen in Deutschland

Mit SoFi-Brillen, ohne Popcorn

wenn Du da Informationen rausnimmst, solltest Du sie nachvollziehbar in der Zusammenfassungszeile begründen. --Ottomanisch 06:17, 17. Dez. 2010 (CET)

Danke. Eynbein 06:22, 17. Dez. 2010 (CET)

Vielleicht solltest Du bei dem Artikel anstelle der vielen kleinen Edits einfach mal ein grösseres durchführen und Dir das Ergbins dann in der Vorschau ansehen. So wächst nur die Datenbank.... (Und ein begründen der Edits in der Zusammenfassungszeile wäre auch nicht schlecht. Danke. Ul1-82-2 15:02, 21. Dez. 2010 (CET)

Ich denke mal, irgendwann stecken einhundert Euro oder mehr Arbeitsleistung von mir in diesem Artikel. Wieviele cent kostet der Platz für wieviele kilobyte auf der Festplatte?

Im übrigen wird eh nicht jeder edit gesichtet. Aber jeder edit ist überschaubar und somit nachvollziehbar. Die Wahrscheinlichkeit, dass ich meinen eigenen Artikel vandaliere, schätze ich aber eher gering ein. -- Eynbein 16:15, 21. Dez. 2010 (CET)

Trotzdem ist es üblich, Änderungen in der Zusammenfassungzeile zu begründen, speziell, da Du im Verlauf doch die eine odere andere Sache hin- und her editiert hast. Sowas lässt nur den Bearbeitungszähler anschwellen und erschwert die Nachverfolgung der Änderungen.

Und irgendwelche "Arbeitsleistungsrechnungen" oder "Eigentumsansprüche2 an Artikeln gibt es auf Wiki nicht.... Ul1-82-2 07:54, 23. Dez. 2010 (CET)

Wenn du meine Änderungen kontrollieren willst, kommst du eh nicht umhin, dir sie anzuschauen. Ein Vermerk "kein Vandalismus" hilft dir da auch nicht weiter.

Wenn du mich auf eine überlaufende Festplatte hinweisen möchtest, behalte ich mir das Recht vor, auf meine Arbeitszeit hinzweisen, die du hier gerade auch wieder in Anspruch nimmst. -- Eynbein 10:36, 23. Dez. 2010 (CET)

Ja, aber kontrollieren fällt einfacher, wenn die Veränderungen an sich nachvollziehbar sind und zumindest ansatzweise beschrieben wurde, was wie und wieso verändert wurde und diese Veränderungen nicht immer mal wieder umhergeschoben werden.

Und nein, es geht hier nicht um Vandalismus, sondern darum, dass manche Deiner im Minutentakt abgefeuerten Änderungen eher wie ein beta Test aussehen, anstelle die bewußt zum Ausprobieren und Nachprüfen eigener Edits etablierte Vorschaufunktion zu nutzen.

Was Dir vielleicht nicht ganz klar ist, ist, dass bei jeder Änderung der komplette Text auf den Wiki-Server gespeichert wird (und alle alten gespeichert bleiben) und deshalb 20 kleine Änderungen einen grossen Anfall an Daten nach sich ziehen. Als Beispiel sei auf diese Editfolge (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Atomwaffen_in_Deutschland&action=historysubmit&diff=82968004&oldid=82965073) verwiesen. Das hätte auch problemlos auf einen Rutsch gemacht werden können und nich auf 5 verschiedene Edits verteilt werden müssen.Ul1-82-2 13:41, 23. Dez. 2010 (CET)

Ok, wenn ein Terabyte Festplatte 100 Euro kosten, kostet ein Gigbyte 0,10 Euro, kostet 1 MegaByte 0,0001 Euro, ein KiloByte 0,0000001 Euro?

Wieviel Kilobyte hat irgendein Foto von einer Straße? Zumeist 3000 kByte oder mehr. Kann man sagen, das man mit 1000 Bearbeitungen nicht mal das Volumen eines Bilds erreicht hat? Eynbein 13:50, 23. Dez. 2010 (CET)

Wenn Dein Artikel 25 kbyte hat, dann erzeugst Du mit 1000 Edits 25000 kbyte (und Unmengen traffic auf den Servern).... Es ist nunmal üblich, zu versuchen mit so wenigen Edits wie möglich auszukommen. (Geht nicht immer, gerade auch wegen dem einen oder anderen Vertippsler, aber in vielen Fällen geht es. Und 5 eng hintereinander stattfindende Edits bei denen jeweils eine gleichgerichtete Änderung der Terminologie durchgeführt wird, sind halt 4 zuviel.) Ul1-82-2 14:12, 23. Dez. 2010 (CET)

Jeder edit könnte theoretisch also 1/4000 cent verbrauchen. Nach 1000 Edits liege ich weit unter dem kleinsten und unbrauchbarsten Bild. Du bist ein wahrer Held im Auftrage der Erstellung einer Enzyklopädie. -- Eynbein 14:19, 23. Dez. 2010 (CET)

Und Du verstehst es leider immer noch nicht.... Es geht hier nicht notwendigerweise um eine pekunäre Sache.... Ul1-82-2 14:21, 23. Dez. 2010 (CET)

Ach Leutz - Scheisst doch auf die Vorschau, Kurz- oder Langedits! Ich für meinen Teil hab mich noch nie drum geschert Wer Langveränderungen angucken will, klickt auf Aktuell, bez. der Einzelveränderungen auf Vorherige. So schwer ist dat nit. Luftblasen für Wichtigtuer. Als gäbe es nix Wichtigeres und Sinnvolleres. --Ulitz 22:33, 23. Dez. 2010 (CET)

Munitionslager Mottschieß

Ich habe gerade den Importantrag eines etwas aufgebrachten Users betreffs des obigen Artikels bearbeitet. Wäre vielleicht gut, wenn du dich mit ihm mal auseinandersetzt, bevor noch mehr böses Blut entsteht. --Gripweed 21:02, 21. Dez. 2010 (CET)

Hallo Gripweed, von "bösem Blut" kann keine Rede sein - Ich ging von WP:AGF aus. Es gibt halt Projektrichtlinien, die am beim Auslagern von Artikelinhalte beachten sollte.

Hallo Eynbein, du kannst die Sache alles erledigt betrachten - die Versionen sind nachtäglich importiert. Somit sei dir hier vergeben und vergessen, immerhin haben wir Vorweihnachtzeit. Also kein Grund zur Besorgnis. --Manuel Heinemann 22:21, 21. Dez. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis von dir, Gripweed.

1.

Der Artikel Fort Black Jack entstand völlig selbstständig.

Die Quellen sind genannt.

2.

Den Artikel Munitionslager Mottschieß habe ich selbstständig formuliert.

Einige Informationen und Geodaten habe ich aus dem Artikel Mottschieß übernommen, wo sie dann auch nicht mehr benötigt wurden.

Nachschlagen und nachprüfen musste ich das dann sowieso noch einmal alles selbst, weil es im Artikel Mottschieß keinen einzigen Nachweis gab.

3.

Daten und Geoinformationen sind nicht schutzfähig. An irgendeiner Stelle hat Ralf Roletschek schon alles Notwendige gesagt. Das hier dennoch Importanträge gestellt und umgesetzt werden, wundert mich, ist mir ehrlich gesagt aber auch egal. -- Eynbein 15:52, 22. Dez. 2010 (CET)

Sichter

Sichter

Hallo, ich habe deine Benutzerrechte mal auf "Sichter" gestellt. Scheint mir sinnvoll und indirekt hattest du ja darum gebeten. Ein paar Edits weniger wären wirklich ganz schön. Bei dieser Bitte geht es nicht, wie du anscheinend denkst, um Geld, sondern um Transparenz - schon diesen diff-link der eigentlich sehr überschaubaren Diskussionsseite herauszusuchen war ungewöhnlich aufwändig. Gruß und Dank für den guten Artikel, Stullkowski 21:13, 25. Dez. 2010 (CET)

Vielen Dank, und frohe Feiertage! -- Eynbein 21:22, 25. Dez. 2010 (CET)

Sonderwaffenlager Großenhain

Vielleicht kannst Du damit was anfangen? Mann kann es im Artikel über das Lager in Großenhain einbauen aber es zeigt auch, wie "unwissend" man im Westen war... Grüße LutzBruno Sag's mir! 19:34, 29. Dez. 2010 (CET)

Danke.

Ich habe den Punkt Literatur hier ergänzt. Möglicherweise erhältst du ja von Wikimedia in Deutschland ein Stipendium, um dir diese Bücher ins Regal stellen zu können.

Im Moment versuche ich vor allem, wohl mindestens 100 weitere militärische Anlagen mit Nuklearwaffen in Deutschland aufzuspüren, zunächst einmal mit den Basisdaten, selbst bei 1 Artikel pro Tag wäre dieses Ziel allein schon drei Monate Beschäftigung. Aufspüren deshalb, weil keine Liste wirklich vollständig zu sein scheint. -- Eynbein 12:57, 30. Dez. 2010 (CET)

Viel Erfolg, bin seit kurzem im http://forum.hidden-places.de wo man doch einiges, auf von insidern erfahren kann... Grüße --LutzBruno Sag's mir! 22:30, 3. Jan. 2011 (CET)

Danke. Es ist ein superhartes Stück Arbeit pro Ort. -- Eynbein 01:49, 4. Jan. 2011 (CET)

Anke Domscheit-Berg

Danke für die Artikelanlage! Bei der Recherche über ihren Mann hatte ich sie schon mal absichtlich rot verlinkt. Ich bin optimistisch, dass sie die Löschhölle übersteht. Quellen gibt es jede Menge. Das Mißverständnis beruhte wohl darauf, das man hätte denken können, sie sei Lobbyistin für Microsoft. Ich habe erweitert, jetzt stellt sich das alles anders dar. Die schnellöschantragstellende IP sucht auch nach einer Möglichkeit, den Artikel über ihren Mann doch noch löschen zu lassen... Grüße, --Blogotron /d 03:23, 31. Dez. 2010 (CET)

Um ehrlich zu sein, ich kann Bedenken hinsichtlich der Relevanz von OpenLeaks, Herrn Domscheit-Berg und Frau Domscheit-Berg gut nachvollziehen.

Die Dame steht im Kontakt mit den den Kommunalverwaltungen in Deutschland, um natürlich auch möglichst viele Applikationen von Microsoft an den Mann und an die Frau zu bringen. Es mag um E-Government gehen, aber natürlich auch um Umsatz.

Wir reden hier über eine Lobbyistin, über die alle schreiben, dass hier lange nicht mehr klar ist, wann es bei um Engagement im Unternehmensinteresse und um Aktivitäten im rein privaten Bereich geht.

Zuguterletzt fragt man sich natürlich auch, wie unabhängig eine Plattform wie OpenLeaks hier wirklich sein dürfte. -- Eynbein 13:29, 31. Dez. 2010 (CET)

Natürlich ist das eine ihr Beruf. Andererseits erscheint es mir nach dem, was ich gelesen habe, schon so, dass sie hinter dem steht, was sie sagt. Mit ihren Sympathien für WL hält sie nicht hinter dem Berg. Ob das einer Karriere bei MS förderlich sein mag? - Die anderen beiden Artikel halte ich für zweifelsfrei relevant. Die haben ja auch die Löschdiskussion nun hinter sich. Was OpenLeaks betrifft, müssen wir halt mal Geduld haben, bis das anläuft oder aber ein Scheitern im Artikel vermerken. Von und über Herrn Domscheit-Berg werden wir noch mehr hören, wenn das Buch veröffentlicht ist. Die Frage nach der Unabhängigkeit wird sich OpenLeaks zwar gefallen lassen müssen. Das hat dann was mit der von denen geforderten Transparenz zu tun. Man wird sehen. Grüße, --Blogotron /d 13:40, 31. Dez. 2010 (CET)

2011

Liste von tödlichen Beißvorfällen mit Hunden

Siehe bitte WP:OR. Du bist hier am falschen Ort, wenn Du eine Liste zusammenstellen willst. Gruß Anka ☺☻Wau! 22:59, 7. Jan. 2011 (CET)

Danke! -- Eynbein Wau! 23:09, 12. Jan. 2011 (CET)

Hallo Eynbein! Wie ich festgestellt habe, arbeitest du gerade an einer Liste über tödliche Beißvorfälle mit Hunden. Zunächst einmal Respekt für die sauber bequellte Aufstellung. Ich habe vor einiger Zeit eine ähnliche Liste in den Artikel Hundebiss einstellen wollen (siehe hier), diese wurde jedoch umgehend wieder entfernt und ich landete auf der Meldeseite für Vandalen. Leider verteidigen die Mitarbeiter des Hundeportals ihre Artikel ohne wenn und aber und lassen kritische Beiträge in keinster Weise zu. Erschwerenderweise befindet sich innerhalb dieser Gruppe auch ein von der Gemeinschaft gewählter Administrator, was ich bei dem üblichen Vorgehen genannter Herrschaften mehr als fragwürdig und höchst bedenklich finde. Damit will ich sagen: Auch du wirst auf diesen Widerstand stoßen, sobald du diese Liste in den ANR verschieben willst. Bereite dich darauf vor und versehe alle im Artikel erwähnten Vorfälle mit möglichst reputablen Quellen, um den Hundefanatikern möglichst effektiv den Wind aus den Segeln nehmen zu können. Aber da bist du ja auf einem guten Weg. Es grüßt der --Canidenopponent 18:01, 20. Jan. 2011 (CET)

Ich danke dir für die Unterstützung!

Mit der Tabelle konzentriere ich mich zunächst einmal auf die tödlichen Fälle. Eynbein 14:51, 5. Feb. 2011 (CET)

Kategorie:Liste (Sakralbau nach Stadt)

Kannst Du bitte den Unterschied zwischen den beiden Kategorien Kategorie:Liste (Sakralbau nach Stadt) und Kategorie:Liste (Sakralbau nach Landkreis oder kreisfreier Stadt) erklären. Du arbeitest an Artikeln in beiden Kategorien, ich kann aber keinen entscheidenden Grund sehen, warum Kategorie:Liste (Sakralbau nach Stadt) bestehen bleiben sollte. Vielen Dank. --NeverDoING 14:43, 27. Apr. 2011 (CEST)

Du kannst da auch gern die Kategorie "nach Stadt" stehen lassen.

Um für NRW flächendeckend Listen schaffen zu können, bietet sich die Kreisebene (Stadtkreise, Landkreise) an. Die Kreise sind einwohnerzahlenmässig einigermassen gleich große Verwaltungsgebiete.

Unter ferner liefen halt eben Gemeinden und kreiszugehörige Städte. Von mir aus auch Stadtteile, oder Liste nach Bistümern, oder nur für Kirchen, oder nur für Kirchen einer Konfession. Vollständig erschliessen lässt sich das Thema für NRW dadurch nicht. Eynbein 21:25, 27. Apr. 2011 (CEST)

Deine Vandalismusmeldung

Warum du ein persönliches Problem mit mir hast, ist mir nicht klar. Aber dann arbeite wenigstens sauber. Eine URV ist kein Vandalismus und gehört an anderer Stelle gemeldet. Peinlich wird es aber vor allem, wenn man dann beim "zurücksetzen" der Artikel den gleichen Fehler macht. Vielleicht findet sich ja jemand, der dich dafür jetzt auch meldet. Ich nicht, ich habe keinen Bock auf dieses Kasperletheater, aber überleg dir mal, ob du mit diesem unsinnigen Alleingang jetzt irgendwem geholfen hast, außer deinem Ego.--Was heißt hier eigentlich snc? 17:25, 7. Mai 2011 (CEST)

Ich entschuldige mich für meinen Tonfall. In der Sache habe ich einen Fehler gemacht, der nicht mehr vorkommen soll. Dein Vorgehen ist mir dennoch schleierhaft. Könntest du dann vielleicht das entsprechende Textmaterial korrekt in den anderen Artikel einarbeiten?--Was heißt hier eigentlich snc? 17:49, 7. Mai 2011 (CEST)

Das „entsprechende Textmaterial“ bezieht sich auf die Hinrichtung von Osama bin Laden und gehört in den entsprechenden Artikel über diese Person. -- Eynbein 13:16, 10. Mai 2011 (CEST)

Fehlende Belege

hallo, eynbein!

solche änderungen bedürfen dringend entsprechender quellenangaben. es wäre schön, wenn du diese noch nachliefern und einfügen könntest.

gruß, -- JD {æ} 11:04, 15. Mai 2011 (CEST)

Hallo JD, danke, ist nachgetragen, die offizielle Webseite ist aber eher angegeben. Ich konnte sogar noch einen weiteren Fehler im Text beheben, nämlich den Vereinssitz. Schlauer wäre es also, auch für den vorhandenen Text mal nach den Quellen zu fragen und nicht nur bei den Aktualisierungen. -- Eynbein 12:54, 15. Mai 2011 (CEST)

Chronik der Luftfahrtkatastrophen

Hi, denkst Du bitt noch daran, Deine (meines Wissens dort nirgends vorab angesprochene) Verschiebeaktion zu Ende zu führen und die restlichen Links [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] zumindest im Artikelnamensraum umzubiegen und dann die "Chronik"-Artikel löschen zu lassen? Das wäre sehr nett. Gruß --AchimP 14:04, 15. Mai 2011 (CEST)

Mach ich. Verlinkungen im ANR sind im Bereich Luftfahrt korrigiert. SLAs sind gesetzt.

Siehe bitte auch Liste von Katastrophen. -- Eynbein 14:18, 15. Mai 2011 (CEST)

Danke! --AchimP 18:33, 15. Mai 2011 (CEST)

Männerrechtsbewegung

Hallo Eynbein, wegen dieser Bemerkung, siehe hier (Nr. 273). -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:08, 15. Mai 2011 (CEST)

Ich bin der Anregung in diesem Fall schon längst gefolgt und habe auf Diskussion:Maskulismus das Thema angesprochen. Im übrigen kann ich ja noch das SG bemühen... Hatte übrigens noch den im Sinne. Der ist glücklicherweise nicht admin. -- Eynbein 16:17, 15. Mai 2011 (CEST)

Maskulismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Logbücher ▪ Links auf diese Seite ▪ Artikelprüfer ▪ Check links ▪ Bearbeitungsstatistik ▪ Zugriffe (3 Monate) ▪ Zugriffe (andere Projekte) ▪ f1 Karte mit allen Koordinaten: OSM | WikiMap ▪ Wikidata)

PA in Osama bin Laden

Das hier ist ein völlig unnötiger persönlicher Angriff. Bitte erklär mir in einfachen Worten, was dein Problem mit mir ist.--Was heißt hier eigentlich snc? 16:50, 15. Mai 2011 (CEST)

Diese Aussage ist zentral. Sie ist eine der wenigen aus nicht-amerikanischen Quellen. Sie einfach wegzulöschen mit so einer schlechten Begründung, ist billig. Zu deinem anschliessenden Umformulieren mit mangelndem Verständnis und Sprachgefühl hat Kopilot noch etwas geschrieben. Grüsse, -- Eynbein 17:49, 15. Mai 2011 (CEST)

Es geht um den Vorwurf der Zensur. Alles andere mag ja nun so stehen bleiben, ich sehe jedoch nicht, wo Kopilot mir mangelndes Verständnis und/oder Sprachgefühl vorwirft. Du hast es halt aus der Quelle abgetippt und ich hätte es lieber etwas anders formuliert, komme aber durchaus damit zurecht, wie es nun ist. Meine ursprüngliche Bitte bleibt übrigens bestehen.--Was heißt hier eigentlich snc? 18:01, 15. Mai 2011 (CEST)

Es war nicht abgetippt. Die Formulierung war sogar kopiert. Die Begründung in deinem Rervert war eine Unverschämtheit von dir. -- Eynbein 18:14, 15. Mai 2011 (CEST)

VNV

Hallo, bin mal gespannt ob der VNV drin bleibt. Ein ähnlich großer Verein in westfalen wurde vor einiger zeit gelöscht, da er nicht von bundesweiter Bedeutung ist. Schick mir bitte mal eine mail. Ich habe die letzte gelöscht und so Deine Adresse nicht.--Falkmart 13:56, 4. Jun. 2011 (CEST)

Sperre

Hallo Eynbein, Du wurdest von mir soeben wegen des Verstoßes gegen einen der Grundsätze der Wikipedia für eine Woche gesperrt [8]: Nennung von Klarnamen in einem diskreditierenden Zusammenhang. Bitte unterlasse so etwas künftig. Begebe Dich auf die sachliche Ebene und verwende die Benutzernamen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 16:20, 4. Jun. 2011 (CEST)

Lieber Kuebi, du beziehst dich vermutlich auf diese VM. Dir fällt sicher auf, dass deine Entscheidung von den anderen Kollegen nicht nachvollzogen werden kann. Auch auf dieser Seite fehlt eine Erläuterung. Du kündigst vielsagend persönliche Mails an. Dann sende mir bitte doch auch mal eine. Vielleicht enthält sie ja etwas Nachvollziehbares - wo nämlich dein Denkfehler liegt.

Im übrigen bin ich mit A72 (im DC II zensiert durch Martina Nolte) und Brummfuss (im DC II zensiert durch Martina Nolte) der gleichen Meinung.

An alle anderen: Sperrprüfung gerne. -- Eynbein 00:41, 5. Jun. 2011 (CEST)

Aha, wenn man sich diesen Bildlizenz-Ergänzungs-Sermon von Kuebi durchliest, wird schon klarer, aus welcher Ecke hier der Wind weht. -- Eynbein 00:55, 5. Jun. 2011 (CEST)

Bestätigung für Sperrprüfungsaccount Eynbein-SP. -- Eynbein 22:08, 5. Jun. 2011 (CEST)

Bestätigung für Sperrprüfungsaccount Eynbein-SP2. -- Eynbein 22:19, 5. Jun. 2011 (CEST)

Vorlage Artikel-DC

Diskussion findet nun hier statt: Benutzer Diskussion:Fomafix Grüße, --Blogotron /d 16:46, 6. Jun. 2011 (CEST)

Danke. Ich habe mir einen Eindruck von Fomafix gemacht. Eine Diskussion mit Fomafix erscheint mir reichlich zwecklos. -- Eynbein 21:11, 11. Jun. 2011 (CEST)

Sperre durch Tsor

Hallo Eynbein! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 00:43, 13. Jun. 2011 (CEST)

Wegen Falschbehauptung hier habe ich Dich für 1 Woche gesperrt. Im Beitrag von heise.de wird auch von acht anderen abgemahnten Webseiten gesprochen, die alle gezahlt hätten ist im heise-Artikel nicht zu sehen. --tsor 01:02, 13. Jun. 2011 (CEST)

Aha. Nur Freude hat damit neben der Unterlassungserklärung eine Rechnung über 1.400 Euro bekommen, wie im Artikel angegeben, die anderen haben lediglich eine Unterlassungerklärung bekommen. Kopfschütteln --Wiguläus 01:08, 13. Jun. 2011 (CEST)

Die Sperre durch Tsor erfolgte, ehe ich mich auf der VM äussern konnte. Das war vermutlich auch Absicht.

Martina Nolte behauptet auf WP:VM "Die angebliche Quelle: [13] weiß nichts von zahlenden Abgemahnten".

Die Quelle besagt:

Die Wikipedia-Nutzerin Martina Nolte hatte ihm eine Abmahnung mit einer Rechnung über 1400 Euro geschickt. (...) Insgesamt habe Nolte insgesamt neun Betreiber von Webseiten kontaktiert, erklärte die Wikipedianerin: "Bis auf eine Ausnahme haben die bisher von mir angeschriebenen Betreiber nach Eingang meiner Vorab-Mail ihr fehlerhaftes Import-Skript oft innerhalb von Minuten abgeschaltet, mir eine Unterlassungserklärung geschickt und dann die finanzielle Frage vom Tisch bugsiert."

Grundsätzlich würde ich sagen, gerade bei schwerwiegenden Vorwürfen sollten die Beschuldigten desto mehr das Recht haben, zu einem Vorwurf Stellung zu nehmen. Ich sehe hier in der Stellungsnahme von Nolte auch keine Richtigstellung, dass Nolte von diesen anderen acht Anbietern kein Beld verlangt und erhalten habe, was zu einer ordentlichen Gegendarstellung gehört.

Das wäre vielleicht sinnvoll. -- Eynbein 01:10, 13. Jun. 2011 (CEST)

Du willst mich also mit munterem Irgendwasinsblauehineinbehaupten zu reihenweisen Gegendarstellungen zwingen. Ach so. Ich sehe nicht, wieso dir das zustehen sollte. Du stiehlst mir meine Lebenszeit und die geht Wikipedia-Aktionen verloren. --Martina _Disk. 01:18, 13. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Beitrag skizziert, dass du in neun Fällen abgemahnt hast („Unterlassungserklärung“). Nur bei Alvar Freude kamst du mit deiner Post nicht durch.

Eine Abmahnung ist kostenpflichtig. Offenkundig wurden hier also achtmal zum Beispiel 1.400 Euro oder ein anderer Betrag eingenommen.

Du kannst gerne offen legen, was von den Betroffenen gezahlt wurde. Die paar Tastenanschläge sind viel weniger Aufwand an Lebenszeit als deine Nebelgranaten. -- Eynbein 01:30, 13. Jun. 2011 (CEST)

Du hast sowenig Durchblick durch die Materie, das zeigt dein vorhergehender Beitrag schon wieder, so dass ich bei Adam und Eva anfangen müsste. Und dafür und für dich ist mir meine Zeit zu schade. --Martina _Disk. 01:43, 13. Jun. 2011 (CEST)

Diese Antwort beweist, dass der Text von Heise.de und meine Wiedergabe also der Wahrheit entspricht. Etwas anderes als persönliche Angriffe und Provokationen fällt dir nicht mehr ein. -- Eynbein 01:54, 13. Jun. 2011 (CEST)

Ich bitte um die Freischaltung des Accounts Benutzer:Eynbein-SP für die Sperrprüfung. -- Eynbein 01:11, 13. Jun. 2011 (CEST)

ist freigeschaltet. Gruß --Rax post 01:28, 13. Jun. 2011 (CEST)

Danke! -- Eynbein 01:30, 13. Jun. 2011 (CEST)

Sperrprüfung

Datei:Batong2.jpeg

Sperrprüfung beendet a la Liesel, smial und Cyron

Siehe Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Eynbein. -- Eynbein-SP 09:24, 15. Jun. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:08, 15. Jun. 2011 (CEST))

Hallo Eynbein! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 19:08, 15. Jun. 2011 (CEST)

Aha, 1 Monat Sperre, Anlass eine VM von Martina Nolte, die zugleich hier meinen Beitrag komplett wegzensierte.[9] Ein Abmahnclub impliziert kein gemeinschaftliches Handeln. Abmahner und Anmahner handeln hier jeweils separat. Das habe ich auch dargelegt.

Ich sehe hier eher eine Interessengemeinschaft, wenn die Beteiligten hier gegenseitig ihre "Informationsseiten" referenzieren und seit Jahren auf entsprechenden Diskussionsseiten gemeinsam aufschlagen, wobei wie gesagt nicht jeder einer einen Anwalt einschaltet, manche produzieren ihre "Rechnungen" selbst und manche machen auch gar nichts.

Zum Fall Martina Nolte gegen Alvar Freude kann ich nur sagen: interessante Lektüre. Wer sich dann noch mal als Abendblatt-Journalistin gegen Herrn Freude in den Kampf wirft, kämpft sicher nicht für die Wikipedia.

Hier auch noch mal gerne das Link auf das Blog von Markus Kompa. Ich weiss auch nicht, was an dem Begriff Geschäftsmodell anrüchig sein soll.

Ich bitte um eine genauere Stellungnahme des sperrenden Admins, worum es eigentlich genau geht. - Eynbein 22:20, 15. Jun. 2011 (CEST)

7Pinguine sagt auch freien Herzens, worum es geht: „Wenn er dann das Thema wieder aufgreift, dann 1 Monat sperren. Nun haben wir das Rezept für eine Fortsetzung der Eskalation. -- 7Pinguine 20:22, 15. Jun. 2011 (CEST)“ Danke für die Offenheit.

Grüsse, Eynbein 22:35, 15. Jun. 2011 (CEST)

Ich bitte um die Freischaltung von Benutzer:Eynbein-SP. -- Eynbein 22:35, 15. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe den sperrenden Admin mittlerweile auch per E-Mail angeschrieben.

Ich bitte erneut um die Freischaltung von Benutzer:Eynbein-SP. -- Eynbein 12:53, 17. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Exnbein. Ich habe den Autoblock nicht gesetzt, Du müsstest also per IP schreiben oder auch eine neue Socke anlegen können. Den die andere Socke sperrenden Admin "overrulen" möchte ich aber nicht. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 23:44, 17. Jun. 2011 (CEST)

Hallo CE,

1.

zum einen wurde Eynbein-SP gesperrt, weil man die laufende Sperrprüfung eiligst beendet und den Verlauf ohne Archivierung eiligst gelöscht hatte. Du hast eine erneute Prüfung angeboten. Was hat das also mit "Overrulen" zu tun? Die Sperre hing mit der Beendigung zusammen. Somit kann auch dieser SP-Account wieder neu freigeschaltet werden, alles andere ist unnötige Schikane.

2.

Ferner habe ich dich hier per E-Mail und hier auf der Diskussionsseite um Erläuterung gebeten.

Das Angebot einer erneuten Sperrprüfung in Ehren, ersetzt dies keine Erläuterung einer Sperre von einem Monat. Eine Begründung ist auch nicht irgendein Text (vom Juristen auch „Geseiere“ genannt), sondern sollte in der Tat eine Begründung enthalten, und sie sollte nachvollziehbar sein. Kannst du das?

Danke. -- Eynbein 10:08, 18. Jun. 2011 (CEST)

Wie erwähnt, Du hast diee Möglichkeit, die Sperre prüfen zu lassen. Eine ausführlichere Sperrbegründung als "Macht weiter wie gahabt" wird es von meiner Seite nicht geben, wenn Du das nicht nachvollziehen kannst oder willst, lass es andere überprüfen. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 00:59, 21. Jun. 2011 (CEST)

Eine Sperre von einem Monat kann es nicht ohne Grund geben.

Die Begründung kannst du anscheinend nicht geben.

Gerade bei solchen Anwürfen wie Verleumdung usw. sollte man den Vorwurf eingrenzen können. Welche Person soll ich verleumdet haben? Wo ist die Richtigstellung? Ein "das gibt der Artikel nicht her" ist kein Beleg für eine Falschbehauptung und so weiter.

Du hast die Sperre von einem Monat gesetzt. Wo ist deine Begründung? -- Eynbein ⚗ 01:16, 21. Jun. 2011 (CEST)

Ebenso bat ich darum, den Account Eynbein-SP wieder freizuschalten. -- Eynbein ⚗ 01:17, 21. Jun. 2011 (CEST)

Wer immer Du auch bist

jemand hat Deinen Artikel kopiert: Liste von tödlichen Beißvorfällen mit Hunden. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 20:13, 31. Aug. 2011 (CEST)

Besten Dank für deinen Hinweis!

Das ist ok, steckt kein geistige Schöpfung sondern höchsten ein bisschen Hunde-Instinkt drin. -- Eynbein ⚗ 20:18, 31. Aug. 2011 (CEST)

2012

Raketenartilleriebattaillon 150

Hallo Eynbein, du hast gestern oben genannten Artikel erstellt und ergänzend dazu einen Artikel über ein Nuklearwaffenlager nahe Wesel. Ich muss zugeben ich bin von den beiden Artikeln ein wenig verwirrt, da durch den Wortlaut der Eindruck entsteht, dass Raktenartilleriebattaillon 150 hätte im Kriegsfall nukleare Einsätze durchführen sollen was meinem Kenntnisstand nach rechtlich nicht abgedeckt gewesen wäre. Kannst du das vielleicht ein wenig aufklären? --Bomzibar (Diskussion) 15:40, 4. Mär. 2012 (CET)

Ich danke dir für diese Frage. Sie zeugt von Interesse. Das zeigt auch, dass solche Artikel Sinn machen. Eine entsprechende Aussage machen die Artikel wohl nicht, aber der Eindruck ist sachlich richtig.

Den allgemeinen Hintergrund findest du in Atomwaffen in Deutschland und den rechtlichen Hintergrund vermutlich im Artikel Nukleare Teilhabe.

Die Nuklearsprengköpfe (siehe Liste von Nuklearsprengköpfen) wurden jeweils in einem Depot mindestens einige hunderte Meter oder km entfernt von den Raketen gelagert. Eine Bewachung fand durch deutsche und us-amerikanische Soldaten statt. Um die Struktur der amerikanischen Einheiten zu verstehen, siehe bitte 59th Ordnance Brigade, USAFAD, USAAG.

Die Deutschen bedienten die Lafetten. Die 150 wurde teilweise direkt in den USA für den Umgang mit Sergeant und Lance ausgebildet. Per Kurzstreckenraketen wären die Ziele der Sprengköpfe wohl in der eigenen Heimat gewesen.

Also der Hauptartikel ist jedenfalls Atomwaffen in Deutschland, und das sind die Drumherum meine Neuanlagen hauptsächlich zu diesem Thema. Hart, oder? -- Eynbein ⚗ 17:40, 4. Mär. 2012 (CET)

Also alles beim bisher bekannten, die deutschen Soldaten können alles vorbereiten aber auf den Knopf drücken muss dann ein Amerikaner (oder ggf. ein Brite/Franzose) oder? Das solltest du vielleicht, um Verwirrung zu vermeiden, in den Artikels jeweils nochmal deutlich hervorheben. Kann nicht schaden. --Bomzibar (Diskussion) 18:03, 4. Mär. 2012 (CET)

Ich soll schreiben „aber ein Amerikaner oder Franzose oder Brite hätte im Feld den Knopf gedrückt“ aufgrund welcher Quelle? Die Ausgabe, Entsicherung, Bestückung, Abschuss ist ein mehrteiliger Prozess. -- -- Eynbein ⚗ 18:29, 4. Mär. 2012 (CET)

Du sollst klar machen, dass deutsche Soldaten rechtlich keine Nuklearwaffen und damit bestückte Trägersysteme abfeuern durften/dürfen. --Bomzibar (Diskussion) 19:00, 4. Mär. 2012 (CET)

Ist das wirklich so? -- Eynbein ⚗ 19:42, 4. Mär. 2012 (CET)