Benutzer Diskussion:Filzstift/Archiv/2008/II
Infobox Schienenfahrzeuge
Gibt es einen besonderen Grund, außer des Umstellungsaufwandes, warum die Infobox Schienenfahrzeug bei schweizerischen Fahrzeugen nicht zum Einsatz kommt? Liesel 08:13, 2. Apr. 2008 (CEST)
- Weil es in den Urzeiten keine Infoboxen gab, die Schweizer selbst eins entwickelten, und dadurch eine "Schweizer Insel" entstand (keine Koordination mit den Deutschen), nehme ich mal an. Mal schauen, wie die "deutschen" Boxen ankommen werden bei den Schweizern. ----Benutzer:Filzstift ✑ 12:09, 2. Apr. 2008 (CEST)
JJ3
"Braucht es einen Artikel über jeden verhaltensauffälligen Brummbären?" ist die andere Frage. Es ging mir eigentlich tatsächlich eher drum, die "20 Minuten" und "Blick"-Berichterstattungsnacherzähler zu demotivieren. Vielleicht ist der erste Hype aber tatsächlich schon so weit abgeebbt, dass man's wagen kann. freundliche Grüsse, --Gf1961 10:04, 18. Apr. 2008 (CEST)
- Wenn es ein seriöser Artikel sein wird, dann könnte man es wagen. Gute Quellen sollte keine Mangelware sein. ----Benutzer:Filzstift ✑ 19:23, 18. Apr. 2008 (CEST)
Windows 2000
Hallo Filzstift, welchen Sinn kann es machen, alle Service Packs zu nennen? Mal abgesehen davon, dass die früheren nicht mehr von M$ unterstützt werden (Fehler vor SP4 werden nicht mehr gepatcht), gibt es auch keinen Grund auf das letzte Service Pack zugunsten eines früheren zu verzichten (z.B. Unterstützung von USB 2 oder Korrekturen bei SATA und irgendwelchen PCIExpress-Standards in SP4); also worin soll die enzyklopädische Relevanz dieser früheren SPs bestehen? Gruß --Qhx 23:14, 22. Apr. 2008 (CEST)
- Es dient der historischen Erfassung. Auch Software dürfen fortschreitende Geschichte schreiben. Ich kann so z.B. erkennen, dass der Interval zwischen 2 SP in W2K viel kürzer ist als bei Win XP. Und dies lässt sich eben durch solche Angaben vergleichen (ich vermisste genau diese Info, also musste ich alles zusammenkratzen; gnädigerweise tat ich es noch in die WP rauf > dir ist es vielleicht wurscht, aber andren _eben_ nicht).
- Das römische Reich existiert schon längst nicht mehr, du würdest aber doch nicht Daten einzelner Feldzüge Cäsars löschen, nur weil es heute nicht mehr relevant ist. ----Benutzer:Filzstift ✑ 09:43, 23. Apr. 2008 (CEST)
Berge
Ich habe eigentlich nur eine Frage. Ich habe gesehen, dass es bei Berge der Schweiz einige dabei hat, die weder besonders hoch noch besonders bekannt sind. Als ich eingen der Links folgte kam ich auf Seiten wie der von "Vanil d'Arpille". Ich frage mich, ob es sinnvoll ist zu jedem Nebengipfel einen eigenen Artikel zu schreiben (und ihn in der Liste zu erwähnen.) Falls das irgendwo definiert ist, wann ein Gipfel genügend wichtig ist um einen Artikel zu bekommen, schreib mir bitte wo. Ich wende mich an dich, weil du auf der Seite gerade der erste angemeldete Autor warst. Das soll also keine Kritik sein, sondern blos Informationsbeschaffung. --Suneschi 17:05, 21. Apr. 2008 (CEST)
- WP:RK. Berge sind grundsätzlich relevant. --Benutzer:Filzstift ✑ 07:05, 22. Apr. 2008 (CEST)
- Danke. --Suneschi 10:42, 29. Apr. 2008 (CEST)
Moritz_Leuenberger
Hallo Filzstift, kannst du eventuell nochmal hier vorbei schauen: Diskussion:Moritz_Leuenberger#Kritik die IP scheint nichts anderes zu machen als bereits zum dritten Male den Artikel von Moritz Leuenberger zu ändern. Was meinst du dazu, welche Version ist besser? Gruss --hroest 22:12, 3. Mai 2008 (CEST)
Bild:EURCHF Kurs.png
Hi, in dem Bild ist ein Rechtschreibfehler bei "Wchselkurs" sollte ein E eingefügt werden. --Ephraim33 08:27, 6. Mai 2008 (CEST)
