Benutzer Diskussion:Finanzer/archiv1

Demjenigen der hier was hinschreibt wird auch hier geantwortet, damit die Diskussion nicht ausfranzt.

---

Hallo Finanzer,

erst mal das längst überfällige Willkommen in der Wikipedia. Wie ich sehe fühlst du dich ja schon weitgehend zu Hause :-). Gut so.

Zu dem Marschall: das Schreiben von Links als zb [[Mundschenk]]en und [[Mundschenk|Mundschenken]] ist im Artikel beide male sichtbar als Mundschenken. Dafür bietet es zwei Vorteile: 1. es werden Schreibfehler vermieden, 2. der Artikelsource ist besser lesbar. Wäre schön, wenn du diese Konvention auch übernehmen würdest. --Mijobe 19:20, 31. Jul 2004 (CEST)

Syrisch-Orthodoxe Kirche von Antiochien

Ich habe gerade Deine Edits bei Syrisch-Orthodoxe Kirche von Antiochien gesehen. Magst Du mal Diskussion:Syro-Malabarische Kirche und im Artikel reinschauen? Ich hoffe dort einen Fehler beseitigt zu haben, bin aber völlig fachfremd. -- Pjacobi 10:43, 5. Aug 2004 (CEST)

Hagenbeck

Hallo Finanzer! Da ich dich gerade in den letzten Änderungen sehe, fällt mir dein freundliches Angebot ein, bei Hagenbeck ein paar Fotos zu schießen. Also, wenn Du Lust und Zeit hast, wären Fotos der folgenden Tiere sehr willkommen (laut Hagenbeck-Website alle im Zoo vorhanden): Alpaka, Zwergotter, Flachlandtapir, Mähnenrobbe, Pinselohrschwein, Mandrill, Mähnenspringer, Tahr, Hirschziegenantilope, Sikahirsch. Mehr fällt mir im Moment nicht ein. Über eine Aufwandsentschädigung in Form von einem oder mehreren spendierten Bieren beim nächsten Wikipedia-Treffen können wir gerne reden ;-) -- Baldhur 22:08, 17. Aug 2004 (CEST)

Hallo, dann werde ich mich mal in den nächsten Tagen auf den Weg machen und fotografieren. Ich gebe dann Bescheid wenn die Fotos da sind. Und danke für das Angebot :-) --finanzer 22:11, 17. Aug 2004 (CEST)

Supi :-) -- Baldhur 22:28, 17. Aug 2004 (CEST)

So, die ersten deiner Bilder sind eingearbeitet, zum Beispiel Zwergotter und Sikahirsch - die Artikel habe ich mal auf die Schnelle zusammengeschrieben. Übrigens hast Du auf der Hagenbeck-Seite Tiere als "junge Vietnam-Sikahirsche" deklariert, die keine Hirsche sind - mir sehen sie eher nach weiblichen (und nicht einmal jungen) Hirschziegenantilopen aus. Wahrscheinlich waren die im gleichen Gehege, denn im Gruppenbild sind auch zwei von denen drauf. -- Baldhur 14:00, 23. Aug 2004 (CEST)

Möchte nicht ausschliessen, dass es sich hier nicht um die "jungen Hirsche" handelt. Sahen halt so aus, die Hirsche und die Antilopen rannten nämlich tatsächlich im selben Gehege rum.

Wie sich der Laie halt junge Hirsche vorstellt ;-). Ich deklariere die dann mal um und werde auch die Bilder mit neuem Namen hochladen. Gruss --finanzer 14:50, 23. Aug 2004 (CEST)

"Wie sich der Laie halt junge Hirsche vorstellt" - Hast Du denn nie Bambi gesehen? ;-) -- Baldhur 15:32, 23. Aug 2004 (CEST)

Bambi war doch nen Reh oder täusche ich mich und hier ging es doch um Hirsche, ausserdem müssen ja vietnamesische Kitze nicht aussehen wie deutsche oder?, is ja selbst bei den Menschen so :-) --finanzer 15:58, 23. Aug 2004 (CEST)

Catilinarische Verschwörung

Hey, Danke für Deinen Glückwunsch! Habe ich noch gar nicht bemerkt... Und schon gar nicht hatte ich damit gerechnet. Du siehst mich mit stolzgeschwellter Brust! :-D

Übrigens, Danke für Deine Mails! Hatte bis einschließlich gestern etwas überreichlich Ablenkung, beruflich und privat; und den Artikel wollte ich auch endlich fertig stellen. Hatte ja schon beim Treffen im Roxy davon erzählt. Da war ich noch nicht zu der eigentlich selbstverständlichen Höflichkeit gekommen, mich zu bedanken. Und zum rechten Studieren des Anhangs auch noch nicht. Aber ab dieser Woche wird es wieder etwas ruhiger. Zum Glück. Da kann ich dann richtig gut loslegen.

Erst mal grüßt Dich der Unscheinbar 13:45, 30. Aug 2004 (CEST)

Und noch mal Danke für den Glückwunsch: :-D

Vandalismus

Hallo Finanzer, herzlichen Dank für die Restaurierung meiner Benutzerseite. Ich nehme solche "kleinen Änderungen" und Drohungen inzwischen als Hinweis dafür, dass ich etwas richtig mache. Und dass ich mich "immer in die heißesten Gebiete der Wikipedia" begebe liegt daran, dass ich die Wikipedia für wertvoll halte und entsprechend verteidige. Abgesehen davon: es gibt sooooo viele Bereiche, in denen ich mich noch nicht "austobe"... :-D

Es grüßt Dich der Unscheinbar 07:11, 1. Sep 2004 (CEST)

Und wie ich gerade sehe: noch mal ein herzliches "Danke" für den Revert der heutigen Vandale auf meiner Benutzerseite. Vielleicht sollte ich mir einen Textbaustein schreiben? ;-D Herzliche Grüße vom Unscheinbar 21:38, 3. Sep 2004 (CEST)

Wiederkunft Jesu Christi

Ich habe dem Löschantragsteller bereits auf seiner Diskussionsseite geantwortet. Wie kann jemand sechs Minuten nach beginn des Artikels bereits einen Löschantrag stellen und dann noch mit der unverschämten Bemerkung "Missionierungsabsicht"? Ich habe den Artikel bereits auf meinem PC vorgefertigt liegen, hatte jedoch beim Einstllen entdeckt, dass ein ähnlicher Artikel Parusie bereits erschienen ist. Beim Durchsehen und Vergleichen kam ich ins Stocken. Genau in der Zeit, hat der Rotweinliebhaber (Nick) den Löschantrag gesetzt. Gregor Helms 00:36, 2. Sep 2004 (CEST)

- Ich habe mir die Parusie gerade ausgedruckt und werde einbe Symbiose versuchen - evt. unter dem Stichwort Parusie. Wenn es so läuft, werde ich die Löschung meines Artikels selbst beantragen. Brauche aber nach der "Entdeckung" ein wenig Zeit. Gregor Helms 00:52, 2. Sep 2004 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Russische Luftfahrt

Hallo, wenn du Lust hast kannst du da ja mal vorbeischauen! -- Stahlkocher 09:30, 4. Sep 2004 (CEST)

Airedale.jpg

Es ist keine Lizenzangabe vorhanden, bitte trage dies nach. --Huebi 11:46, 5. Sep 2004 (CEST)

Servlet

moin finanzer, ich hab den servlet-artikel mal schnell komplett neu geschrieben - hoffentlich ist er jetzt besser. wäre nett, wenn du mal kurz drüberschaust. -- ∂ 01:47, 6. Sep 2004 (CEST)

Hallo D, ging ja schneller als die Feuerwehr. Hatte das eigentlich als eine Aufgabe für einen der nächsten Tage angesehen. Hab zwar noch ein paar Typos korrigiert, finde den Artikel aber soweit ok.

Die Grundlage ist dank deiner Arbeit erst mal gelegt. Wenn cih Zeit finde, werde ich da noch ein paar Ergänzungen vornehmen. Gruss --finanzer 01:55, 6. Sep 2004 (CEST)

ich sah nur zufällig die diskussion und konnte den artikel so einfach nicht stehen lassen ;) danke für's drüberschauen jedenfalls! -- ∂ 01:58, 6. Sep 2004 (CEST)

Georgi Michailowitsch Berijew

Sorry, wegen der englischen Transkription ich hatte nur eine Pressemeldung vom 100 Geburtstag von Berijew auf www.beriev.com. Vielleicht gibt es die auch im Original, aber da verläßt es mich. -- Stahlkocher 19:58, 6. Sep 2004 (CEST)

Kein Problem, dafür hatte ich mich ja angeboten. Ausserdem hattest du ja auf der Diskussionseite des Projektes angekündigt Namen einzustellen, die du nicht transkribieren kannst. --finanzer 20:01, 6. Sep 2004 (CEST)

Begrüßung, Dogplay, Ponyplay

Mal sehen, ob ich das jetzt verstanden habe mit den persönlichen Diskussionen :) Vielen Dank für die Begrüßung und den Hinweis. Ich ändere dann mal bei Petplay. kmb

Sieht so aus :-). Gruss --finanzer 01:19, 13. Sep 2004 (CEST)

Und noch'n Bier...

Hallo Finanzer, habe gesehen, dass Du heute Nacht mal wieder meine vandalierte User-Seite in Ordnung gebracht hast. Wie immer: herzlichen Dank.

Wenn Du so weiter machst ist Dir der Absturz beim nächsten WP-Stammtisch sicher... Ich spare schon mal! ;-D Beste Grüße vom Unscheinbar 11:49, 14. Sep 2004 (CEST)

Gern geschehen, man hilft ja wo man kann. Und irgendwie muss man sich ja sein Lebensunterhalt verdienen ;-). --finanzer 12:00, 14. Sep 2004 (CEST)

Ich verstehe: flüssiges Brot... --Unscheinbar 12:03, 14. Sep 2004 (CEST)

Kastanienbaum

Es war Godwins Gesetz oder law: Die Wahrscheinlichkeit, dass in einer online-Diskussion der <vergleich mit Hitler auftritt nähert sich 1. Herzlich Schirmer 10:37, 19. Sep 2004 (CEST)

Einrueckung

Hallo finanzer, ich habe Deine Einruekung bei den Preisen im Schreibwettbewerb entfernt, weil dadurch die fortlaufende Zaehlung der Preise unterbrochen wird. Ich moechte Dich bitte sie wieder so herzustellen. Oder hast Du eine andere Idee, wie die Zaehlung erhalten bleibt? papyrus 13:26, 22. Sep 2004 (CEST)

Sorry, hatte ich gesehen. Ich gucke mal ob ich es hinkriege ansonsten stelle ich deine Version wieder her. Gruss--finanzer 13:44, 22. Sep 2004 (CEST)

Reichskleinodie

Solange man Wörter im Singular stehen lassen kann, sehe ich keinen Grund für eine Ausnahme von der Namenskonvention. Zwar kann man nicht sagen "Eine Mutter ist ein Elter", aber "Die Reichskrone ist eine Reichskleinodie". Die Singularregel hilft das intuitiv richtige Verlinken zu erreichen und vermeidet Doppelanlegungen. Stern !? 01:38, 24. Sep 2004 (CEST)

Und genau dies erfolgt in diesem Fall nicht, weil überall (schau bitte auf die Verlinkungen des Ursprungsartikel) immer von den Reichskleinodien der Fall ist. Wenn ein Teil benannt wird dann eben nicht als Reichskleinodie, sondern als ein Teil der Reichskleinodien. Wie bereits gesagt der Singular ist mir in diesem Fall noch nie begegnet. Deshalb als Ausnahme, ähnlich wie bei den Biologen mit ihren Regeln, hier den Plural als Lemma wo der Artikel steht bitte lassen. Gruss --finanzer 01:43, 24. Sep 2004 (CEST)

Jagut, dann habe ich mich wohl zu weit aus dem Fenster gelegt. Stern !? 01:58, 24. Sep 2004 (CEST)

Ich versteh dein Anliegen, deshlab kein Groll oder so :-). Hast du ne Idee wie man das wieder rückgängig macht. Ich glaube man muß die Reichskleinodien damit man das wieder zurückschiebn kann. Ich frag mal auf der Hilfeseite nach. --finanzer 02:02, 24. Sep 2004 (CEST)

Ich habe es zurückgeschoben (das geht, wenn die Versionsgeschichte trivial ist auch ohne Löschung, ansonsten hätte ich ja auch Löschrechte gehabt :-) Stern !? 02:04, 24. Sep 2004 (CEST)

Super, danke dir für die unbürokratische Rücknahme des ganzen. Wie gesagt den Grund für die Aktion kann ich voll und ganz nachvollziehen. Gruss und gute Nacht --finanzer 02:07, 24. Sep 2004 (CEST)

---

Hallöchen, wie versprochen habe ich mal einige Artikel durchgeschaut, korrigiert und auch ein wenig verändert. kannst ja mal in versionen schauen was es war. gucke die noch fehlenden in den nächsten Tagen auch noch durch. CU BLueFiSH.as 02:00, 30. Sep 2004 (CEST)

Habe soeben die Heilige Lanze durchgeschaut und dabei ist mir im Zusammenhang mit Rudolf II. eine unterschiedliche Geschichte aufgefallen, wie die Lanze zu Heinrich I. gekommen ist. Nähere Erläuterung dazu in der Diskussion:Heilige Lanze. Grüße BLueFiSH.as 12:36, 12. Okt 2004 (CEST)

Below

Ich wußte nichts von irgendeiner allgemeinen Festlegung zu Russischen Namen. Tut mir Leid. Ich dachte nur Sergei Belov sollte unter dem Namen eingeordnet, unter dem ihm alle Welt kennt und unter dem er in der Hall of Fame des Basketballs steht. Alles andere halte ich für ziemlichen Unsinn, aber bitte, wenn es die Allgemeinheit so will... -- Bender235 00:24, 25. Sep 2004 (CEST)

Is klar, dass wenn der Mann in den USA spielt, er nur mit der englischen Umschrift des russischen Namens bekannt ist. Und zum finden ist ja der Redirect von der englischen Schreibweise da. Da dies aber eine Enzyklopädie sein oder werden (da streiten sich die Gelehrten ;-) soll, sollten natürlich auch die Namen der Personen entsprechend der deutschen Regeln für die Transkription russischer Namen hier stehen. Nix für ungut. Deshalb ja auch die Bitten von mir und Stern dies bitte zu beachten. Gruss -- finanzer 00:46, 25. Sep 2004 (CEST)

Sergei Belov hat nie in den USA gespielt, aber das ist jetzt nebensächlich. Er ist trotzdem nur unter Belov bekannt. Milla Jovovich müsste wir eigentlich auch unter Milla Jowowitsch einordnen, tun wir aber nicht, weil sie kein Mensch mit der Schreibweise kennt. Sergei Belov ist nicht gerade so populär wie die Jovovich, aber unter Below kennt ihn niemand. -- Bender235 14:16, 27. Sep 2004 (CEST)

Löschantrag

Stimmt, hast vollkommen recht. Schnellöschung ist eh besser und die kann ich sogar selbst machen. Grüße, -- Necrophorus 23:20, 26. Sep 2004 (CEST)

Wäre aber schade um den Artikel, ob mit oder ohne h. --finanzer 23:22, 26. Sep 2004 (CEST)

Aktuelle Ereignisse/Andrea Klump

Zumindest im Spiegel steht, das während des Prozesses der Vowurf der RAF-Mitgliedschaft fallen gelassen wurde (vgl. http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,320318,00.html ). Ich werde die Formulierung der Einfachheit halber in Ehemalige Linksterroristin abändern. Im Artikel selbst würd ich's aber gern bei mutmaßlich belassen. -- Triebtäter 10:05, 29. Sep 2004 (CEST)

Ok ging mir ja nur um das mutmaßlich. Genauer geschaut hatte ich nicht um was es in dem Prozess ging. Gruss --finanzer 10:23, 29. Sep 2004 (CEST)

Der Anschlag, für den sie nun verknackt wurde, war kein RAF-Anschlag. Ihre Mitgliedschaft ist, wenn auch wahrscheinlich, bis heute nicht vor einem Gericht bewiesen. Deshalb war mutmaßlich schon die richtigere Formulierung. Ich denke aber, mit der jetzigen Formulierung haben wir das Problem ohnehin umschifft. -- 141.40.169.148 10:28, 29. Sep 2004 (CEST)

Alles klar denke auch, dass man das so lassen kann. Gruss --finanzer 10:44, 29. Sep 2004 (CEST)

Jakowlew_Jak-40

Hi Finanzer, schau bitte nochmal dort rein, hm. Gute Grüße von :Bdk: 04:40, 5. Okt 2004 (CEST)

ist leider offensichtlich so, schade um die Arbeit. Die angegebene Quelle hat allerdings auch aus nem Buch, hatte ich heut nacht ja schon gesagt, abgepinselt. Gruss --finanzer 09:56, 5. Okt 2004 (CEST)

HH-Treffen 2004-10-15

• Moin und hallo, alle gut angekommen? KMJ

Guten Morgen! Tja, was soll ich sagen, als ich um zwei Uhr an der Kasse stand, waren alle Gedanken daran, dass ich einem gewissen Finanzer zwei Biere spendieren wollte, wie weggewischt. Da auch Unscheinbar nicht da war, musstest Du all deine zwölf Köpi allein zahlen, fürchte ich. Dafür schäme ich mich einmal in aller Öffentlichkeit und hoffe auf eine Gelegenheit zur Wiedergutmachung beim nächsten Mal. Bis denn also ;-) -- Baldhur 12:41, 16. Okt 2004 (CEST)

Apache HTTP Server

http://buecher.lingoworld.de/apache2/dirnews.html ist keineswegs ein "Werbelink" - es handelt sich um einen kostenlosen Service mit Informationen für Apache-Administratoren und andere Apache-Interessierte. In dem Newsletter wird nichts zum Verkauf angeboten, und er enthält auch keine kommerzielle Werbung Dritter. Im Übrigen wurden auch meine anderweitigen Änderungen an dem Artikel nicht freigeschaltet, obwohl es sich dabei garantiert erst recht nicht um Werbung handelt - zudem habe ich sogar alles neu formuliert und noch nicht einmal aus meinem *eigenen* Buch zitiert, obwohl ich gemäß Verlagsvertrag durchaus das Recht dazu hätte. Das war mein erster Beitrag hier, dürfte aber - falls dies die Regel sein sollte - auch mein letzter gewesen sein.

Da der Link auf die Seiten eines kommerziellen Anbieters zeigt, wird dies im allgemeinen als Werbung angesehen, dies mag im konkreten Fall aber anders sein. Deine anderen Änderungen habe ich aber nicht zurückgesetzt. Diese müssen auch von niemandem freigeschaltet werden sondern sind normalerweise sofort zu sehen, offensichtlich sind diese durch die gestrige sehr geringe Geschwindigkeit der Server nicht angekommen. Ich hatte also gesehen, dass du nur einen Link auf die Seite eines kommerziellen Anbieters gesetzt hast und aus diesem Grunde es halt als versuchte Werbung gewertet. Gruss --finanzer 09:53, 21. Okt 2004 (CEST)

P.S. ich sehe gerade, dass deine anderen Änderungen am Artikel vorhanden sind und von niemandem rückgängig gemacht wurden und mit höchster Wahrscheinlichkeit auch niemand rückgängig machen möchte.

Uups, mein Fehler - da hat mir mein Proxy-Cache einen Streich gespielt!

Passiert halt :-), wünsche dir weiterhin viel Spass hier. Gruss --finanzer 13:51, 22. Okt 2004 (CEST)

Wissenschaftliche Transliteration

Hallo Finanzer, ich habe gerade deinen Beitrag auf der Diskussionsseite von Benutzer:Voevoda gesehen. Jetzt würde mich interessieren, ob es irgendwelche Anhaltspunkte dafür gibt, dass er tatsächlich die bisherige Transkription durch eine neue ersetzt, oder ob du das nur sicherheitshalber geschrieben hast. Im anderen Falle würde nämlich auch für mich der Spaß aufhören. Herzliche Grüße --Tilman 21:03, 24. Okt 2004 (CEST)

ja ich habe leider einen Anhaltspunkt dafür im Artikel Rote Armee, siehe hier [1]. Deshalb habe ich ja sofort den Benutzer angeschreiben, bevor er von den Personen endgültig zu den Artikeln übergeht. --finanzer 21:07, 24. Okt 2004 (CEST)

Das ist in der Tat misslich. Hoffentlich hält er sich an deinen Rat - meinen Hinweis dazu, dass er einen bestimmten Aspekt der wissenschaftlichen Transliteration konsequent falsch gemacht hat (was ja auch nicht gerade vertrauenserweckend wirkt), hat er wenigstens befolgt. Gruß --Tilman 21:10, 24. Okt 2004 (CEST)

Ich werde ihn auf jeden Fall in den nächsten Tagen im Blick haben. Southpark wird ihn wohl auch etwas beobachten. Hoffen wir das die Transliteration nicht tatsächlich sein einziges Lebensziel ist ;-). Gruss --finanzer 21:13, 24. Okt 2004 (CEST)

Schreibwettbewerb

Hallo Finanzer,

Herzlichen Glückwunsch, du hast mit deinem Artikel die Jury überzeugt und den vierten Platz gemacht. Genaueres erfährst du beim Wikipedia:Schreibwettbewerb. Zur Preisvergabe mußt du leider warten, bis sich die vor dir platzierten ihren Gewinn ausgesucht haben. Liebe Grüße im Auftrag der Jury, -- Necrophorus 17:12, 27. Okt 2004 (CEST)

Aber noch länger musst Du nicht warten. Glückwunsch zum vierten Platz, und nun ran an die Preise! Du bist der nächste, der sich einen aussuchen darf. -- Baldhur 19:21, 28. Okt 2004 (CEST)

Olsenbande

Hallo, danke für den Tipp, die Ermutigung und das pro. Langsam fange ich an, die Fraktionen zu kennen ;). --wpopp 10:40, 29. Okt 2004 (CEST)

Gern geschehen, gerade bei einem so tollen Artikel. Nicht alles muß eben staubtrocken daherkommen. Deshalb auch mein Tipp der anderen Fraktion etwas entgegenzukommen und hier und da halt etwas weniger essayistisch zu formulieren. --finanzer 20:27, 29. Okt 2004 (CEST)

Tschechei

Ja, was Du gelesen hat ist ein Teil des Problems. Aber es gibt nicht nur die Tschechen (Böhmen) sondern auch die Mährer. In der deutschen Sprache wird das garantiert wegdiskutiert und ich glaube das interessiert eh keine Sau genauer. Aber im Tschechischen ist das ein weitaus größeres Problem. Čechy ist Böhmen oder Tschechien. Aber Mähren ist Morava. Und Česko ist durchaus nicht akzeptiert als Kontraktion der der tschechischen Worte Böhmen und Mähren (Čechy und Morava). Das Wörterbuch [2] liefert dazu IMHO komische Ergebnisse. --Paddy 05:28, 30. Okt 2004 (CEST)

Administratorrechte verleihen

Hallo Finanzer, Kraft meines Amtes als Bürokrat habe ich dir nach erfolgreiche verlaufener Adminkandidatur die Rechte eines Administrator verliehen. Herzlichen Glückwunsch! -- sk 21:09, 30. Okt 2004 (CEST)

Danke für die Glückwünsche, ich hoffe ich werde mich der "Ehre" würdig erweisen ;-) --finanzer 21:12, 30. Okt 2004 (CEST)

Glückwunsch auch von mir. — KMJ 00:49, 31. Okt 2004 (CEST)

Bild:Dickeberta.jpg

Mit Bildern welche nur höchstwahrscheinlich gemeinfrei sind, können wir nichts anfangen. Ich bitte Dich die Lizenz nachzutragen falls Du dir sicher bist oder sonst das Bild zu Löschen. Alle Bilder ohne sichere Lizenzangabe sollten gelöscht werden. ps. Gratulation zum Adminrecht und nimms nicht persönlich wegen dem Bild. schöne grüsse -- Breezie 22:35, 30. Okt 2004 (CEST)

Ich wollte sowieso noch genauer nachrecherchieren, woher das Bild kommt und das löschen oder die genauen Daten hinschreiben. Und keine Angst ich nehme wenig bis gar nihts persönlich :-). Danke für den Hinweis und die Gartulation. Gruss --finanzer 22:39, 30. Okt 2004 (CEST)

Burg Grub

Wenn Du einmal eindeutig die History und den URV-Hinweis gelesen hättest, könntest Du bemerkt haben, dass der 1. Löschhinweis absolut korrekt war, dann hat Benutzer:Hochwald daraus mit 1:1-Zitaten aus einer Webpage eine URV gemacht. Dein Verhalten mir unerklärlich. --Zytoxy 16:05, 31. Okt 2004 (CET)

Der Eintrag auf der Diskussionseite Das ist keine URV, denn die Seite http://www.land.heim.at/waldviertel/240084/ bzw. http://www.land.heim.at/waldviertel/240084/Grub_neu/Burg_Grub.htm ist meien eigene und Nordwald bin ich selbst. sollte eigentlich genug erklären, dass das keine URV sondern eine Textspende ist. Der LA bleibt natürlich, da der Text natürlich fast nix mit dem Lemma zu tun hat. Gruss --finanzer 16:09, 31. Okt 2004 (CET)

Ok. Manchmal ist man ja wirklich geneigt, diese "Text" als Textspenden zu aktzeptieren. Aber wie erklärst Du Dir dann den Ersteintrag Hochwalds [3] ? --Zytoxy 16:19, 31. Okt 2004 (CET)

Scheinbar ist der ganze Text nur Werbung, beim ersten Versuch ist er wahrscheinlich über den LA erschreckt und dachte mit etwas mehr Text könnte er den Artikel retten. Könnte sein dass ihm die Burg gehört. Gruss --finanzer 16:24, 31. Okt 2004 (CET)

Auf der entsprechenden Diskussionsseite entschuldigt er nun das erste Blabla und beruft sich auf den Newbie-Status. Doch eine Frage bleibt wie immer - (vermeintliche) Textspenden sind kaum zu überprüfen. --Zytoxy 16:30, 31. Okt 2004 (CET)

Da gebe ich dir recht und dem Argument warum er das nicht gleich eingestellt hat, kann ich mich nicht verschliessen. Lassen wir es also bei der URV, ausserdem habe ich mal auf der angegebenen Seite etwas genauer nachgeschaut und da steht ganz unten "Quelle: Gruber Burgblätter, Heft 5,1992", mmh, also ne URV auf jeden Fall würde ich sagen. Wie gesagt belassen wir es dabei, würde ich sagen. Ich gebe ihm höchsten noch den Hinweis seinen Text komplett neu zu schreiben und als sinnvollen Artikel reinzustellen. Gelöscht würde der Artikel ja sowieso. Gruss --finanzer 16:35, 31. Okt 2004 (CET)

Sozialistisches Patientenkollektiv

Hallo Finanzer,

es gab wohl gerade ein Revert-Kuddelmuddel. Ich gehöre zu den Guten, 80.58.11.235 zu den Bösewichten ;-). Gruß --Philipendula 19:41, 4. Nov 2004 (CET)

habe ich auch gemerkt, beides natürlich, habe den Artikel dann wieder manuell auf die Version von Anathema reverted. Gruss --finanzer 19:52, 4. Nov 2004 (CET)

Kategorie:Institut des geweihten Lebens

Hallo, erstmal wollte ich mich für die Wiederherstellung des LA bedanken. Dann noch eine kurze Erklärung zu dem ganzen Vorgang, den ich nicht in die Löschdiskussion stellen wollte.

1. Ich habe gestern abend versucht ein wenig Ordnung in die katholischen Orden zu bekommen. Da in der Diskussion [4] keiner daran außer Robby teilgenommen hat, habe ich das nach dem Motto der WP "sei mutig" in Angriff genommen. Dabei habe ich ohne weitere Rücksprache einen SLA in die Kategorie gesetzt, was mir wohl der Urheber übelnimmt.
   1. keiner daran außer robby teilgenommen verkaufst du uns allen Ernstes als *Diskussion*, bei der Entscheidungen getroffen wurden, die du nur umgesetzt hast? (Zitat: "Diese Änderung war so in der Diskussion besprochen worden.") Ein Zwiegespräch? Darüber kann ich nicht mal lachen. --Anathema <°))))>< 21:23, 8. Nov 2004 (CET)
2. Als ich nach einer gewissen Zeit gemerkt habe, dass meine Änderungen Revertiert werden, habe ich mit der Arbeit aufgehört und eine Nachricht auf der Benutzerseite hinterlassen.
3. Da bis heute vormittag keine Antwort vom Urheber kam, habe ich den LA in die Kategorie gestellt. Den hat der Urheber wieder Revertiert.
   1. Um 22.44 Uhr! Ich bitte vielmals um Entschuldigung, dass ich nachts im Bett liege und schlafe und auch nicht pünktlich morgens um 7 Uhr an der WP sitzen kann. Ich gelobe aber Besserung! --Anathema <°))))>< 21:23, 8. Nov 2004 (CET)
4. In einen kurzen Meinungsaustausch, in dem mir immer wieder ein "falscher Ton" und "falsches Handeln" vorgeworden wurde, habe ich versucht ihn zu einer Erläuterung seiner Kategorie zu bewegen. Er lehnt aber eine Zusammenarbeit ab. Die Diskussion habe ich auch auf die oben genannte Seite kopiert (falls es nicht wieder rückgängig gemacht wurde.
   1. Selbstverständlich wurde es revertiert. Wer gibt dir das recht, Diskussionen von meiner Disk.-Seite ohne mich vorher um Einverständnis zu fragen, in der WP herumzukopieren? Es ist dein überaus schlechter Stil und dein rotziger Ton (der nebenbei bemerkt wesentlich mitursächlich am schlechten Klima bei den Löschkandidaten ist), der eine Diskussion mit dir zum blanken Hohn macht. Ganz im Gegensatz dazu Robert Huber, den ich als Mitwikipedianer und Gesprächspartner außerordentlich schätze. --Anathema <°))))>< 21:23, 8. Nov 2004 (CET)

Ich will mich hier nicht über den Benutzer beschweren, aber dir wenigstens aus meiner Sicht erläutern was vorgefallen war. Es wäre nett, wenn man mir sagt was ich falsch gemacht habe, dann kann ich es das nächste mal anders machen. Ich bin lernfähig, auch wenn andere in der WP das von mir nicht glauben. --SteveK 13:34, 5. Nov 2004 (CET)

1. Hättest du mich das gleich gefragt, und auch in einem vernünftigen Ton, statt mir SLAs, Löschungen und LAs vor den Latz zu knallen, dann hätte ich dir das gesagt. --Anathema <°))))>< 21:23, 8. Nov 2004 (CET)

Wenn ich es richtig sehe, hast du nichts falsch gemacht. Anathema ist bekannt dafür sehr schnell Probleme mit anderen Nutzern zu bekommen. Wenn er soweiter macht, würde ich eine Beschwerde gegen Anathema erwägen. Meine Unterstützung hast du, denn ich wurde ja auch bereits angeraunzt auf der Löschdiskussion, obwohl ich inhaltlich nix gesagt habe. --finanzer 13:41, 5. Nov 2004 (CET)

Superidee! Nur zu! Dann werden wir nämlich ganz schnell sehen, mit welcher Art von Nutzern ich "Probleme bekomme" und mit welchen nicht. Ich wage die Vermutung, dass das die potentiellen Beschwerdeführer auch ganz genau wissen und deshalb in ihrem eigenen Interesse davon absehen. Übrigens wurdest du keineswegs von mir angeraunzt, obwohl du inhaltlich nichts gesagt hast. Das hast du falsch verstanden. Du wurdest ganz im Gegenteil von mir angeraunzt, *weil* du inhaltlich nichts gesagt hast. audiatur et altera pars ist einer der ältesten Rechtsgrundsätze der Menschheit und das erwarte ich auch von jemandem, der sich zum Hüter des Verfahrens oder was auch immer sonst aufschwingt. --Anathema <°))))>< 21:23, 8. Nov 2004 (CET)

Seh ich das eigentlich richtig, die Einladung zu Diskussionen die er angesprochen hat, gibt es so gar nicht? --SteveK 13:47, 5. Nov 2004 (CET)

Also ich kann in all den Diskussionen keine ernstgemeinte Aufforderung zu Diskussion erkennen, sondern nur pure Polemik und Beleidigungen. Gruss --finanzer 13:50, 5. Nov 2004 (CET)

Die von mir erwähnte "Einladung zur Diskussion" hätte von SteveK an mich kommen sollen! Wäre er wirklich an einer einvernehmlichen Diskussion interessiert gewesen, hätte er mich per kurzer Nachricht zu dieser "Diskussion" (d.i. das oben erwähnte Zwiegespräch mit robby) einladen können. Schließlich war ich als Inititator dieser Kategorien ja klar erkennbar. Das meinte ich mit Einladung. Mich per SLA/LA zur Stellungnahme aufzufordern ist sehr mieser Stil und mir dann hinterher vorzuhalten "Und an Diskussionen in WP kann jeder ohne Einladung teilnehmen. Wer vorgibt ein Interesse an bestimmten Themen zu haben, der beobachtet auch die entsprechenden Diskussionen." ist einfach nur rotzig. --Anathema <°))))>< 21:23, 8. Nov 2004 (CET)

Danke, dann brauch ich mir ja keine weiteren Gedanken zu machen. Gruss und schönes Wochenende --SteveK 13:54, 5. Nov 2004 (CET)

Nebenbei: Wenn finanzer das hier auf seiner Diskussionseite nicht haben will, kann die ganze Diskussion gerne auf meine Seite kopiert und dort weitergeführt werden. --Anathema <°))))>< 21:25, 8. Nov 2004 (CET)

Wie du am Datum meiner Diskussion mit SteveK siehst, ist diese Diskussion bereits seit Tagen beendet. --finanzer 21:27, 8. Nov 2004 (CET)

Für mich nicht. Ich wurde erst vorhin darauf hingewiesen. --Anathema <°))))>< 21:30, 8. Nov 2004 (CET)

Ich wüsste nicht worüber ich mit dir zu diskutieren sollte, wenn du mit SteveK weiter über das Thema diskutieren möchtest, bitte schön. Es steht dir auch frei den bisherigen Verlauf der Diskussion auf deine Seite zu kopieren und dort eine Diskussion weiterzuführen. Ich kann zu dieser leider nichts beitragen. --finanzer 21:34, 8. Nov 2004 (CET)

Nein, das kannst du wohl nicht. Ich finde das sehr schade, denn immerhin erlaubst du dir ja ein urteil - oder sollte ich besser sagen eine Verurteilung? Egal, ich erwarte auf diese Frage keine Antwort von dir und bitte hiermit SteveK, auf meiner Seite zu antworten. Bye. --Anathema <°))))>< 21:48, 8. Nov 2004 (CET)

Und ich werde Anathema bestimmt nicht weiter füttern. Gruss --SteveK 22:00, 8. Nov 2004 (CET)

Das sind mir die Liebsten. Kräfig austeilen und, wenns ans Einstecken geht, kneifen. --Anathema <°))))>< 22:03, 8. Nov 2004 (CET)

Hirschziegenantilopen

Hallo! Ich hoffe mal, Du hast nichts dagegen, wenn ich Deine Hirschziegenantilopen-Fotos kommentarlos lösche und sie unter neuem Titel neu hochlade? Ich tue das jetzt einfach mal. Der Hirschziegenantilopen-Artikel ist fertig auf meiner Harddisk und wird nachher eingestellt. -- Baldhur 21:11, 5. Nov 2004 (CET)

Ne kein Problem. Mach ruhig, wichtig ist ja, dass die Bilder Verwendung finden. --finanzer 21:27, 5. Nov 2004 (CET)

Siehe Hirschziegenantilope. Es geht voran, wenn auch sehr langsam, wie ich zugeben muss. -- Baldhur 21:34, 5. Nov 2004 (CET)

Schöner Artikel. Freue mich ein klein bißchen dazu beitragen zu können. --finanzer 22:05, 5. Nov 2004 (CET)

Löschungen von Finanzer

Warum haben Sie die Bezeichnung SSD gelöscht? Belege sind genügend da. Man muss nur etwas googeln. Auch stehen Beispiele bei SSD und in der Diskussion. Man muss nur noch lesen.--Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 04:33, 6. Nov 2004 (CET)

Wenn es soviele gibt, dann her damit, ich werde nicht danach suchen. Ihr streitet euch doch da. Gruss --finanzer 14:36, 6. Nov 2004 (CET)

also bitte schön. Ich hoffe es sind genug, dass Sie selbst Ihren Fehler korrigieren könen. (Eine eigenartige Vorgehensweise ist es schon, einer der streitenden Parteien Recht zu geben, ohne sich nach der Wahrheit suchen zu wollen.)--Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 16:27, 6. Nov 2004 (CET)

Diskussion:SSD aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Wer ein wenig googelt findet SSD oft genug, zu empfehlen ist z.B. die Eingabe SSD + Stasi bzw. MfS oder SSD + Gehlen. Hier nur wenige Beispiele:

http://www.angelfire.com/oz/1spy/Gehlen.html Gehlen's operations were chiefly directed against the East German Ministry of State Security and the Communist political police Staats Scherheitsndienst (SSD). The SSD was headed by Ernst Wollweber, a crusty old German Communist organizer turned spymaster who loathed Gehlen.

http://www.overthrow.com/lsn/news.asp?articleID=897 According to an inside source, the "Office of Homeland Security" will operate three divisions. One will be a plain-clothes division similar to the FBI, which will be called the State Security Division (SSD). Ironically SSD is the same acronym as the former East German Secret Police.

· Germany · Bundesamt fur Verfassungsschutz (BfV) · Bundesnachrichtendienst (BND) · Militärischer Abschirmdienst (MAD) · West Germany · Bundesamt fur Verfassungsschutz (BfV) · Bundesnachrichtendienst (BND) · East Germany · State Security Service (SSD, Defunct) · Hauptverwaltung Aufklaerung, (HVA) part of the Stasi · Nazi Germany · Abwehr · Gestapo · Sicherheitsdienst (SD) http://united-states.asinah.net/american-encyclopedia/wikipedia/l/li/list_of_intelligence_agencies.html

Famous Females: Women in Espionage ... Background information: -Stasi=SSD (Staatssicherheitsdienst), abbreviation of MfS (Ministerium für Staatssicherheit) -was founded on October 8th 1950 -had two ... famousfemales.tripod.com/6.htm - 17k –

Staatssicherheitsdienst (SSD, Ministry for Security and Intelligence)

Nature of agency: East German security and intelligence service, and secret police

Governing body: Politburo, Democratic Republic of Germany (DDR, East Germany) Objectives: To provide terrorists with instant sanctuary, false documents, money, paramilitary training, protected entrance and exit routes in and out of the country, and weapons

Areas of involvement: West Germany and Third World nations in Africa and Latin America

Allies: KGB

Additional data: The SSD is the most efficient of the Warsaw Pact intelligence agencies, and it is part of the Ministerium fur Staatssicherheit (MfS, Ministry for State Security),

http://www.modus-operandi.co.uk/portal/article.asp?TOPIC_ID=158

The teams used threats, and in November and December 1959 resisting farmers were arrested by the SSD. http://www.fact-index.com/h/hi/history_of_east_germany.html

Die Abkürzung SSD war übrigens ein Entgegenkommen, denn es wurde oft nur von "Staatssicherheit" gesprochen, was man mit SS abkürzen müsste. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 05:36, 31. Okt 2004 (CET)

Ostalgie

Moin, hier etwas Off Topic, aber gerade das beim Kollegen Kris gefunden. Vielleicht was für Dich? Liebe Grüße Kellerkind 09:45, 6. Nov 2004 (CET)

Tierlaute

Hi, ich wäre vorsichtig mit dem Löschen von Pluralredirects auf Singular. Freilich gilt hier für jedermann die Singularregel. Aber: Der Artikel ist mal so begonnen worden, und es könnte wieder ein beflissener Ahnungsloser auf die Idee kommen und es gibt neue Löschanträge. Insofern setze ich den pl. vorsichtshalber nochmal, wenn du nix dagegen hast, grüße --Wst 17:04, 6. Nov 2004 (CET)

Ok wie du denkst, bin halt nur beim Abarbeiten der Löschanträge, und in dem Zusammenhang war er überflüssig. Gruss --finanzer 17:05, 6. Nov 2004 (CET)

Seitenschutz George W. Bush

Hallo, kann der Seitenschutz für George W. Bush vom 5. November wieder aufgehoben werden? Ich würde gerne einfügen, dass er in der Texas Air National Guard war. Gruß --Arcturus 17:02, 10. Nov 2004 (CET)

Ok mache ich, die Lage sollte sich nach den Wahlen beruhigt haben. Gruss --finanzer 17:03, 10. Nov 2004 (CET)

Hab's eingefügt, danke. --Arcturus 17:14, 10. Nov 2004 (CET)

Deine Hilfe bei Natchez etc

Danke recht herzlich, doch :Nun ist aber der Diskseiteninhalt abhanden gekommen. Kannst Du die wiederherstellen, damit sie bei Natchez (Ethnie) zu finden ist? Gruß---Zaungast 17:50, 12. Nov 2004 (CET)

Bin schon dabei. Ich such mal wo die hingekommen ist. Gruss --finanzer 17:51, 12. Nov 2004 (CET)

Sehr gut!! Ich denke, dass jetzt alles klar ist, Dankeschön nochmals---Zaungast 17:54, 12. Nov 2004 (CET)

Tierpark Hagenbeck --> Löschung des Hinweises auf metropolcard

Hallo Finanzer,

Du hast meinen Hinweis auf die metropolcard gelöscht. Ich persönlich finde es sehr informativ, wenn in den Artikeln der teilnehmenden Einrichtungen auf die metropolcard hingewiesen wird. Gruß Gulp --Gulp 21:20, 12. Nov 2004 (CET)

Problem ist nur, dass keiner weiss was die ist. Und auf der anderen Seite siehts verdammt nach Werbung aus und ist wenig enzyklopädisch. Gruss --finanzer 22:33, 12. Nov 2004 (CET)

Gerade weil bislang kaum jemand diese Karte kennt, (wurde erst vor 2 Monaten von den Touristikverbänden auf den Weg gebracht), halte ich einen Hinweis hilfreich. Werbung in dem Sinne ist es für mich nicht, eher eine nützliche Information. Gruß --Gulp 23:17, 12. Nov 2004 (CET)

Habe gesehen dass es jetzt du auch einen entsprechenden Artikel angelegt hast. Meinetwegen lass es drin. Schaden kanns ja nicht. Gruss --finanzer 23:20, 12. Nov 2004 (CET)

So, ist wieder eingefügt. Den Artikel hatte ich erst noch zurückgestellt, da mir die Gestaltung noch nicht richtig gefällt. Du kannst ja vielleicht noch mal einen Blick drüberwerfen, ob es halbwegs verständlich ist. Gulp 00:01, 13. Nov 2004 (CET)

MfS-Namen

Hallo ... da ich meine Artikelbearbeitungen normalerweise nicht "beobachte", wäre in diesem Fall eine kurze Nachricht auf meine Diskussionsseite nett gewesen ... zum Thema siehe Diskussion:Ministerium für Staatssicherheit ... weist Du was die Abkürzung BStU bedeutet ? ... Gruß Hafenbar 03:10, 14. Nov 2004 (CET)

Aber schön, dass Du dich um den Artikel kümmerst, endlich wird in der Einleitung mal so einiges "Richtiggestellt" :-( ... Hafenbar 13:07, 16. Nov 2004 (CET)

Ich kümmere mich nicht um den Artikel, mir ist da halt nur der sinnlose Streit um die Benennung im Westen aufgefallen. Die Einleitung kann aber tatsächlich nicht so stehen bleiben. ICh werde mich heute abend mal drum kümmern. Gruss --finanzer 13:11, 16. Nov 2004 (CET)

War zwar nicht der gleiche Abend aber die "Richtigstellung" ist jetzt wieder raus. --finanzer 03:28, 20. Nov 2004 (CET)

Bilder

Hi Finanzer, kurzer Tip: du solltest da noch 'ne Sig hinterlassen - und "Pornobilder" ist irgendwie nicht ganz treffend - allerdings passen die Bilder wirklich nicht, denn wir sind meines Wissens nach auch kein Forum für ein Gynäkologenpraktikum :-) -- Schusch 22:47, 15. Nov 2004 (CET)

Ups, habe ich vergessen. Allerdings hatte er tatsächlich erst ein Pornobild hochgeladen, dass ich sofort wieder gelöscht habe. Gruss --finanzer 11:15, 16. Nov 2004 (CET)

Löschkultur

Hi Finanzer, nimm doch beim Löschen hochgeistiger Artikel wie Frontier (Washington) bitte die Beleidigungen aus dem Löschkommentar und ersetze sie durch sowas wie „Beleidigungen“- macht zwar etwas mehr Mühe, jedoch sind ansonsten die Beleidigungen im Löschlogbuch verewigt, was auch von Google indiziert wird. Dabei sollten die Beleidigungen doch geradewegs ins Nichts befördert werden. -- Schusch 12:04, 18. Nov 2004 (CET)

oh sorry, hatte nicht genau gelesen was da für ein Müll stand. Aber danke für den Tipp, an sowas wie Goggle hatte ich dabei gar nicht gedacht. --finanzer 12:10, 18. Nov 2004 (CET)

Unscheinbar

Hallo, mein Finanzer,

habe ich mich eigentlich für Deine freundlichen "Welcome back"-Zeilen auf meiner Diskussionsseite bedankt? So schnell werdet Ihr mich nicht los, selbst wenn die Autos auf mich armen, kleinen Jungen losgehen... ;-D Liebe Grüße vom Unscheinbar 10:45, 19. Nov 2004 (CET)

Oh ja, und gratuliert hatte ich Dir auch noch nicht... Asche auf mein Haupt! Aber im Ernst: freut mich, dass Du "ein paar Knöpfe mehr hast". Ob ich am nächsten Stammtisch in Hamburg dabei bin muss letztlich mein Doc entscheiden. Die Hüfte ist noch nicht so ganz wieder in Ordnung. Und ich neige dazu, etwas ungeduldig zu sein... Danke für den Hinweis! Dein Unscheinbar 10:59, 19. Nov 2004 (CET)

Hilfe gesucht

Hallo finanzer, hier ist Eckhard aus Hamburg. In bin Journalist und wäre dir dankbar, wenn Du die Zeit finden könntest, mich in meinem Büro in Wandsbek zu besuchen um mich kurz in die Handhabung von Wikipedia mit seinen Diskussionen, Artikeleinträgen und Bearbeitungen von Artikeln einzuweisen. Du erreichst mich unter meiner emailadresse ecky@wwmax.com . MfG Eckhard. 17:37, 19.11.04

Counter-strike

sorry, unsere Bearbeitung hat sich überschnitten, ich habe zeitgleich mit Dir einen redirect gemacht. Kannst ihn getrost löschen - oder lassen. MfG --Nbv8 23:09, 19. Nov 2004 (CET)

Kein Problem passiert öfter :-). Habe ihn halt nochmal gelöscht, einfach aus dem Grund da im allgemeinen keine Falschschreibungen stehen bleiben sollen. Gruss --finanzer 23:10, 19. Nov 2004 (CET)

Wiederherstellungswünsche

Wenigstens ein Admin noch wach! Magst Du mal Benutzer_Diskussion:Crux#Wiederherstellungswünsche reinschauen und ggfs. wiederherstellen? --Pjacobi 02:11, 20. Nov 2004 (CET)

Ich frage mal nach warum er es gelöscht hat. --finanzer 02:13, 20. Nov 2004 (CET)

Ich frage mich was das zeugs soll?? --Paddy 02:55, 20. Nov 2004 (CET)

Ich habe auf Benutzer_Diskussion:Crux#Wiederherstellungswünsche geantwortet. --Pjacobi 03:20, 20. Nov 2004 (CET)

Chatmob und Google#Google_Scholar

Nur ein Vorschlag: Könnte der wilde Chatmob bei Gelegenheit darüber diskutieren, ob eine Zusammenarbeit mit Google Scholar erwünscht und sinnvoll ist und jemanden finden, der das Ganze in die Hand nimmt. Würde mich freuen ;-)) Krtek76 14:23, 20. Nov 2004 (CET)

Anti-Vandalismus

Hallo finanzer, wollte nur kurz dafür danke sagen, dass Du auf meiner Benutzer- und Diskussionsseite den Vandalismus beseitigt hast. Gruß --mmr 02:18, 23. Nov 2004 (CET)

Hallo, sehr gern geschehen, du hättest genauso gehandelt und warst ja auch in dem War verwickelt. Der eine macht das der andere jenes. So einem Typen darf man nicht zeigen, dass er mit sowas durchkommt. Gruss --finanzer 02:20, 23. Nov 2004 (CET)

Mit dem Schreiben (Änderungen bei Rheinpfalz) mag es zwar bei dir nicht funktionieren, aber dafür mit den Entfernen von Beleidigungen auf Benutzerseiten ;-). Ein (spätes, aber dafür dickes) Danke und mit freundlichem Gruß dominik -- dom 21:33, 24. Nov 2004 (CET)

*grins* gern geschehen --finanzer 21:34, 24. Nov 2004 (CET)

==Umleitung==

-)

Hast du die Kat. Chr. Wolff Studentenwohnheim gelöscht?

Hi, Finanzer,

dafür dass da soviel diskutiert worden ist, ist eine kommentarlose Löschung schon etwas enttäuschend finde ich. Vielleicht kannst dus mir ja aber noch erklären. mfg --Oliver s. 16:21, 3. Dez 2004 (CET)

Hallo, ich habe die Stimmen gezählt (5:1 für löschen) und nachgeschaut was in der Kategorie war, nämlich nichts, dementsprechend habe ich gelöscht. Ausserdem bezog sich der Grossteil der Diskussion gar nicht auf die Kategorie selbst, sondern auf den Beitrag zum Studetenwohnheim selbst. Gruss --finanzer 16:56, 3. Dez 2004 (CET)

danke,

dass du noch geantwortet hast. ich dachte es geht beim löschen nicht ums abstimmen sondern ums argumentieren. es gab da in der diskussion, glaub ich, kein einziges stichhaltiges argument für die löschung und auch dein argument, dass in der Kategorie nichts dringestanden haben soll (was ja noch nicht mal stimmt, denn das CWH stand ja drin) spielt m.m. keine rolle, da die WP ja noch im aufbau ist. ich hab die kategorie angelegt, damit nicht alle wohnhäuser im uniartikel selbst beschrieben werden müssen, sondern man aus dem uniartikel einen verweis auf die kategorie machen kann. m.m. wird hier grundsätzlich zu viel gelöscht; oder kannst du mir auch nur ein einziges inhaltlich konsequent durchdachtes argument fürs löschen sachlich richtiger zusammengestellter informationen geben, dass deiner meinung nach in der diskussion zum CWH-artikel bzw. zur wohnheimkategorie noch nicht widerlegt worden ist. ich wäre dafür echt dankbar, denn eigentlich geht es mir bei der sache nicht so sehr umd die wohnheime, sondern mehr darum dass ich nicht so recht verstehen kann, welchen vorteil es bringt, informationen, die schon jemand hier reingeschrieben hat, dur das sog. "löschen" unsichtbar zu machen. ich habe momentan noch den eindruck, dass hierbei ein prinzipieller denkfehler vorliegt. da ich aber noch nicht so lange hier bin, frage ich mich bei wem er liegt und ob ich da vielleicht noch ein wichtiges argument fürs "löschen" (=für die allgemeinheit unsichtbar machen, auch wenn man danach sucht) übersehen habe. bitte sags mir :-) --Oliver s. 01:16, 4. Dez 2004 (CET)

Hallo, Oliver mit der Löschung soll und will ich dir nicht den Elan nehmen an der WP teilzunehmen. Wie gesagt ich habe nichts inhaltliches gelöscht, sondern nur eine Kategorie in der zum Zeitpunkt der Löschung tatsächlich kein Artikel enthalten war. Beim Abarbeiten der Löschkandidaten gehe ich folgendermaßen vor. Ich schaue mir das Meinungsbild an, eine Abstimmung ist es tatsächlich nicht, lese mir die Diskussion durch und anschließend den Artikel (in dem Fall die Kategorie). In diesem Fall habe ich auch die Diskussion zum konkreten Haus mit einbezogen. Mein Gedankengang war folgender (näherungsweise natürlich ;-). Die meisten waren für Löschen der Kategorie, der einzige Artikel der mal drinstand wurde in den Universitätsartkel eingebaut. Also ist diese Kategorie leer, was sie auch war, und um nicht überflüssige (meine Meinung) Kategorien in der Gegend rumschwirren zu lassen habe ich diese gelöscht.

Das mit dem zuvielen Löschen mag dein Eindruck sein, ist aber auch ein Mittel der Qualitätssicherung. Was ich und die anderen Admins tagtäglich an Blödsinn schnellösche geht auf keine Kuhhaut. Ich für mich persönlich schaue sehr genau nach was da an Artikeln zu Disposition steht und gehe nicht nur nach Anzahl der Stimmen sondern auch nach den Argumenten und dem Zustand des Artikels der gelöscht werden soll. In diesem Fall habe ich halt so entschieden wie ich entschieden habe. Die Gründe habe ich oben angeführt.

Der Denkfehler liegt übrigens bei niemandem. Im allgemeinen herrscht die Aufffassung, dass sehr kleinteilige Informationen erstmal in einen übergeordneten Artikel reingehören, bis sie soweit gewachsen sind, dass diese einen Artikel vernünftig füllen können. Diese Auffassung teile ich normalerweise auch. Gruss und wie gesagt, lass dich bitte nicht abschrecken und viel Spaß weiterhin in der WP. --finanzer 01:34, 4. Dez 2004 (CET)

PS: Wenn genug Artikel zusammengekommen sind, kannst du die Kategorie gern wiederanlegen ;-)

Frage zur Löschung

Bei einer Reihe von Schauspielerbiografien sind meine Seiten unter "Weblinks" aufgeführt. Leider sind die Verlinkungen nach Umstellung meiner Seiten falsch. Ich habe versucht, dies zu ändern, was mir nicht 100%ig gelungen ist. Außerdem habe ich bei weiteren Biografien eine Verlinkung zu meiner jeweiligen Kurzbio (unter bearbeiten) angefügt. Diese wurden jedoch offensichtlich wieder gelöscht. z.B.gestern (da war ich noch nicht angemeldet, was ich heute nachgeholt habe) bei Thomas Fritsch; unter "Letzte Version" kann man nachlesen: "(Aktuell) (Letzte) 18:48, 4. Dez 2004 Finanzer K (Änderungen von Benutzer:83.129.15.255 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:CheFFe wiederhergestellt)" Ich denke, Benutzer:83.129.15.255 bin ich gewesen. Ich habe inzwischen fast 1000 kurze Künstlerbiografien erstellt (siehe auch www.steffi-line.de (Rubrik "Publikumslieblinge), viele Namen sind bei Wikipedi aufgeführt. Ich möchte einen Link-Verweis auf meine entsprechende Seite nicht als "spam" gewertet wissen oder als Absicht, das Ranking bei Suchmaschinen zu erhöhen. Der Link auf meine Seiten ist also eine Notlösung, um zusätzliche Informationen anzubieten. Wie kann ich mich davor schützen, dass der Link wieder gelöscht wird, denn auch das bedeutet einige zusätzliche Arbeit. Nochmals der Hinweis, dass ich mich auf dieser Plattform nicht selbst herausstellen möchte!!!!! --Teddybaer 12:33, 5. Dez 2004 (CET)

Hallo, wie ich dir gestern bereits schrieb, wird es nicht gern gesehen, dass jemand ohne Kommentar massenhaft Links auf eine bestimmte Seite einträgt. Auch wenn es in deinem konkretene Fall nicht als Spam gemeint war, sieht es aber so aus. Wahrscheinlich hätte aber irgendjemand anderer die Links wieder rausgeschmissen, wenn er drüber gestolpert ist. Ich kann deine Motivation schon verstehen, dass du zusätzliche Informationen bietet möchtest. Deshalb fange einfach an die Informationen, die du hast in die Artikel einzuarbeiten, dann kannst du auch ruhig einen Links setzen, der wahrscheinlich niemand stören wird. Wie gesagt es ging um das massenhafte, systematische Einstellen der Links das mir aufgefallen ist. Ich wünsche dir noch viel Spass in der WP. Gruss --finanzer 14:54, 5. Dez 2004 (CET)

P.S. Es hilft auch ungemein wenn man bei einer Änderung, das Kommentarfeld benutzt, dann wissen andere sofort was du gemacht.

Ich möchte vorab noch einmal darauf aufmerksam machen, dass ich bei WP ein absoluter Neuling bin und nur darauf aufmerksam wurde, weil einige bereits gesetzte Links falsch waren. In meiner Naivität habe ich dann weitere Links gesetzt, im Glauben, zusätzliche Infos könnten nicht schaden. Das man ein "Kommentarfeld" ausfüllen muss, wusste ich nicht und weiß auch jetzt nicht, was damit gemeint ist.

"Deshalb fange einfach an die Informationen, die du hast in die Artikel einzuarbeiten, dann kannst du auch ruhig einen Links setzen..." Wie ich schon bemerkt habe, habe ich inzwischen rund 1000 Künstlerbiografien auf meiner HP aufgebaut (mit und ohne Fremdquellen). Es würde meinen zeitlichen Rahmen sprengen, diese Infos bei WP einzuarbeiten. Daher wollte ich unter "Weblinks" auf die Möglichkeit zu weiteren Infos verweisen.

Zu der Anmerkung "wie ich dir gestern bereits schrieb...": Leider habe ich keinerlei Feetback zu meiner "Aktion" bekommen oder habe ich was übersehen (siehe auch meine Einlassung zu "Neuling)? Erst heute habe ich mich registriert, da ich glaubte, dies sei die Voraussetzung für die Erweiterung der Seiten.

Ich habe mich nun zur Zeit entschieden eine eventuelle Verlinkung zu meinen Kurzbios anderen zu überlassen, oder siehst Du eine Möglichkeit Verlinkungen anzubringen, ohne als "spam-Sünder" eingestuft zu werden? Gruß von Teddybaer--Teddybaer 15:34, 5. Dez 2004 (CET)

Hallo Teddybaer, das Kommentarfeld ist das kleine Eingabefeld unterhalb des großen. Da kann man reinschreiben was man an dem Text gemacht hat, damit andere schon in der Versionhistorie erkennen, was am Text getan wurde. Das Ausfüllen ist aber keine Pflicht sondern dient halt nur der besseren Übersicht. Mit Anschreiben hatte ich gemeint, dass auch anonyme Nutzer eine Diskussionseitre besitzen auf der man diese anschreiben kann. Du hätttest dann eigentlich oben einen Balken bekommen müssen mit der Nachricht "Du hast neue Nachrichten" . Ist auch egal, wahrscheinlich warst du schon weg oder so.

Ich verstehe dein Anliegen den Lesern mehr Informationen anzubieten, als derzeit in vielen Artikeln drinsteht. Du kannst also ruhig wieder Links anbringen, ich kann aber nicht garantieren, dass diese drinbleiben. Am besten für alle wäre es aber tatsächlich eine der in der Diskussion auf Wikipedia:Ich brauche Hilfe vorgeschlagenen Vorgehensweisen zu verwenden. Gruss --finanzer 15:45, 5. Dez 2004 (CET)

Danke für die Antwort; ist mit Kommentarfeld das Eingabefeld "Zusammenfassung und Quelle" gemeint? Was die Anregungen betrifft, werde ich auf eigenständiges Kopieren meiner Texte in WP verzichten, da dann die Diskussion M.E. erst richtig losgetreten wird. (siehe auch "blumige Formulierungen"). Dem Vorschlag, eine Liste meiner bisherigen Kurzbios bei WP einzustellen, werde ich auch nicht folgen. Wer sehen will, was bereits existiert, kann das auf meiner Seite "Publikumslieblinge" unter "Wo finde ich Wen" tun. Ich werde allerdings in der nächsten Zeit doch noch einmal versuchen, Links anzubringen. Muss ich mich an irgendeiner Stelle "ausweisen", um nicht wieder Gefahr zu laufen, als "spam"-Eintrager qualifiziert zu werden? Grüße von--Teddybaer 16:09, 5. Dez 2004 (CET)

PS: Einen Balken, mit der Nachricht "Du hast neue Nachrichten" habe ich nicht gesehen. Dann hätte ich vermutlich sofort meine Aktivitäten beendet.

Ja, das Feld meine ich. Und ausweisen musst du dich nicht irgendwo. Wenn jemand Bedenken gegen die Links oder Texte hat, die du einbringst, kann er dich ja jetzt auf deiner Diskussionsseite erreichen. Dann siehst du auch den Balken *g*. Wie du mit deinen Texten umgehst, musst du antürlich selbst entscheiden. Wünsche dir also trotz des etwas rauhen Anfangs ;-) noch viel Spass in der Wikipedia. Wenn du irgendwannmal noch Fragen hast, kannst du dich gern wieder an mich wenden. Gruss --finanzer 16:51, 5. Dez 2004 (CET)