Benutzer Diskussion:Flyout/Archiv1

Wikimedia Commons

Danke für dein voting. Wie hast du es geschafft, dass dein name direkt zu deiner deutschen benutzerseite verweist? ich musste mich für das hochladen auf wikimedia, dort neu anmelden. ich habe dort jetzt auch einen zweiten account. -- Horst Frank ... --145.243.190.18 17:16, 12. Nov 2004 (CET)

Hab' schon vor ein paar Tagen da reingeschaut, aber die anderen Vorschläge sind nicht ganz mein Fall. Erst durch den Vorschlag, für den ich nun gevoted habe, dachte ich, es lohnt sich, sich dort anzumelden. Ich hoffe nur, dass ich die Accounts nicht durcheinander kriege... ;-)

Die Verlinkung ist übrigens ganz einfach (ich musste übrigens auch ein bisschen rumprobieren): [[:<Sprache>:<Seite>|<Anzeige>]], resp. als Beispiel [[:de:Benutzer:Flyout|Flyout]]. Und sonst hilft meistens ein Klick auf [bearbeiten], um solche Tricks zu lernen. Flyout 18:26, 12. Nov 2004 (CET)

Du hast dich erst aufgrund meines Vorschlags angemeldet? Danke, freue ich mich drüber. Ja, ich hab mich erst gestern nacht entschlossen ein logo zu machen. Hmmm ... naja, vielleicht bin ich bei Wikinews schneller. --Horst Frank 19:53, 12. Nov 2004 (CET)

Ja - Ich fand Deinen Vorschlag wirklich toll - aber nachdem ich nun den ersten Schritt gemacht habe, werde ich nun den nächsten Schritt machen und alle meine bisherigen Bilder da rüberschieben.
Dein Logo war sozusagen der Auslöser, diesen Schritt jetzt zu tun. Ohne das wäre das vermutlich erst in einem Jahr oder so passiert...
Wünsche Dir jedenfalls viel Erfolg für den nächsten Vorschlag Flyout 22:12, 13. Nov 2004 (CET)

Gleitschirmfliegen

Hallo Flyout auch hier.

Bin mir als Neuer nicht sicher, wer hier wie was wo liest (zudem Du mittlerweile ja auch dort eigentlich unmittelbar darunter geschrieben hast), deshalb hier der Verweis auf die Beantwortung Deiner Frage dort: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Gleitschirmfliegen Weißwange 22:14, 22. Nov 2004 (CET)

Textliche Neugestaltung Willkommensbaustein

Hallo, Du hattest Dich in dem Meinungsbild zur Hauptseite für eine modifizierte Version des Willkommensbausteins ausgesprochen. Jetzt hast Du die Gelegenheit, Deine Vorstellungen zu konkretisieren, denn auf Diskussion:Hauptseite/Willkommensbaustein ist eine interessante und lebhafte Diskussion zur textlichen und inhaltlichen Neugestaltung entstanden. Wenn Du detailverliebt genug bist, um Dich um jedes einzelne Wort zu streiten, wirst Du auf Deine Kosten kommmen. Ich freue mich auf Deine Mitarbeit. --michaelsy 20:16, 30. Nov 2004 (CET)

Danke für die Einladung. Ich werde mich aber da draussen halten - Ihr kriegt das schon hin. Ich investiere meine knappe Zeit lieber in den Inhalt als über einzelne Wörter zu streiten... Flyout 10:07, 1. Dez 2004 (CET)

Luftsport

Hallo, gute Idee diese Neugliederung (hab auch nur einen ersten Anstoß geben wollen), nur ein Fehler: Luftsportgeräte werden doch meist auch den Luftfahrzeugen zugeordnet und bilden dort, wie eben z.B. in Deutschland, eine eigene Klasse. Dass Luftsportgeräte noch nicht einmal Luftfahrzeuge sind und damit außerhalb des Luftrechts stehen (z.B. Italien, soweit man das sagen kann :)), ist m.E. nach die Ausnahme. Aber Du kriegst das schon hin :-) P.S.: Was ist "_N O T O C_" ? Weißwange 11:38, 2. Dez 2004 (CET)

Hehe... das _NOTOC_ bezieht sich darauf, dass beim Artikel kein Inhaltsverzeichnis angezeigt werden soll... Sobald eine gewisse Anzahl Headings in einem Artikel drin sind, wird der automatisch eingeschaltet - mit NOTOC kann das aber eben unterdrückt werden. Ein Beispiel siehst Du z.B. unter Fliegersprache...

Hmmm... Luftsportgerät = Teilmenge von Luftfahrzeug...? Ist im Artikel Luftfahrzeug auch so vermerkt... Hab' ich jetzt was verschlimmbessert? Ich denke, Du hast Dich bisher mehr mit dem Luftrecht auseinandergesetzt als ich. Hab' zwar mal was gemacht, aber darf ich Dir den Ball wieder zurückschieben....? Flyout 19:55, 2. Dez 2004 (CET)

Sven Gerber

Hallo, da ich deinen Nickname bei ein paar Schweizer Eishockeyartikeln entdeckt habe, möchte ich dich gerne bitten, den Artikel Sven Gerber, angeblich ein Schweizer Eishockeyspieler, anzusehen... es gibt gewisse Anhaltspunkte, dass dieser Spieler gar nicht existiert (siehe Diskussion:Sven Gerber... vielleicht kannst ja du als Schweizer Licht ins Dunkel bringen. Gruß, --Zaxxon 14:31, 9. Jan 2005 (CET)

Doch, doch. Den scheint es schon zu geben - aber nicht als die Person, als die er hier präsentiert wird, sondern als einer, der sich verewigen möchte... (siehe meine Einschätzung in der Diskussion). Ich behaupte nicht, dass ich die eidgenössische Hockeyszene kennen würde, aber DER Artikel ist mir äusserst suspekt. Hier meine Einschätzung, die ich auch in der Diskussion des Arikels hingeschrieben habe (allfällige Weiterführung bitt dort):

Hab' auch als Erstes mal Gegoogelt. Dabei habe ich einen Eintrag gefunden, der verdächtigerweise auf eine nicht wirklich bekannte Person schliessen lässt [1] (Suche nach Sven Gerber -> Geburtstag). Scheint meiner Meinung nach einer zu sein, der sich selbst verewigen u/o beweihräuchern möchte (Schreibstil, verschiedene Erwähnungen etc.).

Schon allein der Lebenslauf ist doch völlig inkonsistent: Einerseits ist der erst 21 Jahre alt, soll aber bereits in aller Welt gespielt haben (Wow - was für ein Talent), spielte dann aber doch nur in einem "Otto Kehrli's All Star Team" (laut Google gibt es unter diesem Namen nur jemand als Teilnehmer von Bergtouren [2], [3] und ein zurückgetretener Präsi eines Fotoclubs [4]). Und gleichzeitig hat er noch eine Berufslehre in der Schweiz absolviert...

==> Spülen das Ding!!! - inklusive Bild (ausser es will jemand den Artikel ins Horrorkabinett übernehmen)!

--Flyout 09:15, 10. Jan 2005 (CET)

Liste bekannter Gleitschirmfluggebiete

Hallo Flyout,

mit der "Liste bekannter Gleitschirmfluggebiete" hast du dir ja was vorgenommen ;-) Es wird sicher schwer sein, eine allgemeingültige Liste von "Hot Spots" zu erstellen, die es weltweit gibt.

Vielleicht sollten wir uns eher auf die Frage "wo DARF geflogen werden" konzentrieren. In Deutschland nur nach Geländezulassung; in Österreich eigentlich überall erlaubt / Geländeeigentümer um Erlaubnis fragen, in der Schweiz... na, da weißt du sicher mehr als ich. Ansonsten sei auf die Geländedatenbanken der Verbände und Webportale wie

• www.dmoz.org/World/Deutsch/Sport/Fliegen/Drachen-_und_Gleitschirmfliegen/Fluggebiete/ und
• www.paragliding365.com
• www.flugberge.info

usw. verwiesen.

Ansonsten dickes Lob für dein bisheriges Schaffen im Wikipedia!

Viele Grüße Heiko J.

Hallo Glg - Danke für die Blumen - Mein Eifer für die angesprochenen Liste hat sich seit dem ursprünglichen Anlegen des Links ein bisschen gelegt. Nachdem ich mir mal überlegt habe, was denn so als "bekannt" einzustufen ist, ist mir der Mut zu diesem Artikel (resp. Liste) wieder ein bisschen entweicht. Ich weiss nicht, ob es den je geben wird. Bekannt ist ja bekanntlich relativ Relativ und so würde es bekanntlich relativ einfach ein Abschreiben der von Dir genannten Quellen geben, was es ja auch nicht sein kann....

Dir auch noch herzlichen Dank für Deine Beiträge beim Windenschlepp, Gleitschirm und der Fliegersprache.

Auf dass noch viel Erquickliches aus Deiner Feder fliessen möge...

Ebenfalls viele Grüsse --Flyout 20:40, 11. Jan 2005 (CET)

Eishockey-Ligen 2003/04

Hi,
habe gestern die halbfertige Seite Eishockey-Ligen 2003/04 gestern neu überarbeitet und wollte nur mal fragen, ob du vielleicht den Schweiz-Teil überarbeiten willst... einerseits fehlen mir Daten der Nationalliga B, andererseits könnte man ja z.B. auch noch Damenliga/ligen usw. hinzufügen. --Zaxxon 12:41, 27. Feb 2005 (CET)

Hallo - Danke für Deine Arbeit. Ich weiss, ich habe mich als Mitarbeiter in diesem Projekt eingetragen. Leider habe momentan echt keine Zeit, um da gross weiterzumachen. Bin da im Moment eher im 'Standby'-Modus und versuche, offensichtliche Vandalismen an gewissen Artikeln zu entfernen. Das Zeitproblem wird sich aber hoffentlich wieder mal ändern. Gruss --Flyout 09:33, 28. Feb 2005 (CET)

GmbH deutschlandlastig

Sorry hatte die Seite wohl editiert als Wikipedia am spinnen war und hab am nächsten Morgen nochmal abgespeichert und deshalb Deine Reverts erst jetzt bemerkt --DennisExtr 12:19, 9. Mär 2005 (CET)

Is' schon OK - Danke dass Du dich gemeldet hast --Flyout 09:57, 10. Mär 2005 (CET)

Bild aus deutscher Wikipedia in anderer Wiki verwendet (von Wikipedia:Ich brauche Hilfe geholt)

Ich habe ein Bild:Aletschgletscher.JPG in die deutsche Wiki gestellt und in den entsprechenden Artikel eingebaut. Nun habe ich festgestellt, dass das Bild auch in der englischen Wikipedia verwendet wird. Das ehrt mich ja sehr, ich frage mich aber, ob das so OK abgelaufen ist. Auf der englischen Wikipedia en:Image:800px-Aletschgletscher.jpg ist kein Hinweis auf meine Urheberschaft zu sehen, lediglich links der Link zur deutschen Sprachversion (ein Bild in einer Sprache...?) ist zu sehen. Ist das GNU-Kompatibel? Und ist das nicht ein klassischer Fall für die Commons?

Danke für die Hilfe --Flyout 10:23, 21. Mär 2005 (CET)

Man kann es auch oft umgekehrt beobachten, dass Bilder aus en in de bislang keine Autoren genannt haben, sondern es nur einen kurzen Hinweis auf en gibt. In der en-Wikipedia ist man zur Zeit dabei alle Bilder mit einem korrekten Lizenzbaustein zu versehen (da sind wir in de-wikipedia auf dem Weg schon wesentlich weiter), weil es demnächst von Mandrake-Soft eine Wikipedia DVD der englischen und französischen Wikipedia geben soll (die DVD der deuschtsprachigen Wikipedia wird von Directmedia herausgegeben und ist gerade in der Endredaktion). Leider kann man bei Bildern in en häufig sehen, dass der Lizenznachweis fehlt (ich vermute mal man hat einen enormen Bilderberg abzuarbeiten und nimmt sich nicht genügend Zeit für einzelne Bilder), trag ihn einfach schnell in en nach, oder was besser ist lad das Bild in den Commons hoch und stelle dann für das Bild in de und en Löschanträge mittels der Vorlage {{NowCommons|<Bildname in den Common>}}, dann ist es nicht mehr doppelt und ist schnell gelöscht. Arnomane 11:06, 21. Mär 2005 (CET)

Agathidium bushi

Ich habe vorhin die Artikel Agathidium bushi, Agathidium rumsfeldi und Agathidium cheneyi erstellt, da du dich damit auszukennen scheinst, wirf doch mal einen Blick rauf! Ich konnte meinen Quellen bisher entnehmen, dass es sich um Kugelkäfer handelt, du erwähntest ja in den "Skurillen Namen" den Schwammkugelkäfer, gibt es dafür Quellen? Ggf. kannst du das in den Artikeln ja verändern bzw. dort noch die Quelle dazutragen. Gruß, Berlin-Jurist 17:45, 15. Apr 2005 (CEST)

So, jetzt ist mir der Schwammkugelkäfer selber aufgefallen, bei Spiegel-Online. Ich habe mir die englischsprachigen Quellen jetzt mal angeguckt, von dort aus kann ich leider nicht beurteilen, ob das nun ein Kugelkäfer oder ein Schwammkugelkäfer sein soll (vgl. Informationsseite der Universität. Gruß, Berlin-Jurist 18:19, 15. Apr 2005 (CEST)

Danke für die Blumen - ich kenne mich mit den Käfern gar nicht aus. Ich weiss gerade noch knapp, dass sie zu den Choleoptera oder so gehören. Ich habe das in einer Onlinezeitung [5] gelesen und habe gefunden, dass es in diesen Artikel unbedingt hingehört... Hm... Danke für die Artikel und das Vertrauen... Gruss --Flyout 21:32, 15. Apr 2005 (CEST)

OK, alles klar. Wir beobachten die Sache weiter, jedenfalls waren wir mit Sicherheit diesbezüglich das schnellste Lexikon der Welt. Und wir sind viel besser als die en.wikipedia! Gruß, Berlin-Jurist 23:07, 15. Apr 2005 (CEST)

fremde Bilder

Hallo, prinzipiell finde ich deinen Vorschlag gut, aber das führt zu der Diskussion, was 'professionell' ist. Ich habe Bilder eines Berufsfotografen hier drin, bin selbst seit 20 Jahren Pressefotograf. Mein einziges exzellentes ist ein PR Foto, bereits von etlichen norddeutschen Agenturen vermarktet. Auch bei 'professionell' wird es schwierig, eine klare Abgrenzung zu finden. Aber vielleicht gelingt es ja doch ?? Ich möchte nicht sinnlos rumdiskutieren sondern gerade das verhindern, nicht falsch verstehen, deshalb schreibe ich dir hier. Gruß -- Ralf 21:19, 22. Apr 2005 (CEST)

Alles was man wissen muss

Hallo flyout,

rein theoretisch finde ich deinen Vorschlag mit den Handbüchern "Alles was man wissen muss" ja ziemlich gut, nur denke ich, dass sie sich in den nächsten zwei Jahren in der Form sicher nicht realisieren lassen weil die Artikel es einfach noch nicht hergeben und richtig Arbeit bedeuten. Hättest du nicht stattdessen Lust, ein Handbuch "Gleitfliegen" oder Handbuch "Uhren" zu basteln, das stelle ich mir weit realistiischer und zudem auch spannend vor. Gruß -- Achim Raschka 09:33, 2. Mai 2005 (CEST)

Hallo Achim

Auf diese Themen für die Wiki-Reader bin ich gekommen, weil meine Freundin in ihrem Schulalltag immer wieder auf Wikipedia referenziert resp. die Schüler von sich aus sagen "in der Wikipedia steht das so..." (oder in abgewandelten Formen).
Ich verstehe Deine Bedenken und auch die von Uwe auf [6]. Auf den Titel bin ich gekommen, weil bei mir zuhause tatsächlich ein Wälzer mit diesem Namen steht und diesen Anspruch (wie Uwe erwähnt hat) nicht wirklich erfüllt (resp. erfüllen kann), aber doch ein geniales Nachschlagewerk ist. Wer ist man? Da sich das sehr stark dehnen lässt, ist auch sehr viel (resp. wenig) möglich.

Folglich müsste man sich ein Segment schnappen:

• Beispielsweise Maturanden (resp. Abiturienten). Dann kann man einerseits alles sparen, was sich sowieso in den Schulbüchern befindet (+, -, *, / etc.) und andererseits eine Menge spannende Sachen hineinpacken, die zwar für einen interessierten Schüler genial sind, aber so in keinem Lehrplan abgearbeitet werden (z.B. der Feuerbachkreis).
• Ein anderes Segment wären die Eltern von Schülern, die ihren Kids beid den Hausaufgaben helfen müssen/wollen und sich so ein Nachschlagewerk heranziehen könnten.
• Oder Studenten, die sich in der Schulzeit bei Mathe/Geometrie/Physik durchgeschlängelt haben und nun im Studium gewisse Themen nachschlagen müssen etc.

Diese Gruppen sind relativ unspezifisch, man müsste daher sicher noch klarer definieren, wem diese Wikibücher (auch die anderen vorgeschlagenen Titel) denn verkauft werden sollen.

Deine Vorschläge (Gleitschirm / Uhren) sind sicher nicht schlecht, ich frage mich aber, wer solche Handbücher denn kaufen soll. Beide Bereiche werden sehr gut mit Fachliteratur abgedeckt, in die es sehr schwierig sein dürfte vorzustossen. Und um den Leuten, die sich nur am Rande mit diesen Themen beschäftigen zum Kauf eines solchen Buches zu bewegen, müssten sehr, sehr viele farbige Bilder enthalten sein. Und auch solche Bücher gibt es genügend.

Zudem bin ich privat zu sehr eingespannt (nebenberufliche Weiterbildung FH), als dass ich in den kommenden 1 1/2 Jahren zu sowas käme (es sei denn, ich nähme mir sowas als Diplomarbeit vor...) Danke und Gruss --Flyout 10:04, 2. Mai 2005 (CEST)

Nochmal hi und danke für die Antwort.

Ich fange mal mit dem zweiten Teil an: "Wer kauft sowas" ist eine Frage, vor der die ganze Reihe steht und imho liegt die Antwort an der gleichen Stelle. Die WikiPress-Bücher sind eine Variante der Wikipedia:WikiReader, sie sollen also dem lesenden Publikum einen Eindruck vermitteln von den Inhalten der Wikipedia und vor allem neugierig auf das Projekt machen und die Inhalte einem größeren Kreis zugänglich machen. Die Serie basiert darauf, dass sie möglichst viele interessante und spannende Themen reflektiert und sie in einer Taschenbuchreihe sammelt, wobei der verkaufsfördernde Effekt zum einen die Reihe als solche (Sammeleffekt), zum anderen das bewusste Kokettieren mit dem Unfertigen ist. Es ist also gar nicht geplant, alle Texte perfekt zu haben, vielmehr soll der Stand durch Neuauflagen verfolgt werden und entsprechend sollte es auhc ohne extremen Aufwand realisierbar sein. Directmedia glaubt an den potentiellen Erfolg einer solchen Reihe und trägt das finanzielle Risiko. Der Vertriebsleiter ist der Meinung, dass sich die Bücher gut verkaufen lassen, besonders bei Nischen- und Liebhaberthemen. Bei den Bildern hast du vielleicht recht, andererseits: Gibt es ein vernünftiges Buch zum Gleitfliegen, dass kompakt in Taschenbuchformat die wichtigsten Informationen zum Thema bündelt? Zumindest beim Thema "Antarktis" habe ich so etwas bislang nicht wirklich gefunden.

Zu den Büchern für die Schule: Natürlich kann man so etwas in Angriff nehmen, es wäre imho aber ein vollkommen anderes Projekt. Ich selbst bin Biologe udn würde behaupten, dass die Oberthemen der Biologie (eben genau die wichtigsten Teile eines solchen Buches) sehr schlecht sind, ähnlich sieht es in der Physik aus. Bezüglich Lehrmaterial gibt es allerdings eine interessante Idee, die ein Vertreter des Verlages co-tec an uns herangetragen hat. Der Verlag würde gern eine Reihe unter dem Titel "99 Themen zum Einsatz der Wikipedia in ...-Unterricht" auf CD-ROM starten, bei der zu einem Themenfach (Biologie, Physik, Geschichte...) jeweils 99 in der Wikipedia gut aufbereitete Themenkomplexe oder auch nur sehr gute Texte mit Anregungen für den Unterricht vorgestellt werden sollen. Eine solche Distribution hätte nicht den Anspruch, "Alles wichtige" zu beinhalten sondern eben genau das, was WP extrem gut kann: Spots auf Themen innerhalb des Komplexes.

Auf jeden Fall danke für dein Interesse, Gruß aus Berlin -- Achim Raschka 10:46, 2. Mai 2005 (CEST)

Auch nochmals Hi und Danke für die ausführlichen Antworten.

Unter den genannten Gesichtspunkten bin ich natürlich einverstanden mit Deinen Argumenten. Gerade für das Gleitschirmfliegen gibt es ein gutes Buch mit allem, was man über dieses Thema wissen muss und bei der theoretischen Prüfung abgefragt und bei der praktischen Prüfung praktisch getestet wird. Dieses Taschenbuch wird (zumindest in der Schweiz) jedem Anfänger gleich zu Beginn in die Hand gedrückt. Und an dieses kommt der jetzige Stand der Wikipedia nicht einmal im Entferntesten heran.

Die Schulbuchreihe finde ich auch fast die bessere Idee, um die genannten Themen aufzubereiten.

Danke und Gruss aus der Schweiz --Flyout 21:05, 2. Mai 2005 (CEST)

Wiki Press Handbücher

Grüße Dich herzlich,

ich habe gesehen, dass Du auch bei den Wiki Press Handbüchern mitmachen willst. Wenn Du Dich entschieden hast, ob Du aus Deinem Vorschlag eine Zusage machen möchtest, dann kannst Du Dich ab heute bei Directmedia mit dem Titel eintragen. Ich würde mich freuen. Sava, von Bo 03:03, 5. Mai 2005 (CEST)

RECCO

Hallo Flyout! Danke für die Erweiterung von RECCO! Allerdings finde ich die Information, dass es irgendwann mal eine für die Entwicklung des RECCO-Systems total unbedeutende Swatch gab, nicht enzyklopädie-tauglich. --Cinymini 15:22, 8. Mai 2005 (CEST)

Hm... darüber kann man geteilter Meinung sein. Einerseits ist es nicht wirklich wichtig für die Erklärung des Systems - andererseits zeigt es, dass es das System schon eine Weile gibt und scheinbar mit gewissen Akzeptanzproblemen kämpft. Ehrlich gesagt, habe ich es bereits für tot gehalten, da ich nach dem Verschwinden dieser Pop-Swatch bis Heute nichts mehr vom RECCO-System gehört habe.

In der Einfachheit des Systems ist auch der Knackpunkt: Für die Rettung des Verschütteten bin ich auf die Profis von der Lawinenrettung angewiesen, die dann hoffentlich mit dem System ausgerüstet ist, während mit "herkömmlichen" Systemen sofort mit der Suche begonnen werden kann. Und bekanntlich zählt da ja jede Minute! Ich werde das auch in den Artikel hineinschreiben. Gruss --Flyout 18:54, 8. Mai 2005 (CEST)

Alles klar, die Argumentation kann ich nachvollziehen. Ich hab dann auch nochmal meine Finger über die Tastatur gejagt. Gar nicht schlecht, was aus so einem Artikel alles werden kann... jaja, die Wikipedia :-) Grüße, --Cinymini 19:46, 8. Mai 2005 (CEST)

Löschanträge

hallo, hab deien stimme beim löschantrag für den etwas ungewöhnlichen namen gesehen, und wollte dich auf die unterschriften liste für eine liberalere löschpraxis aufmerksam machen [7], falls du sie noch nicht kennst. weites hätt ich auch gleich noch ein paar löschanträge die ich sehr jenseits finde => eh immer die gleichen begründungen , nicht relevant, nicht enzykl. würdig blabla, ich finde sie sehr wohl relevant und würdig, da für mich gerade solche artikel den reiz an der wp ausmachen ([8] , [9])

ich finde nur das meinungsbild, das im schatten der unterschriftenliste entstanden ist nicht allzubrauchbar. meine idee wäre es eine liste zu erstellen wo leute die es schade finden wenn derartige artikel löschanträgen zum opfer fallen eingetragen werden können und sozusagen eine lobby haben. könnnte man auf einer benutzerseite einrichten oder anderswo ... müsste noch überlegt werden. würde mich freuen wenn du daran interesse hättest. und bitte antworte auf meine seite sonst vergess ich nachzusehen ;-) lg und gute n8 Subversiv-action 00:56, 17. Mai 2005 (CEST)

Team Canada

hallo Flyout,
da du der ersteller dieses artikels bist, wende ich mich jetzt mal an dich. ich bin mir unsicher, aber kann es sein, dass das Team Canada eigentlich die Kanadische Eishockeynationalmannschaft ist ? wenn ja, würde ich es ganz gerne verschieben und eventuell auch noch ergänzen. viele grüße -Vonsoeckchen 21:50, 25. Mai 2005 (CEST)

Hallo Vonsoeckchen

Aus der englischen Wikipedia wird von der Kanadischen Nationalmannschaft (en:Canadian national men's hockey team) auf "de:Team Canada" verlinkt. Ein Bot hat dann auch das Umgekehrte (inkl. Französisch) gemacht. Das ist nicht ganz richtig und auch nicht ganz falsch, denn diese beiden Mannschaften sind sicher zu einem gewissen Teil identisch, da die Trägerschaft die en:Hockey Canada ist.

Soviel ich aber weiss, besteht das "Team Canada" nur jeweils zwischen Wiehnachten und Neujahr für den Spengler Cup und beinhaltet (fast) nur die Kanadischen Söldner in Schweizer/Europäischen Diensten (Konkret für 2004: 4 von Übersee). Ich denke aber, dass die Kanadischen Nationalmannschaft schon noch mehr zu bieten hat, als "nur" die, die in Europa arbeiten...

Ich lasse mich gerne eines Besseren belehren, bin aber der Ansicht, dass man Team Canada nicht verschieben sollte und für die Kanadische Nationalmannschaft einen neuen Artikel machen sollte (natürlich mit einem Link zum "Team Canada") --Flyout 09:46, 26. Mai 2005 (CEST)

hallo flyout,
alles klar, offensichtlich bildet sich das team wirklich nur ab und zu : "Canada's National Men's Team became a part-time team in 2000-01, following models in place in Europe and continued to play in major international tournaments such as the Spengler Cup, the Baltic Cup and the Sweden Games. The model used in Europe has worked well as leagues allow for breaks in their schedules for major tournaments." von hier. dann lassen wir es auch mal so und ich werd mich irgendwann mal um die nationalmannschaft kümmern ;-). könnte ich dich denn zum erstellen der Schweizer Nationalmannschaft animieren ?????? hier ist auch der en-link. en: *gg viele grüße -Vonsoeckchen 13:40, 26. Mai 2005 (CEST)

Sumpfkreuzspinne

Hallo Flyout, nachdem mich Factumquintus mit seinem Vorschlag Kandidaten für exzellente Bilder in die Pflicht genommen hat: Die Kritik mit den Kompressionsartefakten ist absolut berechtigt. Ich hatte dabei eher den sorgsamen Umgang mit den Speicherressourcen der Wikipedia im Sinn. Aber wenn man sich so ansieht, welche Art von Bildern teilweise nur verlinkt mit der eigenen Benutzerseite in der Wikipedia vorhanden sind, dann scheint die Bildgröße nur eine untergeordnete Rolle zu spielen. Kurz und knapp: ich werde versuchen mit einem anderen Scanner ein besseres Bild bereitzustellen. :-) Viele Grüße, Olei 22:53, 9. Jun 2005 (CEST)

Bild ist frisch gescannt und ohne jetzt Artefakte! Grüße, --Olei 12:17, 12. Jun 2005 (CEST)

Gesellschaft mit beschränkter Haftung

hmmm .. England? oder doch eher Großbritannien und Nordirland?

Klar doch - aber ich weiss doch nicht ob es hier um Britisches oder Amerikanische Bezeichnung handelt. Ich wollte bloss die Sprache in Länder umändern, da es ja um Länderspezifische Bezeichnungen handelt - Oder? --Flyout 09:05, 14. Jun 2005 (CEST)

hmm ... also in dem konkreten fall von zu unpräzisse in mindestens noch unpräziser oder gar falsch geändert ... ob das so sinnvoll war ...Sicherlich ^Post 21:26, 14. Jun 2005 (CEST)

OKOK - ist wieder in der alten Form.... --Flyout 09:42, 15. Jun 2005 (CEST)

ZRHwiki

Ich habe gesehen, dass Du hier bei Wikipedia auch schon an Artikeln über die Luftfahrt in der Schweiz und den Flughafen Zürich gearbeitet hast. Ich möchte Dich deshalb auf das ZRHwiki mit freiem Wissen über den Flughafen Zürich aufmerksam machen!

Du findest es unter http://www.zrhwiki.ch/ und es läuft wie Wikipedia mit Mediawiki. Man kann sich wie hier als Benutzer anmelden, muss aber nicht. Ich beispielsweise bin ab und zu aktiv, aber noch nicht als Benutzer angemeldet.

Ich würde mich freuen, wenn Du auch am ZRHwiki mitarbeiten würdest. Oder wirf einen Blick darauf. -- Aerofreak 17:19, 20. Jun 2005 (CEST)

WikiReader Eishockey: Deckblatt-Abstimmung

Hallo Flyout,

seit heute bis zum 24. Juli läuft die Abstimmung für das Deckblatt des im August erscheinenden WikiReader Eishockey. Die Macher des Readers würden sich freuen, wenn auch du dich an der Abstimmung beteiligen würdest. Vielleicht kannst du ja auch noch etwas zum Gelingen des WikiReaders beitragen. --hedavid 20:49, 10. Jul 2005 (CEST)

Liste der größten Sport-/Fußball-/Wasauchimmer-Vereine

Hallo Flyout, ich habe den Artikel nach Liste der größten Sportvereine weiterverschoben, da z. B. Sportspaß e. V. kein Fußballverein ist. Außerdem habe ich auf Hinweis den DAV eingebaut. Generell halte ich eine Begrenzung auf Sportvereine (statt auf alle Vereine) für sinnvoll, da man sonst Äpfel mit Birnen vergleicht. Was meinst du? Viele Grüße Kai (Benutzer:Geisslr) 10:44, 19. Jul 2005 (CEST)

Genau das war auch mein Gedanke. Ich habe den Titel aber präzisieren wollen, weil es andere Vereine gibt, die noch viieeel grösser sind. Ich denke da z.B. an den ADAC oder ähnliche Konstrukte. Ich wünsche noch einen schönen Tag! --Flyout 08:42, 20. Jul 2005 (CEST)

Admin-Wiederwahl Triebtäter

Da Du ja Sport-Mitarbeiter bist und sich Benutzer:Triebtäter als einer unserer drei "Sport-Admins" jetzt der Wiederwahl stellen muss, weise ich Dich mal darauf hin. Der Link zur Abstimmung: Wikipedia:Adminkandidaturen#Wiederwahl_Triebt.C3.A4ter Gruß, Hunding 01:29, 26. Jul 2005 (CEST)

Sepp Gschwendtner

Hallo Flyout, kannst du da die Biografischen Daten herausfinden? -- Stahlkocher 13:26, 1. Aug 2005 (CEST)

So - Artikel ist nun ein bisschen aufgemöbelt. Bio-Daten habe ich aber auch keine gefunden. Der Artikel dürfte nun aber vor der Löschschere verschont geblieben sein. Danke für den Hinweis und Gruss --Flyout 14:42, 11. Aug 2005 (CEST)

Helm (Name)

Hallo, Flyout: Du hast einen SLA für Helm (Name) gestellt. Bitte denke daran, vor einem SLA auch die Links auf die betreffende Seite zu prüfen und ggf umzubiegen (war hier in Kampfhelm). Liebe Grüße --Idler ∀

Danke für's kontrollieren - ich habe das bereits berücksichtigt. Da ich aber noch an zwei, drei anderen Baustellen dran war, hab' ich's noch nicht abgespeichert. Sorry und Gruss --Flyout 21:52, 25. Jul 2005 (CEST)

Artikel Gleitschirmfliegen

Gratuliere Flyout!
Dank deiner Initiative und Mitarbeit wurde der Artikel über des Gleitschirmfliegen als excellenter Artikel der Wikipedia ausgezeichnet. --Glg 13:39, 28. Jul 2005 (CEST)

Vielen Dank für die Blumen, Heiko. Ich darf mir jedoch erlauben, diese weiterzureichen. Schliesslich hast Du die Passagen über Deutschland zugefügt, bei denen ich keine Chance gehabt hätte, diese so zusammenzuklauben.
Also - der Verdienst ist auch Deiner --Flyout 16:46, 28. Jul 2005 (CEST)

Beschleuniger

Hallo Flyout,

Danke schön für deine Dänke. Ich möchte gern 4 oder 5 Bilde für mein Treiben benutzen, aber das Problem ist, dass es lang und schwer ist, schöne Bilde zu machen. Ich werde probieren, mein Bild besser zu machen. fr:Utilisateur:FredB 82.231.94.9 15:44, 24. Aug 2005 (CEST)

Jetzt sind 3 Bilde in dem Treiben. fr:Utilisateur:FredB 82.231.94.9 17:15, 24. Aug 2005 (CEST)

Gliederung des Artikels Kitesurfen

Hallo Flyout,

vielen Dank für die Gliederung. Ein paar Anmerkungen:

Zum Rückwärtsstart: Diese Form des Startens kommt beim Kitesurfen nicht sehr häufig vor und ist auch nur möglich mit bestimmten Systemen, z. B. ATL von Slingshot oder durch Eigenbauten.

Der Start, wie du ihn beschreibst, wird ein sogenannter "Russenstart" bei dem der Kiter zuerst mal in die Höhe und nach vorne gerissen wird. Sehr gefährlich! Üblich ist der Start des Kites am Windfenserrand mit einem Helfer.

Hollidoh Axel

PS: Bist du Kitesurfer?

Hallo Axel

Nein - ich komme vom Gleitschirmfliegen. Der Artikel Rückwärtsstart hatte einen Löschantrag. Da habe ich in der Löschdiskussion [10] vorgeschlagen, diesen Artikel in Kitesurfen zu integrieren. Der sah aber leicht verwirrt aus, so dass ich beschloss, den Artikel erst mal ein bisschen umzugraben bevor der Rückwärtsstart eingebaut werden konnte. Somit ist es durchaus möglich, dass der nun enthaltene Text nicht 100 Pro stimmt. Somit wäre ich auf Deine tatkräftige Hilfe angewiesen, dass Du das, was Du mir oben geschrieben hast, in den Artikel einbaust.

Auch Dir vielen Dank für die Mitarbeit. --Flyout 08:39, 25. Aug 2005 (CEST)

Hallo,

werde das mal (mit etwas Zeit) angehen!

Axel

Na sicher doch - nur keine Hektik. Sonst kommt noch Schrott dabei raus ;-) Viel Spass --Flyout 19:20, 25. Aug 2005 (CEST)

Ich erlaube mir mal zu fragen

Hallo Flyout,

ich habe bemerkt, dass du dich Wikipedia:Meinungsbilder/Wikipedia:Werkstatt#Pro eingetragen hast.Ich persönlich habe ein grosses Interesse am Ausgang des Meinungsbildes, denn es versucht unter anderem eine neue, noch kaum bekannte Initiative, die die Löschsituation nach meiner Überzeugung wesentlich verbessern könnte, gleich nach ihrem hart erkaempften Anfang zu ersetzen / löschen. Die Initiative nennt sich Qualitaetssicherung kurz QS. Bei der Erstellung der QS-Seiten habe ich mich intensiv mit der Löschsituation auseinandergesetzt. Es war mir deshalb auch leicht möglich kritische Fragen zur Werkstatt Idee zu stellen. Vielleicht interessieren sie dich. Gruss -- WikiCare 21:03, 25. Aug 2005 (CEST)

Hallo WikiCare

Hauptpunkte Deiner Initiative sind doch die Hebung der Qualität und das Nichtverschrecken von Neuen Schreibern. Beide Punkte werden auch in der Werkstatt verfolgt. Und dazu noch in einer Art, die ich effizienter finde. Vielleicht hättest Du Deine Initiative auch als Ersatz der Löschdiskussion führen müssen und nicht als separates Züglein. Meine Meinung ist, dass Qualität nicht über Quantität zu erreichen ist und dass Datenfriedhöfe (damit befasse ich mich schon genug beruflich) entsorgt werden müssen. Zudem schmälern 10 schlechte Artikel das Image von Wikipedia mehr, als es 10 lesenswerte oder exzellente Artikel aufpolieren können.

Die Realität ist doch so, dass viele Artikel von irgendwem eingestellt werden und danach interessiert er sich nicht mehr dafür. Entweder "adoptiert" jemand aus Wikipedia den Artikel und möbelt ihn auf, oder er wird entsorgt. Oder er stammt von einem angemeldeten Benutzer und dann kann man ihn (auf welchem Weg auch immer) auf den schlechten Artikel aufmerksam machen. Und dann geht es wieder um das selbe Problem: Entweder adoptiert jemand den Artikel (z.B. der Autor) oder er wird geschmissen. Das Schlimmste ist Schrott, für den sich niemand verantwortlich fühlt.

Kompliment für Deine QS-Offensive und Dein Engagement, aber ich glaube nicht, dass Du es (allein?) auf diesem Weg schaffst. Sorry --Flyout 21:21, 25. Aug 2005 (CEST)

PS: Wo ist eigentlich die Frage, die Du in der Überschrift angekündigt hast? ;-)

Hi, ja, das Fragezeichen habe ich wohl im Text irgend wo vergessen. Trotzdem hast du mir ja geschrieben / geantwortet :)

Wie ich aus deinem Schreiben erschliessen kann, siehst du die Fragen, die ich gestellt habe nicht als kritisch bzw. findest die Antwort von Antaios ausreichend.

Das Potential meiner Initiative hast du nicht ganz richtig genannt. Das ist aber auch nicht weiter verwunderlich, denn ich habe diese Aspekte nur ab und zu geschrieben, jedoch noch nicht auf den Hauptseiten. Der Schlüssel für die weiteren Potentiale bietet die mindestens 48 Stunden Regel. Falls du magst kannst du ja in die Rohfassung hineinlesen. Nebenbei missverstehst du nach meiner Auffassung die QS-Initiative, falls du meinst, dass sie schlecht Artikel schützen möchte.

Das betreffende Meinungsbild würde für viele (ohne sie gefragt zu haben) mit einer Zwangsumstellung verbunden sein. Massnahmen, die mit Zwang verbunden sind wiederstreben mir; ich bevorzuge eindeutig den Weg, bei dem jeder freiwillig entscheiden kann, ob es etwas für ihn ist, oder nicht.

Auch erfüllt das Meinungsbild eindeutig nicht die Voraussetzungen des NPOV und strotzt nur so von Eigenwerbung, wichtigen unbeantworteten Fragen und unhaltbarn Vermutungen. Dies taeuscht viele Wikipedianer, die nicht das nötige weitergehende Interesse und Zeit haben, um sich mit dem Thema auseinanderzusetzen - das finde ich persönlich unmöglich.

Einen schönen Abend wünsche ich. Gruss -- WikiCare 22:07, 25. Aug 2005 (CEST)

Hm - ich denke, ein Meinungsbild ist per Definition kein NPOV und dass der Initiator für sein Anliegen wirbt, ist doch nur normal. Oder sehe ich das falsch? Und zudem braucht es immer auch noch eine gute Portion gutes Marketing. Ich denke aber, dass das Meinungsbild sicher auch einige wichtige Ideen von Deiner QS-Offensive abgeguckt hat, was ja auch schon positiv ist. Vielleicht musst Du das mal so sehen.

Die 48 Stunden Regel sehe ich grundsätzlich auch als Positiv, da sie dem Autor Zeit gäbe, den Artikel in Ruhe zu komplettieren. Die Realität geht aber doch eher dahin, dass es mehr Personen gibt, die "Shoot and Forget" machen, als sich in Ruhe und Schritt für Schritt einen Artikel aufbauen. Daher sind 48 Stunden meiner Meinung nach zu lange - 24 Stunden sollten hier eigentlich reichen. Und auch da denke ich ist es problematisch, mit dem Kehrbesen so weit hinter der Kuhherde nachzugehen.

Ich habe nie angenommen, dass die QS-Initiative schlechte Artikel schützen möchte. Das wäre ja diametral vom Ziel einer QS entfernt. Aber gerade QS lässt sich (nach meiner Erfahrung) nur mit Zwangsmassnahmen kombiniert erreichen. Traurig aber Wahr... --Flyout 12:33, 26. Aug 2005 (CEST)

Ich habe nichts dagegen, wenn Antaios für sein Anliegen wirbt. Jedoch ist das in der Form, in der er es macht weit entfernt davon fair zu sein. Er versucht nach aussen neutral und objektiv zu wirken, was viele Benutzer eindeutig taeuscht. Er haette auch eindeutig hinschreiben können, dass es seine Vermutungen / Hoffnungen sind bzw seine Meinung der Vor und Nachteile. Übrigens hat das Dickbauch so gemacht und es ist ihm auch gut gelungen - er hat deutlich hingeschrieben, wenn etwas POV war. Das finde ich vollkommen ok.
Zur Realitaetsfrage: man sollte sich überlegen, welche Ursachen es haben könnte, dass sich Leute so verhalten. Ich fand dies interessant. Die QS hat gerade eine falls du so möchtest sehr scharfe Zwangsmassnahme: jeder, der nicht von dem Artikel überzeugt ist, kann den Artikel nach 48 Stunden zur Löschung vorschlagen. Da ist der Zwang, und der reicht nach meiner Auffassung alle mal. Vor der Löschung eines schlechten Artikels kann man sich also nicht verstecken. Gruss -- WikiCare 15:28, 26. Aug 2005 (CEST)

Naja - Über dieses Thema liesse sich sicher noch lange diskutieren. Ich denke aber, dass es nicht mehrere parallele Verfahren braucht/verträgt, sondern ein Verfahren voll und ganz reicht. Es ist ja nicht gesagt, dass das neue Verfahren die nächsten 50 Jahre überlebt. Hauptsache es ist eines das a) effizient ist, b) den Schrott eliminiert und c) möglichst wenige abschreckt. Beide Ideen (Deine und die des Meinungsbildes) machen einen guten Schritt vom jetzigen Verfahren in diese Richtung.

Gruss --Flyout 16:24, 26. Aug 2005 (CEST)

Stimmt, man könnte diskutieren, diskutieren... usw. und genau deshalb habe ich auch zur Tat gegriffen :) Für deine Ideen und Kommentare danke ich dir, sie bringen mich auf die dollsten Ideen, mit welchem Thema ich mich beschaeftigen könnte und bieten mir auch Hilfestellung, wie ich die QS-Seiten verbessern kann ;). Gruss -- WikiCare 17:58, 26. Aug 2005 (CEST)

Carsharing

Bitte schaue erst bevor Du ein Bild als URV klassifizierst wie die Rechte in Commons gesetzt sind. Mein eignes Werk, mit eigener Kamera, mit eigenem PC und Software bearbeitet, kann ich immer noch freigeben, oder? Gruß --Adomnan 09:44, 6. Sep 2005 (CEST)

Hallo Adoman

Ich wollte Dir nicht auf die Füsse treten. Beim betrachten des Artikels ist mir aufgefallen, dass

• das Bild nicht geladen wurde
• ein Bildersteller-Vermerk

drin war. Daraus habe ich (vermutlich vorschnell) geschlossen, dass das Bild inzwischen wieder gelöscht worden sein muss und weil ein Fotografen-Vermerk drin war, habe ich auf URV geschlossen. Inzwischen habe ich gemerkt, dass mein IE scheinbar das Bild nicht nachgeladen hat. Ich möchte mich hier ausdrücklich dafür entschuldigen. I'm sorry. Gruss --Flyout 12:31, 6. Sep 2005 (CEST)

Warum aber nun der Fotografenvermerk raus muss verstehe ich nicht ganz. Entschuldigung angenommen. --Adomnan 12:43, 6. Sep 2005 (CEST)

Hallo Adoman

1. weil ich das hier noch nie so gesehen habe
2. weil man mit Klick auf das Bild ja sieht, wer es erstellt hat
3. weil es im Artikel den Lesefluss stört und
4. man ja im extremfall nicht nur den Ersteller des Bildes sondern auch alle allfälligen Manipulatoren des Bildes angeben müsste.

Bei diesem Bild ist das nicht so wild, aber bei Bildern, an denen mehrere Benutzer mitgearbeitet haben, könnte dies zu einer Wurst führen, die länger wird als der Artikel in dem das Bild platziert ist. Viele Grüsse --Flyout 12:49, 6. Sep 2005 (CEST)

Rechtschreibung

Hallo Flyout!

Da ich mich etwas für Rechtschreibung interessiere, habe ich eine Frage an Dich: mir ist aufgefallen, dass Du das Wort dermaßen immer mit doppel-s schreibst (dermassen). Allerdings schreibt man (in Deutschland und Österreich) dermaßen nach wie vor mit ß, da das a vor dem ß ein langer Selbstlaut ist, außerdem kommt das Wort vom Maß, nicht von der Masse. Aber mir ist klar, dass die Rechtschreibreform in der Schweiz anders gehandhabt wird. Ist laut deutscher Rechtschreibung in der schweizer Variante die Schreibung dermassen korrekt?

BTW: diese Frage ist ernst gemeint, ich habe die Unterschiede zwischen Deutschland/Österreich und der Schweiz in dieser Hinsicht noch nie wirklich durchblickt...

Freundlicher Gruß
Didde 10:00, 9. Sep 2005 (CEST)

Hallo Didde

In der Schweizer Rechtschreibung wurde irgendwann nach 1900 das ß abgeschafft und konsequent mit ss ersetzt. Daher findet man auf Schweizer Tastaturen diesen Buchstaben gar nicht. Laut Duden (alte oder neue Rechtschreibung) ist die jeweilige Version mit ss anstelle von ß auch für die Schweiz zugelassen. Aus diesem Grund findet sich in den Artikeln, die mit der Schweiz zu tun haben, auch immer (oder meistens) der Text <!--schweizbezogen-->, damit die Korrektur-Bots von Wikipedia das ss nicht zu ß korrigieren.

Ebenfalls aus diesem Grund verwende ich in einem generellen Artikel auch nie das ß, weil ich gar nicht weiss, wann es hinkommt und jedes mal über die Eingabehilfe gehen muss, um es einzufügen.

Mag sein, dass dadurch (wie bei Maß und Mass) gewisse Feinheiten der Sprache verlorengehen, andererseits stand das ß bei der Rechtschreibreform (soviel ich weiss) ja auch generell zur Diskussion weil es nicht ganz einfach und konsequent anzuwenden ist (oder?).

Ich hoffe, dieser kleine Einblick in die Schweizer Rechtschreibung hat was gebracht... ;-) --Flyout 11:31, 9. Sep 2005 (CEST)

Hi Flyout!

Viele Dank für die Erläuterungen! Nur kurz noch was zum Ergebnis der Rechtschreibreform (gültig für Deutschland/Österreich) zum ß: die Fallunterscheidung ist wesentlich leichter geworden. Das ß wurde keineswegs abgeschafft. Ist in einem Wort der Selbstlaut vor dem ss bzw. ß kurz (z.B. Fluss, Hass), so kommt nunmehr das doppel-s zum Einsatz. Ist der Selbstlaut hingegen lang (z.B. Straße, Ruß), so bleibt das ß. Auch wenn es sich um einen Diphtong (bestehend aus 2 Selbstlauten, z.B. ei, eu usw., z.B. äußern, fließen) handelt, bleibt das ß.

Ich merke mir die Regel ziemlich leicht und wundere mich immer wieder über die verschiedenen (z.T. falschen) Schreibweisen. Genau die Feinheit, die Du angesprochen hast (die Unterscheidung Maße, z.B. die Längenmaße und Masse, z.B. die Masse eines Planeten) macht für mich die Verwendung recht klar. Aber dass in der Schweiz da einiges anders ist (und das ist gut so!), damit muss ich erst umgehen lernen. Danke jedenfalls für den Einblick!

Gruß --Didde 12:49, 9. Sep 2005 (CEST)

Umwechslung der Zauberwährung

Weil wegen so einer Kleinigkeit keinen Editwar anfangen will, habe nicht alle Infos über die Umrechnung von Galleons usw. wieder gelöscht, aber die Frage wieviel der Zauberbesen gekostet hat, ist ziemlich müssig, da es verschiedene Besen gibt und Harry seine beiden geschenkt bekommen hat. Außerdem könnte es sein, dass es durch den Bürgerkrieg in der Zauberwelt zu einer starken Inflation gekommen ist (Harry Potter Potter hat das 6. Schuljahr wahrscheinlich 2002 absolviert). Solange du keinen Goblin frgaen kannst, wieviel er zur Zeit für den Geldwechsel velangt, kann die Information nie aktuell sein.--Martin S  !? 21:23, 11. Sep 2005 (CEST)

OK - ist so angenommen :-) Ich bin nicht ein so grosser Potterer, aber ich dachte, ich könnte das in den Artikel einfügen, als ich das in der Zeitung gelesen habe. Gruss --Flyout 09:59, 12. Sep 2005 (CEST)

Kategorien

Danke für den Tip. Gruss nach Graubünden--ONAR 20:32, 21. Sep 2005 (CEST)

Alemannische Wikipedia

Hy! Da du der erste Benutzer bist auf den ich stoße, der auch in der alemannischen Wikipedia ist, würd ich dich gerne was fragen. Hältst du eine Dialekt-Wikipedia wirklich für sinnvoll? Ich meine nur deswegen, da du ja genausogut die "hochdeutsche/schriftdeutsche" Wikipedia lesen kannst, und wie ich sehe auch daran mitarbeiten kannst ;-) Als alemannisch sprechenden Bürger frage ich dich dann auch gleich nach der logischen Konsequenz einer Mitarbeit in der alemannischen Wikipedia: Wenn du etwas wissen willst, liest du dann die "hochdeutsche" oder die alemannische WP? Ich nehme mal an ersteres, weil zweiteres noch nicht so viele Beiträge hat. Aber daraus ließe sich dann ja auch schließen, dass andere alemannisch sprechende "interessierte" auch eher die de.WP bevorzugen, als die al.WP, wo sie vieles nur unzureichend oder garnicht finden, oder? Daraus folgt, dass sich selbst, falls die al.WP eines Tages gleich viele artikel wie die de.WP haben sollte, die Leute sicherheitshalber in die "hochdeutsche" WP. sehen, als in die al.WP... (wage ich zu behaupten, ich bin allerdings kein Hellseher ;-)) - oder anders gesagt: Wenn ein Schweizer einen Beitrag in einem Internet-Lexikon sucht, und er findet nur hochdeutsche Artikel, wird er sich wohl kaum aufregen, diese nicht in seinem Dialekt zu finden - da er ja in Beruf und Schule selber schriftdeutsch schreibt und lest... Aber nicht dass du mich falsch verstehst: Wenn Leute gerne in ihrem Dialekt eine Wikipedia aufbauen wollen, dann sollen sie ruhig. Aber es ist halt so, dass mir das nicht ganz einleuchtet, und ich diese Gelegenheit nun nütze, einen Sprecher und Redakteur einer "Dialekt-Wikipedia" nach seinen Beweggründen zu fragen. Zur mir noch kurz: Ich selbst spreche auch dialekt, bayrischen nämlich (obwohl ich nicht aus Bayern bin), aber ich hab hochdeutsch in der Schule gelernt, und hab kein Problem damit, von Dialekt auf Hochdeutsch umzustellen. Ist ja nicht wirklich eine Fremdspreche, sondern nur eine andere Aussprache und Betonung. (Abgesehen von mehr oder wenigen Wörtern, die in bestimmten Regionen vorkommen, und in anderen nicht) Meiner Ansicht nach ist eine bayrisch-sprachige WP Zeitverschwendung (wobei ich mich nicht zu Leuten zählen lassen möchte, die wohl auch schon gegen eine deutschsprachige WP überhaupt waren) und bayrischen Dialekt sprechende Leute sollten ihr Wissen lieber in eine "gesamtdeutsche" (Nachtrag: sprachlich gesehen!!! Nicht politisch ;-)) - also die jetzige - Wikipedia einbringen, als Separatismus zu betreiben, der dann ohnehin nur kaum auf Rückhalt und Nachfrage im eigenen Sprachraum stoßt. Aus verständlichen Gründen. Aber vielleicht ist das ja in der al. WP anders - ich weiß es ja nicht. Und bitte dieses Kommentar nicht als Angriff oder so betrachten, ich frage nur mal ordentlich nach, weil wahrscheinlich ist es ja alles nur eine Frage des Blickwinkels, und der ändert sich ja oft sehr schnell (bei mir jedenfalls schon vorgekommen, auch in der Wikipedia) ;-) SG -- Otto Normalverbraucher 01:09, 24. Sep 2005 (CEST)

PS: Hab noch ein gewichtiges Argument vergessen: die Rechtschreibung! Also wenn alemannisch wirklich als eigenständige Wikipedia geführt werden soll (wird), dann braucht sie auf jeden Fall einheitliche und allgemein bekannte Rechtschreibregeln. Denn man meint zwar, es wissen schon alle wie mans schreibt, aber wenn man 100km weiter nachfragt, schreibt mans evtl. schon wieder ganz anders. Ich sag jetzt mal Gleitschirmflüüge - was ist wenns jemand lieber mit einem "ü" schreibt? ;-) Da tauchen doch Probleme auf, oder? -- Otto Normalverbraucher 01:12, 24. Sep 2005 (CEST)

Hallo Otto Normalverbraucher

Sorry. habe Deinen Kommentar erst jetzt gesehen - ist mir unter dem folgenden Kommentar wohl untergegangen...

Zum Thema:

Irgendwie fand ich die Alemannische Wikipedia ja ganz lustig. Darum habe ich auch den Artikel Gleitschirmfliegen "übersetzt" und dort reingestellt. Besonders faszinierend fand ich die Idee, dass man an beiden Orten die selben Bilder etc. verwenden kann.

Inzwischen ist mir die Alemannische Wikipedia aber zu blöd geworden. Aus den Gründen, die Du auch schreibst. Allein innerhalb des Alemannischen sind so grosse Differenzen vorhanden, dass es garantiert kein anderer versteht, wenn man einen Artikel in Walliserdeutsch schreibt. Das sieht dann sehr lustig aus und kann auch ganz lustig werden zum lesen (sofern man es korrekt ausspricht!) aber mit einer Enzyklopädie hat das aber gerade gar nichts mehr zu tun. Auch müsste man rein theoretisch jede Änderung am Deutschen Artikel am anderen Ort nachziehen was schon gar nicht mehr praktikabel ist. Geschweige denn einen Mehrwert in irgendeiner Form bietet.

Aus diesem Grund habe ich denn auch meine Aktivitäten dort (für den Moment) eingestellt. Ev. ändert sich dies irgendwann wieder, aber im Moment sehe ich keinen Sinn für dieses Spartenprojekt. Vielleicht müsste auch die Sinnfrage stellen oder das Projekt anders abgrenzen von der hochdeutschen Wikipedia aber schon alleine die "Vorgabe", dass der Artikelname in hochdeutsch sein sollte, sagt doch schon ziemlich viel...

Anyway - Viele Grüsse --Flyout 00:16, 11. Okt 2005 (CEST)

Danke für die ehrliche Antwort :-) SG -- Otto Normalverbraucher 01:01, 11. Okt 2005 (CEST)

CSD-Radio

Hallo Flyout, danke, dass Du CSD Radio angeschaut hast. Leider hast Du den Artikel nicht genau gelesen, sonst würde Deine Löschbegründung stimmen. Das CSD-Radio sendet in über eine Million Haushalte einen Monat lang, nicht nur 3 Tage. So entspricht der LA nicht der Wahrheit, weshalb ich Dich bitte, den LA zu entfernen, wenn keine gewichtigen anderen Gründe (ausser Homophobie, von der ich nicht ausgehe) vorliegen. Danke für die Kenntnisnahme und liebe Grüsse aus Zürich, --Thierry Pool 21:51, 25. Sep 2005 (CEST)

Hallo Thierry

Da habe ich tatsächlich was falsch gelesen. Sorry. Wenn ich aber die Löschdiskussionen generell mitverfolge, so habe ich gesehen, dass regelmässig solche Klein-Radio-Projekte der Löschschere zum Opfer gefallen sind. Ich hätte also so einen Löschantrag auch bei einem Radio Street Parade oder einem weiss-ich-was-für-Radio gestellt - Ausser es ist etwas wirklich Spezielles.

Gruss aus dem Aargau --Flyout 23:20, 25. Sep 2005 (CEST)

Andreas Frötscher

Grüezi, sollte es einem Gleitschirmbegeisterten wie dir nicht möglich sein, die unter [11] zum Greifen nahe Relevanz durch Google-unabhängige Recherche handfest zu belegen und dem Artikel zur Wiederherstellung zu verhelfen? Gibt es eine italienische Meisterschaft und hat sich Frötscher daran beteiligt? Hat er bei deutschen oder österreichischen Meisterschaften vordere Plätze belegt? Bei welchen Wettbewerben hat er gesiegt? Da ich soviel vom Gleitschirmfliegen verstehe wie die sagenhafte Kuh aus den Schweizer Alpen, die ihr Jungs ja gut kennt *g*, kann ich selber nix tun. --Historiograf 01:21, 27. Sep 2005 (CEST)

Salü - Ich habe bei den Wiederherstellungswünschen geantwortet. So ganz zum Greifen ist seine Relevanz doch nicht, wenn die vorderen Plätze bei den Meisterschaften fehlen. Vielen Dank für Deinen Einsatz für den Artikel, aber bei dieser Person ist die Energie wohl fehl am Platz, sofern diese Löschkriterien auch für "deutschlands Lieblingssport" etc. gelten. Hast Du da ev. "Präzedenzfälle", die belegen, dass hier mit verschiedenen Ellen gemessen wird? Nur so macht es Sinn, den Fall weiterzuverfolgen... --Flyout 15:05, 27. Sep 2005 (CEST)

Dein Verhalten finde ich nicht richtig

Ich habe mir als extremer Nichtsportler den A* für deinen Frötscher aufgerissen und bin aufgrund meiner Erfahrung mit diesem Projekt seit über einem Jahr der Überzeugung, dass die Diskussion dahin ging, dass bei der Wiederherstellung nach Vorlage eines soliden Artikels durch dich (Mithilfe hatte ich angeboten) die Relevanz (Profi, Südtirolmeister, zweifacher Red-Bull-Teilnehmer, Langstreckenflüge, Google-Treffer) höchstwahrscheinlich anerkannt worden wäre. Was machst du? Du fällst mir quasi in den Rücken und gibst klein bei, statt einen ordentlichen Artikel zu schreiben, wie vorgeschlagen. Ist das wackere Bündner Art? Ich kann da nur den Kopfschütteln darüber, dass man kurz vor dem Ziel aufgibt. Ich werde dich nicht anbetteln, aber gebe zu bedenken, dass es mit deinen Kenntnissen ja nicht so schwer sein kann, auf einer Unterseite deiner Benutzerseite einen Artikel anzulegen, den man dann zur Prüfung bei ein paar der betroffenen Admins einreichen könnte. Grüeziwohl --Historiograf 02:11, 8. Okt 2005 (CEST)

Salü Historiograf

Sorry, dass Du nicht mit mir gleicher Meinung bist. Ich sehe es aber nicht als ein "in den Rücken fallen", da die Initiative allein von Dir ausging und ich nie eine dementsprechende Aktion von Dir gewünscht habe oder Dich dazu angestachelt habe. Ich danke Dir dafür, dass Du Dich für einen Artikel aus meinem Themenbereich (der ursprünglich von einer IP eingestellt wurde) eingesetzt hast. Aufgrund der (nicht sakrosankten) Relevanzkriterien verstehe ich aber, dass der Frötscher-Artikel weg musste. Du hast von mir sozusagen verlangt, irgendwelche Relevanz-Kriterien aus dem Hut zu zaubern, was ich aber nicht kann. Alle Fakten lagen offen auf dem Tisch und die genügten nicht:

• Als Profi allein reicht es nicht, als Relevant eingestuft zu werden - kann ich verstehen, obwohl ich nicht ganz gleicher Meinung bin. Dazu habe ich mich in der Diskussion auch entsprechend geäussert.
• Südtirolmeister ist nicht gleich Landesmeister und das ist gemäss Relevanz-Liste die Voraussetzung.
• X-Alps-Teilnahme: Ich sehe das auch quasi als "Formel-1" des Gleitschirmfliegens. Aber da sind wir beide scheinbar die einzigen. Und bei einer erst zweimaligen Austragung kann ich da eine Distanziertheit von anderen Personen auch verstehen.
• Langstreckenflüge: Das macht rund ein Viertel aller Gleitschirmpiloten. Aber er hat keinen Rekord aufgestellt. Pech.
• Google-Treffer: Wenn Du die anschaust, betreffen viele einen anderen Frötscher. Und allein mit Google zu argumentieren finde ich problematisch...

Ich bin mir auch im Klaren, dass Gleitschirmfliegen nicht zu des deutschen Lieblingssports gehört aber deswegen gleich irgendwas durchzuboxen ist auch nicht meine Sache. Ich konzentriere mich lieber auf Sachen, die etwas bringen.

Wenn Du hier etwas erreichen willst, müsstest Du vielleicht eine Diskussion über die Relevanzkriterien starten, wofür ich auch wäre, da die dort aufgestellten Kriterien zwar für Fussball tauglich sind, aber wohl kaum für Rand- und Trendsportarten. Gruss --Flyout 09:35, 10. Okt 2005 (CEST)

Ich bleibe bei meiner Auffassung, die du ignorierst, dass die Relevanz nachträglich eher bejaht wurde. Gleitschirmpiloten, die Freunde wie dich haben, brauchen keine Feinde. Eine Diskussion über Relevanzkriterien ist, das hat man dir bereits deutlich gesagt, der falsche Weg. Der richtige Weg wäre gewesen, einen sauberen Artikel vorzulegen. Das willst du nicht und schwallst wortreich herum. Konstruktive Mitarbeit ist das nicht. --Historiograf 10:55, 10. Okt 2005 (CEST)

Es ist Dein gutes Recht, bei Deiner Auffassung zu bleiben, solange Du dieses Recht auch anderen zugestehst. Meine Wahrnehmung war eher die, dass die Relevanz nicht gegeben war. Meiner Ansicht nach war der Artikel ein korrekter Stub mit allen wichtigen Eckdaten. Ein Ausbau des Artikels (auf welches Niveau auch immer) wäre

a) ein Verhältnisblödsinn gewesen, da wichtigere Personen "lediglich" einen Kurzartikel haben und

b) mit einer aufwändigen Recherche verbunden gewesen. Diese habe ich weder betreiben können noch wollen.

Schliesslich mache ich auch noch was neben der Wikipedia. Und im Vergleich zu anderen Personen war der nun wirklich zu wenig relevant um sich "den A*" aufzureissen. Sorry.

Zudem möchte ich Dir noch danken für deine nette Art - ich werde mich freuen, wieder mit Dir ein Wortgefecht zurchzuführen. Egal auf welcher Seite. --Flyout 23:15, 10. Okt 2005 (CEST)

Variometer

Hallo,

vielen Dank für Rechtschreibkorrekturen. Bei deiner inhaltlichen Korrektur bezüglich elektronischen Varios gehe ich davon aus, dass du dich auskennst. Habe selber schon mit Kollegen elektronische Varios gebaut und das Letzte (Kleinserie von 15 Stück) vor 8 Jahren war mit Drucksensoren, digitalem Differenzieren und Kopplung mit GPS. Konnte mir nicht vorstellen, dass heute noch jemand elektronische Varios mit Ausgeleichsgefäß baut. Aber vielleicht ja doch...

-- SimSys 20:21, 11 November 2005 (CET)

Artikel Wellenflug (Fliegerei)

Hi Flyout, ich weiß nicht, inwieweit du dich mit dem Thema im Artikel Wellenflug (Fliegerei) auskennst, aber ich dachte mir anfragen schadet nicht :) - Gruß -- WikiCare ^{Mach mit!} 20:59, 20. Nov 2005 (CET) (Hier der Link zur QS-Seite)

Kategorisierung von Artikeln

Toll, dass es bei dir hinhaut. Meine Variante hab ich schon längst in den Sand gesetzt, da sie einfach zu kompliziert ist. Kannst du mir aber dein prog schicken, damit ich auch mal probieren kann :-). Grüße--Doit 22:53, 1. Dez 2005 (CET)

Hab' Dir mal was gemailt. Ich hoffe, es klappt... Viel Erfolg --Flyout 22:58, 1. Dez 2005 (CET)

Hallo, danke fürs File hat super funktioniert (zumindest das Schicken). Leider hab is nit zum Laufen gebracht was daran liegt, dass ich mich da überhaupt nicht auskenn. Zumindest ActivePerl hab ich installiert, Apache Webserver würde noch fehlen, aber ich überlass das lieber Profis wie dir *g*. Meld dich wenns dazu was neues gibt, die QS hat sicherlich eine Freude damit :-) - Grüße Doit 23:47, 1. Dez 2005 (CET)

ActivePerl nützt Dir da gar nichts, da es PHP ist... Gruss --Flyout 09:08, 2. Dez 2005 (CET)

• lol* was soll ich dazu noch sagen? Naja, hab jetzt ziemlich viel herumgespielt (warn schon einige Stunden) und es sogar geschafft, dein File zu testen. Schaut super aus! Ein paar Vorschläge hätt ich dennoch, wenn ich darf:

1. Wiki Links auf nicht vorhande Artikel überspringen (nicht anzeigen)
2. Möglichkeit schaffen, dass nur die Kategorien markiert werden können und nicht alles zusätzliche auch. Vielleicht Kats in ein bearbeitbares Textfenster schreiben, damit man event. vorher schon ändert und dann nurmehr in den Artikel reinkopieren braucht (automatischer link mit edit?)
3. Links mit Zahlen am Anfang (Datum) ignorieren  Ok
4. Alle Kategorien nur einmal auflisten (muss nicht unbedingt sein)  Ok
5. Redirects einmal verfolgen und dort kats suchen (Wichtig!)
6. Nur Kats bei Kategorie anzeigen z.B.: keine Artikel bei redirects

Tut mir leid, wenn ich dich damit belästige. Wenn du Lust und Zeit hast würde ich mich aber riesig freun, wenn du zumindest ein paar Vorschläge implementieren könntest. Danke für deine große Hilfe! Grüße --Doit 11:17, 2. Dez 2005 (CET)

Hallo, hab inzwischen ein bißchen rumprogrammiert. Mit nem online Handbuch ist es ja fast zu schaffen, obwohl es ein wenig mühsam ist. Hab dir mal mein akt. File geschickt. Grüße Doit 16:57, 3. Dez 2005 (CET)

Portal:Wirtschaft/Fehlende Artikel

Ich habe die Vorlage/Unterseite Portal:Wirtschaft/Fehlende Artikel anstelle von Wikipedia:Artikelwünsche/Wirtschaft in wikipedia:Artikelwünsche eingebunden. Sie ist schlanker und enthält die wichtigesten Begriffe. Dazu habe ich aber die Design-Elemente zurück ins Portal verschoben, da die dort besser aufgehoben sind. Dadurch ist die Unterseite flexibel auch auf anderen Seiten einsetztbar. Vielleicht hilfst du mir, auch wirklich relevante Begriffe in dieser neuen Vorlage zu listen. Ich schaue nun von wikipedia:Artikelwünsche oft auf diesen Bereich. --Atamari 13:03, 4. Dez 2005 (CET)

Gleitschirmbilder

Hoi Flyout

Wegen den Bildern und Wikipedia:commons du kannst die natürlich gerne richtig ablegen, falls du es noch nicht gemacht hast. Nur komisch das jetzt das Bild nicht mehr angezeigt wird. Und danke für den hinweis werde schauen es beim nächstenmal auch so zu machen.

Fleiegergruss

Andreas

werner munter und davos

hallo flyout,

ich hatte werner munter aus der davos-seite gestrichen. er ist zwar externer mitarbeiter des slf, wohnt aber in vernamiège im wallis, und ursprünglich ist er aus dem bernbiet. am slf ist er nur höchst selten (ich kann es beurteilen, da mein büro im selben flur liegt...). ich find, nur auf einer mitarbeiterliste stehen macht ihn nicht zu einem davoser. --Loiseleurea 15:36, 10. Dez 2005 (CET)

Hallo Loiseleurea

Da hast Du natürlich recht. Ich gestehe, dass ich den Artikel über ihn zu wenig genau gelesen habe. Gruss --Flyout 10:05, 12. Dez 2005 (CET)