Benutzer Diskussion:FreiTU-ST

Herzlich willkommen in der Wikipedia, FreiTU-ST!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Datei:Wiki FAQ green.svg Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Didionline (Diskussion) 21:52, 14. Feb. 2019 (CET)

Industriekraftwerk Deuben bei Schon gewusst?

Hallo, danke für den Artikel. Ich würde ihn gerne für die Rubrik Schon gewusst? auf der Startseite vorschlagen. Hast du etwas dagegen? -Beyond-Growth (Diskussion) 10:20, 27. Feb. 2019 (CET)

Sorry, Beyond-Growth erst jetzt gelesen; aber ja, das wäre okay!--FreiTU-ST (Diskussion) 21:51, 27. Feb. 2019 (CET)

Prima, du kannst dich gerne hier dazu äußern, noch weitere Teaser vorschlagen o.ä. -Beyond-Growth (Diskussion) 08:05, 28. Feb. 2019 (CET)

Tagebau Profen

Hallo FreiTU-ST,
danke für dein Bemühen. Ich habe den LInk auf die Originaldatei eingefügt, sodass jeder leicht deine Quelle nachvollziehen kann.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:03, 5. Mär. 2019 (CET)

Kulturdenkmallisten

Hallo, wie ich sehe, seit ihr ja wunderbar fleißig im Thema Bergbau. Vielen Dank dafür. Falls euch mal die Themen ausgehen oder ihr einfach mal Lust auf etwas halbwegs anderes habt. In den sächsischen Kulturdenkmallisten wie Liste der Kulturdenkmale in Brand-Erbisdorf gibt es zahlreiche Bergbauthemen. Die freuen sich übrigens auch über Fotos :-)

Ach so... vielleicht ist das für euch von Interesse Portal:Bergbau. Viele Grüße -- ^Thomas 14:41, 5. Apr. 2019 (CEST)

Danke für das Feedback und die Tipps. Viele Grüße--FreiTU-ST (Diskussion) 15:48, 5. Apr. 2019 (CEST)

Artikel Anhaltische Kohlenwerke

Hallo FreiTU-ST!

Du hast mit dieser Änderung einen Link auf portal.dnb.de in den Artikel Anhaltische Kohlenwerke eingebaut, den man ungefähr so beschreiben kann: Suche nach "Anhaltische" "Kohlenwerke" und liefere den 1. Treffer. Wenn die Bibliothek weitere Werke erfasst, dann kann der gefundene Treffer verrutschen und ein anderer Titel wird zu Treffer 1 in der Trefferliste. Um das zu vermeiden, findest du als erste Zeile des gefundenen Datensatzes den Text "Link zu diesem Datensatz" und danach den permanenten Link http://d-nb.info/367118963 (Dieser Link wird momentan angezeigt, bitte überprüfen!). Bitte verwende in Zukunft diesen Link oder die Vorlage {{DNB|367118963}}. Den Link kannst du kopieren, indem Du entweder in die am rechten Rand befindliche Druckansicht wechselst, oder einfach mit der rechten Maustaste auf den Link klickst. Falls du Fragen hast, wende dich einfach an mein Herrchen Wurgl. --APPERbot (Diskussion) 05:18, 22. Mai 2019 (CEST)

Alles klar. Danke!--FreiTU-ST (Diskussion) 10:32, 22. Mai 2019 (CEST)

Autarkie Südafrika

Danke fuer Eure Ergaenzungen. --Susi5 (Diskussion) 14:09, 3. Sep. 2019 (CEST)

Hinweis zu Verlinkung von geni.com

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Caro-Petschek-Prozess im Rahmen deiner Ergänzungen auf geni.com verlinkt. Die Inhalte der Website werden ähnlich dem Wikiprinzip erstellt und sind damit nach Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? generell keine geeigneten Quellen. Falls vorhanden, können Originalbelege, z. B. Auszüge aus Kirchenchroniken von dort verwendet werden, allerdings muss dann auch sichergestellt werden, dass es sich nicht um eine namensgleiche andere Person handelt. Bitte beachte dabei auch, dass sich die historische Namensschreibweisen über die Zeit deutlich verändern konnten. Nach Wikipedia:Weblinks (Stichwort: Bitte sparsam und nur vom Feinsten) sind die Seiten nur in Ausnahmefällen geeignet, wenn dort hinreichend Belege zu den dort angegeben Fakten vorhanden sind. Links auf geni.com im Abschnitt Weblinks können mit Hinweis auf Wikipedia:Weblinks auch ersatzlos entfernt werden.

Bitte ersetze den Link auf geni.com durch geeignete Belege. Falls du keinen passenden Ersatz findest, begründe auf der Diskussionsseite des Artikels Caro-Petschek-Prozess, weshalb du den Link auf geni.com trotzdem für geeignet hältst.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 14:53, 29. Dez. 2019 (CET)

Suchen nach besser Quelle, kann aber etwas dauern.--FreiTU-ST (Diskussion) 15:13, 29. Dez. 2019 (CET)

erledigt--FreiTU-ST (Diskussion) 11:09, 30. Dez. 2019 (CET)

Synthetisches Benzin

Warum hast du dort eine {{Wikidata-Weiterleitung|Q835618}} gemacht?

Dies sollte nur bei Weiterleitungen gemacht werden, wo auch ein entsprechender Eintrag in wikidata existiert (s. 1000e Beispiele Kategorie:Wikipedia:Wikidata-Weiterleitung), aber bitte keinen wikidata-Eintrag extra dafür anlegen!

Ich hab die Wikidata-Weiterleitung erstmal weggemacht. --Fidoez (Diskussion) 10:48, 14. Jul. 2021 (CEST)

Okay, wusste ich nicht. Danke!--FreiTU-ST (Diskussion) 11:23, 14. Jul. 2021 (CEST)

Wir unterstützen dich – Das Förderprogramm der Wikimedia-Vereine

Liebe FreiTU-ST,

seit vielen Jahren gibt es im deutschsprachigen Raum der Wikimedia-Projekte ein Förderprogramm, auf das ich dich gern aufmerksam machen möchte. Mein Name ist Magda, ich arbeite im Team Ideenförderung von Wikimedia Deutschland und kümmere mich darum, dass Benutzerinnen wie du die bestmögliche Unterstützung für die ehrenamtliche Arbeit erhalten.

Falls du für deine Artikelarbeit ein bestimmtes Fachbuch brauchst, unterstützen dich die Wikimedia-Fördervereine mit kostenlosen Zugängen zu Fachliteratur. Weitere Informationen dazu auf: Zugang zu Fachliteratur.

Außerdem beraten wir dich bei Bedarf bei deinen Projekten, erstatten Reisekosten, richten dir eine E-Mail-Adresse ein und vieles mehr. Infos dazu findest du auf den Förderseiten.

Solltest du Fragen zur Förderung oder anderen Themen haben, kannst du mich und das Team jederzeit unter communitywikimedia.de erreichen.

Viele Grüße,

--Magdalena Horn-Costolloe (WMDE) (Diskussion) 13:54, 19. Jul. 2021 (CEST)

PS: Diese Nachricht entstand im Rahmen des Projektes „Förderung bewerben“. Mehr Infos hierzu findest du auf der Projektseite.

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

Datei:Frohes neues Jahr von den Technischen Wünschen.png

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Ich habe gesehen, dass du die Einstellung Benutzerin gewählt hast. Für das Projekt Technische Wünsche ist es wichtig, dass möglichst viele unterschiedliche Perspektiven einfließen. Weil das Projekt Technische Wünsche eine möglichst diverse Beteiligung anstrebt, unter anderem von mehr Frauen, würden wir uns sehr darüber freuen, wenn du ab dem 24. Januar dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 14:46, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

BRABAG Gefundenes Abzeichen , Anstecknadel , Werkzeugmarke

Guten Abend , ich hoffe ich störe nicht . Vielleicht können Sie mir weiter helfen. Ich habe bei Ausgrabungen in meiner Tätigkeit als ehrenamtlicher Sondelgänger ein Aluminumabzeichen gefunden mit eingestanzter Nummer , im Internet konnte ich nichts finden , ich wohne in Sachsen im Raum Meißen , in der Nähe von Gröditz . Da Sie mit der Materie besser vertraut sind haben sie eventuell entsprechende Kontakte , da ich auch in Zusammenarbeit mit dem Ortschronisten stehe , dient das auch zur Erweiterung der historischen Aufarbeitung . Vielen Dank im Voraus MfG Schieritz 80.131.20.88 19:42, 19. Jan. 2022 (CET)

Ach so hier noch meine Email-Adresse: schieritzj@gmail.com 80.131.20.88 19:44, 19. Jan. 2022 (CET)

Hallo, vielen Dank für die nette Anfrage. Leider bin ich keine große Hilfe, da ich anonym bleiben möchte, aber auch über keinerlei Abzeichen-Kenntnisse verfüge. Ich habe gerade mal ein wenig gegoogelt und eine Seite gefunden, die sich Ordensmuseum nennt; dort gibt es eine Kontaktmöglichkeit, die vielleicht hilfreich sein kann. Viele Grüße nach Sachsen!--FreiTU-ST (Diskussion) 14:23, 21. Jan. 2022 (CET)

Tooze/Brabag

Darf man fragen warum du die Auffassung von Tooze gelöscht hast, dass die Brabag bereits dem Krieg diente? --Uranus95 (Diskussion) 11:17, 7. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Uranus95, ich denke es genügt, die jetzige Formulierung. Fachlich sieht es so aus, dass die geplante Jahreserzeugung an Benzin (!) bei Gründung der Brabag schon im Vergleich zum regulären zivilen Jahresverbrauch der Deutschen Reiches, geschweige der Wehrmacht, nur ein unbedeutender Bruchteil war. Der Kraftstoffverbrauch lag 1931 in Deutschland bei insgesamt 1.860.000 Tonnen. Allein schon die Zulassungen von privaten Kraftfahrzeugen in Deutschland stiegen rasant an, von 41.000 im Jahr 1932 auf 82.000 im Jahr 1933 und weiter auf 159.000 im Jahr 1934. Folglich stiegen die Mineralölimporte bis 1934 auf 3.700.000 Tonnen. Soviel zum Gründungszeitpunkt. Nun zum Krieg: Der Treibstoffverbrauch der Wehrmacht beispielsweise im Juli 1941 betrug 12.000 Tonnen pro TAG. Neuerer Forschung zufolge (z.B. Kockel) gewann die Erdölförderung in Deutschland schon ab 1934 ein viel stärkeres Gewicht als die Syntheseproduktion. Und Fakt ist, bis Juni 1941 waren die Sowjetunion und bis August 1944 vor allem Rumänien die Hauptlieferanten des Treibstoffs für die deutsche Kriegsmaschinerie (niemals die Hydrierwerke). Bitte auch im Kontext beachten: Anglo-amerikanische Petrounternehmen lieferten bis Mai 1944 über die Schweiz, Casablanca, Teneriffa und Festlandspanien monatlich über Tausende Tonnen Fahr- und hochwertiges Flugbenzin an Deutschland (weiter), was britische und US-amerikanische Autoren gern verschweigen und lieber die Produktion in Hydrierwerken hervorheben/überbewerten. Ich lese das bei Gelegenheit aber nochmals nach, wie Tooze das genau formuliert hat, komme bloß die nächsten Tage nicht dazu. Wenn er das wirklich so ohne weitere Belege/Begründung geschrieben hat, dann müssten noch diverse Gegenstimmen aufgeführt werden, was den Artikel noch weiter aufbläht (ich wollte ihn gerade etwas komprimieren).--FreiTU-ST (Diskussion) 17:01, 7. Sep. 2022 (CEST)

Aus der produzierten Menge kann man das nicht schlussfolgern. So ein Treibstoff ist ein technisches Produkt das erst mal zusammen mit dem Verbraucher entwickelt werden muss. Da müssen Anlagen, Verfahren, Organisation, Strukturen, entwickelt und eingespielt werden. Man kann nicht von heute auf morgen eine Grossproduktion anlaufen lassen. Ich halte dies daher für eine Legende konservativer Autoren die die Konservativen entlasten wollen, die u.a. mit Schacht bis 1936 noch starke Machtpositionen besetzten. Tooze formuliert es in etwa so wie ich es geschrieben habe. Sicherlich braucht man da noch bessere Informationen, aber man sollte den Leser schon informieren das es dazu neuere abweichende Auffassungen gibt. --Uranus95 (Diskussion) 07:54, 8. Sep. 2022 (CEST)

Obwohl deine „fachliche“ Begründung für mich alles andere als einleuchtend ist, habe ich deinen Satz bzw. die Darstellung von Tooze wieder mit reingenommen. Allerdings sind m.E. nicht ideologisch verblendete Autoren durchaus in der Lage, über Produktionsmengen realisierbare Ziele abzuleiten. Es ist ein Unterschied, ob ich einen Panzer oder tausend Panzer bzw. 1 Liter oder 1000 Liter synthetisches Benzin herstellen lasse bzw. herstellen lassen kann. Genauso so bedenklich ist es, Autoren wie Kockel als konserativ zu bezeichnen. Gerade er tickt äußerst offensichtlich linksliberal (vgl. seine Schriften) und seinem Großvater wurde 1938 die Lehrbefugnis aufgrund der jüdischen Abstammung seiner Ehefrau entzogen. Ich halte es für wichtig, dass man sich wirklich intensiv mit einem Thema auch fachlich befasst, bevor man sich äußerst, geschweige irgendwelche politische Haltungen jemanden ohne Kenntnis der Materie zuordnet. Das macht den Unterschied zwischen Ideologie- bzw. Politikhistorikern und Technik- bzw. Wirtschaftshistorikern aus. Dass Hitler auf einen Krieg zusteuerte, steht außer Frage und war unbestritten unter den Industriebossen im Dritten Reich ab August 1936 kein Geheimnis mehr. Seine wirtschaftspolitische Denkschrift fasste der Diktator in diesem Monat in zwei Forderungen zusammen: "die deutsche Armee muss in vier Jahren einsatzfähig sein" und, "die deutsche Wirtschaft muss in vier Jahren kriegsfähig sein." Insofern wäre die belegte Formulierung im Artikel "Allgemein wird in der Geschichtsforschung davon ausgegangen..." einerseits ausreichend. Anderseits ist es selbstverständlich, dass in der Wissenschaft ein derartiger Hinweis auf „allgemein“ auf Kontroversen deutet und einer Gegendarstellung bedarf. Da nun Toozes Buch seit 2006 zu den wenigen Büchern gehört, die sich mit dieser Thematik erneut befassen, ist dein Hinweis vollkommen richtig, dass es dazu neuere abweichende Auffassungen gibt – auch wenn ich selbst der Ansicht bin, dass Tooze von der Materie "synthetisches Benzin/Hydrierwerke" wenig Kenntnisse besitzt, er die zeitlichen Abläufe teilweise verwirrend dargestellt und willkürlich mit Jahren zurück und wieder nach vorne springt. Für die Behauptung, dass Vollard-Bockelberg die Interessen der geheimen Wiederaufrüstung vertrat, liefert Tooze keinerlei Begründung und geht auf die Tatsache, dass Vollard-Bockelberg 1933 aus dem aktiven Militärdienst ausgeschieden war, mit keiner Silbe ein. Ebenso verschweigt Tooze, der sich selbst als linksliberalen Historiker bezeichnet und dessen Großeltern Kommunisten und KGB-Agenten waren, den Hinweis auf die Kooperation der IG Farben insbesondere mit den USA und England und die Tatsache, dass das seinerzeit größte Steinkohle-Hydrierwerk der Welt 1935 in Billingham in Betrieb ging, dessen Planung 1931 begann, um offiziellen britischen Angaben zufolge bei einem künftigen Krieg auf einheimische Öl-Ressourcen zurückgreifen zu können. Und das war nicht das einzige Hydrierwerk, das zu dieser Zeit in England und den USA entstand. Aber das tiefer zu erörtern ist nicht Gegenstand dieses Artikels.--FreiTU-ST (Diskussion) 11:54, 10. Sep. 2022 (CEST)

Danke. Birkenfeld schreibt im Kapitel "Synthetischer Treibstoff und Wehrwirtschaft" das Vollard-Bockelberg am 6. November 1933 dem damaligen Reichswirtschaftsminister Schmitt die Errichtung neu zu errichtender Hydrierwerke in Mitteldeutschland als Wunsch der Wehrmacht vortrug. Das bereits General Georg Thomas in einer Denkschrift vom Winter 1933/34 „einen planmäßigen Aufbau der Ernährungs- und Rohstoffwirtschaft als Grundlage für die Landesverteidigung“ forderte. Und das Blomberg 1935 von Schacht die Einsetzung eines Treibstoff-Kommissars forderte. Dies sind deutliche Hinweise das es der Kriegsvorbereitung diente, aber ein dahingehendes oder gegenteiliges Urteil habe ich bei Birkenfeld nicht gefunden.(Wolfgang Birkenfeld: Der synthetische Treibstoff 1933 - 1945. Göttingen 1964, S. 53.) --Uranus95 (Diskussion) 13:48, 12. Sep. 2022 (CEST)