Benutzer Diskussion:Friedensbote

Ignaz Petschek

Hi! Du meckerst einen IP-Edit an, der da einfach Jude reinschreibt. Das ist erstmal richtig, aber meinst Du, daß Du etwas erreichst, wenn Du einer Ip ein einfaches Quelle? an den Kopf wirfst? Besser wäre es gewesen, kurz in den Artikel zu schauen, da steht nämlich was von Arisierung, das sollte schonmal ein starker Hinweis sein. btw, in dem Weblink ist die jüdische Herkunft Petscheks angegeben. Sei doch mutig und schreib die Herkunft Wiki-konform rein, dann hat sich das auf eine saubere Art und Weise geklärt. Schalom!-- Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 19:35, 14. Jun. 2009 (CEST)

Hallo!

Ich habe nicht "gemeckert" und auch niemandem etwas an den Kopf geworfen. Sondern ich habe ein kommentarloses und unbelegtes Hinzufügen von "Jude" im Rahmen der Eingangskontrolle mit Begründung revertiert. Du irrst imho, wenn du einen unbelegten Edit als Auftrag an mich (oder andere) interpretierst, irgendwelche Schlussfolgerungen aus der Tatsache zu ziehen, dass ein Wort wie "Arisierung" im Artikel vorkommt. Auch muss man nicht alle Links verfolgen und durchlesen, die bereits im Artikel stehen.

Meines Wissens gilt hier immer noch die Grundregel, dass derjenige, der etwas im Artikel stehen haben will, es belegen muss. Das gilt auch für IPs. Wir müssen niemandem den konkreten Beleg nachreichen oder seine Edits wikikonform machen.

Zu deiner Frage, ob ich glaube damit etwas zu erreichen, möchte ich deine Aufmerksamkeit auf einen ähnlichen Fall lenken, der vor einiger Zeit schon für Aufsehen gesorgt hat: http://www.welt.de/webwelt/article3807487/Wie-ich-im-Internet-zum-Juden-erklaert-wurde.html. Hätte man das damals ebenfalls mangels Quelle revertiert, anstatt es auch noch zu sichten, dann wäre doch mit der Vermeidung der schlechten Presse für uns etwas erreicht gewesen...

Übrigens gehört das hier eigentlich auf meine Benutzer-Diskussionsseite und nicht auf meine Benutzerseite.

Ups! Verklickt...-- Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 21:01, 14. Jun. 2009 (CEST)

Aber wenigstens ist mein Name jetzt blau ;o)

Gruß --Friedensbote 20:30, 14. Jun. 2009 (CEST)

"Gemeckert" - Ich arbeite häufig mit unsichtbaren Smilies. Das ist mitunter für das Gegenüber gewöhnungsbedürftig... Der Revert war doch auch formal berechtigt, und nicht jeder nimmt sich beim Sichten die Zeit, edits großartig zu prüfen - soll ja auch keiner. Da ich aber ein wenig mit der Materie Braunkohlenbergbau vertraut bin und diesen Artikel auch kürzlich schon mal gelesen hatte, habe ich gestutzt - "Wieso, ist doch richtig gewesen?". Klar gilt die Forderung nach Quellen auch und gerade für IPs - aber nochmal: was erreichst Du damit? Schlimmstenfalls einen kurzen Edit-War der mit der Sperrung einer IP endet. Dein Beispiel ist schon ganz schön heftig, bestätigt aber nur meine Meinung, daß man beim Sichten doch ein wenig Zeit investieren muß. Mir ist bewußt, daß das die Mehrheit anders sieht. Vielleicht ändert sich das wieder, wenn ich mehr sichte, bisher stehe ich da ja noch am Anfang. [1] ist "meine" Einstiegsstelle, und wenn Du da z.B. mal bei Hüttenstollen_Osterwald schaust, da habe ich versucht, mit jemandem, der offensichtlich Hintergrundwissen hat, aber aus irgendwelchen Gründen sich nicht anmeldet, ins Gespräch zu kommen, bisher allerdings erfolglos. Da das beim ersten Mal nicht geklappt hat, sichte ich den Artikel vorerst nicht, mal schauen, ob er aus der Deckung kommt. Jetzt nochmal zum Petschek zurück: die Quelle war ja schon vorhanden - was hättest Du gemacht, wenn er die in der Zusammenfassung genannt hätte?-- Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 21:01, 14. Jun. 2009 (CEST)

Also, wenn das Revertieren von unbelegten Edits in biografischen Artikeln zu sensiblen Themen ("Jude") "schlimmstenfalls" zu Editwars mit IPs und deren Sperrung führen kann, dann nehme ich diesen schlimmsten Fall in Kauf und lasse solche Edits nicht durchgehen, wenn ich sie zufällig sehe. Außerdem hab ich ja nicht einfach kommentarlos revertiert, sondern um eine Quelle gebeten. Wenn die IP darauf nicht antworten würde, und stattdessen Editwar führen würde, gehört sie doch auch gesperrt. Das ist aber jetzt theoretisch, denn es war ein Edit und ein Revert und mehr nicht.

Zu deiner letzen Frage: Wenn der Hinweis auf die Quelle vorhanden gewesen wäre, hätte ich nicht revertiert, sondern es den Artikelautoren und -sichtern überlassen, darüber zu entscheiden, ob diese (immerhin belegte) Info an der Stelle auch Sinn macht oder nicht.

Meine Meinung dazu (da ich mich jetzt mehr damit beschäftigt habe, als ich eigentlich vorhatte): Da Jude offenbar richtig ist (die Quelle hast du mir geliefert) und die "Arisierung" eine Rolle in der Biografie spielt, gehört der Hinweis auf den jüdischen Glauben in irgendeiner Form zum Verständnis hinein.

Allerdings sicher nicht so platziert, wie von der IP vorgeschlagen: "Großkohlenhändler,Jude und Großindustrieller. " Was macht der Glaube eingequetscht zwischen Großkohlenhändler und Großindustrieller? Gibt's für diese merkwürdige Platzierung einen logischen Grund? Gruß --Friedensbote 22:14, 14. Jun. 2009 (CEST)

Na ganz sicher nicht! Mal so unter uns Pastorentöchtern: Ich sicher kein Freund der pc, aber wer "Jude" so plakativ da reinsetzt, bei dem würde es mich nicht wundern, wenn er ein verkappter Nazi ist. Gute Nacht! -- Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 00:30, 15. Jun. 2009 (CEST)