Benutzer Diskussion:GMH/Archiv/2011

-- 1971markus (☠) 00:06, 1. Jan. 2011 (CET)

Danke für Grüße und natürlich auch Dir ein Gutes Neues Jahr. -- GMH 14:22, 1. Jan. 2011 (CET)

Lippische Landeskirche

Hallo GMH, bevor du weitersortiest, beteilige dich doch bitte an der Diskussion. --Tebdi (talk) 20:41, 2. Jan. 2011 (CET)

Kategorie:Reformierte Kirche in Deutschland

Du fügst die Kategorie:Reformierte Kirche in Deutschland in einigen Artikeln ein, kannst du die Kategorie dann noch mit der Kategorie:Kirchengebäude (reformiert) zusammenführen? Also die Kategorie:Kirchengebäude (reformiert) weiter nach Kategorie:Kirchengebäude nach Landeskirche aufgliedern... wahrscheinlich hattest du das schon geplant. --Atamari 20:59, 2. Jan. 2011 (CET)

öh, prinzipiell schon, wenn man einmal anfängt....., aber heute wahrscheinlich nicht mehr. Grüße -- GMH 21:01, 2. Jan. 2011 (CET)

ähnliches Anliegen, wg. Kategorie:Reformierte Kirche in den Vereinigten Staaten: eine Kategoriendefinition wäre ganz praktisch, weil imho gehören die Kirchengebäude und die verschiedenen Denominationen/Verbände nicht wirklich in eine Kategorie; höchstens bei Artikeln, die zugleich die Gemeinde und das Kirchengebäude zum Gegenstand haben, wäre eine solche Vermengung imho sinnvoll. Derzeit beißt sich das nämlich auch ganz arg mit dem Hinweis in der Kategorie:Reformierte Kirche. --Janneman 13:34, 3. Jan. 2011 (CET)

Bitte meine Ansprache nicht als Nörgelei verstehen, ich will auch ein Lob aussprechen - dass du dich mit dem Thema auseinander setzt...

Hallo, ich habe kein Problem mit Kritik. Prinzipiell finde ich die Kats bei reformiert insgesamt etwas unsauber. Die Kat.Reformierte Kultur und die Kat. Christenumsgeschichte (reformiert) sind imho irgendwie das gleiche, bei einer Kat. Ref. Kirche nach Land würde ich die Kultur schon mitreinnehmen, solange es nicht die genug Kulturartikel für eineeigen Kat. Ref. Kultur nach Land gibt (ebenso wie die Theologen), -- GMH 09:18, 5. Jan. 2011 (CET)

Aber: 1) Die Niederländisch reformierte Gemeinde zu Wuppertal Elberfeld ist kein Kirchengebäude (deine Änderung) sondern eine (besondere) Kirchengemeinschaft. Ein Friedhof dazu ist noch fest geplant, die Friedhofskirche könnte vielleicht ein eigenen Artikel erhalten und die ehemalgie Kirche (zerstört im 2. Weltkrieg evtl. auch).

Mein Fehler, erl. -- GMH 09:12, 5. Jan. 2011 (CET)

Hier: 2) hattest du (nur) die reformierte Kategorie entfernt und nicht durch eine andere ersetzt. Absicht oder Versehen?

erl. -- GMH 09:12, 5. Jan. 2011 (CET)

--Atamari 14:10, 3. Jan. 2011 (CET)

3) Kirche der Lebensspendenden Quelle (Wuppertal) war ein Kirchengebäude der reformierten Gemeinde, nun verkauft. Welche Gedanken hast du hier zu einer möglichen Kategoriesierung? --Atamari 09:58, 5. Jan. 2011 (CET)

Hab die Kat:Religion (Wuppertal) etwas ausgebaut. Die Kirche ist jetzt als "ehemalige" in Kat. Reformierte Kirche in Wuppertal aber nicht in "Reformiertes Kirchengebäude in Wuppertal" drin,

Wikipedia wird 10 – München feiert mit

Hallo GMH,

Wikipedia feiert am 15. Januar ihren 10. Geburtstag. Auch die Münchner Wikipedianer wollen dies feiern und organisieren deshalb eine Veranstaltung mit Vorträgen, Workshops und gemütlichem Beisammensein. Dazu möchten wir dich herzlich einladen.

Die Veranstaltung findet am 15. Januar 2011 ab 15 Uhr in der Bibliothek des Literaturhauses München statt, weitere Informationen findest du unter Wikipedia:München/10 Jahre Wikipedia.

Unabhängig davon möchten wir dich darüber informieren, dass es in München schon seit Ende 2003 einen monatlichen Wikipedia-Stammtisch gibt, bei dem sich Wikipedia-Autoren und -Nutzer treffen, um über Wikipedia, das Leben und den ganzen Rest zu diskutieren. Mehr Infos dazu findest du unter Wikipedia:München. Wir würden uns freuen, dich beim nächsten Mal dort zu treffen.

Um an die Termine erinnert zu werden, gibt es unter anderem eine Mailingliste sowie einen Twitter-Account.

Mit freundlichen Grüßen, der Wikipedia-Stammtisch München

Hinweis: Du erhältst diese Nachricht einmalig, da du laut deiner Benutzerseite in München lebst.

Nachricht verteilt durch den Einladungshelfer, 12:02, 6. Jan. 2011 (CET)

Hundefilm

Ruf der Wildnis ist also ein Kategorie:Hundefilm? Aha. Warum, und was soll das sein? Danke. Si!SWamP 21:38, 18. Jan. 2011 (CET)

Hallo, nach der Kategoriebeschreibung: "Diese Kategorie enthält Filme, in denen Hunde eine wesentliche Rolle spielen." Und Buck spielt imho im dem film eine wesentliche Rolle. Grüße -- GMH 21:47, 18. Jan. 2011 (CET)

Okay, Frage geht an die nächste Instanz:-)) Si!SWamP 21:50, 18. Jan. 2011 (CET)

Die da wäre? -- GMH 21:52, 18. Jan. 2011 (CET)

Der Anleger der Kat. Diese Art Kategorisierung ist willkürlich und imho albern; in der Filmwissenschaft, soweit mir bekannt, völlig unüblich; eine Abgrenzung kann nur POV sein. Gruß Si!SWamP 21:55, 18. Jan. 2011 (CET)

alles klar. Grüße -- GMH 21:56, 18. Jan. 2011 (CET)

Rischart

Hallo, vielen Dank für die Hilfe auf meiner Benutzerseite. Jetzt hätte ich noch eine Frage. Ich habe den Beleg für die Aussage "meistfrequentierte Bäckereifiliale Deutschlands" herausgesucht und weiß jetzt nicht, wie ich ihn im allerobersten Abschnitt des Artikels als Einzelnachweis einfügen kann. Das Buch heißt Brot - so backen unsere besten Bäcker von Christine Schroeder und Björn Kray Iversen. Neuer Umschau Buchverlag GmbH, Neustadt an der Weinstraße, 2009. ISBN 9783865284646 Könntest Du mir sagen, wie das geht? Vielen Dank! --Rischart 15:14, 15. Feb. 2011 (CET)

Hallo, schau mal beim Städtisches Stadion an der Grünwalder Straße, da siehst du, wie man Referenzen bei Büchern macht. Wenn´s nicht klappt, dann schick mir die genaue Seitenangabe (und beim nächsten Besuch bei Rischart krieg ich ´ne Breze :-)) -- GMH 09:45, 16. Feb. 2011 (CET)

Kategorie:Bayerische Staatsbibliothek

Kategorie:Bauwerk in München als Thema halte ich für eine ungeeignete Oberkategorie, die käme allenfalls als Kategorie für Bayerische Staatsbibliothek in Frage. Was die bisher eingeordneten Handschriften mit Kategorie:Bibliothek als Thema nach der dortigen Definition zu tun haben, erschließt sich mir ebenfalls nicht: Handschriftenartikel behandeln nicht die Bibliothek, sondern die jeweilige Handschrift. Kategorien für Handschriften oder Inkunabeln einer bestimmten Bibliothek wären bestimmt sinnvoll, im Kategorienbaum gehörten sie allerdings wohl an eine andere Stelle: Kategorie:Handschrift nach Bibliothek unter Kategorie:Handschrift. Gruß --Enzian44 18:34, 7. Mär. 2011 (CET)

Hallo, die vorherigen Kats waren komplett falsch, daher habe ich die neuen rein. Kategorien "...als Thema" sind prinzipiell immer breiter angelegt, und behandeln alle Themen, die mit dem Hauptartikel zu tun haben. Bei einer Bibliothek wären das imho auch dazugehörige Handschriften, berühmte Bibliothekare, Publikationen, Aussenstellen, usw. Die Kats "... als Thema" sind allerdings in der WP immer ein Streitthema. Die einen halten sie für eine sinnvolle Zusammenstellung zu einem Thema, die anderen für einen Assoziatonsblaster (imho ein blödes Wort. Ich persönlich halte derartige Kats für sinnvoll, da sie dem Nutzer einen schnellen Überblick über ein Thema (und alle dazu existierenden Artikel) gebenn. Grüße -- GMH 19:58, 7. Mär. 2011 (CET)

Bibliothekare, Außenstellen, Publikationen (Kataloge), sofern artikelrelevant, Gebäude, falls relevant usw. wohl schon, Handschriften aber eher nicht. Und das Handschriften unter einer Oberkategorie aus dem Bauwesen stehen, ist doch wohl eher Nonsens, was immer SDB dazu sagen mag :-) Ich bin versucht, die Handschriften da wieder herauszunehmen und eine eigene Kategorie:Handschrift in der Bayerischen Staatsbibliothek anzulegen und sie unter Kategorie:Handschrift einzuhängen. Sekundär könnte sie auch die Kategorie:Bayerische Staatsbibliothek als zweite Oberkategorie bekommen. Dann würde sie Merlbot wenigstens auch als für die Redktion Geschichte einschlägige Artikel erkennen :-) Gruß --Enzian44 23:34, 7. Mär. 2011 (CET)

Jetzt taucht die Kat im Münchner Kategorienbaum gar nicht mehr auf, finde ich schlecht. Und die Kat: Bib als Thema ist auch unter "Bauwerk als Thema" einsortiert, eine eigene Kategorie:Handschrift in der Bayerischen Staatsbibliothek gibt wohl zu wenig her. Alles irgendwie unbefriedigend. -- GMH 10:06, 8. Mär. 2011 (CET)

Zehn Artikel werden das leicht; für München könnte das doch unter Bildung und Kultur eingehängt werden, denn um das Bauwerk kann es allenfalls im Artikel zur Staatsbibliothek selbst gehen. --Enzian44 10:38, 8. Mär. 2011 (CET)

Ich habe bei Bildung und Forschung in München eingehängt. Das sollte doch weiterhelfen. --Enzian44 10:42, 8. Mär. 2011 (CET)

Kann ich so mit Leben, 10 Artikel für die Handschrift Kat? -- GMH 10:59, 8. Mär. 2011 (CET)

Ok, es waren mehr als :-), ich habe die KIat inzwischen gefüllt. Grüße -- GMH 11:20, 8. Mär. 2011 (CET)

Danke. Inzwischen wäre mir als Bezeichnung der Kategorie Handschrift der Bayerischen Staatsbibliothek eingefallen, aber das kann man später immer noch ändern. --Enzian44 12:58, 8. Mär. 2011 (CET) Noch was: wie ist es mit nestor (Archivierungsnetzwerk) und PROBADO, an denen die Stabi in München maßgeblich beteiligt ist? --Enzian44 13:00, 8. Mär. 2011 (CET)

Ich finde in dem Fall die Bezeichnung "in" besser, das die Handschriften ja nur dort gelagert sind (viele waren ja vorher wonaderes), und die Verbindung zur Staatsbibiliothek kommt ja in den meisten Fällen nur durch die Lagerung zustande. Bei den beiden von dir angesprochenen Artikel kann ich den Anteil der Staatsbibliothek nicht abschätzen. -- GMH 18:40, 8. Mär. 2011 (CET)

Was ist eigentlich mit dem Bayerisches Hauptstaatsarchiv bzw.. dem Staatsarchiv München, könnte man dazu auch handschriftensammlungen anlegen? Mir fallen im Moment außer dem Augsburger Schied und dem Regensburger Schied keine Urkunden ein, die dort archiviert sind. -- Bjs M S 18:02, 8. Mär. 2011 (CET)

Da hab ich jetzt nicht genug Handschriften gefunden. -- GMH 18:40, 8. Mär. 2011 (CET)

Bei den Urkunden ist das Zukunftsmusik :-) --Enzian44 19:46, 8. Mär. 2011 (CET)

Kommt alles noch, reden wir in 1 oder 2 Jahren nochmal drüber. -- GMH 20:09, 8. Mär. 2011 (CET)

conject

prima bzgl. Stadt München.

Könntest Du vielleicht meine Änderungen bzgl. conject sichten. Hab da eine Menge Zeit reingesteckt um das richtig zu stellen und ein bisschen das Marketing rauszunehmen. Danke --EliotNess11 17:28, 12. Mär. 2011 (CET)

Tawny Roberts

Hallo GMH. Du hast im Artikel Tawny Roberts eine Änderung von mir (Erwähnung des von ihr verfassten Buches) kommentarlos entfernt. Ich bitte Dich, dies schnellstmöglich wieder rückgängig zu machen oder zu begründen. --153.96.232.2 09:03, 18. Mär. 2011 (CET)

Kategorie:Echnaton

Hallo, die Kategorie:Amarnazeit in die Kategorie:Echnaton zu stecken macht so keinen Sinn. Dann dürftest du Echnaton nicht mehr in die Kategorie Echnaton stecken, wenn er schon in Amarnazeit steckt (siehe auch Punkt 5 bei Wikipedia:Kategorien#Hinweise_f.C3.BCr_Autoren). Außerdem hat nicht alles aus der Amarnazeit unbedingt mit Echnaton zu tun (z.B. die Büste der Nofretete). Derartige Kategorisierungen bitte nächstes Mal vorher mit dem Portal:Ägyptologie absprechen! --Sinuhe20 10:12, 18. Mär. 2011 (CET)

Kategorie:Gesundheitswesen (München) bei Schwesternschaft München

Hallo GMH, ich hatte das nach (Deutschland) sortiert, weil die Schwestern nicht nur nur in München, sondern auch anderswo in Bayern sowie in Wertheim (Baden-Württemberg) nennenswert tätig sind. Damit ich es verstehe: Bei diesem Gesundheitswesenkat entscheidet wie bei Unternehmen nur der Sitz über die jeweilige Unterkat? Gruß Faltenwolf 14:19, 17. Jun. 2011 (CEST)

Ich würde das wie allen bei allen Instutionen handhaben, der Sitz ist dann immer die Kat (Unternehmen, Vereine, Gerichte, usw.) Grüße GMH 19:57, 18. Jun. 2011 (CEST)

Louise Beck

Hallo GMH, Du hast vermutlich gesehen, dass sich auf der Disk der Autor zu Wort gemeldet, den Du auch als Lit.hinweis angeführt hast. Du solltest Dir anschauen, was er anregt. Mir selbst sind "selige Geister" zu fremd, als dass ich es bewerten möchte. freundliche Grüsse, --Gf1961 06:22, 13. Dez. 2011 (CET)

Frohe Weihnachten!

...guten Rutsch... --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 21:59, 31. Dez. 2011 (CET)

Hallo GMH, eine fröhliche Weihnachtszeit wünsch ich dir. Gruß --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 07:33, 25. Dez. 2011 (CET) Hallo, vielen Dank für die Grüße, die besten Wünsche zurück -- GMH 10:53, 25. Dez. 2011 (CET)