Benutzer Diskussion:GelöschterBenutzer77977

Lemke

Hallo, Incarus, wie ich gesehen habe, hast du auf einer Entwurf-Seite von Benutzer:PatrickLemke einige Änderungen vorgenommen, auch einen Edit des Neulings revertiert. Unabhängig von der Frage, ob das von der Sache her richtig war, kollidiert das mit meinen Bemühungen als Mentor, die unter anderem auch darin bestehen, dem Neuling auf der Entwurf-Seite in seinem Benutzernamensraum einen geschützten Raum zur Verfügung zu stellen, wo er in Ruhe Erfahrungen sammeln kann und auch ruhig erst mal was falsch machen kann. Neulinge werden im ANR und in zugehörigen Diskussionen ohnehin leicht verschreckt, manchmal von Kleinigkeiten, die für uns nicht weiter bewegend sind. Ich glaube, es ist ein gutes Konzept, dass auf Entwurf-Seiten ungestört gewerkelt werden kann. Der Mentor schaut über die Schulter. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 04:12, 27. Jan. 2013 (CET)

Hallo Coyote III, das war mit deinem Mentor Mentee via IRC abgesprochen, das konntest du natürlich nicht wissen. Gruß, Инкарус ^{дискуссия} 13:29, 27. Jan. 2013 (CET)

Hallo, Incarus, du meinst wahrscheinlich Mentee? (Denn der Mentor bin ich). OK, danke für die Info. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 13:33, 27. Jan. 2013 (CET)

Natürlich, dass du der Mentor bist weiß ich ;) ich bin grad erst aufgestanden. Инкарус ^{дискуссия} 13:35, 27. Jan. 2013 (CET)

Reto Hänny Neufassung

Herzlichen Dank, Incarus, für die Hilfe und die Änderungen. Ich habe nun zwei nicht sachliche Stellen - Zitate aus einer von RH verfassten Bio rausgeschmissen. Ausserdem habe ich noch ein paar Dinge geändert, die mir letztes Mal nicht auffielen. Was kann ich nun noch tun, dass der Beitrag auch aufgeschaltet wird? Bei den Weblinks erscheint zweimal mein Login. Aber ich kann das nicht entfernen. Danke für weitere Hinweise und Hilfe (z.B. hatte ich noch nicht Zeit, mich mit der Signatur zu befassen. Scheint mir sehr kompliziert. MfG Emma Maton (nicht signierter Beitrag von Emma Maton (Diskussion | Beiträge) 23:24, 9. Feb. 2013‎)

Hallo und danke für die Rückmeldung, deine Beiträge signierst du am Ende einfach mit 4 Tilden ("~~~~"), dann erscheint die Signatur automatisch, ist ganz einfach ;)

Ich hätte noch zwei wichtige Sachen zu bemängeln:

• in der Wikipedia ist es wichtig, Sachen zu belegen, derzeit fehlen diese Komplett, vgl. WP:Belege
• der Stil ist zu unkonventionell, Sätze wie "2003 Heirat mit der Fernseh-Journalistin Eva Caflisch." sollten ausgeschrieben und direkt statt indirekt Geschrieben werden, also mit "Er heiratete 2003", oder "2003 heiratete er/Hänny/..."

Gruß, Инкарус ^{дискуссия} 23:38, 9. Feb. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Dwarfism

Hallo Incarus,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Incarus/Artikel:Minderwuchs

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 19:43, 10. Feb. 2013 (CET)

Vielen dank. Инкарус ^{дискуссия} 20:55, 10. Feb. 2013 (CET)

Bitte dran denken:

Importwunsch für Gangsters: Organisiertes Verbrechen (Übersetzung aus en-wiki) eintragen!--Lutheraner (Diskussion) 18:46, 2. Mär. 2013 (CET)

Hallo und danke für den Hinweis, ich bin davon ausgegangen, dass dies genügen würde und wollte das diesmal so machen, aber offensichtlich hast du nach WP:Übersetzen recht ;) Gruß, Инкарус ^{дискуссия} 18:48, 2. Mär. 2013 (CET)

Frohe Ostern!

Da ich aus dem 19. Jahrhundert bin, wie man mir versichert hat. Ein Ostergruß aus ebendiesem. Was man alles so mit Hühnereiern machen kann. Frohe Ostern!

--Stanzilla (Diskussion) 22:58, 30. Mär. 2013 (CET)

Danke danke, aber ist das kein christliches Fest? ;) Incarus ^{Klick mich hart!} 03:25, 31. Mär. 2013 (CEST)

Das ist nur der Vorwand, damit man auch frei bekommt. ;) --Stanzilla (Diskussion) 12:59, 31. Mär. 2013 (CEST)

einen Monat später...

...sehr gute Idee. Treffen wir uns auf der Diskussionsseite? Schönen Gruss --Izadso (Diskussion) 22:35, 8. Apr. 2013 (CEST)

Mindermeinung

ist draußen, restliche Umstellungen sind sinnvoll. Bitte beibehalten --Kent (Diskussion) 01:49, 12. Mai 2013 (CEST)

Hallo Benutzer Kent, du hast erneut kritische Änderungen in den Artikel Axel Stoll eingebracht, trotz Hinweis auf die Versionsgeschichte und Hinweisen in der Zusammenfassungszeile. Letztere hast du leider immer noch nicht gelernt zu benutzen, trotz langer Mitarbeit hier. Bitte benutze die Diskussionsseite des Artikels, bevor du nochmal die Änderung mit dem Holzhammer durchhaust, ansonsten werde ich auch den Gebrauch der Vandalismus-Seite oder ähnlichem in Betracht ziehen. Weiter habe ich deine plumpen Versuche der Artikelbereinigung wieder entfernt (dazu gehört auch der gesamte Abschnitt mit "Mindermeinung"). Weiter wurde in der Geschichte des Artikels bereits festgestellt, dass in den Abschnitt Biografie auch nur erwiesene Tatsachen gehören, und keine Behauptungen, auch das habe ich aufgrund des Konsens darüber rückgängig gemacht. Über den neu eingefügten Abschnitt kann man sich über die Sinnhaftigkeit streiten, ich würde diese tendenziell verneinen. Incarus ^{Klick mich hart!} 01:52, 12. Mai 2013 (CEST)

Bitte nicht in diesem aggressiven Ton. Ich habe mir auch ein paar Video von dem Mann angeguckt. Mir ging es darum den Artikel abzurunden und zu verbessern. Wenn 2 Leute parallel an einem Artikel arbeiten kann es zu Überschneidungen kommen. Eine sinnvolle Untergliederungen ist nun gegeben. Ich bitte darum den Tonfall in Zukunft zu mäßigen. Die Ergänzung ist sinnvoll, weil er Stoll eine ganze Reihe von verschiedenen Ansätzen verfolgt. Hierbei kombiniert er teilweise völlig veraltete Außenseiterpositionen mit moderneren Verschwörungstheorien. Dies sollte dargestellt werden. --Kent (Diskussion) 01:57, 12. Mai 2013 (CEST)

So lang jemand im Artikel von "Mindermeinungen" schreibt (die im strafrechtlichen Sinne durchaus Existenzberechtigung gegenüber der herrschenden Meinung besitzen, schließlich sind oft beide Meinungen vertretbar), und Verschwörungstheorien Zitat: "ungewöhnliche Theorien aus den 1920er und 1930er Jahren" nennt, hab ich damit ein Problem, ein solches unenzyklopädisches Gestümper hat hier nichts zu suchen. Ansonsten kann ich nur weiter auf die Artikeldiskussionsseite verweisen, wo das auch gerne sachlich und kompromissbereit diskutiert werden kann, dafür reicht die Zusammenfassungszeile nicht, und die Änderung ist dafür einfach nicht tragbar.. Weiter gäbe es auch die Möglichkeit der Benutzung von WP:3M, die ich aber als übertrieben erachte, da ich mich schließlich nicht gegen jede Änderung stemme, sondern nur gegen sinnfreie. Incarus ^{Klick mich hart!} 02:05, 12. Mai 2013 (CEST) Erg.: Weiter weise ich darauf hin, dass die Benutzung des Wortes "Parawissenschaft" dem Artikel einen pseudowissenschaftlichen Anstrich verpasst, auch das stellt eine Artikelbereinigung dar.

ja ja, nun kommen Sie mal bitte runter. Ich habe im Diskussionsbereich ein Diskussionsfeld für diesen Bereich eröffnet. Die von Ihnen mehrfach angesprochene Artikelbereinigung sehe ich überhaupt nicht. Ich schlage vor, dass im Diskussionsbereich dieser Aspekt (Parawissenschaft) weiter diskutiert wird. --Kent (Diskussion) 02:15, 12. Mai 2013 (CEST)

Frage zu 'Bild' als Quelle

Hallo, Incarus, bei anderer Gelegenheit habe ich gestern geschrieben, dass Bild als Quelle bei Wikipedia nicht akzeptiert sei; nun wurde ich nach einer näheren Begründung gefragt. Gibt es da etwas Konkretes, Verbindliches, oder nur den modus vivendi und das, was man aus den allgemeinen Aussagen auf Hilfe:Belege ableiten kann? Ich dachte, du hast vielleicht eine Antwort parat. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 21:52, 24. Jun. 2013 (CEST)

Grundsätzlich würde ich nicht sagen, dass die Bild-Zeitung als ganzes eine ungeeignete Quelle ist, zumal auch verschiedene Journalisten beteiligt sind, allerdings sagt Hilfe:Belege auch aus, dass man die Pflicht besitzt, die Qualität und Seriösität der Quelle, als auch der Fakten zu prüfen. Bei Büchern ist das leichter, weil sie meist nur von einer einzigen Person verfasst wurden, ich würde mal behaupten, dass man bei Zeitschriften nicht nur die Qualität der Zeitung als solche heranziehen soll, sondern auch die der einzelnen Journalisten, damit viele das meiner Meinung nach nicht prinzipiell unter eine ungeeignete Quelle. Gruß, Incarus ^{Klick mich hart!} 22:20, 24. Jun. 2013 (CEST)

OK, danke dir für deine Einschätzung. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 22:25, 24. Jun. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:18, 17. Jul. 2013 (CEST))

Hallo Incarus, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 23:18, 17. Jul. 2013 (CEST)