Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2010/Mai

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Burgenfreunde beider Basel

Lieber Gestumblindi, mit grosser Akribie hast Du aus Dutzenden von Artikeln den Link auf die Burgenfreunde web-site geloescht, der in den Literaturangaben enthalten ist. Ich weise darauf hin:

  • Das referenzierte Buch ist nicht im normalen Buchhandel sondern nur bei den Burgenfreunden erhältlich, da es nur in kleiner Auflage für Mitglieder und Spezialisten gedruckt wurde. Somit ist der Link noetig, um die weiterführende Literatur zu erhalten.
  • Die Burgenfreunde führen das Schweizerische Burgenarchiv und der Link führt damit auch auf dieses Archiv. Wir sind momentan leider finanziell nicht in der Lage eine eigene Web-site fuer das Schweizerische Burgenarchiv zu führen (obwohl der dns-Eintrag 'burgenarchiv.ch' auch uns gehört)
  • Die Burgenfreunde sind weder ein rassistischer, sexistischer oder sonstwie -istischer Verein. Die Burgenfreunde sind im Vorstand mit Fachspezialisten der Kantonsarchäologien der beiden Basel besetzt bzw. präsidiert. Diese Kontakte können für weiterführende Studien von Wichtigkeit sein.

Darf ich Dich daher bitten, die Links umgehend wieder einzuführen?

mit bestem Dank und freundlichen Gruessen! Armin Schweizer, [www.burgenfreunde.ch] (nicht signierter Beitrag von Burgenfreunde (Diskussion | Beiträge) 19:06, 2. Mai 2010)

Lieber Armin Schweizer; ich bin ja selbst Mitglied der Burgenfreunde und kann Deinen Wunsch sehr gut nachvollziehen - nur leider entspricht es nicht den Vorgaben von Wikipedia:Weblinks, beim Buch immer diesen Weblink einzufügen. Ich bin froh, dass Benutzer:Burgenfreunde noch nicht von einem übereifrigen Admin wegen "Linkspams" gesperrt wurde, was durchaus hätte passieren können. Die zweifellose Reputierlichkeit der Burgenfreunde als Verein ändert an den diesbezüglichen Wikipedia-Regeln nichts - auch zum angesehensten Verein darf man nicht kreuz und quer Links setzen. Nach Wikipedia:Weblinks sind Weblinks "zu Digitalisaten oder Onlineversionen" in Literaturangaben zwar möglich, aber hier geht es ja nicht um eine Online-Version des Buches, sondern um die Bezugsquelle. Es ist den Wikipedia-Nutzern durchaus zuzutrauen, das Buch aufzutreiben, u.a. ist es ja problemlos in Bibliothekskatalogen zu finden. Gestumblindi 19:23, 2. Mai 2010 (CEST)

Meinungsbild

Es gab etwas Verwirrung. Bitte ggf. nochmals abstimmen. Danke. -- Michael Kühntopf 02:23, 3. Mai 2010 (CEST)

Ja, ich war auch verwirrt und hielt das MB für bereits laufend, weil es auf WP:MB schon unter "Laufende Meinungsbilder" eingetragen war. Da es noch gar nicht läuft, hab ich's nun dort rausgenommen. Werde dann wieder abstimmen. Gestumblindi 02:29, 3. Mai 2010 (CEST)
Ach, jetzt läuft es doch schon? Wirklich verwirrend, die Sache! ;-) Gerade erst stand in der Box noch, dass es erst am 4. um 00:00 Uhr beginnen soll... na, dann kann's natürlich auch auf WP:MB wieder in die laufenden rein. Gestumblindi 02:32, 3. Mai 2010 (CEST)
Es sind halt viel fleissige Helfer gleichzeitig am Werk. Das ist nicht immer so hilfreich. -- Michael Kühntopf 02:36, 3. Mai 2010 (CEST)

Fake

hallo Gestumblindi, ist der Zwei-Jahres-Fake wenigstens irgendwo im Humorarchiv oder so? So lange im ANR zu verbleiben ist ein ungewöhnlich langer Zeitraum für einen Fake IMO. Mit den allerfreundlichsten Grüßen --Sukarnobhumibol 17:25, 2. Mai 2010 (CEST)

Nein, ich habe bewusst darauf verzichtet, dieses Fake zu archivieren. Wie ich in der Einleitung meines Fakemuseums schreibe, baue ich es (normalerweise) nicht mehr aus, da es mir persönlich umfangreich genug erscheint, um seinen Zweck zu erfüllen (und man die Faker ja auch nicht durch "enzyklopädisches" Sammeln ihrer Werke belohnen sollte). Das Museum enthält bereits Fakes, die sehr lange im ANR verblieben. Als aussergewöhnlichen Fall (hielt sich fast drei Jahre und ist anders als die häufigsten Fake-Fälle keine Person) habe ich dieses Jahr noch "Kía Tutàcel" im Museum ergänzt. Weitere Ergänzungen sollten m.E. nur erfolgen, wenn die Beispiele gegenüber den bereits verzeichneten und kommentierten Fakes noch einen Nutzen bringen, indem man mit ihrer Hilfe weitere Aspekte des Fake-Unwesens beleuchten kann. Sokol Lorik Maliqi I. scheint mir diesbezüglich nicht viel zu bringen. Auch für das Humorarchiv eignet sich der Artikel nicht, da ja nichts daran besonders humoristisch ist. Normalerweise sollte man Fakes in der verdienten Versenkung verschwinden lassen. Gestumblindi 17:41, 2. Mai 2010 (CEST)
Ich gebe dir Recht, dass es nicht sinnvoll ist, sämtliche Fakes aufzubehalten. Eine Statistik darüber wäre aber doch sehr interessant. Ich gehe davon aus, dass du derjenige bist, der diese am ehesten führen könnte. Also nur numerisch erfassen, wieviele Fakes entdeckt wurden und wann sie entdeckt wurden und welchen Kategorien sie angehören. Personenartikel, Gebäudeartikel, Unternehmensartikel, etc.. Evtl. lässt sich so was über die generelle Faketätigkeit in der deutschen Wikipedia feststellen. --Micha 11:44, 3. Mai 2010 (CEST)

Ulrich Luder

Hallo Gestumbliundi!. Ich konnte zu Ulrich Luder keine anderen Quellen auftreiben. Finde es durchwegs legitim diese sehr gute Quelle, nämlich das HLS, als einzige Quelle zu verwenden. Mit freundlichen Grüssen!. -- Bodulf 23:10, 3. Mai 2010 (CEST)

Hallo Bodulf; es gibt ja schon andere Quellen, schliesslich gibt das HLS sie an: "Karl Heinrich Flatt: 150 Jahre Solothurner Freisinn, 1981, S. 317-350" und "Solothurner Zeitung vom 9. Oktober 1987". Zumindest diese vom HLS benutzten Quellen könnte man ja noch selbst konsultieren und vielleicht etwas ergänzen. Das Buch von Flatt habe ich sogar gerade zufälligerweise neben mir liegen. Der Artikel über Luder ist mir nun aber kein spezielles Anliegen und ich verspüre keine besondere Lust, ihn auszubauen. Aber ich wollte eben auf die Problematik hinweisen, ungeprüft einfach Satz für Satz aus dem HLS umzuformulieren. Persönlich finde ich, dass man besser gar keinen Artikel schreiben sollte als so etwas zu machen. Gestumblindi 23:20, 3. Mai 2010 (CEST)

Sommer

Schade, dass du nicht am Samstag kommt. Kommst du dafür im Sommer? --Micha 14:52, 13. Mai 2010 (CEST)

Ja, möchte ich gern - sub conditione Jacobi ;-) Gestumblindi 16:07, 13. Mai 2010 (CEST)
Wäre es in deinem Fall nicht besser, wenn es der Teufel will? =) Bobo11 16:11, 13. Mai 2010 (CEST)
War auch ironisch gemeint ;-) - aber dieser Wahrheit können wohl alle zustimmen, vom Papst bis Richard Dawkins: "Und nun ihr, die ihr sagt: Heute oder morgen wollen wir in die oder die Stadt gehen und wollen ein Jahr dort zubringen und Handel treiben und Gewinn machen -, und wißt nicht, was morgen sein wird. Was ist euer Leben? Ein Rauch seid ihr, der eine kleine Zeit bleibt und dann verschwindet." Aber lasst uns nicht so düster sein!

„Auf, lasst uns die Güter des Lebens genießen und die Schöpfung auskosten, wie es der Jugend zusteht. Erlesener Wein und Salböl sollen uns reichlich fließen, keine Blume des Frühlings darf uns entgehen. Bekränzen wir uns mit Rosen, ehe sie verwelken; keine Wiese bleibe unberührt von unserem ausgelassenen Treiben. Überall wollen wir Zeichen der Fröhlichkeit zurücklassen; das ist unser Anteil, das fällt uns zu.“

– Buch der Weisheit 2,6-9
So sprechen da die Frevler. Anschliessend rufen sie noch dazu auf, den Gerechten zu unterdrücken und diverse weitere Schandtaten zu begehen, aber aus dem Zusammenhang gerissene Zitate sind doch am schönsten ;-) Gestumblindi 16:22, 13. Mai 2010 (CEST)

Vielen Dank

für deine aufmerksame Begleitung der Solothurner Madonna. Leider komme ich nur sporadisch dazu, an dem Artikel weiterzuschreiben, hoffe aber, es wird irgendwann vielleicht sogar was für WP:KALP. Auf dem Weg dahin könnte ich Unterstützung "vor Ort" gebrauchen... Hast du eine Möglichkeit, mehr über die Allerheiligenkapelle in Grenchen herauszufinden? GGf. sogar ein Foto zu machen?

LG,--poupou review? 23:34, 12. Mai 2010 (CEST)

Ich hatte an Auffahrt noch nichts vor - jetzt schon ;-). Werde mich also nach Grenchen begeben und ein Foto machen, allerdings soll das Wetter leider sehr regnerisch werden. Erwarte nicht zu viel (auch von meinen Fotokünsten)... Demnächst werde ich dann auch gerne noch mehr Material zu dieser Kapelle heraussuchen, in der Zentralbibliothek Solothurn sollte sich ja etwas finden lassen. Vielleicht fällt am Ende gar noch ein Artikel über die Allerheiligenkapelle als Nebenprodukt ab? Gestumblindi 23:51, 12. Mai 2010 (CEST)
das wäre natürlich super! herzlichen dank!--poupou review? 12:39, 13. Mai 2010 (CEST)
Ich habe meinen Plan gerade etwas geändert. Auf der Website der Kirchgemeinde ist zu lesen, dass die Kapelle "jeden Samstag von 13.30 Uhr bis 16.00 Uhr für Besucher geöffnet" ist, dann geh ich also lieber am Samstag als heute, so kann ich auch Innenaufnahmen machen... der auf dieser Website erwähnte Kunstführer dürfte dich auch interessieren? Gestumblindi 16:11, 13. Mai 2010 (CEST)
definitiv. immer nur her damit!--poupou review? 19:40, 13. Mai 2010 (CEST)

War jetzt dort und habe ein paar Bilder gemacht: commons:Category:Kapelle Allerheiligen Grenchen. Sicherlich nicht von berauschender Qualität (einfache Kamera und einfacher Fotograf - die Fotos sind auch etwas hastig entstanden, weil das Taxi wartete ;-) ), aber bei eventuellem Einbau irgendwo können die tapferen Künstler von der Fotowerkstatt ja vielleicht noch etwas mehr herausholen (Geraderücken u.dgl.)? Gestumblindi 03:14, 16. Mai 2010 (CEST)

Ein User will mit mir Probleme haben

[Hier. --Sukarnobhumibol 07:52, 16. Mai 2010 (CEST)

Dort mault der mich unter anderem an: "Außerdem solltest du dir angewöhnen die Zusammenfassungszeile zu benutzen." Das tun manchmal hunderte andere nicht, aber ausgerechnet ich werde von ihm deswegen angemacht. Ich glaube, der Benutzer sucht eher ein Problem mit mir. --Sukarnobhumibol 08:05, 16. Mai 2010 (CEST)
Ich glaube, wenn ich z. B. nach einer Rechtschreibkorrektur nicht die Zusammenfassungszeile nutze, würde er mich gleich in die VM zerren. --Sukarnobhumibol 08:43, 16. Mai 2010 (CEST)
Ich glaube, das ist ziemlich ernst. (warum spricht der User überhaupt gerade dich an?) Bitte auch meine Disku sowie die des Users (bzw. die revertierten versionen) beachten. Nachdem ich ihn angesprochen hatte, hat er sich bei mir beschwert, dass ich ihn wegen der Zusammenfassungszeile angesprochen habe. Alles andere (umgebogene Redirects etc.) lässt er völlig unerwähnt und provoziert mit [1], [2], [3] und [4]. Außerdem hat er S. F. B. Morse angesprochen - mit der gleichen herausfordernden Überschrift, wie hier. Bitte mit drum kümmern. Danke und einen schönen Sonntag! Ne discere cessa! Besuch mich! 12:11, 16. Mai 2010 (CEST)

Ich habe auch keine Ahnung, warum du gerade mich ansprichst, Sukarnobhumibol, aber dein Vertrauen ist natürlich ehrend :-). - Nun, auch mir scheint die Kritik von Ne discere cessa! nicht ganz ohne Grund zu sein. Ich sehe aber gerade keinen Anlass, mich nun neben S. F. B. Morse auch noch damit zu befassen. Gestumblindi 18:54, 16. Mai 2010 (CEST)

Fipps

Hallo Gestumblindi, Du hast als abarbeitender Admin den Artikel Fipps gelöscht. Ich sehe das Kriterium: Bei allen übrigen Gattungen überregionaler periodischer Druckmedien wird Relevanz angenommen, wenn zumindest eines der folgenden Kriterien erfüllt ist: Mitgliedschaft in: Informationsgemeinschaft zur Feststellung der Verbreitung von Werbeträgern. IVW ist gegeben. Die Überregionalität ergibt sich für mich aufgrund der Tatsache, dass die Zeitschrift auch online verfügbar ist [5]. Was meinst Du? Gruß, -- Hans Koberger 09:55, 16. Mai 2010 (CEST)

Nein, das sehe ich anders. Bei einem Druckmedium von so explizit regionaler bzw. lokaler Ausrichtung wie "Fipps" und ähnlichen Stadtmagazinen ergibt sich durch Online-Verfügbarkeit m.E. keine Überregionalität. Es muss schon das Druckmedium selbst sein, das überregional ist. Gestumblindi 18:32, 16. Mai 2010 (CEST)

Artikel gelöscht

Warum hast du den Artikel Iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiieeeeepsssssssssssss-iiiiiiiiiiieueueueueueueu gelöscht? --91.2.214.243 21:55, 26. Mai 2010 (CEST)

Er enthielt keinen sinnvollen Text. Wenn es zu diesem doch sehr eigenartigen Lemma tatsächlich einen sinnvollen Artikel zu schreiben gibt, bist du herzlich eingeladen, ihn zu verfassen ;-) Gestumblindi 21:59, 26. Mai 2010 (CEST)

Schweizer pd-sh-Baustein

Hallo Gestumblindi,

zur Zeit werden ja immer mehr Schweizer Fotografien mit dem pd-sh-Baustein hochgeladen. Diesen Baustein jetzt dafür zu verwenden passt nicht wirklich. Ein Baustein sollte einen Sachverhalt beschreiben, der für alle Bilder, die diesen Baustein benutzen, gleich ist. Das ist offensichtlich nicht der Fall, da DA und CH unterschiedliche Vorstellungen von SH haben zu scheinen. Also kurz: Wir brauchen einen eigenen Baustein für das Zeug (und das obwohl ich ein Freund von wenig Bausteinen bin). Zudem hat man dann auch alle Dateien zusammen, falls ihr doch in den nächsten 100 Jahren der EU beitretet. :) Da du ja seit kurzem der offizielle Schweizer Urheberrechtsbeauftragte bist :), dachte ich, ich gebe das mal in deine Hände. Viel Erfolg --Isderion 14:29, 19. Mai 2010 (CEST)
PS: Evtl. nochmal checken, ob's nicht vielleicht doch irgendwelchen komischen Urhberrechtsabkommen zwischen DA und CH gibt.

Hilfe, "der offizielle Schweizer Urheberrechtsbeauftragte"? Hätte ich das Buch doch nie gekauft! ;-) Ich möchte doch darauf bestehen, ein zwar interessierter und in diesem Bereich gerne mithelfender, aber im Grunde blutiger Laie zu sein :-). - Nun, du hast ganz recht damit, dass der PD-SH-Baustein für Schweizer Fotografien, die man unter Berufung auf die Meili-Entscheidung des Bundesgerichts als nicht schutzfähig hochlädt (darum geht es doch?), nicht passt. Ich habe gar nicht mitbekommen, dass das jetzt gemacht wird. Einen konkreten Baustein hatte ich schon mal vorgeschlagen, siehe Wikipedia:Urheberrechtsfragen/Archiv/2009/11#Datei:Christoph_Meili.jpg - aber habe die Sache nicht mehr verfolgt, da bei solchen Fotos doch eine recht grosse Unsicherheit besteht. Wie ich dort schrieb: Es wäre wohl keine besonders gute Idee, nun irgendwelche Schweizer Fotos in der Annahme, dass es ihnen analog zum Meili-Bild an "Individualität" mangelt, hochzuladen. Man würde sich dabei in eine doppelte Ungewissheit begeben - erstens die, ob der Schutzfristenvergleich wirklich zur Anwendung käme, wenn das Bild in der Schweiz nicht geschützt ist, und zweitens die, ob dem jeweiligen Bild von einem Schweizer Gericht nicht doch Individualität zugesprochen würde - die Begriffe sind schwammig genug für Überraschungen. Kannst du ein paar Beispiele mit dem PD-SH-Baustein nennen, die dir aufgefallen sind? Gestumblindi 01:16, 20. Mai 2010 (CEST)
Datei:HelenKeller.jpg & Datei:Fischergerhard.jpg. Beide haben schon etwas Verwirrung gestiftet (Benutzer Diskussion:Marsupilami, dort auch eine weitere Diskussion über einen Baustein; und Wikipedia_Diskussion:Dateiüberprüfung#Datei:Fischergerhard.jpg). Wenn sich's unter den Schweizern herumspricht, kommen sicher noch mehr. Dass die ganze Angelegenheit noch nicht wasserdicht bzw. noch ein wenig schwammig ist, ist mir auch klar, deswegen fände ich es gut, wenn wir die Dateien zusammenhalten könnten. Ein Baustein eignet sich dafür relativ gut, allerdings ermutigt ein Baustein auch zur Nutzung. Alles in allem also ein wenig vertrackt. Aber das gute von offiziellen Beauftragten ist ja, dass man ihnen einfach ein Problem auf die Diskussionsseite schreiben kann und dann in den Urlaub fahren kann. In diesem Sinne: Viel Erfolg. :) --Isderion 06:33, 20. Mai 2010 (CEST)
Nach weiterer Diskussion habe ich die Dateien (inklusive Meili) jetzt doch mal gelöscht. Die Situation ausserhalb der Schweiz ist einfach zu unklar. Gestumblindi 21:19, 29. Mai 2010 (CEST)
So bin aus dem Urlaub zurück und habe gerade die geführten Diskussionen durchgelesen. Unterstütze den von dir gewählten Kurs voll und ganz. Danke für deine Mühe. Viele Grüße --Isderion 17:08, 5. Jun. 2010 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2010/Mai&oldid=76360163“