Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2014/Nov
Danke …
… fürs Nachsignieren. War keine Absicht von mir; ich hatte scheints übersehen, dass mein Zeitstempel fehlt, weil Deiner ja da war. --Peter Gröbner (Diskussion) 07:25, 2. Nov. 2014 (CET)
Herausgeber Schweizer Lexikon
Lieber Gestumblindi, vielleicht interessiert dich dieser Artikel zum Mitherausgeber des Schweizer Lexikons von 1991 und die dazugehörige Löschdiskussion: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2._November_2014#Ferdinand_Mengis Und vielleicht weisst du noch mehr über Ferdinand Mengis, als ich jetzt auf die Schnelle eingefügt habe. Herzliche Grüsse, --Hadi (Diskussion) 11:58, 9. Nov. 2014 (CET)
- Vielen Dank, ich werde sehen, was ich tun kann. Immerhin wurde der Löschantrag ja inzwischen abgewiesen. Ein Artikel über das Schweizer Lexikon wäre auch ganz gut; aus dem Artikel über Mengis geht ja die Natur dieses Lexikons als Universal- oder Konversationslexikon, wenn man so will, auch noch nicht so richtig hervor. Gestumblindi 23:32, 9. Nov. 2014 (CET)
Ruf mich an ...
... kannst du mich mal anrufen? Es geht um den Open Cultural Hackathon. --Micha 15:46, 17. Nov. 2014 (CET)
Danke für das Profil
Es ist perfekt so. Ich hoffe, die anderen nehmen das als Beispiel. --Micha 22:06, 22. Nov. 2014 (CET)
Erwähnung des Begriffs Pfurz in Flatulenz
Ist es nicht so, wenn schon Pfurz in besagtem Artikel erwähnt wird, dass man wenigstens eine WL dazu anlegen kann? --112.198.82.223 04:22, 25. Nov. 2014 (CET)
- Ich weiss zwar nicht, warum du dich mit dieser Frage gerade an mich wendest, aber nunja: Da auch Furz eine Weiterleitung auf den Artikel Flatulenz ist, sehe ich nicht, warum nicht auch die in diesem Artikel schon lange erwähnte Alternativschreibweise Pfurz eine solche sein sollte. Das Lemma wurde in der Vergangenheit zwar als Weiterleitung schon mehrmals gelöscht, zuletzt 2008 und anschliessend von Xocolatl vor Neuanlage geschützt, allerdings war Pfurz damals im Artikel auch nicht erwähnt. Er findet sich nun aber bereits seit Ende 2010 (durch diesen Edit vom 26. Dezember 2010) offenbar unwidersprochen in der Einleitung. Wenn Xocolatl nichts dagegen hat (werde ihn noch kurz darauf ansprechen), würde ich die Weiterleitung anlegen. Gestumblindi 20:37, 25. Nov. 2014 (CET)
- Wir haben darüber diskutiert und ich bin zum Schluss gekommen, dass es statt einer Weiterleitung eher angezeigt sein dürfte, diese offenbar nicht zu Wörterbuch-Ehren gekommene Alternativschreibweise aus dem Artikel zu entfernen, womit dann auch eine Weiterleitung entbehrlich bleibt. Gestumblindi 21:01, 26. Nov. 2014 (CET)
Sa 14. März Zürich WP-Stamm
Ich fände die Idee sehr gut - und würde mich freuen, wenn der Stamm zustande käme. Lieben Gruss--Sarita98 (Diskussion) 23:37, 30. Nov. 2014 (CET)
