Benutzer Diskussion:Giftpflanze/Archiv/2013/12

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Kleine Ergänzung zum Datumseintrag auf der Seite KALP

Hallo Giftpflanze, wenn du Zeit und Lust hast, kannst du auf der Seite Wikipedia Diskussion:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen im Abschnitt „auswertung zu Martin Luther und die Juden?“ nachlesen, dass sich manche Benutzer wundern, dass nicht sofort nach dem 10. bzw. 20. Tag eine Kandidatur ausgewertet wird und ob danach abgegebene Stimmen noch zählen. Letzteres wurde durch viele Benutzer bestätigt, so dass es eine Hilfe wäre, wenn der Giftbot zukünfitg schreibt (die Datumsangaben sind ein Beispiel): „Diese Kandidaturen laufen mindestens bis zum 23. November/3. Dezember.“, es geht also um den Zusatz des Wortes „mindestens“. Vielen Dank vorab für deine Hilfe, --A doubt (Diskussion) 19:57, 3. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Giftpflanze 22:54, 3. Dez. 2013 (CET)

Automatische Sichtung?

Hallo, ich bitte für das Portal Linux auch um eine solche Seite Portal:Linux/Sichtung wie im Portal Freie Software.--Peter Littmann (Diskussion) 17:03, 2. Dez. 2013 (CET)

Erledigt, danke für die Vorarbeit, hättest gerne auch noch die Seite in die Navigationsleiste eingetragen können, das habe ich für dich erledigt. – Giftpflanze 20:10, 2. Dez. 2013 (CET)e
Vielen Dank, wenn ich gewusst hätte, d. h. wenn ichs irgendwo gelesen hätte, wie man das startet, hätte ich Dich garnicht persönlich bemühen brauchen(siehe MerlBot). --Peter Littmann (Diskussion) 02:24, 3. Dez. 2013 (CET)

Defekter Abschnittslink

Weiß nicht, wie wichtig Dir so ein Feedback ist, aber Die Simpsons#.E2.80.9ENeinn.21.E2.80.9C (verwendet bei Homer Simpson maskiert als D'ho) wird hier als "defekter Abschnittslink" angezeigt, funktioniert aber.--Susumu (Diskussion) 23:13, 4. Dez. 2013 (CET)

Vielen Dank für das Feedback! Ich habe den Fehler gefunden und behoben. Mit dem nächsten Dump wird der Eintrag verschwinden. – Giftpflanze 21:39, 5. Dez. 2013 (CET)
Aktuell ist dort wieder Futurama (Staffel 3)#Amazonen machen Snu Snu (verwendet in Der berüchtigte Kleinhirn-Malstift) aufgeschlagen. Und zusätzlich ein weiterer Futurama-Abschnittslink: Futurama (Staffel 4)#Gebell aus der Steinzeit aus Homer auf Irrwegen.--LG, Susumu (Diskussion) 22:23, 7. Dez. 2013 (CET)
OK, mein Fehler, ist behoben und wird sich auf den MerlBot auswirken as usual. – Giftpflanze 22:31, 7. Dez. 2013 (CET)

Bot-Programmierung Tote Weblinks

Hallo Giftpflanze, nachdem das MB ja nun praktisch startreif ist, an Dich einfach mal die direkte Frage wie weit Du eigentlich mit der Programmierung Deines Tools bist, welches die Weblinks auf Funktionalität prüft bzw. mit der des Bots, der anschließend die Meldungen verteilen soll? Könntest Du eine Meldung erstellen, in der Form wie sie von PC angedacht wurde und fehlt nur noch die LUA-Programmierung, die von seiner Seite kommen sollte, oder brauchst auch Du noch Wochen/Monate? Irgendwie ist mir nämlich gerade nicht mehr klar, wer auf wen wartet oder ob ihr schlicht alle komplett "zu" seid, um das mittelfristig (oder sogar zeitnah?) umzusetzen.--Mabschaaf 14:36, 19. Dez. 2013 (CET)

Alsö: hier habe ich schon mal eine Statusmeldung abgegeben. Des Weiteren versuche ich das hier aktuell zu halten.
Um es zusammenzufassen: Ich bin gerade dabei, die Detektierung defekter Links aus ca. 5 Millionen einzelnen Links auf Labs zu testen. Ca. ein Drittel aller Prüfergebnisse geht verloren, und ich weiß nicht warum. Ich weiß auch nicht, woher ich Hilfe bekommen könnte. Tcl spricht hier kaum einer, auch der #tcl-Channel auf freenode kann mir nicht weiterhelfen (und die sind z.T. Profis des TCT). Wenn alles nichts hilft, muss ich auf einfachere, aber nicht so schöne Implementierungen zurückgreifen. Ich bin mir auch nicht sicher, ob auf dem Toolserver wirklich alle defekten Links erkannt wurden.
Dann bin ich noch darauf angewiesen, dass jemand erkennt, welche Links im Artikel bereits als defekt markiert wurden. Dazu habe ich auf dem Toolserver die templatetiger-Datenbank benutzt. Deren Portierung auf Labs ist derzeit ins Stocken geraten (s. hier, hier und hier), ich überlege, ob ich da vielleicht selbst etwas Zeit reinstecke. Dann hat mir PerfektesChaos diese Auswertung auch noch angeboten. Ich könnte sie auch selbst machen, aber das ist eine schwierige Angelegenheit, dieses Vorlagen-Parsen.
Da ich Schritt für Schritt prüfe und ich noch keine Datenbasis habe, habe ich die nächsten Schritte noch nicht geprüft. Ich habe die Formatierung der Meldung auch noch nicht geschrieben, das dürfte allerdings nicht schwer werden.
Die Aufspürung der Meldungen vor meiner Zeit hat ja glücklicherweise ein anderer Benutzer auf der MB-Disk durchgeführt. Ich muss meinem Bot „nur noch“ beibringen, diese zu erkennen und ggf. zu eliminieren.
Einen Teil der Daten der Statistik müssen auch noch gewonnen werden (ich habe gerade mal einen Entwurf zur Statistik auf die LUW-Seite geschrieben, damit das alle diskutieren können).
Wenn wir Glück haben, bin ich in ein paar Wochen startbereit. Aber das kann ich wirklich noch nicht genau sagen. Noch Fragen? – Giftpflanze 15:20, 19. Dez. 2013 (CET)
Vielen Dank für die ausführliche Antwort. Zu den Toolserver/Labs-Problemen kann ich nichts sagen, gerne aber ein paar Anmerkungen zum Rest:
  • Im Artikel als "tot" markierte Links: Du meinst mit der Vorlage:Toter Link bzw. entsprechende gesetzter Parameter in bspw. der Vorlage:Internetquelle? Vielleicht könnte da ja vorab vorlagenseitig noch etwas bewegt werden. Ich persönlich bin mit der Vorlage:Toter Link und ihren vielen Möglichkeiten der Einbindung sowieso nicht glücklich.
  • Uralt-Meldungen: Könnten vielleicht einfach ignoriert werden. Wenn die 2012 von Dir nicht erneut gemeldet wurden, sind sie sowieso obsolet. Damit würde ich mich erst mal nicht aufhalten. Dass Du Deine eigenen Einträge abräumst, ist natürlich essenziell wichtig (schon alleine der Anzahl wegen).
  • Statistik: Ist vielleicht auch nicht nötig, dass Du da aktiv wirst. Durch automatisch gesetzte Wartungskat-Einträge übernimmt das vielleicht PC bei der Modul-Programmierung mit. Solltest Du ggf. mit ihm direkt abstimmen.
  • Spannend fände ich noch Deine Meinung zu dieser Frage (kannst gerne direkt dort ein Statement abgeben, um die Diskussion zusammenzuhalten).
Viele Grüße --Mabschaaf 16:33, 19. Dez. 2013 (CET)

Defekter Weblink Bot

Hallo, einige kleine Merkposten:

  • Spam-Blacklist jetzt bitte nur mit backslash; siehe Lua.
  • Suchst du nur http/https oder etwa auch ftp?
  • Wenn du sowieso nach deinen eigenen Abschnitten aus 2012 suchst und sie eliminierst, wäre es schon nett, wenn du mit analogem Template auch nach deinen Vorgängern 2006–2009 suchst und solche Nur-Bot-Abschnitte ebenfalls entfernst.
    • Sahnehäubchen wäre es, wenn du in den Abschnitten egal welches Bots guckst, ob eine der 2014 detektierten URL schon 2006 hi war. (Ich habe sowas auf irgendeiner Disku gesehen; da war eine 2006, 2008 und 2012 platt, stand aber immer noch im Artikel.) Die Signatur der Bot-Kollegen würde sich auslesen lassen, und statt 2012 kann gerne auch 2007 in die Vorlage eingetragen werden.
    • Im Prinzip liefe es auf die sukzessive Anwendung von Suchmustern hinaus; die Methodik ist bei allen Abschnitten aller Bots gleich.

Liebe Grüße --PerfektesChaos 23:14, 19. Dez. 2013 (CET)

Ich wollte schon etwas zu dem mit der SBL schreiben, habs mir dann aber verkniffen: Ich finde das mit den \\ nicht gut, was ist die Begründung dafür? Die SBL löst nicht aus, wenn kein Link generiert wird. Das mit den Dumps verstehe ich nicht, Anwendungsfall? Ich suche alle Protokolle, die curl versteht (Schnittmenge mit den Wikipedia-Links ergibt: ftp, gopher, http, https, mailto, sftp, telnet). mailto dürfte vlt. für dich interessant sein, das hat kein //. Die Entfernung der Vorgänger ist machbar, die Vorarbeit welche es überhaupt gibt, wurde ja dankenswerterweise schon gemacht. – Giftpflanze 23:56, 19. Dez. 2013 (CET)
  • ftp, gopher, http, https, mailto, sftp, telnet ist eine wichtige Info für mich; werde mich drauf einstellen.
  • Dass kein Link generiert wird, passiert nur so lange, wie die Vorlage in gutem Zustand ist.
    • Es braucht nur mal ein tolpatschiger Autor eine der beiden schließenden } zu zermanschen, und dann geht gar nichts mehr, die Seite lässt sich nicht mehr schließen, wilde Meldungen erscheinen, warum denn bloß?
Guten Morgen --PerfektesChaos 00:14, 20. Dez. 2013 (CET)
Ja, aber, wenn da eine schließende geschweifte Klammer fehlt, kann derjenige gar nicht mehr abspeichern. Alles ist gut. Oder? – Giftpflanze 01:34, 20. Dez. 2013 (CET)
  • Nix is gut.
    Mir zwoa Hübschn können mit dieser Situation umgehen.
    Aber jemand mit weniger Erfahrung versteht die Welt nicht mehr. Die Beschwerde ist völlig unverständlich; es wurde kein Link neu eingefügt, nur das letzte Link in der Aufzählung gelöscht.
    Speichern geht nicht, was mache ich jetzt bloß?
    Schluchzend schlägt man auf FzW auf.
    Oder die Seite wurde als Ganzes bearbeitet und dann, was allerdings kaum passieren sollte, die Vorlage beschädigt. Jetzt ist es völig rätselhaft.
  • mailto:
    • Die kannst du im ANR komplett als Spam betrachten und jedes als sbl melden. Klar, dass es keine Schrägstriche hätte. Passiert aber auch nix.
    • Es gibt 96 Artikel, in denen wohl jemand die E-Mail-Adresse seines Vereins etc. angegeben hätte.
    • Aus den letzten sieben Jahren kann ich mich nicht daran erinnern, dass das jemals erlaubt war; WP ist kein Telefonbuch, heißt es (WP:WWNI 7.2). Dazu frage ich aber nochmal auf WP:WEB nach.
    • Welche wirksamen URL dabei rauskommen, weiß ich nicht; ich habe erstmal nur das Ergebnis der Volltextsuche. Können dann auch mehr oder weniger sein, vielleicht gibt es Vorlagen. Gelistet werden sollten sie erstmal, ignorieren ließen sie sich zentral.
    • Speziell behandeln musst du mailto: sowieso; mit 200 oder 404 wird sie dir kaum antworten.
  • gopher telnet
    • Es gibt 1 kaputtes gopher (der Dienst ist seit zehn Jahren tot) im Artikel Gopher. Kannst du unbesehen ignorieren, gleich skippen. Mag zu Experimentalzwecken in dem einen Artikel bleiben.
    • Es gibt 3 Artikel mit telnet, und da wird sich ein Bot-Verbindungsaufbau kaum lohnen. Einfach ignorieren.
    • Gegen sftp hätte ich nichts; aber es gibt nur einen Artikel, mit einem funktionierenden Link und einem unescapeten Syntax-Beispiel. Kannst du also auch gleich skippen. Mir egal.
Baldige Ferien --PerfektesChaos 09:14, 20. Dez. 2013 (CET)
OK, bei den \\ hast du mich überzeugt. mailto liefert mir aus 1000000 Links gerade 30×200, 7×6 und je einmal 7 und 56. Qed. (Hatte mich auch gewundert, als ich das rausgefunden hatte.) Gopher habe ich gestrichen, telnet muss ich noch abwarten. (Es dauert verdammte ~50 Stunden, alles zu überprüfen …!) Sftp bleibt, man weiß nie, was da noch dazukommt. – Giftpflanze 13:19, 21. Dez. 2013 (CET)
  • Ich werde alle eingangs aufgezählten Protokolle ohnehin als syntaktisch gültig betrachten.
  • mailto: kannst du als Linkspam ansehen.
    • Der ersten Reaktion auf WD:WEB # Anklickbare E-Mail-Adressen im ANR nach sind sie dann vielleicht schon draußen.
    • Die Funktionstüchtigkeit zu überprüfen lohnt nicht.
    • Falls du einen Preview veröffentlichst, sollten alle SBL und mailto bereits vorab bekanntgegeben werden. Diese Artikel könnten vor dem letzten Durchgang vielleicht schon bereinigt worden sein; dann muss der Müll nicht noch auf die Disku. Manchmal revertieren aber Leute; dann steht es doch wieder drin. (Du machst doch vor dem Schreiben auf die Disku noch einen last-minute-check, ob das jetzt, nach den vielen Wochen seit Sammlung der URL und einem Preview, immer noch im Artikel ist?)
    • Technisch ist die 200 witzig. Bist du sicher, den SMTP/mail auf seinem Port angesprochen zu haben, und nicht die HTTP-Domain? Und bestätigt das auch, dass user@ noch gültig ist, oder sagt das nur, dass da ein Briefkasten an der Domain hängt?
  • In den nächsten Tagen werde ich das Lua-Modul schreiben, nächstes Jahr sollte es auf beta.wmflabs bereitstehen.
Schöne Feiertage --PerfektesChaos 14:46, 21. Dez. 2013 (CET)
mailto ist tatsächlich http (wenn du verstehst, was ich meine), daher ist das auch rausgeflogen. Schön, dass Lua jetzt im Entstehen ist. :) – Giftpflanze 16:01, 21. Dez. 2013 (CET)

Revert

Danke für deinen Revert bei Bradley Manning, mein Edit war nun mich selbst verwundernder Blödsinn da ich den Slash nicht gesehen habe. Keine Absicht! |FDMS 20:22, 25. Dez. 2013 (CET)

Aber gerne doch! – Giftpflanze 20:25, 25. Dez. 2013 (CET)

MB

Ich finds ja nett, dass du dich in meinem MB an der Ausarbeitung beteiligst, aber vielleicht magst du mir kurz erläutern, was du vor hast, größeres zu ändern, wenn du schon einen inuse setzt? ;-) Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 03:09, 26. Dez. 2013 (CET)

Ein paar ortho/typografische Korrekturen. Jetzt kannst du wieder an „deinem“ MB weiterwerkeln. :) – Giftpflanze 03:12, 26. Dez. 2013 (CET)
Haha, ok, danke! (Für eine Unterstützung reicht es nicht? ;-) Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 03:29, 26. Dez. 2013 (CET)
Mein Wikilawyering-Kompass sagt mir, dass das MB noch lange nicht ausgereift ist (nachträgliches Streichen von nicht stimmberechtigten Stimmen und Socken, was, wenn die (aktive) Benutzerzahl unter 100 sinkt, dann ist die Aufhebung ebendieser Klausel verunmöglicht, was ist der „betreffende Artikel“ in der Einleitung der neuen Regelungen, etc.). Zudem erscheint mir die „Besitzregelung“ an MB in diesem MB als zu weitreichend. Von daher für mich nicht zustimmungsfähig. Außerdem sind weitere Korrekturen nötig. Die restlichen Vorlagen müssten aus dem BNR geholt werden. – Giftpflanze 03:43, 26. Dez. 2013 (CET)

Ausrufer

Hallo Giftpflanze, wäre es möglich, den Ausrufer regelmäßig zu bekommen? Reicht es wenn ich mir bei Dir melde oder muss ich mich irgendwo zusätzlich noch eintragen? Gruß und guten Rutsch --Animagus (Diskussion) 10:57, 31. Dez. 2013 (CET)

Hallo @Animagus: bin zwar nicht Giftpflanze, aber du kannst den Ausrufer hier bekommen. Gruß, --Astrofreund 11:19, 31. Dez. 2013 (CET)
Danke Astrofreund für die Info. Setze ich meinen Namen einfach unten in die Liste und er wird automatisch alphabetisch eingeordnet? Gruß --Animagus (Diskussion) 12:15, 1. Jan. 2014 (CET)
@Animagus: Nein, du muss es selber alphabetisch einordnen. Gruß, --Astrofreund 17:16, 1. Jan. 2014 (CET)
Danke Astrofreund! Gruß --Animagus (Diskussion) 07:50, 2. Jan. 2014 (CET)

Defekter Abschnittslink in Portal:Frankfurt Rhein-Main/Nicht so gute Artikel offenbar nicht aktualisiert

Hi Giftpflanze. Im Portal:Frankfurt Rhein-Main/Nicht so gute Artikel stehen unter Defekter Abschnittslink viele Einträge, die ich letzten Freitag korrigiert habe, nämlich Liste der Straßennamen von Frankfurt am Main/A usw. Hängt da was im Bot? Oder bin ich einfach zu ungeduldig? --j ?! 13:45, 17. Dez. 2013 (CET)

@Jpp: Das hat irgendwas mit Merlissimos Bot zu tun, letztens hat er z. B. die Links erst entfernt und am nächsten Tag wieder hinzugefügt. Das könnte an Datenbankproblemen auf dem Toolserver liegen. Ich habe Merlissimo darauf angesprochen, aber er hat leider gerade keine Zeit für Wikipedia. Außerdem können wir uns wohl schon mal auf einen größeren Ausfall von Merlissimos Wartungslisten gefasst machen, wenn demnächst der Toolserver den Geist aufgibt oder abgeschaltet wird. Soweit ich weiß, ist das noch nicht auf Tool Labs portiert (und das ist hier ein größerer Aufwand als üblich, da Teile des verwendeten Codes nicht so frei sind wie von Labs gewünscht). – Giftpflanze 18:55, 25. Dez. 2013 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Giftpflanze/Archiv/2013/12&oldid=210237144“