Benutzer Diskussion:Gnlpfth12

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Gnlpfth12!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir KurtR (Diskussion) 18:58, 7. Nov. 2019 (CET)

Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?

Hallo, Gnlpfth12!

Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?

Die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant arbeitet derzeit mit einem Forschungsteam an der Princeton University zusammen, um zu erfahren, wie die deutschsprachige Wikipedia zu einer besseren Plattform für ihre Autorinnen und Autoren werden könnte. Da du bereits in der Vergangenheit zu Wikipedia beigetragen hast, dachten wir, du könntest an diesem Projekt interessiert sein.

Möchtest du an dieser Studie teilnehmen? Du müsstest lediglich eine fünfminütige Umfrage ausfüllen, in der dir einige Fragen zu deinen Erfahrungen auf Wikipedia gestellt werden.

Wenn es auch in deinem Interesse ist, dass die deutschsprachige Wikipedia weiterhin gedeiht, hoffen wir auf deine Teilnahme. Am Ende dieser Studie würden wir dich darüber informieren, welche neuen Erkenntnisse wir mit deiner Unterstützung gewonnen haben.

Klicke hier, um mehr zu erfahren und die Umfrage zu starten

Vielen Dank! Wir hoffen auf deine Teilnahme.

Falls du irgendwelche Fragen zur Studie hast, kannst du gerne Benutzer:Juliakamin(cs) anschreiben – oder auch Benutzer:Maria Heuschkel (WMDE) oder Benutzer:Christine Domgörgen (WMDE), wenn du kein Englisch sprichst und möchtest, dass deine Nachricht an sie übersetzt wird.

CivilServantBot (Diskussion) 04:20, 24. Dez. 2019 (CET)

Mitteilung zu den Ergebnissen der Wikipedia-Studie

Hallo,

die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant hat gemeinsam mit einem Forschungsteam der Cornell University eine Studie durchgeführt, um herauszufinden, wie Wikipedia-Autorinnen und -Autoren bessere Erfahrungen mit der Plattform machen können. Im Rahmen dieser Studie haben erfahrene Autorinnen und Autoren der deutschen Wikipedia im Zeitraum vom August 2019 bis zum Februar 2020 anderen Autorinnen und Autoren für einen ihrer Beiträge gedankt.

Wir wollten dich wissen lassen, dass du möglicherweise zu den Autorinnen und Autoren gehörst, denen im Verlauf der Studie gedankt wurde. Die Ergebnisse kannst du hier nachlesen. Falls dir tatsächlich gedankt wurde, hat sich ein erfahrener Autor also gedacht, dass dein Beitrag wertvoll war und ein Dankeschön verdient hat.

Du kannst die ersten Ergebnisse dieser Studie online nachlesen: https://citizensandtech.org/tausende-von-menschen-haben-fur-ihre-arbeit-an-wikipedia-dank-erhalten-was-wir-daraus-gelernt-haben/.

Im Rahmen der Studie haben wir öffentlich zugängliche Informationen auf Wikipedia zusammengetragen. Wenn du deine Daten von dieser Studie entfernen lassen möchtest, kannst du dich gerne an Meta:user:Juliakamin(cs) wenden.

Diese Studie wird von J. Nathan Matias durchgeführt, einem Dozenten an der Cornell University. Wenn du Fragen hast, kannst du dich jederzeit an ihn oder an die Forschungsleiterin der Studie, Julia Kamin, wenden. Du erreichst sie unter nathan.matias@civilservant.io respektive julia.kamin@civilservant.io.

Nathan ist zudem der Gründer von CivilServant – die Organisation verwaltet die Software, die bei dieser Studie eingesetzt wird. Fragen zu dieser Beziehung kannst du gerne an Nathan persönlich richten. Solltest du irgendwelche Fragen oder Bedenken haben, was deine Rechte als Studienteilnehmer angeht, kannst du das Institutional Review Board (kurz: IRB) für menschliche Teilnehmer der Cornell University kontaktieren. Du erreichst es unter der Telefonnummer +1-607-255-5138 oder unter folgender Website: http://www.irb.cornell.edu. Die Cornell University ist eine Universität in den Vereinigten Staaten, die wir um die Betreuung unserer Forschung gebeten haben. Wir wollen auf diese Weise sicherstellen, dass unsere Studie den forschungsethischen Anforderungen entspricht. Eventuelle Sorgen oder Klagen kannst du unter der Telefonnummer +1-866-293-3077 oder anonym über EthicsPoint auf der Website http://www.hotline.cornell.edu äußern. EthicsPoint ist eine unabhängige Organisation, die als Mittler zwischen der Universität und der klagenden Person fungiert, damit die Anonymität letzterer gewahrt werden kann.

Zu guter Letzt hast du im Zusammenhang mit der Studie vielleicht auch an einer Umfrage teilgenommen. Falls ja, wurden dir deine Rechte in Bezug auf deine Daten damals mitgeteilt. Wenn du Fragen hast, kannst du Julia unter julia.kamin@civilservant.io kontaktieren. Die Umfrageergebnisse waren nicht aussagekräftig und werden daher nicht bekannt gegeben.

Herzlichen Dank!

CivilServantBot (Diskussion) 21:49, 11. Jun. 2020 (CEST)

Bezirksgliederung Gänserndorf

Hallo Gnl.. ist ja interessant deine ergänzung beim Bezirk Gänserndorf, was noch fehlt ist ein Beleg, der sollte schon noch dazu um das nachvollziehen zu können. aber eine Frage habe ich dazu, wie du den Unterschied zu Fusion und Eingemeindung siehst. Ist im Prinzip das selbe, oder steht das wo in dieser Form? -- danke und lg -- K@rl Der Babyelefant is no länger notwendig 15:22, 25. Aug. 2020 (CEST)

Hallo, Beleg ist nachgereicht, danke für den Hinweis. Eine Fusion wäre für mich ein Gemeindezusammenschluss zu einer Gemeinde, die vorher noch nicht existiert hatte, eine Eingemeindung wäre eine Angliederung an eine Gemeinde, die es vorher schon gab - das wäre andererseits auch irgendwie eine Fusion, das ist richtig. Ich würde den Eintrag auf Tabelle umstellen, ähnlich Steiermärkische Gemeindestrukturreform#Detaillierte Liste der neugebildeten Gemeinden, die Begriffe wären damit ohnehin weg. --Gnlpfth12 (Diskussion) 16:23, 25. Aug. 2020 (CEST)

Einladung: Workshops zur Erarbeitung von Konfliktdefinitionen

Liebe*r Gnlpfth12,

bei der gemeinsamen Arbeit in Wikipedia kommt es nicht selten zu Konflikten.

Wir möchten dich gerne einladen, gemeinsam mit anderen neuen und langjährigen Aktiven herauszufinden, welchen Konfliktformen unterschiedliche Personen und Gruppen in der deutschsprachigen Wikipedia begegnen. Mit dem Ergebnis können in weiteren Schritten Strategien entwickelt werden, die helfen sollen entsprechende Konflikte künftig besser zu vermeiden oder zu lösen.

In einem etwa zweistündigen von Nils Jonas moderierten Online-Format können sich fünf Aktive über ihre Erfahrungen austauschen. Die Ergebnisse werden schriftlich festgehalten und dienen als Grundlage zur Definition zentraler onwiki-Konflikte. Die Workshops werden im Januar 2021 an drei verschiedenen Terminen angeboten.

Anmeldung
Wenn du daran teilnehmen möchtest, suche dir bitte einen Termin aus und melde dich hier an. Gegebenenfalls werden wir Einzelne bitten, auf einen anderen Termin auszuweichen, um die Gruppe möglichst divers aufzustellen. Außerdem wird es eine Nachrückliste geben.

Die Workshops werden mit dem datenschutzsicheren Videokonferenz-System BigBlueButton durchgeführt. Du benötigst für die Teilnahme eine Webcam mit Mikrophon und einen aktuellen Browser. Der Workshop ist selbstverständlich kostenfrei.

Du erhältst diese Einladung, weil du unter Aktiven, die seit Ende 2019 bei Wikipedia angemeldet sind und mehr als 50 Bearbeitungen getätigt haben, zufällig ausgewählt worden bist.

Wir freuen uns über deine Teilnahme!
Viele Grüße
--Lea Volz (WMDE) (Diskussion) 13:04, 20. Nov. 2020 (CET) & Nico von Wikimedia Deutschland

Linkfixes U-Bahn-Linien

Hallo Gnlpfth12, bitte keine weiteren Linkfixes zu den Wiener U-Bahn-Linien zu machen, da sie aufgrund der Weiterleitungen nicht nötig sind und es ohnehin unklar ist, ob diese gänzlich unabgesprochene Aktion überhaupt Bestand hat. Danke & Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 22:26, 4. Mär. 2021 (CET)

Danke. Wer bestimmt, ob die Änderung Bestand hat?--Gnlpfth12 (Diskussion) 15:20, 5. Mär. 2021 (CET)

Wie hierzuwiki üblich die Comminity. Aber ungeachtet dessen sind reine Linkfixes bei vorhandenen Weiterleitungen unnötig und auch unerwünscht. Danke für Dein Verständnis, Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 00:52, 6. Mär. 2021 (CET)

U5 Wien

Wenn sogar die Wiener Linien eine Verlängerung (2. Baureihe) der U5 bis Hernals bzw der U2 bis zur Gutheil-Schoder-Gasse in einem Video zeigen und bei einem Kommentar schreiben, dass es der Plan sei in der ersten Bauphase bis zum Frankhplatz/Matzleinsdorfer Platz zu verlängern und in der zweiten Bauphase bis Hernals/Gutheil-Schoder-Gasse zu bauen. Kematen (Diskussion) 20:36, 28. Jul. 2021 (CEST)

...dann ist das 1. egal, weil ein Werbefilmchen der Wiener Linien keine belastbare Quelle ist. 2. im Widerspruch zur entsprechenden Infoseite eben dieser Wiener Linien. Darauf wurdest du auch schon hingewiesen --Gnlpfth12 (Diskussion) 16:20, 29. Jul. 2021 (CEST)

Squid Game Handlung

Hallo,

warum hast du bei der Korrektur der Zeitform und des Verweises auf "die Nummer" die kurz vorher entfernte Spekulation, dass er sich tatsächlich noch einmal anmeldet, wieder eingeführt?

Grüße

Accage (Diskussion) 15:02, 24. Okt. 2021 (CEST)

Weil es keine Spekulation ist, sondern eine Tatsache. --Gnlpfth12 (Diskussion) 15:24, 24. Okt. 2021 (CEST)

Es bleibt schlicht eine Behauptung deinerseits. Gi-hun ruft an und nennt seinen Namen mit Geburtsdatum, woraufhin es zu einem weiteren Dialog kommt. Dass dies eine faktische Anmeldung wie zu Serienbeginn darstellte, bleibt aber letztlich wie alles weitere offen. Und das ist auch genau so wiederzugeben, siehe dazu auch [1]. Gruß, Squasher (Diskussion) 16:44, 24. Okt. 2021 (CEST)

Spar dir bitte künftig herablassende Kommentare in der Bearbeitungszeile, danke. - Squasher (Diskussion) 19:38, 24. Okt. 2021 (CEST)

Vorlage:Navileiste Bahnstrecke/Kopf

Deine dort, warum auch immer, eingebundene (Unterseite Benutzer:Gnlpfth12/Werkstatt) erzeugt nicht nur Linterfehler, weil irgendwo ein fett-Tag nicht geschlossen ist, sie macht die Dokumentation dieser Vorlage völlig unbrauchbar. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:16, 1. Jan. 2022 (CET)

Danke für den Hinweis, und fürs Beheben sowieso. Für die Einbindung hab ich wirklich keine Erklärung, schaut nach einem Malheur aus. --Gnlpfth12 (Diskussion) 16:44, 1. Jan. 2022 (CET)

Ja du hast einfach nach dem Verschieben vergessen alle Einbindungen umzustellen, so gesehen war es ja ganz nützlich, dass du da einen Linterfehler verursacht hattest, wer weiß, ob das je aufgefallen wäre. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:05, 1. Jan. 2022 (CET)

Stop!

Bitte lass es sein. die Karten mit unsinnigen Bandwürmern zuzupflastern, die keinerlei tatsächliche Mehrinformationen beinhalten, lediglich mehr Buchstaben über die Karte legen. Vor einer solchen Verunstaltung der Karten versuche einen entsprechenden Konsens auf der jeweiligen Artikeldisk herzustellen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:14, 1. Mai 2022 (CEST)

"unsinnigen Bandwürmer" "Verunstaltung" gehts noch unsachlicher? Ich habe meine Edits begründet, aber gegen die unter dem Admins grassierende Power-Revertitis kommt man als einfacher Wikipedianer eh nicht an...--Gnlpfth12 (Diskussion) 12:21, 1. Mai 2022 (CEST)

Du hast viel sinnlosen Text über die Karten eingefügt, Text, der keinerlei tatsächlichen Mehrwert hatte, aber die Karte zugekleistert hat. Genau damit habe ich das begründet, irgendwelche offiziellen Schreibweisen sind diesbezüglich deutlich nachrangig. Den Linkfix bei Aue habe ich ja dann übernommen, als Beschriftung reicht da neben Dresden aber Aue, oder womit sollte das verwechselt werden? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:23, 1. Mai 2022 (CEST)

Link in die Statistik

Hallo Gnlpfth, du hast einen Link beim Bezirk Neunkirchen als Beleg eingefpgt. Da erscheint allerdings nur ein 404 - also nicht erreichbar ;-) ---- K@rl Maske kann trotzdem net schaden 16:03, 3. Jun. 2022 (CEST)

Bei mir hat der Link gerade funktioniert--Gnlpfth12 (Diskussion) 18:49, 4. Jun. 2022 (CEST)

ELAK (Begriffsklärung)

Hallo Gnlpfth12!

Die von dir angelegte Seite ELAK (Begriffsklärung) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:43, 31. Aug. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis zur Löschung der Seite ELAK (Begriffsklärung)

Hallo Gnlpfth12,

die am 17. Januar 2022 um 13:12:39 Uhr von Dir angelegte Seite ELAK (Begriffsklärung) (Logbuch der Seite ELAK (Begriffsklärung)) wurde soeben um 17:48:34 Uhr gelöscht. Der die Seite ELAK (Begriffsklärung) löschende Administrator Xqt hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Xqt auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Xqt durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Xqt auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 17:49, 19. Sep. 2022 (CEST)