Benutzer Diskussion:Gomera-b/Archiv/2015/Juni

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Dankeschön!!!!!!!!

Ich habe Dir soeben einige Dankeschön für Deine neuen Bearbeitungen gesendet. Leider ist bei mir zweimal "Error" erschienen, und die Bearbeitung rückgängig gemacht worden. Das ist nicht von mir!!

Ich danke Dir hiermit ausdrücklich. Ich kann beim besten Willen nichts dafür!!

--Blechmodelle (Diskussion) 22:56, 17. Jun. 2015 (CEST)

Danke für die Dankeschöns. --Gomera-b (Diskussion) 22:58, 17. Jun. 2015 (CEST)

Ich hatte gestern Abend massive Probleme mit meinem Tablet-PC. Das war übrigens der Grund für den Error. Das Maschinchen funktioniert jetzt wieder reibungslos. Gott sei Dank....

Ich werde in den nächsten Tagen, sollte wieder die Sonne scheinen, Wörthhof fotografieren und das Bild ordentlich einbinden. Heute habe ich den Artikel mit den anderen Ortsteilartikel ein bisschen konform gemacht. Überdies habe ich noch den Polder "Wörthhof" erwähnt. Insgesamt ist es ein recht netter kleiner Artikel geworden.

Ich bin Dir sehr dankbar dafür. Hast Du einen persönlichen Bezug zu Oberachdorf und Wörthhof?

Ich kenn die Leute alle persönlich sehr gut dort.

Wenn Du mal meine Richtung kommst, kannst gerne bei mir vorbeischauen. Wir können jederzeit ein Bierchen auf meiner Terrasse trinken. Es würde mich sehr freuen. Ruf einfach vorher kurz an. (Telefonnummer kannst leicht über meine Benutzerseite rausfinden...

Viele Grüße ins Niederbayerische!!

Dein Wiki-Kollege

--Blechmodelle (Diskussion) 12:39, 18. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Blechmodelle,
nein ich hatte bisher keinen Bezug zu Wörthhof, wußte nicht einmal von seiner Existenz. Der Bezug entstand über deine Kritik zu den Einwohnerzahlen von Oberachdorf. Bei den Einwohnerzahlen von Ortsteilen, die früher eigenständige Gemeinden waren, muß man immer mit den Zahlen aufpassen, damit nicht "Äpfel" (EWZ der Gemeinde) mit "Birnen" (EWZ des Ortsteils) verglichen werden. Das kannte ich schon sehr genau, wie du aus anderen von mir erstellten Artikeln erkennen kannst. Insofern war deine Kritik auf der Artikeldisk von Oberachdorf nicht nur vom Ton her nicht freundlich, sondern auf inhaltlich nicht zutreffend. Aber das ist ja nun erledigt. Schön wenn mein Start des Artikels von Wörthhof nicht nur deine nachträgliche Zustimmung findet, sondern auch für dich ein guter Ausgangspunkt war. Auf diese Art etwas gemeinsam zu schaffen, macht idealerweise die WP aus. Mit deiner manchmal sehr forschen Art "Claims" abzustecken ("mein Artikel" und andere Äußerungen) bin ich nicht einverstanden, werde mich aber davon auch nicht abhalten lassen, an Artikeln zu arbeiten. Gerne mit deinem, aber jederzeit auch ohne dein Wohlwollen.
Auf das Angebot zu einem gemeinsamen Bierchen - auf neutralem Boden - komme ich sicher noch zurück.
Viele Grüße ins Grenzgebiet (Opf.- Nby.) --Gomera-b (Diskussion) 15:49, 18. Jun. 2015 (CEST)

Grüß Dich Gomera-b,

ich war zu Beginn meiner intensiven Arbeit bei WP ein ganz Lieber und Braver. Im Lauf meiner Arbeit hier wurde ich geschliffen und habe so manches mitgemacht. Im Herzen bin ich jedoch ein höflicher und vor allem kooperativer Mensch geblieben.

Für mein Verhalten bei Dir bitte ich um Entschuldigung. Ich meinte es wirklich nicht so. Übrigens liegen wir mit unserer Einstellung gar nicht so weit auseinander....lächel

Sagen wir´s auf bayrisch: Basst scho!

........wir trinken demnächst ein Bier, vielleicht auch zwei.

--Blechmodelle (Diskussion) 17:03, 18. Jun. 2015 (CEST)

Alles klar, so machen wir es! --Gomera-b (Diskussion) 20:07, 18. Jun. 2015 (CEST)

Eine Idee

Grüß Dich Gomera-b,

hättest Du Lust mir bei der Anlage der restlichen Ortsteile von Wörth zu helfen?

Ich habe zurzeit sehr viel beruflich am Hals. Wir könnten uns zusammen tun. So wie bei Wörthhof, war a supa Sach!

Es würd´ mich freun, wenn Du mir hilfst!!

Herzliche Grüße aus Wörth

--Blechmodelle (Diskussion) 17:58, 19. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Blechmodelle,
im Grundsatz gerne.
Ich bin zur Zeit ehrenamtlich sehr eingespannt, womit ich Dir signalisiere, mich nicht in einen Zeitplan einspannen zu lassen. Ich könnte mir als Start vorstellen, die Navigationsleiste der Ortsteile zu erstellen und einzubinden. Damit ist die Navigation zwischen der Stadt Wörth und ihren Ortsteilen sehr einfach. Auch sind dort die noch nicht erstellten Artikel der Ortsteile als Rotlink erkenntlich.
Was meinst Du? Grüße --Gomera-b (Diskussion) 19:41, 19. Jun. 2015 (CEST)
Navigationsleiste Vorlage:Navigationsleiste_Ortsteile_von_Wörth_an_der_Donau und Kategorie Vorlage:Navigationsleiste Gemeindegliederung (Landkreis Regensburg) wurden heute angelegt. Gruß --Gomera-b (Diskussion) 16:21, 20. Jun. 2015 (CEST)

Grüss Dich,

Ja, genau, so machen wir's!

Du kannst mir ja immer noch helfen. Wir haben ja jede Menge Zeit......

--Blechmodelle (Diskussion) 21:47, 19. Jun. 2015 (CEST)

Abgemacht. Jeder Weg beginnt bekanntlich mit dem ersten Schritt. --Gomera-b (Diskussion) 10:44, 20. Jun. 2015 (CEST)

Dieses und Jenes

Grüß Dich Gomera-b,

zunächst möchte ich Dir nochmals für die schöne Ein- und ausklappbare Ortteilzusammenfassung danken. Das hat mich sehr gefreut. Ich konnte das bisher nicht realisieren. Mir fehlten die Kenntnisse.

Meine nächsten Schritte:

Ich werde in dieser Woche die ersten der noch fehlenden Ortsartikel anlegen. Zum Teil werden diese recht klein, da sich dort nichts, oder gar nichts tut.....oder getan hat.

Da mir die Einwohnerentwicklung von Dir bei Oberachdorf sehr gefällt, möchte ich diese, damit alle Ortsartikel konform bleiben (alleine schon wegen unseres Buches), auch in die übrigen Ortsartikel einbinden.

Ich habe mir gestern immer wieder den Ortsartikel Wörthhof angesehen und muss gestehen, dass das Balkendiagramm etwas stört. Du weißt, dass unsere kleinen Weiler und Einöden immer nur einige "Hansl" als Bewohner hatten und haben. Deshalb würde ich vorschlagen, auch hier dieselbe Übersicht wie beim Oberachdorf-Artikel zu verwenden.

Diese Diagrammlösung ist meiner Meinung nach etwas für große Städte, wo sich Einwohnerzahlen auch richtig bemerkbar machen und auch trenden. Ich bin darüber hinaus ein großer Freund von Texten, weniger von Diagrammen.

Das nächste was mir aufgefallen ist, sind die nun in großer Anzahl vorhandenen Einzelnachweise. Ich glaube, dass man uns durchaus abnimmt, dass unsere Angaben stimmen. Ein Einzelnachweis als Beispiel dürfte für jeden Ortsteil genügen. Wir haben da jetzt etwas übertrieben.

Die Einzelnachweise sind z.B. bei Wörthhof schon mehr Text als der richtige Text........lächel. Auch bei Oberachdorf haben sich dadurch die Nachweise extrem aufgebläht. Wir sollten und brauchen es nicht zu übertreiben. Die ganze Wiki würde letztendlich aus Einzelnachweisen bestehen........lach.

Ich bemühe mich bei allen Artikeln für wirklich wichtige Textpassagen einen Einzelnachweis zu erbringen. Das ist bisher sehr gut angekommen.

Was sagst Du zu meinen Vorschlägen?

Ich würde dann gerne in diesem (unseren) Sinne so weiterarbeiten......soweit ich unter der Woche dazu komme.

--Blechmodelle (Diskussion) 15:24, 21. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Blechmodelle,
auf das Balkendiagram zu verzichten ist für mich kein Problem. Dazu sollten wir nur verabreden, wer es tut.
betreffend der Einzelnachweise widerspreche ich allerdings entschieden.
Bei größeren Orten reicht ein Einzelnachweis aus, da die Statistikdaten zur Einwohnerentwicklung kontinuierlich zusammengefasst werden/wurden und - wie bei der Stadt Wörth auch - beim Landesamt einzusehen/abzufragen sind. Folge: ein Einzelnachweis oder die Angabe einer Webseite. Bei kleinen Orten ist es eben genau umgekehrt. Es gibt keine Ortswebseite, auf die man sich beziehen kann. Der Ort gehörte über die Zeit zu verschiedenen kommunalen Gliederungen (siehe Wörthhof). Wie mit Quellenangaben umzugehen ist, ist in der WP klar geregelt. Es steckt schließlich hinter jeder einzelnen Zahl, eine spezielle Fundstelle in einem anderen Dokument. Dokumente, die verwendet wurden gar nicht anzugeben ist für mich kein Weg. Und wenn sie angegeben werden, spricht doch nichts dafür die wichtigen Details (Seite der Fundstelle) nicht anzugeben. Ohne Quelleangaben sind Einwohnerzahlen wertlos, weil unbelegt.
Wo ist denn hier für dich das Problem? Es darf doch kein Problem sein, die Aussagen im Artikel genau zu bequellen? Das Problem liegt offensichtlich in der geplanten Druckversion, die dann optisch nicht so ansprechend ist, weil dann auch die Quellenangaben ausgedruckt werden (müssen)? Verstehe. Das ist aber für mich kein überzeugendes Argument, auf Quellenangaben zu verzichten.
Gruß --Gomera-b (Diskussion) 22:36, 21. Jun. 2015 (CEST)
Um das mal von der Seite ganz derb auf Schwäbisch zu sagen: Wegen angeblicher oder wirklicher Designqualitäten auf inhaltliche Belege zu verzichten, das ist die Methode „Vornâ hui ond hendâ pfui“. Was kommt auf der Spur da wohl als Nächstes? Lieber eine runde und falsche Behauptung aufzustellen als ehrlich anzuzeigen, dass etwas nicht belegbar, nicht geklärt oder unbekannt ist? --Silvicola Disk 05:12, 22. Jun. 2015 (CEST)

Guten morgen,

wenn wir die 3 Einwohnerzahlen aus der Literatur von Herrn Schindler übernommen hätten, die schließlich auch richtig waren, hätten wir einen Einzelnachweis. Jetzt haben wir zehn. So meinte ich das. Aber ich habe natürlich kein Problem damit. Machen wir halt so weiter.

Für mich sollte halt irgendwo noch das Text/Einzelnachweisverhältnis zusammen passen. Wir haben ja schließlich die Seite von Wörthhof und nicht die von Regensburg geschrieben. Es soll schon auch was hermachen was wir hier fabrizieren. In einer Diskussion darf man ja unterschiedlicher Meinung sein...glaube ich.

Das Diagramm übernehme gerne ich.

Auf den Kommentar des Schwaben gehe ich nicht ein. Da fühle ich mich nicht angesprochen. Ich habe immer sauber und ordentlich hier gearbeitet. Einen gescheiten Artikel zu hinterlassen ist und war für mich immer oberstes Gebot. Meine Angaben entstammen auch immer einer guten Literatur oder einer seriösen Zeitungsberichterstattung usw. So wie es sich gehört. Ich habe in den letzten eineinhalb Jahren sehr viel Gutes für die Wiki getan. Das sollte man hier nicht Schlechtreden, ansonsten stellt man meine ganze Arbeit in Frage. Ich habe zahlreiche Artikel, die seit Jahren nicht mehr aktualisiert wurden, wieder auf den neusten Stand gebracht. Und das für den gesamten Landkreis Regensburg. Das war eine große Aufgabe. Überdies habe ich viele neue Artikel ordentlich und sauber verfasst.

Wenn ich um mein Haus einen Garten anlege, lege ich auch keinen Krautacker an.

Beste Grüße aus der Oberpfalz

--Blechmodelle (Diskussion) 08:38, 22. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Blechmodelle,
entschuldige bitte, ich wollte Dir sicher nichts unterstellen, ich wollte nur eine Fluchtlinie beschreiben. --Silvicola Disk 09:16, 22. Jun. 2015 (CEST)
Hallo Blechmodelle, mir ist dieser Diskussionsstil, bei dem - obwohl erledigt - hier wieder "wenn wir die 3 Einwohnerzahlen aus der Literatur von Herrn Schindler übernommen hätten" hoch kommt dann doch zu anstrengend. Irgendwelche Autoren haben ja die Menschen nicht selbst gezählt, sondern im besten Fall haben sie die Daten der Volkszählungen übernommen. Mach Du einfach dein Ding, denn das ist es ja letztlich was du willst: niemanden der sich in deinem "Claim" einbringt (="einmischt"). Ich halte mich bekanntermaßen trotzdem nicht an "Claims". Machs gut! --Gomera-b (Diskussion) 09:36, 22. Jun. 2015 (CEST)

Kleinkiefenholz

Grüß Dich Gomera-b,

hab heute den Artikel Kleinkiefenholz geschrieben. Du könntest Dir die Normdaten noch ansehen, ich habe die von Wörthhof mitgenommen. Sie gehören noch aktualisiert. Bin da nicht so fit....

Übrigens danke für die Zinzendorf-Nachbearbeitung. Ist jetzt recht schön geworden. Jemand hat ein Foto vom neuen Brunnen eingefügt. Ist auch recht nett.

Bei den jetzt noch fehlenden Ortsteilen wird's bei mir noch dauern. Ich bin mit meinem Job zurzeit total überlastet. Komm kaum mehr mit. Zudem gibt es außer der geografischen Lage und den Einwohnerzahlen, evtl. den Eingemeindungen nicht mehr allzu viel zu berichten. Es ist dort einfach tote Hose. Vielleicht hast Du Luft und schreibst einen OT runter. Hast Du die Schindler Literatur? A bisserl was steht dort drin, aber ganz weng....

Viele Grüße ins Niederbayerische

--Blechmodelle (Diskussion) 13:53, 23. Jun. 2015 (CEST)

Danke für die Info. Das Bild des Brunnens halte ich - weil IMO qualitativ schlecht - als domentarisch i.O., aber als nicht geeignet zur Illustration des Artikels. Deshalb erfolgte auch keine Sichtung durch mich.

Ansonsten siehe einfach die Disk oben. Gruß --Gomera-b (Diskussion) 14:08, 23. Jun. 2015 (CEST)

..........wenn´s Wetter wieder schöner wird, dann fahr ich mit dem Radl mal nach Zinzendorf runter und mach ein schöneres Foto vom Brunnen. Dann können wir tauschen.

Gruß --Blechmodelle (Diskussion) 14:42, 23. Jun. 2015 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Gomera-b/Archiv/2015/Juni&oldid=144252043“