Benutzer Diskussion:Gomera-b/Archiv/2016/August
Sorgfalt
Hallo, du hast meine Bearbeitung beim Silvretta-Stausee rückgängig gemacht mit dem Grund "Wenn die IB umgestellt wird, dann bitte mit Sorgfalt". Kannst du mir bitte erkären, wie ich es "mit Sorgfalt" gemacht hätte? Gruß --Jonaes02 (Diskussion) 07:28, 27. Aug. 2016 (CEST)
- Hallo Jonaes02, gerne gebe ich dir ein paar Erläuterungen. Aus der Art deiner Änderung der Infobox schließe ich, - was auch ganz falsch sein kann - Du hast bisher nicht viel Erfahrung im Einsatz von Infoboxen. Deshalb hole ich etwas aus, in der Hoffnung dich nicht zu beleidigen, sondern dir Hilfestllung zu geben.
- Fangen wir bei den beiden Infoboxen an. Hier die Seiten der beiden Infoboxen Vorlage:Infobox_See und Vorlage:Infobox Stausee. Dort findest Du jeweils den sog. Quelltext. Den kannst Du kopieren und in den Artikel einfügen, um damit die vollständige IB im Artikel zu haben und anschließend die Parameter (für die Daten bekannt sind) auszufüllen. Diese Vorgehensweise sort dafür, keine Tippfehler bei den Parameternamen zu machen oder auch die Schreibweise in Grossschrift zu übernehmen. Außerdem siehst Du auf den Seiten der Vorlagen zu den Infoboxen, welche Parameter überhaupt vorhanden sind und wie sie verwendet werden sollen.
- Vergleichst Du in unserem Fall die beiden Infoboxen, wirst Du feststellen, in der IB-See gibt es den Parameter Volumen, in der IB-Stausee gibt es keinen Parameter mit diesem Namen. Grund: in der IB-Stausse gibt es die zwei Parameter STAURAUM und SPEICHERRAUM. Bei deiner Umstellung hat es dazu geführt, - Du hast den Parameternamen bei VOLUMEN belassen - dass kein Wert mehr für das Volumen dargestellt wird (weil kein Parameter Volumen in der IB-Stausee existiert). Ähnliches gilt für den Parameter HÖHE. Hier hast Du bei der Umstellung gar keinen Parameter mehr angegeben. Das führt dazu, dass der Wert nicht mehr erscheint.
- Eventuell ist es eine gute Idee, solch geplante Umstellungen zuerst auf einer Testseite in deinem Benutzernamensraum auszuprobieren. Du weist nicht wie das geht? Melde dich einfach.
- Schön, dass Du für die de-WP arbeitest! Gruß --Gomera-b (Diskussion) 13:15, 27. Aug. 2016 (CEST)
- Außerdem sollte man im Quelltext die Infobox-Inhalte, also diese durch „|“ getrennten Name-Wert-Paare, nicht auf eine Zeile „zusammenkleben“. Für gewöhnlich sind Bearbeitungen in Infoboxen wie alle anderen nämlich eher klein, und die Differenz-Darstellung von Version zu Version arbeitet im Wesentlichen zeilenorientiert. Wenn Name-Wert-Paare auf jeweils einer Zeile stehen, sieht man so die gemachte Änderung gleich klar und deutlich, stehen sie ohne Zeilenumbruch hintereinander, muss man im Wust links und rechts erst einmal die Unterschiede erkennen. Hier beruht aber die Arbeit wesentlich darauf, dass alle allen auf die Finger schauen, denn niemand ist unfehlbar. Also sollte man möglichst keine Kontroll-Hürden einbauen.
- Willkommen auch von mir! --Silvicola Disk 14:57, 27. Aug. 2016 (CEST)
- Hallo Silvicola, was Du schreibst unterstütze ich natürlich zu 100 Prozent. Ich hatte mir das in der Antwort an den Kollegen Jonaes02 erspart, da ich ihn nicht "zuschütten" wollte und ich davon ausgehe er muß sich erst mal mit Infoboxen auseinandersetzen, was er jetzt sicher machen wird. Beim Kopieren von der Vorlage in den Artikel ergibt sich das fast zwangsläufig. Ehrlich gesagt, bin ich durch die von Dir angesprochene "Formatierung" erst richtig über das Problem dieser Änderung gestolpert. Auch die frei gewählte Reihenfolge der Werte-Paare führt bei mir zu einer unnötigen Hürde für eine NAchbesserung. Deshalb habe ich AUCH revertiert, statt nachzubessern. Ich denke der Kollege kann sich zukünftig bei Fragen auch gerne an Dich wenden. Oder? HG --Gomera-b (Diskussion) 17:17, 27. Aug. 2016 (CEST)
Silvretta-Stausee -- Infobox "Illwerke Schema" erscheint bei mir dreimal
Liebe/r Gomera-b,
vielleicht kannst Du mir helfen: Seit dem 26. August, als Du eine unvorsichtige Änderung eines Dritten rückgängig gemacht hast, erscheint im Artikel "Silvretta-Stausee" die Infobox "Vorlage:Illwerke Schema" bei mir dreimal.
Ich traue mich definitiv nicht an templates und dergleichen heran -- aber mir fällt auf, dass der source-code zu der Infobox endet mit:
{{BS5|||uSTR||||Abfluss zur [[Ill (Vorarlberg)|Ill]]}}
|}
|}<noinclude>
[[Kategorie:Vorlage:Linkbox|Illwerke Schema]]
[[Kategorie:Vorlage:Österreich|Illwerke Schema]]
</noinclude>
Wie gesagt, ich bin blank, was Wikipedia-templates betrifft; aber als jemand, der sich seit Jahrzehnten von Mathe und Programmieren nährt, frage ich mich, ob (a) ein "|}" zuviel ist oder (b) "<noinclude>" auf einer neuen Zeile beginnen muß oder (c) beides. Auf jeden Fall scheint es, als ob die zwei "Illwerke Schema" zu nochmaligem transcluding führten.
Das ist, wie gesagt, alles Spekulation -- aber ich weiß nicht einmal, an wen man sich mit solchen Mini-Problemen wendet. Deswegen meine Bitte um Hilfe.
Vielen Dank,
Felix.
--Felixkasza (Diskussion) 19:31, 30. Aug. 2016 (CEST)
- Lieber Felix, erst mal ganz herzlichen Dank für den Hinweis.
- Da war ICH nicht sorgfältig genug. Wenn Dich die Details interessieren, schau Dir die Versionsgeschichte im Artikel "Silvretta-Stausee" an. Da haben sich duch die ZWEI vorhergehenden Änderungen und meinen Revert im Ergebnis zwei Schemata eingeschlichen, weil an zwei Stellen "{{Illwerke Schema}}" auftauchte. Ganz klar mein Fehler.
- Warum bei Dir das Schema dreimal auftaucht ist mir unerklärlich. Ich schau auch noch mal in die Vorlage selbst hinein. LG --Gomera-b (Diskussion) 22:34, 30. Aug. 2016 (CEST)
