Benutzer Diskussion:Gwenda73
Turm Chalet
Hallo, Gwenda73! Der Artikel wurde nach Turm Chalet verschoben, du hattest „Turm chalet“ getippt. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:41, 26. Aug. 2015 (CEST)
Webarchiv
Hallo Gwenda73,
weißt Du, was Du tust? Ich habe in Globales Ölfördermaximum die Vorversion getestet und festgestellt, dass dort der Link funktioniert. Deine Link-Ergänzungen scheinen danach überflüssig zu sein. Falls dem so ist, dürften sie auch unerwünscht sein.
Gruß --Rainald62 (Diskussion) 20:46, 8. Apr. 2016 (CEST)
finanzen.net & Co.
Hallo Gwenda73,
vielen Dank für das Aktualisieren der Unternehmenszahlen von mehreren Energieunternehmen. Ich möchte dich aber bitten, immer nur den offiziellen Geschäftsbericht als Quelle zu nutzen und keine Sekundärquellen wie finanzen.net oder Nachrichtenseiten.
Viele Grüße, kopiersperre (Diskussion) 15:05, 29. Apr. 2016 (CEST)
Troll
Hallo Gwenda73,
du machst sinnlose Edits und verfasst überflüssige Einleitungstexte auf Basis von unbelegten Infobox-Angaben. Kopieren aus der englischen Wikipedia (Quelle: Siehe Artikel in Englisch: https://en.wikipedia.org/wiki/Pemex) geht auch nicht – Was soll das alles?--134.169.240.46 16:07, 8. Jun. 2016 (CEST)
Der Artikel „E:veen Energie eG“
Hallo Gwenda73,
der Artikel E:veen Energie eG wurde nach E:veen Energie verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.
Der Titel E:veen Energie eG entspricht nicht der für die deutschsprachige Wikipedia vereinbarten Namenskonvention. Mit dem neuen Lemma E:veen Energie wurde dies korrigiert. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 17:59, 20. Jul. 2016 (CEST)
E:veen Energie
Hallo Gwenda73!
Die von dir angelegte Seite E:veen Energie wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:10, 22. Jul. 2016 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Gronkh
Hallo. Warum hast du Christian Spilles aus dem Artikel entfernt und weitere Details rund um die Internetagentur gelöscht? Das die Website nicht mehr als Quelle dient, ist mir dabei schon klar, aber ich sehe keinen Grund Gronkh als alleinigen Gründer aufzuführen, wenn dies nicht der Wahrheit entspricht. Sollten die Informationen falsch gewesen sein, bitte ich um neue Quellen. Gruß --Poecilotheria36 (Diskussion) 14:07, 29. Nov. 2016 (CET)
Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback in dieser globalen Umfrage
Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern?[survey 1] Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Als Dankeschön geben wir 20 Wikimedia-T-Shirts an zufällig ausgewählte Teilnehmer an der Umfrage.[survey 2] Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.
Nimm an der Umfrage jetzt teil!
Mehr Information zur Umfrage gibt es hier. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten.. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an surveys@wikimedia.org..
Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 18:07, 10 January 2017 (UTC)
- ↑ Diese Umfrage ist vor allem dazu gedacht, um Feedback zur aktuellen Unterstützung durch die Wikimedia Foundation zu erhalten, es geht nicht um um Aspekte der langfristigen Strategie.
- ↑ Rechtliches: Keine Kaufverpflichtung. Volljährigkeit erforderlich. Unterstützt durch die Wikimedia Foundation, 49 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Diese Bedingungen sind ungültig, wo sie gesetzlich verboten sind. Die Umfrage endet am 31. Januar 2017. Teilnahmebedingungen.
Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage
Hallo! Dies ist eine endgültige Erinnerung, dass die Wikimedia Foundation Umfrage am 28. Februar 2017 (23:59 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm an der Umfrage jetzt teil.
Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören.
Über diesem Umfrage: Mehr Information zur Umfrage gibt es hier, oder Sie können die häufig gestellte Fragen lesen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an User:EGalvez (WMF) by dem EmailUser-Funcktion. Über die Wikimedia Foundation: Die Wikimedia Foundation unterstützt Sie bei der Arbeit an Software und Technik, um die Seiten schnell, sicher und zugänglich zu machen, sowie die Wikimedia-Programme und Initiativen, um den Zugang zu erweitern und kostenloses Wissen weltweit zu unterstützen. Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 08:16, 24. Feb. 2017 (CET)
Vorlage Literatur
Moin Moin Gwenda73, mir ist da aufgefallen, dass du beim Artikel Heinrich Overkotte einen Beleg mit der Vorlage {{Literatur}} eingefügt hast. Dafür ein Dank. Die Vorlage würde 2016 reformiert und die Parameter haben sich leicht geändert. (Z.B. |Jahr= heißt nun |Datum= .) Da ich schätze, dass du irgendwo lokal die Vorlage kopiert hattest, magst du dir die aktuelle Version nochmal anschauen? Danke dir im Voraus. Bei Rückfragen stehe ich gerne zur Verfügung. mfg --Crazy1880 19:00, 13. Apr. 2018 (CEST)
- Oh, ja danke für den Hinweis, die Vorlage hatte ich tatsächlich kopiert. Ich hatte nicht auf dem Schirm, dass es da eine Änderung gab, danke für den Hinweis! :-) --Gwenda73 (Diskussion) 15:18, 14. Mai 2018 (CEST)
Hans-Joachim Lang (Historiker)
Hallo Gwenda73, du hattest im Artikel zum Historiker Lang den Abschnitt „Kontroverse“ eingefügt. Könntest Du bei der Literaturangabe noch die Seitenzahlen angeben und ggf. "laut dem Historiker Julien Reitzenstein" o.ä. ergänzen? Das wäre gut Gruß --Schreiben Seltsam? 14:53, 30. Okt. 2018 (CET)
Julien Reitzenstein
Du solltest die Änderungen bitte vorab diskutieren. Sonst melde ich einen Editwar und Deine Bearbeitungen werden zurückgesetzt. Omaruru1967 (Diskussion) 19:23, 30. Nov. 2018 (CET)
- Gilt für dich genau so. Der Artikel entspricht allen Standards der Wikipedia. Es hat mich viel Zeit gekostet das alles in eine angemessene Wiki-Form zu gießen. Wenn dir einzelne Punkte fehlen können wir drüber sprechen. Aber so wie der Artikel vorher war, war das schlichtweg nicht in Ordnung. --Gwenda73 (Diskussion) 19:25, 30. Nov. 2018 (CET)
- Hallo @Gewenda73, ich hatte dem Artikel vor einiger Zeit, meiner Meinung nach, einen neutralen Anstrich verliehen. Ein Nutzer hat dies anders gesehen. Leider scheint er für Argumente kaum zugänglich zu sein. Ich habe daher um eine Dritte Meinung gebeten und würde mich sehr freuen, wenn du dich an dieser beteiligen würdest. --Kaimu17 (Diskussion) 14:36, 2. Sep. 2019 (CEST)
Einladung, an der Umfrage Technische Wünsche teilzunehmen – zum Beispiel durch Vorschlagen von Themen bis zum 14. November
Hallo! Ich bin Timur von den Technischen Wünschen, einem Projekt der deutschsprachigen Wikicommunitys und Wikimedia Deutschland. Falls du unser Projekt noch nicht kennst: Wir haben zum Ziel, die Aktiven hier zu unterstützen, indem wir die Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten verbessern. Hast du dich auch schon mal darüber geärgert, dass die Software nicht so funktioniert, wie du es gerne hättest? Dann bist du bei uns richtig.
Ich schreibe dir, weil ein wichtiger Meilenstein im Projekt bevorsteht und du herzlich eingeladen bist, mitzumachen: Im Januar wird wieder mithilfe einer Umfrage darüber abgestimmt, in welchem Bereich technische Verbesserungen dringend nötig sind. Mit dem Gewinnerbereich – dem sogenannten Themenschwerpunkt – wird sich das Team Technische Wünsche dann gut zwei Jahre lang beschäftigen und dort einige Verbesserungen durchführen. 2019 lautete der Gewinnerschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ und 2020 „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“.
Natürlich möchten wir, dass das Thema, mit dem wir uns zwei Jahre lang beschäftigen, möglichst vielen Beitragenden wichtig ist. Darum ist unser Ziel, dass sich viele Leute mit unterschiedlichen Perspektiven an unserem Projekt beteiligen. Das schließt beispielsweise Leute ein, die täglich editieren, aber auch solche, die eher ein paar Mal im Jahr in der Wikipedia unterwegs sind. Für sie alle soll sich die Nutzungserfahrung in der Wikipedia verbessern. Falls du selbst noch nicht lange dabei bist und/oder keine technische Erfahrung mitbringst: Macht nichts! Alle, die hier mitmachen, nutzen die Software, mit jedem einzelnen Klick, den sie hier tätigen. Und damit können auch alle sagen, wo sie persönlich Verbesserungen für besonders wichtig halten. Die Abstimmung ist bewusst so angelegt, dass man leicht verstehen kann, worum es geht, auch ohne großes Vorwissen.
Wenn du das interessant findest, gibt es verschiedene Dinge, die du machen kannst, um an der Umfrage mitzuwirken:
- bis zum 14. November: Eigene Themen oder Probleme vorschlagen, aus denen dann die Themenschwerpunkte für die Umfrage zusammengestellt werden. Mehr Infos dazu findest du hier.
- 6. bis 19. Dezember: Feedback geben. Wir haben in diesem Jahr vor der Umfrage extra einen Puffer eingebaut, um sicherzugehen, dass die zur Wahl stehenden Themenschwerpunkte für alle verständlich sind.
- 24. Januar bis 6. Februar: In der Umfrage abstimmen
Ich würde mich freuen, wenn du dabei bist, ob nun bei einem Schritt oder allen dreien!
Mehr Informationen zum Konzept der Umfrage findest du übrigens hier auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite sind auch Fragen und Anregungen sehr willkommen. -- Für das Projekt Technische Wünsche: Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 12:39, 3. Nov. 2021 (CET)
PS: Wenn du weiter über Neuigkeiten aus den Technischen Wünschen auf deiner Diskussionsseite informiert werden möchtest, kannst du hier den Newsletter abonnieren.
