Benutzer Diskussion:HPich
Hallo HPich, willkommen bei der Wikipedia.
Dies ist keine automatisierte Nachricht, sondern es gibt hier welche, die neue wie dich begrüßen.Da du dich ja jetzt angemeldet hast, habe ich noch einen heißen Tipp für dich: Die Wikipedianer. Hier tragen sich alle ein, die angemeldet sind. (So wie du!) Wenn du eine Frage hast und keine Antwort darauf in der FAQ gefunden hast, dann melde dich einfach bei mir oder stelle deine Frage auf Ich brauche Hilfe.Wenn du etwas über dich schreiben willst, dann tu das bitte nicht in den Artikeln sondern hier. Noch ein Tipp: Sei mutig! --Wikinator 15:08, 17. Apr 2004 (CEST)
PS: Hier stehen ein paar Einsteigerinfos und hier kannst du auch mal was ausprobieren! :)
Hallo HPich. Die Übernahme von Texten ist nur dann möglich, wenn der Inhaber der Rechte die Texte als Public Domain oder unter die GFDL stellt. Es ist gut möglich das das Bundesarchiv so vorgeht, da müsste man mal genau die Bedingungen der Hompage durchforsten. Texte von Webseiten unterliegen jedoch in der Regel dem Copyright des Autors. Man kann jedoch die Inhalte analysieren, gegebenenfalls woanders recherchieren und mit der Erkenntnis dann einen neuen Artikel schreiben. Es reicht nicht einer der größten Anbieter eines Produktes eines Landes zu sein. Letztlich kommt es jedoch auf den Inhalt an und auf die Meinung der Wikipedianer ob ein Artikel OK ist oder nicht. -- Stahlkocher 20:13, 3. Mai 2004 (CEST)
Hallo HPich,
entschuldige meine späte Antwort. Deine Erweiterung bei 42 ist meiner Ansicht nach nur unterschwellige Werbung für irgendein Softwareprodukt, den bestimmt keiner meint wenn er im Jahresartikel 42 schaut, gewesen. Wenn du die Sofware für wichtig hällst, so das diese einen Artikel wert ist, schreibe einen. Doch kann ich dir nicht garantieren, das ein solcher lange bestand hat, da jede einzelne Software die jemals programmiert wurde nicht gleich ein ganzen Artikel braucht ist meine aber auch die Meinung vieler anderer Mitarbeiter.
Doch da gibt es noch eine andere Möglichkeit, wenn du Glück hast funktioniert dies erstelle eine Wikipedia:Begriffsklärung wie z.B. 42 (Begriffsklärung) und einen Artikel 42 (Software), den du in der Begriffklärung verlinken müsstest. (doch bitte wundere dich nicht auf manche Reaktionen).
Vielleicht hättest du auf meine Diskussions-seite schreiben sollen, die Reaktion wäre vielleicht schneller gekommenen ;-)
Jedenfalls wünsche ich dir viel Glück. Auf gute Zusammenarbeit und mit freundlichem Gruß dominik -- dom 22:10, 26. Jul 2004 (CEST)
Hallo Hpich ich sehe, das du es versucht hast ;-) doch sehe ich das du und auch ich bei dem Artikl begriffsklärung einen Rechtschreibefehler enstanden ist, ich werde ihn mal verschieben o.k. . mit freundlichem Gruß dominik
Lösch-oder-auch-nicht-Diskussion
Hallo HPich, ich habe deinen Diskussionsbeitrag (Spreewaldplatz) nach Wikipedia:Löschkandidaten/3. August 2004 verschoben, dort findet die Diskussion statt. Du brauchst im Artikel nur auf den Link "Diskussion über den Löschantrag" zu klicken, dann bist du bei der Diskussion - wenn dir übrigens dafür ein besserer Titel einfällt (der auch besser auf den notwendigen Klick aufmerksam macht): gute Vorschläge sind immer willkommen. Ich habe deinen Diskussionsbeitrag jetzt verschoben. Gruß, -- Schusch 12:14, 3. Aug 2004 (CEST)
- achso, noch einen Tipp: die beste Methode gegen einen Löschantrag ist übrigens das Füllen des Artikels mit vielen interessanten Informationen :-) (+ Fotos vielleicht? - bitte dazu beachten: Wikipedia:Bilder und Wikipedia:Urheberrechte beachten) -- Schusch 12:24, 3. Aug 2004 (CEST)
Mayqueen
Hallo HPich, da ich den Artikel und die zugehörige Diskussionseite wegen URV gelöscht habe, schreibe ich dir die Antwort auf deine Frage mal hierhin. Prinzipiell können Admins auf die gelöschten Versionen zugreifen und diese reaktivieren. Das passiert auch gelegentlich, ist aber relativ selten, da ja nicht ohne Grund gelöscht wird. --Mijobe 22:09, 28. Nov 2004 (CET)
Berlin-Gropiusstadt
Hallo, du hast die Weblinks wieder in den Artikel eingefügt. Diese gehören da aber nicht hinein. Siehe Wikipedia:Weblinks. Dort steht keine Weblinks im Text und keine Weblinks zu Untertiteln. Bitte entferne die Weblinks wieder. mfg --ClemensFranz 10:06, 30. Jan 2006 (CET)
Bernhard Strehler
Für die Weiterarbeit habe ich dir nach der berechtigten Schnelllöschung mal einen Artikelansatz angelegt. Bitte schreibe solche Entwürfe in Zukunft in deinem Benutzernamensraum, bspw. auf Benutzer:HPich/Baustelle. --jergen ? 09:38, 10. Mär 2006 (CET)
Diskussion:Quickborn (Arbeitskreis)
Schau doch bitte mal dort nach!--Fiege 00:57, 13. Mär 2006 (CET)
An alle Wikipedianer aus Berlin
Aus aktuellem Anlass wende ich mich persönlich an Dich, weil die Problematik Wikipedia:Berlin/Alternative Stammtischorte mittlerweile von besonderem Interesse ist und jeder potentielle Teilnehmer auf sie hingewiesen werden sollte. Die Kritik an der c-base ist wieder laut geworden, und sie kommt von verschiedenen Seiten. Nach dem letzten Treffen gibt es so viel Unmut, dass manche nicht mehr dorthin kommen möchten; einer hat sogar seinen (hoffentlich nur zeitweiligen) Ausstieg aus der Wikipedia unter anderem mit den Makeln des Mai-Treffens begründet.
Es liegt an uns, einen funktionierenden Stammtisch einzurichten, auf dem Probleme, Projekte und alle Arten von Fragen besprochen werden können! Dazu muss ein Treffpunkt gefunden werden, der unseren technischen Bedürfnissen (und Getränkewünschen :o) gerecht wird, genügend Platz bietet und nicht zu teuer ist. Bisher sind drei alternative Treffpunkte genannt worden, von denen einer bereits wegen zu hoher Saalmiete vom Tisch fällt.
- Weißt Du eine Lokalität, die
- gut zu erreichen (ÖPNV),
- preisgünstig,
- freundlich und
- kulturell aktiv ist?
- Dann trage sie auf Wikipedia:Berlin/Alternative Stammtischorte ein und stelle sie vor!
- Findest Du eine der bereits vorgestellten Lokalitäten ansprechend?
- Dann äußere dies auf Wikipedia Diskussion:Berlin/Alternative Stammtischorte!
- Willst Du bei der c-base bleiben? / Ist es Dir egal, wo wir uns treffen? / Hast Du gar kein Interesse am Stammtisch?
- Dann ignoriere diesen Aufruf!
Vielen Dank für die Kenntnisnahme
Dein Sarazyn (DISK : uRTeiL) 22:37, 1. Jun 2006 (CEST)
Ergänzung im Artikel Abstinenz
Hallo HPich, für mich gehört die Abstinenz von Drogen zur Abstinenz dazu. Im Artikel wird schon die Abstinenz von Alkohol behandelt, also habe ich einen Abschnitt über illegale Drogen hinzugefügt. Ein Vandale, der mich verfolgt und ansonsten noch nie diesen Artikel editiert hat, machte meine Ergänzung mit dem Kommentar „Grund: neutralen Standpunkt wahren“ rückgängig; beim zweiten Versuch mit dem Kommentar „"Gräuelpropaganda"...“. An einer Diskussion hat der Benutzer:NEUROtiker kein Interesse. Bitte stelle meine Änderung wieder in den Artikel oder sprich Dich auf der Diskussionsseite dafür aus, dass zumindest der Inhalt meiner Ergänzung in den Artikel aufgenommen wird. Ich überlege mir gerade, ob man am besten alle Drogen (allgemein) in einem Abschnitt abhandelt. --Mms 11:55, 18. Dez. 2007 (CET)
Fremdsprachensatz
Hallo!
Ich erwäge, einen Löschantrag für Fremdsprachensatz zu stellen, da ich diesen Stub für absolut unverständlich halte. Da du der einzige bist, der den Artikel in letzter Zeit bearbeitet hat, frage ich dich aber vorher: Hast du vor, ihn weiter auszubauen? Oder kannst du ihn vielleicht etwas verständlich machen?
Gruß --FeddaHeiko ☺ 09:50, 8. Aug. 2008 (CEST)
Hallo Heiko,
hmm, stimmt schon ist nicht wirklich toll. Auf der anderen Seite wäre das Thema aber durchaus einen Artikel wert. Ich werde mich mal bei uns in der Firma umhören, ob einer der Fremdsprachensetzer da etwas zu beitragen würde. Kann aber noch etwas dauern. Falls Du meinst der Artikel stört so sehr, dass er jetzt unbedingt gelöscht werden muss, können wir ja dann auch einen neuen Anlauf starten, wenn wir relevanten Inhalt haben.
Grüße --HPich 10:37, 17. Sep. 2008 (CEST)
RWS Holdings
Hallo HPich!
Die von dir angelegte Seite RWS Holdings wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:42, 13. Feb. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
TermTerm
Hallo HPich!
Die von dir angelegte Seite TermTerm wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:25, 15. Apr. 2019 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
