Benutzer Diskussion:Hadhuey/Archiv/2015

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Schneller Wikipedianer

Du bist ja ein richtig schneller Wikipedianer!! Ich hatte einige Artikel, die zur Thermodynamik für die Physik wichtig sind vorschnell in die Kategorie Physik eingeordnet, und als ich die kurz danach in die Kategorie Thermodynamik einordnen wollte hab ich sie schon da gefunden. Um genau zu sein war's eine Minute später. Hast du super schnell hinbekommen. :) Mach weiter so. (siehe Adiabatische Zustandsänderung und dann unter Versionen.) 18:59, 23. Aug 2004 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hadhuey (Diskussion) 08:33, 19. Okt. 2015 (CEST)

FIA-Formel-E-Meisterschaft 2014/15

Hallo, ich habe bei o.g. Seite die Kategorie:Elektroauto wieder entfernt, da diese an dieser Stelle falsch ist. Es handelt sich dabei um eine (von hoffentlich vielen) Saisons einer Meisterschaft, und diese in eine "Oberkategorie" wie Elektroauto zu verlinken, ist nicht sinnvoll. Wenn, dann macht es höchstens Sinn, diese in der Oberkategorie zur Formel E (Kategorie:Formel E) zu hinterlegen. Gruß´, --KAgamemnon (Diskussion) 23:10, 1. Jan. 2015 (CET)

Ups-ich dacht eigentlich ich wäre im Übersichtsartikel zur Formel-E. Ja, für die Saisonbilanz war die Kategorie dann falsch. Danke fürs korrigieren. VG Hadhuey (Diskussion) 23:42, 1. Jan. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hadhuey (Diskussion) 08:33, 19. Okt. 2015 (CEST)

Ölwechsel

Es gibt Hochtemperatur-Silikondichtmasse. Sie ist mit bis zu 1200°C spezifiziert. Diese wird bei der Montage der Ölwanne benutzt. Reste drückt es nach innen und außen. Tatsächlich werden sie angesaugt und landen im Gitterfilter vor der Ölpumpe. Gedichtet werden 2 Gussteile oder ein Blechteil (die Ölwanne) auf den gegossenen Motorblock. Die Konsistenz ähnelt Badsilikon. --Hans Haase (有问题吗) 12:58, 2. Jan. 2015 (CET)

Hallo Hans, ist es wirklich beim Ölwechsel relevant? Ich bin eigentlich auf dem Standpunkt, dass sowas eher in den Artikel über Ölpumpen, Ölwannen, Dichtungen oder Motoren gehört, da es mit der reinen Wartungsarbeit Ölwechsel weniger zu tun hat. Wenn die Dichtmasse bei Ölwechseln häufiger Probleme, z. B. dass sie im abgelassenen Öl auftaucht, macht kann es durchaus entsprechend bequellt in den Artikel. VG Hadhuey (Diskussion) 14:18, 2. Jan. 2015 (CET)
Ok, ich sollte mehr Fotos machen. VG --Hans Haase (有问题吗) 17:20, 2. Jan. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hadhuey (Diskussion) 08:33, 19. Okt. 2015 (CEST)

Göring oder doch Udet

Hallo Hadhuey, du wirst mir sicher erklären können, wieso in einem Artikel Udet einen Befehl gibt [1], der in einem anderen Artikel am selben Tag von Göring gegeben wurde [2], oder? --GiordanoBruno (Diskussion) 00:34, 17. Mai 2015 (CEST)

Hallo Hadhuey, ich warte immer noch auf eine Antwort. Es wäre schön, wenn du dich vielleicht mal darum kümmern könntest. Danke im Voraus. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:53, 30. Mai 2015 (CEST)
Hallo GiordanoBruno, Tschuldige, das offline-Leben hatte gerufen. Sooo... also ich hatte eine Quelle schon eingebaut, das Buch über LZ130. Darin ist ein ganzes Kapitel über Görring letzten Besuch in Frankfurt und seinen abschätzigen Bermerkungen über die Luftschiffe. Das ganze wurde damals auch protokolliert und ist als Quellangabe im Buch referenziert. Ich finde den Absatz schon wichtig, da es den Todesstoß für die gesamte Starrluftschiffahrt bedeutete. In dem Buch steht auch, dass letztendlich die schriftlichen Befehle von Udet kamen. Danke an dieser Stelle für deinen Hinweis zu dem Widerspruch in beiden Artikeln. Im Artikel Udet war es richtig, im LZ130-Artikel war es ... sagen wir missverständlich formuliert. Zu weiterem Literaturstudium bin ich leider noch nicht gekommen. Grüße Hadhuey (Diskussion) 21:56, 1. Jun. 2015 (CEST)
Danke für die Antwort. Da es für Udet eine Quelle gibt, würde ich einfach Göring im LZ 130 Artikel durch Udet ersetzen (oder "auf Befehl Görings" durch "auf Betreiben Görings" ersetzen). Magst du das machen? Der Rest des Absatzes überzeugt mich nicht wirklich, ist aber ein anderes Thema, das ich auf der Disk des Artikels ansprechen werde, wenn ich in den nächsten Tagen Zeit finde. Gruß --GiordanoBruno (Diskussion) 22:55, 1. Jun. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hadhuey (Diskussion) 08:33, 19. Okt. 2015 (CEST)

LA TFC Käufer

Hallo, am 13. Mai 2015 wurde ein La für TFC Käufer gestellt. Der Konsens ist das man es behalten sollte, jedoch wurde dieser LA wohl vergessen, weshalb ich dich darum bitte, als Admin den LA als beendet zu erklären.

MFG

--JTCEPB (Diskussion) 15:15, 4. Jun. 2015 (CEST)

Bei nicht eindeutigen Fällen kann es schonmal länger dauern. Etwas Geduld bitte. --Der-Wir-Ing (Diskussion) 15:32, 4. Jun. 2015 (CEST)
hmmm...da war ich wohl zu spät. Tut mir leid. Ich werde die Entscheidung von Siechfred nicht zur Disposition stellen. Wie er aber schon angedeutet hat: Ein paar mehr Details und Belege dann dürfte die Relevanzschwelle bei so einem speziellen Geschäftsfeld schon zu erreichen sein. Viele Grüße Grüße Hadhuey (Diskussion) 19:55, 7. Jun. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hadhuey (Diskussion) 08:33, 19. Okt. 2015 (CEST)

Hilferuf: Telegram-Artikel/User CaZeRillo

Ich bitte dich hiermit einzugreifen, indem du meine Revertierung sichtest und den Artikel für weitere Änderungen sperrst. So kann es da doch nicht weiter gehen. CaZeRillo nutzt die Diskussionsseite weiterhin nicht und kommt erneut mit seinem Einzeiler-Standardgewäsch daher - https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Telegram_Messenger&action=history

Danke im Voraus! --188.110.89.51 15:27, 23. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hadhuey (Diskussion) 08:33, 19. Okt. 2015 (CEST)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin Hadhuey,
bitte entschuldigt wenn ich Euch auf den Geist gehe, aber das Hotel würde sich drüber freuen wenn wir einen festen Termin bis Montag 02.11. bestimmen könnten.
Bis jetzt ist es das Wochenende 18.03–20.03. oder mit einigen Stimmen weniger das Wochenende 04.03–06.03.. Ich bräuchte eine Entscheidung von Euch und ich wäre froh wenn es nicht nur eine Stimme unterschied ist.

Hier wird nach dem Termin gesucht, also falls noch nicht abgestimmt, ran an den Speck.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? -- 17:18, 31. Okt. 2015 (CET)
verteilt durch den Einladungshelfer

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hadhuey (Diskussion) 17:06, 5. Okt. 2016 (CEST)

Abneigung gg. i3

Hallo Hadway
bei Benutzer Diskussion:A.Abdel-Rahim#Elektrofahrzeuge notierte ich dieser Tage meine Absicht, bei den Artikeln zu Elektroautos konstruktiv beizutragen. Auf der Diskussion:Combined Charging System#CCS2 sind wir uns bereits begegnet.

Nun sah ich unter den letzten Änderungen beim i3, dass Du am Sonntag bei BMW i3#Batterie und Aufladung drei aufeinanderfolgende Sätze mit zentralem NICHT eingebracht hast. Ich kann davon ableiten, wie sehr Du dieses Fahrzeug oder seinen Herrstellen (nicht) liebst, doch für eine Enzyklopädie ist das nicht geeignet. Die soll dem Leser Fakten liefern, damit er selbst sich seine Meinung bilden kann In jenem Abschnitt kann zu öffentlichem Typ2 –AC-Laden erwähnt werden, dass die i-Firma das dazu nötige Kabel gegen Aufpreis mitliefert.

Zum 1- vs. 3-phasigen AC Laden könnte ich mir die Information vorstellen, dass BMW sich gegen die Nutzung der in Europa vorhandenen 3-Phasen-Haushaltsstromversorgung entschieden hat. Positiv formuliert: für die Beschränkung auf das weltweit an Haushalte gelieferte Produkt 1-Phasen-Wechelstrom.Mein Vorschlag: Du gehst über den Abschnitt nochmal drüber; ich lass dir den Vortritt. --KaPe (Diskussion) 10:17, 30. Dez. 2015 (CET)

Apropos internationaler kgN: "Haushaltsüblich" mögen 12A in D sein, international sieht es anders aus: die Steckdosen in der Schweiz geben nur 10A her, und weil unbekannte Altbauleitungen nur mit <=8A belastet werden sollen, kann der i3-Fahrer wählen zwischen 6, 9 und 12 A (Quellen: goingelectric Forum, bwmi3owner.com). Und statt der kW (12A = 2,7 kW), die da fliesen äh schnarchend kriechen, können wir das durchaus im Reichweiten-Speech ausdrücken: 12 A bedeutet "ca. 20 km Reichweite pro Stunde, 9 A 15 km, 6 A 10km" (so notierte ich mir in 2014). Jetzt lese ich, laut Schieberegler auf BMW.com i3 charging, liefert 1:01 h Laden an 12A eine Reichweite von 16,9 km. --KaPe (Diskussion) 10:29, 30. Dez. 2015 (CET)
Hallo Kape, erstmal von mir dann auch "offiziell" ein Herzlich Willkommen bei Wikipedia! Ich freue mich über jeden weiteren Editor, die Anzahl der Leute, die regelmäßig an bestimmten Themengebieten arbeitet ist ja überschaubar.
Zum BMW i3: Ich gebe zu, ich bin vielleicht etwas über das Ziel hinaus geschossen. Ich habe meine Aussagen entschärft, stehe aber grundsätzlich dazu auch Kritik, bzw. Nutzungseinschränkungen in den Artikeln klar zu nennen. Es hat nichts mit BMW an sich zu tun, es traf nur dieses Fahrzeug, weil ich es mir gerade etwas näher angesehen hatte. Ich habe in letzter Zeit viel am Artikel Stromtankstelle und CCS geschraubt und hoffe dort etwas Struktur eingebracht zu haben. Bei der Ladetechnik fiel mir am Beispiel des BMW i3 auf, dass viele E-Autos nur über geringe Ladefähigkeiten verfügen. Alle beschweren sich über die Ladezeiten und rufen nach Ladesäulen, aber das Problem sind nicht nur die Stromanschlüsse, sondern auch die Autos. Was nutzt mir ein gleichstromladefähiges Fahrzeug, wenn ich zu Hause oder auf Arbeit zwar problemlos einen Dreiphasen-16/32-A-Anschluss bereitstellen kann, ich aber einen unbezahlbaren Gleichstromlader benötige. Vielleicht möchte der E-Auto-Fahrer auch Abends von zu Hause aus nochmal losfahren und nicht erst am nächsten Morgen und sucht ein Auto, dass er schon nach 3-4 h wieder voll nutzen kann ohne erst noch eine DC-Ladesäule anfahren zu müssen. Die Akkus werden ja auch nicht kleiner. Warum werden dreiphasige Lader nicht mal als Option angeboten? Warum ist selbst der leistungsgesteigerte einphasige Lader nur Option und nicht Serie? In der Diskussion um die Ladeinfrastruktur sind auch die Autohersteller gefordert ihre Technik der vorhanden Infrastruktur anzupassen und Produkte anzubieten, die sich vernünftig nutzen lassen. Bei BMW-Fahrern gab es so einige lange Gesichter, weil der Drehstromanschluss in der Garage wertlos ist. Die Konzernstrategie auf dem internationalen Markt ist in dem Moment auch weniger relevant für den Endkunden im Heimatland von BMW. Sowas kann durchaus ein k.o.-Kriterium beim Kauf sein. Deshalb gehören solche Einschränkungen auch in die Artikel. Bei VW sieht es glaub ich genauso aus. Renault kann zwar mit 22 kW am 32-A-Anschluss laden, dafür ist natürlich das schnelle DC-Laden (noch) nicht verfügbar. Vielleicht sortiert sich das auch von ganz allein, wenn die Modellvielfalt wächst.
Zu den Hausanschlüssen 8/10/12/16-A. Die Belastbarkeit ist regional und je nach Errichtungdatum der Hausinstallation sehr unterschiedlich. 12 A habe ich glaub ich selbst nie geschrieben, sondern wenn dann aus vorhandenen Aussagen übernommen. Du kannst sowas gern berichtigen/präzisieren. Wir brauchen da auch unbedingt Einzelnachweise an den Zahlen. Ich kenne hier nur 10 A und 16 A.
Die Ladefähigkeit in "km/h" Reichweitenkilometer/Ladestunde anzugeben halt ich hier in der Wikipedia für mindestens ungünstig. Mal davon abgesehen, dass das in meine Augen sehr ...ähm... "populärwissenschaftlich" ist, ist das keine offizielle Einheit. Interessant ist die Ladeleistung und die Akkugröße, bzw. die Ladezeit, bis der Akku voll ist. Wenn ich vorher rechnen muss wie weit ich fahren will und wie lange ich dafür an welcher Ladesäule mit wievielen anderen gleichzeitig Ladenen warten muss, dann ist das wieder ein Punkt, der E-Auto unattraktiv und noch komplizierten zu Nutzen macht. Das sind keine Flugzeuge, bei denen der Fahrer vorher eine Treibstoffberechnung machen muss. :-)
Ich war übrigens am überlegen, ob man in der E-Auto-Tabelle in der Spalte zur Ladetechnik nicht nur minimalen Ladezeiten, sondern auch die maximal nutzbaren Anschlussleistungen einphasig/zweiphasig/Gleichstrom angibt.
Ok, erstmal genug geschrieben. Viel Spaß beim Verbessern der Artikel und viele Grüße Hadhuey (Diskussion) 21:16, 30. Dez. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hadhuey (Diskussion) 17:06, 5. Okt. 2016 (CEST)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin Hadhuey,
wir planen gerade eine AdminCon in Cuxhaven und möchte Dich dazu herzlich einladen.

Hier wird gerade nach einem Termin gesucht, also falls Du Lust hast, trage Dich auch als eventueller Teilnehmer ein.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? --
verteilt durch Luke081515Bot 14:01, 23. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hadhuey (Diskussion) 00:16, 16. Dez. 2016 (CET)

Review des Artikels McDonnell Douglas MD-11

Review im Bereich Verkehr

Hallo Hadhuey, es geht aufs Jahresende zu und ich habe hier eine Review zum Artikel McDonnell Douglas MD-11 angestoßen, an deren Ende die Auszeichung des Artikels als Lesenswert oder gar Exzellent stehen soll – so wie es letztes Jahr beim Artikel Transall C-160 gelungen ist. Da du in der Vergangenheit bereits dein Interesse an der Luftfahrt und in diesem Artikel bekundet oder dich im Portal:Luftfahrt eingebracht hast, würde ich mich über fachliche Unterstützung deinerseits freuen. Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 21:28, 9. Nov. 2015 (CET)
verteilt durch den Einladungshelfer

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hadhuey (Diskussion) 00:15, 16. Dez. 2016 (CET)

Telegram-Artikel

Hallo Hadhuey. Hast Du Lust eine ausgewogene Version des Telegram-Artikels zu erstellen? Funkruf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Funkruf}}) hat dazu aufgerufen, und Du warst bisher der einzige aktive Bearbeiter auf der Seite, abgesehen von der jetzt gesperrten IP. --CaZeRillo (Diskussion) 16:04, 23. Jun. 2015 (CEST)

Was habe ich? Ihr (also CaZeRiillo, und die IP) sollt einfach nur auf der Disk euch einigen, was nun in den Text soll oder nicht soll. Dieses dauernde hin und her revertiere ist nicht erwünscht. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 16:05, 23. Jun. 2015 (CEST)
Du hast geschrieben, dass auf der Disk eine Einigung erzielt werden soll. Ursprünglich hatte ich eine diesbezügliche Diskussion mit Hadhuey. Mit der IP ist in meinen Augen keine wirkliche Einigung zu erzielen, bzw. meine Argumentation ist bereits auf der Diskussionsseite. Ich wollte Hadhuey hiermit bitten, sich nochmal an der Diskussion zu beteiligen, sozusagen als Ausgleich, da zwei Leute keine mehrheitliche Abstimmung fällen können. --CaZeRillo (Diskussion) 16:11, 23. Jun. 2015 (CEST)
Ich habe in der Artikeldisk geantwortet. Hadhuey (Diskussion) 13:34, 24. Jun. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hadhuey (Diskussion) 17:53, 13. Jan. 2017 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Hadhuey/Archiv/2015&oldid=161744787“