Benutzer Diskussion:Halteraner69/Archiv/2015
Wiedereinstellung nach Löschung
Hallo Uhlemanns, den Artikel habe ich nach gestelltem SLA nebst Einspruch in Deinen BNR verschoben: Benutzer:Uhlemanns/1. Landsknecht Fanfarenkorps Haltern am See. Bitte vor Neuerstellungen oder einer Verschiebung in den ANR die Löschprüfung bemühen, das ist der normale Weg. Gruß, --Gleiberg (Diskussion) 04:45, 9. Aug. 2015 (CEST)
- Hallo Gleiberg,
- ich habe soeben festgestellt, dass nun ein weiterer Löschantrag gestellt wurde, mit Angaben, die nirgends im Artikel zu finden sind (Bischof), dieser aber bereits von dir beantwortet wurde.
- Für mich, welcher eigentlich lediglich Bearbeitungen und keine Neuverfassung von Artikeln im ANR vornimmt, stellt das nun vor die Frage, ob ich in diesem oder -wie ich es vermute- in dem :alten Löschantrag zu argumentieren habe. Da ich vor 4 Jahren noch ein absoluter Laie war, was die WP betrifft, argumentierte und belegte ich damals wohl nicht ausreichend. Da andere Benutzer wie Peter Gröbner, welcher mir bislang ausschließlich als "Eingangskontrolle" (Ironie des Schicksals bei dieser Nachricht, aber Türsteher fande ich unpassend) auffiel, jedoch vom früheren Artikel wohl nichts wussten, bereits Bearbeitungen und sinnvolle Verbesserungen am Artikel vornahmen, anstelle gegen den Artikel einen SLA/LA zu stellen, gehe ich davon aus, dass inzwischen ausreichend Relevanz & Quellen vorhanden sein dürften, insbesondere im Vergleich mit Artikeln aus der Kategorie:Blasorchester. Auch wenn dies wohl eine eher schlechte Argumentation ist oder gar zur Löschung von weiteren Artikeln in dieser ohnehin recht beschaulichen Kategorie führt.
- Lieben Gruß und ein Danke für deine Mithilfe --Uhlemanns (Diskussion) 18:06, 9. Aug. 2015 (CEST)
- Ich sehe mich eher als Rezeptionist, der neue Gäste auf die Möglichkeiten in dieser Einrichtung hinweist, denn als Türsteher. -- Peter 18:23, 9. Aug. 2015 (CEST)
- Dies war absolut nicht als Kritik an deiner Person gemeint, mehr wollte ich deine Kompetenz als Argument verwenden.
- Lieben Gruß --Uhlemanns (Diskussion) 18:27, 9. Aug. 2015 (CEST)
- Beide Löschdiskussionen sind geschlossen, dort musst Du nicht mehr argumentieren. Wie oben erwähnt sollte dein Text in der Löschprüfung von anderen Benutzern begutachtet werden (auch bezüglich Relevanz, unabhängige Quellen, überregionale Außenwahrnehmung, distanzierte nicht-werbliche Sprache etc.), eine Verschiebung in den ANR kann dann von einem anderen Admin entschieden oder abgelehnt werden. --Gleiberg (Diskussion) 18:11, 9. Aug. 2015 (CEST)
- Ich sehe mich eher als Rezeptionist, der neue Gäste auf die Möglichkeiten in dieser Einrichtung hinweist, denn als Türsteher. -- Peter 18:23, 9. Aug. 2015 (CEST)
- Gut, dann werde ich wie beschrieben vorgehen! Vielen Dank für deine schnelle Mithilfe und Antwort! --Uhlemanns (Diskussion) 18:12, 9. Aug. 2015 (CEST)
- Hallo Uhlemanns, wenn ich mich in der Löschprüfung auch nicht mehr einbringe, schaue ich da immer noch wenigstens rein. Mit den von dir quasi gerade eingebauten Links habe ich Schwierigkeiten, sie aufzurufen, das ist nicht so gut, geht anderen vielleicht ähnlich. Nach wie vor bin ich etwas skeptisch, ob der Artikel derzeit wieder hergestellt werden wird, Relevanz wird man wohl nur an der Rezeption festmachen können, was überregional wirksam ist, reicht da vielleicht nicht. LG --Gwexter (Diskussion) 16:43, 12. Aug. 2015 (CEST)
- Noch ein Tipp: Wenn du auf Tagespresse mit Google-Funden hinweisen willst, lass es lieber. Solche Links sind manchmal recht schnell nicht mehr verfügbar. Ich halte es so, dass ich in solchen Fällen auf Erscheinungstag und den Namen der Gazette hinweise, wer das nachprüfen sill, soll das dann gefälligst dort im Archiv machen, da wird er fündig. Wenn du eine solche Seite aufrufst wegen einer Sache, die dir am Herzen liegt, kannst du die aufgerufene Seite auch drucken und ablegen. Meine ich ernst und so handhabe ich das auch. Nochmals Grüße, wie oben ...
- Gratuliere &: im wieder hergestellten Seite funktionieren die Links, in der Löschprüfung gab es den Fehler, dass das Zeichen | = CHR$124 mit reingerutscht ist, ist jetzt belanglos. D.O.
- Danke dir! Wieso ich nicht gleich auf die Idee mit dem Orchester gekommen bin, ist mir allerdings schleierhaft ;-) Künftig werde ich da aber wohl wie du an die Dinge herantreten! Nochmals danke für deine Hilfe!--Uhlemanns (Diskussion) 19:12, 12. Aug. 2015 (CEST)
- Hallo Uhlemanns, ich gucke in Artikel, mit denen ich als direkt Unbeteiligter mal zu tun hatte, immer mal wieder rein, gerade bei erfolgreichem Abbügeln eines Löschantrages. Ich sehe, dass du vorteilhafte Änderungen vorgenommen hast. Mir fiel auf: Habe ich das Datum der entsprechenden Wetten-Dass-Sendung übersehen? Das müssten die Fanfarenleute wahrscheinlich noch wissen. Angezogen waren sie nicht mit Roben, das ist was mantelähnliches Robe, ich würde das als römische Legionärsuniform bezeichnen, einen anderen Begriff habe ich so schnell nicht gefunden. Weiterhin guten Erfolg. --Gwexter (Diskussion) 09:48, 21. Aug. 2015 (CEST)
- Danke dir! Wieso ich nicht gleich auf die Idee mit dem Orchester gekommen bin, ist mir allerdings schleierhaft ;-) Künftig werde ich da aber wohl wie du an die Dinge herantreten! Nochmals danke für deine Hilfe!--Uhlemanns (Diskussion) 19:12, 12. Aug. 2015 (CEST)
- Gratuliere &: im wieder hergestellten Seite funktionieren die Links, in der Löschprüfung gab es den Fehler, dass das Zeichen | = CHR$124 mit reingerutscht ist, ist jetzt belanglos. D.O.
1. Landsknecht Fanfarenkorps Haltern am See
Hallo Uhlemanns!
Die von dir angelegte Seite 1. Landsknecht Fanfarenkorps Haltern am See wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:51, 22. Aug. 2015 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
... und wieder ist da ein Löschantrag ...
Hallo Uhlemanns, aus dem Film Tron kenne ich »Löschbolzen«, mehr schreibe ich nicht, weil es kein PA sein soll. Langer Rede kurzer Sinn. Hast Verbindungen zu den Fanfarenleuten in Haltern? Die Vereinsseite ist mit Verlaub eine extrem miese Referenzmöglichkeit. Ich habe vor etwa 5 Tagen auf mich genommen, dort vorerst nach einem Datum für den ZDF-Auftritt zu fragen. Noch keine Antwort vielleicht weiß da niemand, was gemeint ist? Ich sehe wirklich die besten Chancen für Behalten, wenn man konkrete Zeitangaben präsentieren kann. Der Entscheid des behaltenden Admins ist leider nicht sehr ganz unangreifbar, weil die Beleglage ungünstig ist. LG --Gwexter (Diskussion) 10:51, 29. Aug. 2015 (CEST)
- Habe nur indirekten Kontakt über die Interessen Gemeinschaft, die im Artikel erwähnt wird, ansonsten habe ich nur die Kontaktmöglichkeiten, die du auch hast. Gut, es mag richtig sein, dass eine Vereinsseite nicht wirklich als Referenz für den eigenen Artikel dienen sollte, aber dennoch bin ich der Auffassung, dass die Belege, die dort unter Presse zu finden sind, gültig sind, da sie lediglich Zeitungsbelege sind. Aber eventuell habe ich ja Glück und es kümmert sich keiner mehr darum, immerhin sind Belege ja irgendwo doch vorhanden und wer davon ausgeht, dass diese gefälscht sind, der soll das Gegenteil beweisen. Wie du bin ich ja ein Anhänger von "Dieser Benutzer ist der Meinung, dass für eine Universalenzyklopädie alles relevant ist, was sich durch reputable Quellen belegen lässt und dass die Relevanzkriterien durch Kriterien für reputable Quellen und angemessene Artikelqualität ersetzt werden sollten.", da WP eigentlich genug Ressorucen offen stehen -immerhin wird jede einzelne Edition eines Artikels und jeder gelöschte Artikel dennoch gespeichert- aber mit dieser Meinung scheinen wir ja doch relativ alleine dazustehen, immerhin scheint es hier genügend Leute zu geben, die sich ausschließlich damit befassen, irgendwelche für sie nicht relevanten Artikel zu suchen und zur Löschung vorzutragen. Lieben Gruß --Uhlemanns (Diskussion) 11:44, 30. Aug. 2015 (CEST)
- Moin, Unter »reputabel« verstehe ich, dass ein solcher Zeitungsbeleg auch gut nachprüfbar sein muss, Schwamm drüber. Was Artikel in der Lokalzeitung angeht, bin ich nicht so hundertprozentig glücklich. Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass nicht immer alles so ist, wie es im Artikel dargestellt ist, vorsichtig ausgedrückt. Das liegt bei den Berichterstattern manchmal daran, dass der Gegenstand der Ausführung nicht richtig eingeordnet wurde (ich vermeide hier den Ausdruck »kein Plan«). Auch die gerade vor Ort nicht unübliche 1:1-Übernahme eines vorgegebenen Textes ist mitunter kritisch zu betrachten. Nun, was soll's, wenn die Fanfarenbläser sich auf meine Anfrage nicht äußern, ist mir das auch egal. An dem hier praktizierten Verfahren stört mich das unnötige Immer-wieder-Aufkochen und Nachtreten. Ansonsten kann ich die Vereinsseite auch akzeptieren, aber ich hatte ja schon erwähnt, dass Seiten mit diesem und ähnlichem Hintegrund leider auch mal verschwinden und dann ist die Quelle futsch. Was bei Zeitungsseiten so schlimm auch nicht ist, wenn man auf Originalseiten zugreifen könnte, doch dafür braucht es das Datum ... Liebe Grüße, ich beobachte das hier weiter und Grüße aus OWL --Gwexter (Diskussion) 12:11, 30. Aug. 2015 (CEST)
- Hi Uhlemanns, die Fanfarenbläser haben sich gemeldet: Die bewußte ZDF-Sendung fand am 29. Juni 1991 im Amphietheater Xanten statt. Die Römer-Uniformen wurden wegen der Kulisse angezogen. Ich habe dann zurückgefragt, ob sie dort ihren Part als Wett-Teilnehmer wahrgenommen oder als Unterhaltungsteil. Letzteres wäre natürlich gut für die Relevanz. Nähere Angaben zu dieser Veranstaltung sind im Netz schwer zu finden, ich fürchte, dass auch die entsprechende(n) Tageszeitung(en) kein Online-Archiv aus 1991 anbieten. Dann warte ich noch ab, was aus Haltern am See zur Form der Teilnahme zurückgemeldet wird. Ich schätze, dass die Relevanz für einen quasi öffentlichen gesamtdeutschen Auftritt schon mal gegeben ist, fehlt nur noch, wo das geschrieben steht. Grüße --Gwexter (Diskussion) 16:59, 1. Sep. 2015 (CEST)
- Deine Vermutung ist richtig, dass der Auftritt nicht als Teil einer Wette stattfand, sondern im Rahmen des Sendeverlaufs. Was ich aber leider nicht belegen kann, aber eventuell hat der Verein ja ein eigenes Archiv mit Zeitungsausschnitten. Gruß und Danke für deine Mühe --Uhlemanns (Diskussion) 17:22, 1. Sep. 2015 (CEST)
- So, ich hab's jetzt bestätigt bekommen: Die Fanfarenbläser sind im Rahmenprogramm aufgetreten. Eine Quelle außer der Nachricht vom Verein habe ich allerdings nicht. Evtl. reicht als Referenz: ZDF, »Wetten, dass ...! am 21. Juni 1991, Xanten, Amphiteather Oder was meinst du, auf der ZDF-Seite finde ich nichts, naja, nach 24 Jahren :-( LG --Gwexter (Diskussion) 10:20, 2. Sep. 2015 (CEST)
- Du bist der Chef, editier so, wie du es für richtig hälst. Gruß --Uhlemanns (Diskussion) 16:08, 2. Sep. 2015 (CEST)
- Iche nix Scheffee, musse richtich abeiten für frau und zwei kinder (29 bzw. 35 Jahre). Im Ernst: Ich pack das gelegentlich rein und versuche vorherirgendwie wenigstens an ein Pressedatum ranzukommen. Grüße --Gwexter (Diskussion) 16:17, 2. Sep. 2015 (CEST)
- Du bist der Chef, editier so, wie du es für richtig hälst. Gruß --Uhlemanns (Diskussion) 16:08, 2. Sep. 2015 (CEST)
- So, ich hab's jetzt bestätigt bekommen: Die Fanfarenbläser sind im Rahmenprogramm aufgetreten. Eine Quelle außer der Nachricht vom Verein habe ich allerdings nicht. Evtl. reicht als Referenz: ZDF, »Wetten, dass ...! am 21. Juni 1991, Xanten, Amphiteather Oder was meinst du, auf der ZDF-Seite finde ich nichts, naja, nach 24 Jahren :-( LG --Gwexter (Diskussion) 10:20, 2. Sep. 2015 (CEST)
- Deine Vermutung ist richtig, dass der Auftritt nicht als Teil einer Wette stattfand, sondern im Rahmen des Sendeverlaufs. Was ich aber leider nicht belegen kann, aber eventuell hat der Verein ja ein eigenes Archiv mit Zeitungsausschnitten. Gruß und Danke für deine Mühe --Uhlemanns (Diskussion) 17:22, 1. Sep. 2015 (CEST)
- Hi Uhlemanns, die Fanfarenbläser haben sich gemeldet: Die bewußte ZDF-Sendung fand am 29. Juni 1991 im Amphietheater Xanten statt. Die Römer-Uniformen wurden wegen der Kulisse angezogen. Ich habe dann zurückgefragt, ob sie dort ihren Part als Wett-Teilnehmer wahrgenommen oder als Unterhaltungsteil. Letzteres wäre natürlich gut für die Relevanz. Nähere Angaben zu dieser Veranstaltung sind im Netz schwer zu finden, ich fürchte, dass auch die entsprechende(n) Tageszeitung(en) kein Online-Archiv aus 1991 anbieten. Dann warte ich noch ab, was aus Haltern am See zur Form der Teilnahme zurückgemeldet wird. Ich schätze, dass die Relevanz für einen quasi öffentlichen gesamtdeutschen Auftritt schon mal gegeben ist, fehlt nur noch, wo das geschrieben steht. Grüße --Gwexter (Diskussion) 16:59, 1. Sep. 2015 (CEST)
- Moin, Unter »reputabel« verstehe ich, dass ein solcher Zeitungsbeleg auch gut nachprüfbar sein muss, Schwamm drüber. Was Artikel in der Lokalzeitung angeht, bin ich nicht so hundertprozentig glücklich. Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass nicht immer alles so ist, wie es im Artikel dargestellt ist, vorsichtig ausgedrückt. Das liegt bei den Berichterstattern manchmal daran, dass der Gegenstand der Ausführung nicht richtig eingeordnet wurde (ich vermeide hier den Ausdruck »kein Plan«). Auch die gerade vor Ort nicht unübliche 1:1-Übernahme eines vorgegebenen Textes ist mitunter kritisch zu betrachten. Nun, was soll's, wenn die Fanfarenbläser sich auf meine Anfrage nicht äußern, ist mir das auch egal. An dem hier praktizierten Verfahren stört mich das unnötige Immer-wieder-Aufkochen und Nachtreten. Ansonsten kann ich die Vereinsseite auch akzeptieren, aber ich hatte ja schon erwähnt, dass Seiten mit diesem und ähnlichem Hintegrund leider auch mal verschwinden und dann ist die Quelle futsch. Was bei Zeitungsseiten so schlimm auch nicht ist, wenn man auf Originalseiten zugreifen könnte, doch dafür braucht es das Datum ... Liebe Grüße, ich beobachte das hier weiter und Grüße aus OWL --Gwexter (Diskussion) 12:11, 30. Aug. 2015 (CEST)
WP:Belege
Hallo Uhlemanns, bitte beachten! Die Homepage oder ein Foto mit Herbert Grönemeyer ist kein valider Beleg.-- schmitty 19:05, 24. Sep. 2015 (CEST)
- Lieber schmitty, wie du dem abgelichteten Artikel entnehmen kannst, wird dort der Auftritt bei "Wetten, dass..?" belegt. Dies ist ein Ausschnitt aus einer Zeitung und keine vom Verein selber aufgestellte Behauptung, nur weil dieser dort gezeigt wird. Gruß --Uhlemanns (Diskussion) 19:42, 24. Sep. 2015 (CEST)
- Da ist nichts mit belegt. Die waren nur für die Hintergrundmusik (Fanfaren) zuständig. Die waren nicht mal im Bild. Alles weitere auf der Disk.-- schmitty 21:39, 24. Sep. 2015 (CEST)
Wahlen September 2015 in OÖ
Hallo Ohlemanns, Die Daten der Bürgermeister und Gemeinderäte in Oberösterreich wurden am 29. September zentral von einer Person oder von jemanden aus der Wahlzentrale Linz vollständig aktualisiert. Das Einbinden der veraltet-Vorlage war unnötig, ich darf dich ersuchen diese wieder rauszunehmen. --Maxder2te (Diskussion) 17:44, 28. Nov. 2015 (CET)
