Benutzer Diskussion:Handtmann01/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Löschanträge bei JohannMartis

Hallo, Handtmann01,

  • bist du selber 'JohannMartis'?
  • Soll der ganze Account gelöscht werden, oder nur die beiden Unterseiten?

Grüße, --Coyote III (Diskussion) 13:26, 4. Apr. 2012 (CEST)

Guten Tag Coyote III, ja ich wäre sehr dankbar, wenn du den gesamten Account löschst, denn es waren nur die ersten Gehversuche:)
Genau so wie die hoch geladenen Dateien von JohannMatis nicht mehr benötigt werden.
Auch für die Hinweise und Tipps möchte ich dir danken, ich werde versuchen sie schnell zu erlernen und zu befolgen.
Grüße, --Handtmann01 (Diskussion) 14:36, 4. Apr. 2012 (CEST)
Hallo, Handtmann01, da ich ja nicht verifizieren kann, ob du wirklich J.M. bist, möchte ich dich bitten, die Löschungen selbst zu beantragen. Gehe wie folgt vor:
  • Zuerst die beiden Unterseiten. Du schreibst oben auf die Seite {{sla|1=DeineBegründung --~~~~}}. Den alten Löschantrag rausnehmen.
  • Dann die eigentliche Benutzerseite. Suche dir das passende Vorgehen auf der Hilfeseite Hilfe:Benutzerkonto stilllegen aus und setze es in die Tat um.
Grüße, --Coyote III (Diskussion) 14:49, 4. Apr. 2012 (CEST)

Hallo, Handtmann, hat alles geklappt; die Löschungen sind inzwischen erfolgt. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 15:33, 4. Apr. 2012 (CEST)

Vielen Dank für die sehr schnelle Bearbeitung. Beste Grüße--Handtmann01 (Diskussion) 15:38, 4. Apr. 2012 (CEST)

Gruß vom Faltenwolf

Hallo. ich habe auf derzeit nicht absehbare Zeit sehr wenig Zeit. Daher kann es dauern, bis ich eure anderweitig mir zur Lektüre empfohlenen Neu-Artikel überfliegen kann. Vielleicht wendet ihr euch besser an meiner Ko-Mentoren FlügelRad? Mit bedauerndem Gruß faltenwolf · diskussion 11:17, 10. Apr. 2012 (CEST)

Alles klar dann werden wir das wie geraten angehen:)--Handtmann01 (Diskussion) 12:57, 10. Apr. 2012 (CEST)

Aufnahme in das Mentorenprogramm / Klärung

Kurz zu unserem User Handtmann01, hinter diesem Namen stehen im Moment zwei Handtmann Mitarbeiter. Das Ziel unserer Wikipedia- Aktivitäten ist es die Unternehmensgruppe der Allgemeinheit näher vorzustellen, aber auch unsere Leistungen und Produkte zu erklären. Für uns bedeutet dies, dass wir sehr aktiv in Wikipedia vorgehen möchten und dies sich auch in Zukunft nicht ändern wird. Im Moment haben wir 4 Artikel in Arbeit, zu welchen wir gerne deine Meinung und Hilfe brauchen können. Würdest du also bitte diese vier Artikel einem kritischen Blick unterziehen?

Vielen Dank für die Mühe und Grüße von --Handtmann01 (Diskussion) 14:18, 25. Apr. 2012 (CEST)

Hallo, Handtmannn01, danke für die offenen Worte, die mich die Situation und deine Ziele einschätzen lassen. Deine Ausführungen lassen es mich aber notwendig erscheinen, ein paar Dinge zu klären, bevor wir in eine gemeinsame Arbeit einsteigen.
  • Ich möchte nicht zwischen zwei Personen unterscheiden müssen, sondern habe es aus meiner Sicht mit einem User zu tun, den ich betreue.
  • Die Aufgabe eines Mentors besteht darin, einen Neuling bei seinen ersten (zweiten, 50. (...)) Schritten zu begleiten, sodass sich der Mentee zunehmend besser in Wikipedia zurechtfindet, Fragen beantwortet bekommt und Hilfen bei Problemen erhält. Im Sinne von Hilfe zu immer mehr Selbstständigkeit also. Das darf bei Bedarf einige Monate dauern und hat seine Grenze zunächst mal nur im Zeitkontingent und Motivation des Mentors - der wie alle anderen hier selbstverständlich freiwillig und unentgeltlich arbeitet. Wie gesagt, der Schwerpunkt liegt auf Hilfe und Dazulernen.
  • Zum Dritten ist die Zusammenarbeit mit Unternehmen mit zusätzlichen Fragestellungen verbunden, zumindestens dann, wenn es in den Bereich Werbung geht. (Zum Beispiel bei diesem Satz werde ich leicht nervös: "Das Ziel unserer Wikipedia- Aktivitäten ist es die Unternehmensgruppe der Allgemeinheit näher vorzustellen, aber auch unsere Leistungen und Produkte zu erklären.")
Aber lassen wir das dritte vielleicht zunächst außen vor. Mich interessiert deine Meinung zu den ersten beiden Punkten. Dann schauen wir weiter.
Selbstverständlich freue ich mich, dass du Wikipedia mit weiteren Artikeln bereichern möchtest und schaue sie mir, sobald die grundlegenden Dinge geklärt sind, gerne an.
Grüße, --Coyote III (Diskussion) 14:40, 25. Apr. 2012 (CEST)
Hallo Coyote III,
vielen Dank fuer deine schnelle und ausfuehrliche Antwort.
zu Punkt 1: Ja eine Unterscheidung von Benutzern ist hier nicht nötig. Die handtmanninterne Synchronisation der aktuellen Bearbeiter (Klaus Zell, verantwortlich fuer Social Media in der Handtmann Gruppe und Johann Matis, Werkstudent im Bereich Social Media) uebernehmen natuerlich wir. Nach aussen treten wir immer nur als "handtmann01" auf.
Punkt 2: Wir wünschen uns eine allgemeine Betreuung, sprich Hilfe bei Formatierungsfragen, bei Lizenzfragen, aber auch natürlich Unterstützung bei der Einhaltung von Wikipedia Richtlinien, welche ja doch recht mächtig sind. Sprich, bei allem, was einen Neuling so beschaeftigen kann. Unser Ziel ist es, moechglichst schnell auch auf eigenen Beinen stehen zu koennen und die Regeln und Arbeitsweisen von Wikipedia schnell zu verinnerlichen. Von daher ist deine Sicht auch genau die unsere.
Punkt 3: Das war unsererseits etwas missverstaendlich ausgedrueck. Uns ist klar, dass Wikipedia keine Werbeplattform ist. Und wir wollen auch nicht den Eindruck erwecken, dass wir Wikipedia derart missbraeuchlich nutzen wollen. Wir wollen transparent und im Sinne des Wikipedia Gedankens "der Welt" zeigen und erklaeren, was es aus dem Hause Handtmann allgemeininteressantes zu berichten und zu erklaeren gibt.
Wir glauben, dass unsere vier ersten Artikel schon in diesem Sinne geschrieben sind. Aber wir freuen uns natuerlich auf konstruktive Kritik, fuer den Fall, dass wir noch nicht vollstaendig den Blick im Sinne der Sache haben sollten.
Viele Gruesse aus Biberach
--Handtmann01 (Diskussion) 15:48, 25. Apr. 2012 (CEST)
Alles klar soweit. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 17:08, 25. Apr. 2012 (CEST)

Artikel-Entwürfe anschauen

Hallo, Handtmann01,

Ich würde es vorziehen, mit einem Artikel exemplarisch zu beginnen. Das dort Gelernte kannst du dann vielleicht schon selbstständig auf die anderen Artikel übertragen. Welcher könnte das sein?

...und dann noch...

Hinweis 1: WP-interne Seiten werden mit doppelten eckigen Klammmern verlinkt (1 Beispiel siehe oben bei der Liste der Artikel.)

Hinweis 2: Das Einrücken mit Doppelpunkten am besten für den ganzen Beitrag durchhalten. Hab's oben mal verbessert. (Siehe auch Funktion Versionsgeschichte - Versionen vergleichen)

Hinweis 3: Bitte unten stehenden Hinweis zum Benutzernamen / Verifizierung beachten.

Gruß, --Coyote III (Diskussion) 16:02, 25. Apr. 2012 (CEST)

Ok, verstanden.
Eingerueckt und oben den Link fuer den Vakuumfüller exemplarisch verbessert.
Die Benutzernamenverifizierung bzw. Identifizierung ist bereits erfolgt.
Unsere vier Lernartikel sind teilweise ja schon ganz nett gross geworden. Der kleinste ist der fuer Lauramid. Deshalb wuerde der sich wohl auch am ehesten dafuer eignen mit der Lernstunde zu beginnen, oder?
Bin gespannt... ;-)
Gruss --Handtmann01 (Diskussion) 16:21, 25. Apr. 2012 (CEST)
Hallo, Handtmann01, genau den hätte ich nicht gewählt, weil das Material ein Prodiukt exklusiv aus dem Hause Handtmann zu sein scheint. Wäre der Vakuumfüller auch OK? Oder gibt's den auch nur bei Handtmann? Grüße, --Coyote III (Diskussion) 16:31, 25. Apr. 2012 (CEST)
Hallo Coyote III, klar, der Vakuumfüller passt auch.
Und nein, Vakuumfüller gibts nicht nur bei Handtmann. Die werden in verschiedenen Szenarien eingesetzt. Natuerlich auch bei Mitbewerbern, die z. Bsp. vergleichbare Wurstmaschinen herstellen wie wir.
Lauramid kann man glaube ich gut z. Bsp. mit der Marke "Tempo" Tempo vergleichen. Lauramid ist eine Marke von Handtmann, dahinter steckt ein Polyamid 12, den viele andere zu aehnlichen Kunstoffen verarbeiten wie das Lauramid einen darstellt.
Gruss --Handtmann01 (Diskussion) 17:04, 25. Apr. 2012 (CEST)
Hallo, Handtmann, ich muss nun erst meiner 'eigenen', 'richtigen' Arbeit nachgehen und brauche dann auch Zeit, mich mit dem Entwurf zu beschäftigen. Daher würde ich mich diesbezüglich erst am (späteren) Abend melden.
Auf den allerersten Blick sieht der Artikel schon mal ganz ordentlich aus.
Falls noch nicht geschehen, bietet es sich an, zu den Themen Relevanzkriterien und Wie schreibe ich gute Artikel ausführlich zu schmökern. Interessant ist vielleicht ein Blick auf Artikel, die ähnliche Maschinen beschreiben. (s. z.B. hier: Kategorie:Maschine)
Grüße erstmal, --Coyote III (Diskussion) 17:19, 25. Apr. 2012 (CEST)

So, ich war mal aktiv. Meine Hinweise habe ich direkt auf Benutzer Diskussion:Handtmann01/Vakuumfüller geschrieben, an Ort und Stelle. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 19:32, 25. Apr. 2012 (CEST)

Benutzername und Firmen (erl.)

Bitte lies dir dringend Hilfe:Benutzerkonto_anlegen#Hinweise_zur_Wahl_des_Benutzernamens durch, und identifiziere dich bei info-de@wikimedia.org, damit verifiziert werden kann, das du im offiziellen Auftrag arbeitest. Gruß --Pitlane02 disk 14:56, 25. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Pitlane02,
vielen Dank fuer deinen Hinweis. Ich habe die Identifizierung soeben mit dem folgenden eMail Text durchgefuehrt.

Hallo Wikipedia Team, hiermit moechte ich unseren Benutzernamen "handtmann01" fuer die Handtmann-Gruppe in Biberach als Unternehmens-Benutzername identifizieren. Aktuell arbeiten mit diesem Benutzernamen zwei Personen. Das ist meine Wenigkeit und das ist Herr Johann Matis als Werkstudent "Social Media". -- Mit freundlichen Gruessen Handtmann Service GmbH & Co. KG i. V. Klaus Zell Social Media Manager Arthur-Handtmann-Str. 23, 88400 Biberach/Riss, Deutschland Tel: +49 7351 342 2190 klaus.zell@handtmann.de www.handtmann.de Sitz Biberach, Amtsgericht Ulm HRA 640965 Persoenlich haftende Gesellschafterin: Handtmann Service Verwaltungs-GmbH, Sitz Biberach, Amtsgericht Ulm HRB 641367 Geschaeftsfuehrer: Joerg Hochhausen, Hermann Hahn

Viele Gruesse aus Biberach
--Handtmann01 (Diskussion) 16:09, 25. Apr. 2012 (CEST)

Vakuumfüller (1)

Hallo, Handtmann01,

wow, wollte ich nur sagen, es geht ja schwer voran bei den Artikeln.

Grüße, --Coyote III (Diskussion) 17:17, 15. Mai 2012 (CEST)

Hallo Coyote,
ich glaube, ich fasse das jetzt mal als Kompliment auf ;-)! Aber wir haben uns in den letzten Tagen auch ganz schoen rein gehaengt ;-)!
Ich habe heute jetzt mal noch den Vakuumfüller soweit ergaenzt, dass das jetzt inhaltlich recht vollstaendig sein muesste. Was haeltst du davon?
Vermisst du noch was? Muss ich noch was ergaenzen?
Gruesse aus Biberach
--Handtmann01 (Diskussion) 17:56, 15. Mai 2012 (CEST)
Klar ein Kompliment. Ich schau' mal rein. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 18:11, 15. Mai 2012 (CEST)
Hallo, Handtmann01, sieht gut aus. Ich habe den Artikel nicht mehr intensiv durchgelesen, aber wenn ich's richtig sehe ist es soweit in Ordnung, leserfreundlich und sehr ausführlich.
Alles weitere wird dann die Community machen. Wikipedia lebt ja davon, dass viele ihren Beitrag, ihr Wissen und ihre Zeit einbringen.
Wenn man lange an einem Artikel gearbeitet hat, ist er irgendwie zu 'meinem' Artikel geworden, und dann ist es manchmal nicht leicht zu ertragen, wenn auf einmal jedermann daran herumschrauben darf und man auch nicht alle Änderungen toll findet...
- Die Absätze 'Siehe auch' und 'Literatur' sind derzeit leer. Wenn da erst mal nichts rein soll, dann lieber löschen.
- Wenn's noch Belege von neutraler Seite gäbe, wäre das 'ne gute Sache (irgendein Fachbuch über Maschinen im Lebensmittelbereich z.B.)
Wenn du Vakuumfüller - und auch Lost Foam - auf die Reise schicken willst, geht das folgendermaßen:
  • den Artikel aufrufen
  • Baustein 'Baustelle' rausnehmen und nochmals speichern
  • oben in der Nähe von 'Bearbeiten' ist dann ein Reiter 'Verschieben'.
  • den wählen und die angegebenen Schritte durchführen - fertig.
Dann wird's spannend.
Grüße, --Coyote III (Diskussion) 20:12, 15. Mai 2012 (CEST)
Hallo Coyote,
das freut mich jetzt aber :-)!
Ist ein gutes Gefuehl, die ersten Artikel fertig zu haben :-).
Uebers lange Wochenende feile ich jetzt mal noch ein bisschen an den von dir genannten offenen Punkten. Habe dazu auch nochmals den entsprechenden Fachbereich los gehetzt ;-). Bin auch der Meinung dass es da noch was an Literatur geben muss.
Andernfalls... wenn jetzt zunaechst nichts mehr kommen sollte, dann schmeisse ich die Punkte vorlaeufig raus... und schicke die Artikel... wie du sagst... auf die Reise ;-).
Viele Gruesse aus dem wieder regnerischen Biberach
--Handtmann01 (Diskussion) 16:03, 16. Mai 2012 (CEST)
Alles klar; ich werd's verfolgen. Grüße aus dem sonnigen (!) Westfalen. --Coyote III (Diskussion) 16:08, 16. Mai 2012 (CEST)
So, heute online gestellt. Jetzt bin ich gespannt... ob es wohl Reaktionen geben wird ;-)? Auf jeden Fall danke ich dir, Coyote, fuer deine klasse Unterstuetzung bis hierher... und freue mich auf die zukuenftigen gemeinsamen Projekte :).
Viele Gruesse aus Biberach
--Handtmann01 (Diskussion) 15:30, 22. Mai 2012 (CEST)
Hallo, Handtmann01, danke für die schöne Rückmeldung; auch von meiner Seite war es eine gute Zusammenarbeit. Beim Vakuumfüller müssen noch die Schutzmarken um die Kategorien entfernt werden. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 16:03, 22. Mai 2012 (CEST)

Vakuumfüller (2)

Guten morgen Coyote, werde jetzt diese Woche noch den Lost Foam Artikel "schoen machen" und dann geht der auch online. Jetzt musst mir aber nochmals etwas auf die Spruenge helfen... was heisst "...noch die Schutzmarken um die Kategorien entfernen..." ;-). Ich versteh es leider noch nicht ;-)!. Was muss ich da genau tun? Viele Gruesse --Handtmann01 (Diskussion) 10:01, 23. Mai 2012 (CEST)

Hi, wenn du auf 'Bearbeiten' gehst, dann ganz am Ende vom Artikeltext sind die Kategorien schon vorbereitet, und da sind noch so Zeichen drumrum, < -- -- >. Die müssen weg. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 11:41, 23. Mai 2012 (CEST)
Alles klar, verstanden, gefunden und geaendert ;-)! "Woher" kommen die Kategorien? "Wer" legt die fest?
--Handtmann01 (Diskussion) 11:46, 23. Mai 2012 (CEST)
Hallo, Handtmann01, beim Vakuumfüller hatte ich seinerzeit die Kategorien eingefügt und als Vorschlag gekennzeichnet (Bearbeitung am 7. Mai, siehe Versionsgeschichte), bei Lost Foam habe ich bei meinen Hinweisen erläutert, was es mit den Kategorien auf sich hat. Dort hat dann 'Benutzer Handtmann01' sie eingefügt. Ich gehe wie gesagt davon aus, dass ich es mit einem Benutzer zu tun habe. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 12:36, 23. Mai 2012 (CEST)
Ah, sorry, mein Fehler. Der Kollege hat gerade ein paar Tage Urlaub... ;-). Ich "update" mich. Danke und Gruesse
--Handtmann01 (Diskussion) 13:35, 23. Mai 2012 (CEST)
Die Community ist ja schon kräftig am schrauben, wie du sicher bemerkt hast (Blick in die Versiongeschichte). Du kannst auch mal neben dem Artikel die Funktion 'Werkzeuge - Links auf diese Seite' aufrufen. Dann siehst du, von wo aus alles auf 'Vakuumfüller' verlinkt ist. Bei einigen Seiten wundert es mich zwar, weil ich da keinen Zusammenhang herstellen kann, aber auf diese Weise sehen jedenfalls viele Benutzer den neuen Artikel. Größere Bauchschmerzen scheint es ja bislang nicht gegeben, sonst wäre ein QS-Vermerk schon platziert worden. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 13:53, 23. Mai 2012 (CEST)
Ja, ich beobachte das schon ne Weile. Sehr interessant zu sehen, wie das ganze lebt ;-). Und bisher eigentlich hauptsaechlich korrigierte Schreibfehler oder ähnliches. Bis auf den Kollegen Benutzer:Codc, der meinen "Werbe-Link" auf das von mir mustermaessig gedachte Vakuumfüller-Portfolio auf der Handtmann Internt-Seite "gekillt" hat ;-).
Was mich dazu jetzt aber schon gleich interessieren wuerde: Wie stelle ich mich dazu?
Beim Link reinstellen habe ich mir ja was gedacht ;-)! Ich fand es eigentlich fuer einen "Laien" gut zu sehen, wie so Vakuumfüller in der Praxis aussehen koennen. Ich versteh natuerlich auch seinen Ansatz, dass er das fuer einen Werbe-Link haelt. Von daher bitte nicht falsch verstehen, ich will nicht gleich beim ersten Ereignis, welches mir nicht gefaellt einen Streit vom Zaun brechen ;-)! Gaaanz sicher nicht ;-)!
Nein, mich interessiert ganz einfach, wie man in so einem konkreten Fall miteinander umgeht. Ist das "Gesetz" wenn er das loescht... oder ist es in so einem Fall angesagt, sich noch auszutauschen oder mache ich seine Loeschung einfach rueckgaengig ;-)? Mich wuerde dazu einfach deine Meinung und deine Erfahrung interessieren. Davon abgesehen verhalte ich mich natuerlich einem Neuling entsprechend "demuetig" ;-)! Aber fragen tu ich schon ;-)!
VG --Handtmann01 (Diskussion) 14:24, 23. Mai 2012 (CEST)
Hallo, Handtmann01, der angebrachte Weg ist meiner Meinung nach die Diskussionsseite des Artikels. Das heißt, du eröffnest dort das Gespräch über die Frage, ob dieser Link im Artikel stehen soll/darf/muss.
Vom Grundsatz her sind alle Benutzer hier mit gleichen Rechten versehen; mehrere Neben-Abers wären zu nennen, aber das ist dann umfangreicher. Was diesen Sachverhalt hier betrifft, diskutiert man gleichberechtigt.
Die Diskussion ist möglichst sachlich zu führen. Gut ist auch immer, wenn man sich auf eine der vielen Vereinbarungen beruft, die es bei Wikipedia zu allem möglichen gibt. Das muss aber nicht sein. Du kannst auch einfach so deine Gründe nennen, und dann können es wiederum auch viele Benutzer sein, die sich in solch eine Diskussion einbringen.
Einfach revertieren ist meistens eine schlechte Idee, weil dann die Gefahr eines Edit-War besteht. Das sollte man nur tun, wenn man sich sehr sicher ist, oder bei offensichtlich unsinnigen Änderungen, und bei Vandalismus.
Wenn ein Benutzer etwas macht, das dir nicht gefällt, kannst du ihn auch auf seiner Benutzer-Diskussionsseite direkt ansprechen. In diesem Fall hier ist aber die Artikel-Disk viel geeigneter, weil es um eine Sachfrage zum Artikel geht, und weil dann auch andere Benutzer mitdiskutieren können.
Grüße, --Coyote III (Diskussion) 14:43, 23. Mai 2012 (CEST)
Super, vielen Dank fuer deine hilfreiche Meinung. Dann werde ich mal die Diskussion mit Codc in der Artikel-Disk suchen und dann mal sehen was ich da lernen kann.
Kannst du noch einen Blick auf meine Diskussionseröffnung werfen... kann man das so stehen lassen?
VG --Handtmann01 (Diskussion) 15:19, 23. Mai 2012 (CEST)
Ist sehr gut so. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 16:13, 23. Mai 2012 (CEST)

Guten morgen Coyote, ich habe beim Vakuumfüller Artikel das Bild ausgetauscht und die Bildbeschreibung korrigiert. Aber wie ich dabei festgestellt habe, habe ich (noch) kein Sichterrecht ;-). Ich glaube, da muesstest du mir nochmals behilflich sein, oder? Gruesse aus Biberach --Handtmann01 (Diskussion) 10:23, 25. Mai 2012 (CEST)

Hallo, Handtmann01, beim Sichten von Mentee-Beiträgen bin ich eher zurückhaltend, um nicht in eine Interessenvermengung zu kommen; ich bin ja in besonderer Weise mit den Mentees verbandelt, un inzwischen schlägt mein Herz ja auch für den Vakuumfüller ;-) . Es sind eine Reihe von Benutzern an dem Artikel dran, die ihn auch auf ihrer Beobachtungsliste haben. Da wird sicher bald eine Sichtung erfolgen. Ab 24 Stunden kannst du desweiteren auf der Seite Sichtungswünsche eine Sichtung erbitten. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 10:58, 25. Mai 2012 (CEST)
Ah, klar, verstehe ;-)! Ja, dann warte ich mal ab. Ich habe mir die Infos zum Sichten natuerlich auch noch durch gelesen. Da gibts ja Kriterien, dass ich das auch irgendwann mal selber machen darf. Bin ja kein Vandale ;-)! Dabei wurden aber zum Beispiel eine vorausgesetzten Anzahl an Aktivitaeten (Aenderungen, etc) angegeben. Gibt es irgendwo eine Moeglichkeit zu sehen, wie da mein "Zaehler" so steht? Sonnige Grüsse --Handtmann01 (Diskussion) 11:17, 25. Mai 2012 (CEST)
Hallo, Handtmann01, oben gibt es zunächst mal den Reiter 'Eigene Beiträge'.
Wenn du auf dieser Seite bist und ganz nach unten scrollst gibt's da einen Link 'Bearbeitungszähler/detailliert'. Da bekommst du eine gute Übersicht über deine Atikvitäten und auch die Zählung. Die Seite braucht eine Weile, bis sie fertig gezählt hat.
Man kann Sichterrechte auch vorab beantragen, auf der Seite Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe.
Grüße, --Coyote III (Diskussion) 14:25, 25. Mai 2012 (CEST)

Vandalismus (erl.)

Stop hand nuvola.svg

Bitte unterlasse deine wenig hilfreichen Bearbeitungen, wie zuletzt in Vakuumfüller, ansonsten kann das mit dem Entzug deiner Schreibrechte geahndet werden. Benutze bitte unsere Testseite für Tests. Vielen Dank. --Brackenheim 15:25, 6. Jun. 2012 (CEST)

gemach, gemach...--Coyote III (Diskussion) 15:29, 6. Jun. 2012 (CEST)
Ok, hab's gesehen... Grüße --Brackenheim 15:35, 6. Jun. 2012 (CEST)
Hallo zusammen,
jetzt also ich nochmals ;-). Also, wollte hier natuerlich nicht den Vandalen geben, sondern "meinen" Artikel um drei Literaturangaben ergaenzen. Einmal eine DIN und zwei Angaben auf Artikel in einer Fachzeitschrift.
Wie schaffe ich das jetzt bei einem Artikel der Online steht ;-)?
Vielen Dank im Voraus fuer das Verstaendnis und die Hilfe.
Gruss --Handtmann01 (Diskussion) 15:40, 6. Jun. 2012 (CEST)
siehe Abschnitt eins drüber.--Coyote III (Diskussion) 15:41, 6. Jun. 2012 (CEST)
try again ;-) --Coyote III (Diskussion) 15:44, 6. Jun. 2012 (CEST)
Mannomann... ich glaub das ist gerade wieder eine Lektion ;-)! Das geht ja alles Ratzfatz. Geschrieben, kaum gespeichert, geloescht... ich komm mit schauen kaum nach ;-).
Aber danke soweit. Ich schau mir das gleich an... und werde die Lektion verinnerlichen.
--Handtmann01 (Diskussion) 15:46, 6. Jun. 2012 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Handtmann01/Archiv&oldid=104088606“