Benutzer Diskussion:Hanfin

Hallo Hanfin,

ich habe gerade Deinen Eintrag zu Die Tiefe und in der Folge Deine Benutzerseite entdeckt. Mit Deiner Feststellung, dass unangemeldete Benutzer oft nicht ernst genommen werden, hast Du sicher recht. Leider. Denn obwohl gerade IP-Edits einen wesentlichen Teil des Wikipedia-Wachstums ausmachen, lässt sich nicht verleugnen, dass mit zunehmender Bekanntheit auch der Vandalismus durch IPs zunimmt. Wenn Du Dir einmal die neuen Artikel zwischen 8 und 14 Uhr MEZ anschaust, wirst Du vielleicht das Problem nachvollziehen können. Dennoch: Sei herzlich willkommen. Falls Du Fragen hast, hinterlasse einfach eine kurze Nachricht auf meiner Diskussionsseite. Viele Grüße --Zinnmann d 04:27, 11. Feb. 2007 (CET)

Antriebsanlagen Marineschiffe

Hallo Hanfin, da es sich bei dem Artikel hauptsächlich um den Schiffsdiesel dreht, könnte man vielleicht einen neuen Artikel über die verschiedenen Antriebsarten,CODAG, CODOG usw. erstellen. Wenn Du mal unter verschiedenen Schifffahrtsthemen in Wiki nachschaust, findest Du fast immer Artikel über Seeschifffahrt. Ich habe mal die Artikel, die sich mit der Binnenschifffahrt befassen, überarbeitet.--Frila 20:06, 13. Mär. 2007 (CET)

Hallo,du hast ja recht. Allerdings ist das eine ganze Masse Arbeit, da sich viele Artikel zur Schiffstechnik / Schifffahrt sowohl überlappen und zum Teil auch widersprechen. Man schaue sich nur mal an wie viele verschiedene Drehzahlen in den ganzen Artikeln für Langsamläufern existieren, ohne dass irgendwo ein Artikel den Unterschied zwischen Langsam-, Mittelschnell- und Schnellläufer mal vernünftig erklärt. Auch der Aufbau eines Diesels (siehe Dein letzter Beitrag zum Schiffsdiesel) ist nirgendwo in Gänze erläutert. Ob nun Zweitakter oder Viertakter überwiegen ist je nach Artikel Motorschiff - Schiffsdiesel unterschiedlich. Kriegsschiffstechnik wird meist nur am Rande und vielfach auch ziemlich konfus oder falsch erwähnt.

Ich will mal sehen, ob ich da tätig werden kann, aber aufgrund der Vielzahl der Artikel wird das eine Weile dauern. Gruß--Hanfin 17:46, 14. Mär. 2007 (CET)

Verwunderung

Hallo Hanfin. Ich kann deine Verwunderung (um es mal nett zu formulieren) bezüglich User Essjay gut verstehen, auch ich habe meine Zweifel ob der teilweisen Willkür und dem Gebaren hier. Bitte lass dich davon aber nicht unterkriegen, es gibt hier auch viel Gutes. -- Ilion 23:40, 20. Mär. 2007 (CET)

Ich schließe mich an - mich hat es aufgebaut, dass auch andere das Verhalten einiger Admins hier nicht in Ordnung fanden. --Payton 10:01, 21. Mär. 2007 (CET)

Hallo, zunächst einmal ein Dankeschön für die unterstützenden Worte. Die ganze Geschichte hat im Grunde zwei Aspekte. Erstens: Der Artikel an sich. Zweitens: Der Verlauf der Diskussion. Die Beurteilung, ob der Artikel erhaltenswert ist, mag ich hier nicht weiter erörtern. Die Verschiebung nach nur 10 Stunden LA trotz nicht eindeutiger Diskussion halte ich nach wie vor für Willkür- habe mich aber daran gewöhnt, dass dort keine qualifizierte Antwort kommen wird. Die Diskussion und deren Verlauf haben mir allerdings deutlich gezeigt, dass nicht jeder sachlich zu argumentieren vermag. Dort wird von "Betriebsstörern" gesprochen und von jenen "die jeden Mist behalten wollen". Eine solche Abwertung einzelner Mitwirkender zeigt mir, dass sich einige offenbar für "erhabener" halten. Wenn man eine Löschdiskussion führt, impliziert alleine schon der Begriff "Diskussion", dass dort unterschiedliche Meinungen vorhanden sind. Andere Meinungen mit "Betriebsstörer" zu titulieren, ohne auf deren Argumente einmal sachlich einzugehen (statt dessen völlig irrelevant - SLA wäre auch möglich, hahnebuechener Quatsch etc.), zeugt von mangelnder Kommunikationsfähigkeit und einem seltsamen Demokratieverständnis. Auch der Beitrag "die jeden Mist behalten wollen" zeigt eine fragwürdige Einstellung zur Wikipedia. Hier gibt es nun mal von Katzenklo bis Goethe und Schiller so ziemlich alles. Das dabei nicht alles "den Lauf der Weltgeschichte" beeinflussen wird ist klar. Aber dennoch sollte man die Autoren und deren Befürworter von diesen "Mist"-Artikeln doch nicht so dermaßen abqualifizieren. Auch diese tragen erheblich zur Wikipedia bei.--Hanfin 13:30, 21. Mär. 2007 (CET)

Jet Man

Hallo

Kurze Frage, warum hast du die vergangenheit gewählt? "Mit diesem Gerät auf dem Rücken gelang es ihm, im kontrollierten Horizontalflug etwa 10 Minuten lang mit ca. 200 km/h ohne weitere Hilfe zu fliegen" Es ist doch immernoch so? Er fliegt weiterhin und beabsichtigt das auch noch? Aber ich will nicht immer allen am Zeugs flicken, du hast den Satz reingestellt....--Blauer Heinrich 20:06, 7. Apr. 2007 (CEST)

Hallo, ob die zukünftigen Versuche mit dem gleichen Gerät gemacht werden oder mit einer Weiterentwicklung, bleibt wohl offen. Letztenendes hörte sich die Formulierung "ist in der Lage" für mich etwas unglücklich an. Aber wenn Du das anders siehst, änder das einfach.;)--Hanfin 23:19, 7. Apr. 2007 (CEST)

Kategorieverlinkung ohne Kategorieeinordnung

Hallo Hanfin, mir sind gerade diese beiden Edits von Dir aufgefallen: [1] [2] Du willst offenbar auf die Kategorie verlinken, gleichzeitig aber verhindern, dass die Diskussionsseite in die Kategorie eingeordnet wird. Dazu gibt es einen Trick, einfach vorne noch einen Doppelpunkt einfügen: Kategorie:CDU-Landesverband. Im Quelltext: [[:Kategorie:CDU-Landesverband]]. Gruß --Entlinkt 04:20, 22. Apr. 2007 (CEST)

Du hast den Nagel auf den Kopf getroffen - genau das war mein Problem. Schönen Dank für die Lösung.--Hanfin 04:26, 22. Apr. 2007 (CEST)

Diskussion:Götz Werner

? --Bonzo* 23:37, 23. Apr. 2007 (CEST)

Siehe Wikipedia:Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen:Kann gerne entfernt werden. Allerdings sollte das Zitat im Artikel auch entfernt werden - das ist wirklich zu viel des Guten. Gruß--Hanfin 14:06, 24. Apr. 2007 (CEST)

@KaPe, Schwarzwald 14:12, 8. Mai 2007 (CEST):habe Deinen Beitrag unter eine neue Überschrift (Schleimstoffe) gesetzt. Gruß--Hanfin 14:38, 8. Mai 2007 (CEST)

Smut

Meinst du nicht, es wäre sinnvoll, deinen Artikel in Koch zu integrieren (m.E. ist Smut sowieso die Abk. für Smutje...). Habe ("n bißchen voreilig vielleicht") vor Einstellung obigen Artikels den Link auf Smut in Koch gelöscht... --CeGe 16:12, 25. Apr. 2007 (CEST)

Da sich der Arbeitsplatz und auch die Aufgaben doch zum Teil erheblich unterscheiden, halte ich dies nicht für allzu sinnvoll, zumal ein Koch ein anerkannter Ausbildungsberuf ist, während der Smut eben nicht immer ein ausgebildeter Koch ist. Auf Einheiten der Marine werden auch Bäcker, Fleischer usw. als Smut ausgebildet, auf Handelsschiffen kann es auch vorkommen, das aus Kostengründen der interessierte südostasiatische Hilfsarbeiter der Smut wird (was häufig dann das beste Essen ist). Ich werde versuchen, dass nochmal ein wenig im Artikel zu verdeutlichen. Gruß--Hanfin 16:25, 25. Apr. 2007 (CEST)

Delphine Lalaurie

Hallo, ich habe gerade gesehen, dass du dich gerne um den von mir gelöschten Artikel kümmern möchtest. Ich kann dir anbieten, den Artikel in deinem Nutzernamensraum wiederherzustellen, dass du daran weiterarbeiten kannst. Ich bin aber weiterhin der Meinung, dass wir solche Artikel ohne seriöse Quellen nicht im Artikelnamensraum behalten sollten. Gruß --Finanzer 21:16, 30. Apr. 2007 (CEST)

Sehe ich genau so. Aber es scheint zumindest einige seriöse Quellen zu geben. Wenn Du den Artikel in meinen Nutzernamensraum verschiebst, werde ich mich in nächster Zeit mal darum kümmern. Gruß--Hanfin 22:44, 30. Apr. 2007 (CEST)

Hallo, ich habe dir den Artikel hierher verschoben Benutzer:Hanfin/Delphine Lalaurie. Wünsche dir viel Erfolg beim Überarbeiten, is ja doch schon recht harter Tobak die Geschihcte, aber nicht ganz uninteressant. Würde mich freuen wenn du es hinbekommen würdest einen schön gruseligen aber mit seriösen Quellen belegten Artikel zu basteln. Gruß --Finanzer 00:24, 1. Mai 2007 (CEST)

Gerade mal die neue Version gelesen. Sehr gut geworden. Und bitte drauf aufpassen, dass nicht wieder ein Horror-Artikel draus wird ;-) Gruß --Finanzer 03:01, 6. Mai 2007 (CEST)

Schönen Dank, ich hoffe, dass der Abschnitt Legendenbildung da ein wenig vorbeugt. Gruß--Hanfin 17:01, 6. Mai 2007 (CEST)

Schleimstoffe

Hi, Hanfin! Über deine dm-QS war ich auf deine Beiträge gestoßen und freue mich, dass du ähnlichen Ansätzen zuneigst wie ich: QS statt Radikal-LA. Mir war bei Weiblicher Intuition geglückt, was dir bei den Schleimstoffen misslang. Ich hatte nur die LA-Disk. gesehen, kenne weder den Artikel noch die Materie Hast du Material, um den Artikel neu zu schreiben? Oder in Murzine einzuarbeiten, falls du einen Redirect für der Sache angemessen hältst. Kind regards, --KaPe, Schwarzwald 14:12, 8. Mai 2007 (CEST)

Hallo, KaPe! Ich sehe das mit der QS statt LA genauso wie Du. In diesem Fall weiss ich nicht, ob ich überhaupt Lust habe, mich an die Neuerstellung des Artikels zu machen. Ich ärgere mich nur, dass der Artikel ohne vernünftige Begründung gelöscht wurde (was ja eher ein Missverständnis des löschenden Admins war, und dieser jetzt in der Löschprüfungsdiskussion nicht auf Argumente eingegangen wird. Aber noch ist diese ja nicht beendet;). Gruß--Hanfin 14:39, 8. Mai 2007 (CEST)

Hallo und nur mal ...

.. interessehalber: Kannst Du mir den Edit erklären? Nach meiner Meinung liegst Du doch mit Deinen Ausführungen vollkommen richtig und da verstehe ich nicht, aus welchem Grund Du alles wieder streichst. Ich frage nach, weil ich es merkwürdig finde, dass jemand seine Meinung so sang- und klanglos revidiert und vielleicht magst Du es ja erklären? Schönen Abend und schönen Gruß --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 23:15, 14. Mai 2007 (CEST)

Ist eine Art Frustreaktion gewesen. Mein Ansinnen war es ursprünglich, dem in meinen Augen doch sehr interessenbehafteten Artikel zumindest einen Anstrich von Relevanz zu geben. Daraufhin hatte ich mich ein wenig informiert, und festgestellt, dass ich nichts Relevanzbegründendes finden konnte. Das Ergebnis meiner Recherchen habe ich versucht neutral darzustellen, was dazu führte, das ich mich dafür mehrmals rechtfertigen durfte.

Heute wurden dann die WP:RK zur Löschung vorgeschlagen, wobei Benutzer jedes Wort auf die Goldwaage legen mit Dummheit ... Unwille oder was auch immer in Verbindung gebracht wurden. Ich weiss nicht, ob der LA für die RK, durch die andere LD verursacht wurde, denke aber, dass zumindest ein Einfluss vorhanden war. Mir geht es wahrlich nicht um strikte Einhaltung der RK; es gibt viele Gründe, weshalb ein Artikel dennoch behaltenswert ist. Wenn man dennoch ein, wie ich meine gut begründetes Statement abgibt, wird man dann auch noch als Kleingeist dargestellt. Ich habe auch dargestellt, dass es mir wurscht ist, ob jemand Bordelle schließt oder eine Audienz beim Papst hatte - das ist beides vollkomen trivial. Beim Bordellthema wird jedoch gleich über einen hergefallen. Ich bin hinsichtlich allen Thematiken ziemlich offen. Ich hatte aber - aufgrund der unsachlichen und persönlich angreifenden Diskussionen - von Anfang an nicht vor, mich an Diskussionen über diese Thematik zu äußern und ziehe deswegen auch meine Beiträge darüber zurück. Wenn Kleinsgeist oder irgendwelche anderen Unterstellungen die einzigen Antworten auf Argumente sind, ist eine Diskussion nicht möglich.

Für mich sind solche Artikel einfach nicht lesenswert, nicht neutral und verschlechtern die Qualität der Wikipedia.--Hanfin 00:38, 15. Mai 2007 (CEST)

Moin Hanfin, ich erlaub' mir mal, mein Anliegen an dich hier mit unterzubringen - bei mir ist es allerdings kein "...und nur mal":
Also, ik mach ma direktemang, platt un bed dansk kann ik ok: Ich denke (- insbesondere auch unter dem Eindruck deiner Ausführungen auf deiner Benutzerseite, die ich weitestgehend unterstreichen, und nicht etwa "ausstreichen" kann -) dass du dich in der Löschdiskussion "nicht einfach vom Acker machen kannst", nur weil es "unbequem" wird... Wie wäre es, wenn du dich noch einmal mit dem Beitrag von Berlin-Jurist (...den ich als profunden Kenner der RK-Problematiken und auch der "Berlin-Szene" um seine Stellungnahme gebeten hatte, um eine VERSACHLICHUNG der Diskussion zu initiieren...) in der Lösch-Diskussion auseinander setzt und mal darüber sinnierst, ob ein stellvertr. Bezirksbürgermeister eines 315.700-Einwohner-Bezirkes im Stadtstaat Berlin bei "etwas mehr Augenmaß" - das du ja bspw. von Admins + anderen Usern in ähnlich gelagerten Fällen einforderst - nicht doch relevanzfähig ist (wo doch nach den RK's alle Bürgermeister mitsamt Stellvertreter aller dt. Städte mit mehr als 100.000 EW und von jeder kreisfreien Stadt per se relevant sind)?? Eine Umschreibung des tatsächlichen "Macht-, Einfluss- und Bedeutungsbereiches" von Bezirksbürgermeistern+Stellvertretern in Berlin findest du im Artikel Politik in Berlin, Einleitung, 2. Satz.
Und wie wäre es, wenn du dich aktiv an einer Qualitätsverbesserung des Artikels, dessen er sicher bedarf, beteiligen würdest - wo der Artikel doch für dich, zumindest anfangs, "interessebehaftet" war??
Dat gah di god, Grüße --Horst ^(Disk.) 08:27, 15. Mai 2007 (CEST)

Hallo Horst, Du hast natürlich recht, dass die Streichung meiner Beiträge nicht so ganz die richtige Reaktion war. Aber, wie schon oben erwähnt, ich hatte einfach keine Lust mehr mir irgendetwas mehr oder weniger subtil unterstellen zu lassen, und mich für Sachdarstellungen rechtfertigen zu müssen. Ich werde diese Streichung jetzt auch nicht mehr rückgängig machen, da dass ja nun wirklich albern wäre. Meine Argumente sind ja nichtsdestotrotz auch von anderen aufgegriffen worden, und von daher ja nicht wirklich "verloren".
Den Beitrag von Berlin-Jurist kann ich nur unterstreichen, da dieser als einer der wenigen mal ein sachlich fundiertes Argument vorgebracht hat, weshalb der Herr Gröhler denn doch eine Existenzberechtigung in der Wikipedia haben könnte. Auch deine Fundstelle in Politik in Berlin (die habe ich nicht gefunden) könnte was bringen. Aber solche Argumente sind ja vorher leider nicht gekommen. Inzwischen hat dieser Artikel auch eine deutlich bessere Qualität, und ich bin auch davon überzeugt, dass er behalten wird, nachdem Sachargumente auf den Tisch kamen und nicht nur dieses hochqualifizierte "bei solchen Themen wird ja sowieso gleich gelöscht"-Geheule. Gruß--Hanfin 18:05, 15. Mai 2007 (CEST)

Wärmefenster (Brandbekämpfung)

Müsste es nicht vielmehr heißen:

Als Wärmefenster wird in der Brandbekämpfung eine bewusst in Kauf genommene geringere thermischen Schutzwirkung bei Brandbekämpfungs-Schutzausrüstung bezeichnet.

Der Begriff Wärmefenster bezeichnet ja wohl nicht die Inkaufnahme, sondern die spezifische Eigenschaft der Schutzkleidung.

Bin aber kein Feuerwehrler. Da es wohl eher Dein Thema ist, überlasse ich das etwaige Anpassen lieber Dir, bevor ich etwas verschlimmbessere. Grüße --Marinebanker 17:50, 25. Mai 2007 (CEST)

Hast schon recht. Ich halte das zwar nicht für einen gravierenden Unterschied habe es aber trotzdem umformliert. Gruß--Hanfin 21:12, 25. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:Jüdische Themen

Wollte Dich nur mal darauf aufmerksam machen, daß der "Benutzer" wieder aktiv ist, den Text - unter ähnlichem Namen - wieder eingestellt hat. Von anderen "Aktivitäten" mal zu schweigen. Ich kann's vielleicht nicht gut erklären, aber bei all den Edits habe ich kein gutes Gefühl... und Wille zur Mitarbeit kann ich nirgends erkennen. Shmuel haBalshan 11:46, 11. Jun. 2007 (CEST)

Wenn es Schmuel nicht begründen kann, sollte er nicht spekulieren. Der Text wurde übrigens von Admin Achates wieder hergestellt. Jüdische Themen

Wenn denn der ehemalige Autor des inzwischen bearbeiteten Artikels sich um einen sinnvollen, weiteren Ausbau des Artikels kümmert, sehe ich das mal als WP:AGF--Hanfin 13:40, 11. Jun. 2007 (CEST)

Tut er das? Vielmehr stellt er so halbe Pseudo-Übersetzungen (ohne Kennzeichnung) aus wp:en ein. Besonders hübsch: Er verlinkt (hier), was der gesperrte Benutzer:Do that on stage einen Tag zuvor siehe hier verlinkte. Zufall? - Inzwischen ist der "Artikel" sogar erstellt - mit falscher Bezeichnung! Ebenfalls so ein Witzartikelchen ist Schluchim. Mit völliger Unkenntnis und noch nicht einmal ernsthafter Bemühung, den englischen Artikel ins Deutsche zu bringen! Shmuel haBalshan 14:24, 11. Jun. 2007 (CEST)

Ich muß Dir ehrlich sagen, dass ich nicht genügend in der Materie stehe, um diese ganzen Vorgänge bewerten zu können. Ich habe versucht, den inzwischen wiedereingestellten Artikel, so gut es mir möglich war, zu überarbeiten und zu versachlichen. Die weitere Entwicklung wird man wohl abwarten müssen. Gruß--Hanfin 15:51, 11. Jun. 2007 (CEST)

Kann ich verstehen. Tut mir leid, daß ich Dich schon wieder damit nerve, aber da Du bereits mit dem ersten Artikel zu tun hattest. Naja, warten wir mal ab. Die Socke wird vermutlich ohnehin bald wieder mal "verreisen". Shmuel haBalshan 19:10, 11. Jun. 2007 (CEST)

High-occupancy vehicle lane

Hallo Hanfin, vielen Dank fürs Überarbeiten! :) --Noddy93 17:24, 12. Jun. 2007 (CEST)

keine Ursache, hat Spass gemacht. Ich denke mal der LA kann raus, oder.--Hanfin 17:31, 12. Jun. 2007 (CEST)

Ich würde ihn noch ein oder zwei Tage lassen. Solange der LA drin ist, sorgt er für gesteigertes Interesse am Thema und da lassen sich dann vielleicht noch weitere Benutzer dazu hinreissen, den Artikel zu verbessern. Aber behalten werden kann er auf jeden Fall! --Noddy93 17:35, 12. Jun. 2007 (CEST)

Tierverstümmelungen (Verschwörungstheorie)

Ich habe diesen gelöschten Artikel auf Wikipedia:Löschprüfung eingetragen, in der Hoffnung, dass er wiederhergestellt wird. --AbcD (d) 18:40, 19. Jun. 2007 (CEST)

Du kannst fast sicher davon ausgehen, dass sich auch hier wieder gegenseitig auf die Schulter geklopft wird und die Löschung selbstverständlich richtig war.--Hanfin 17:59, 21. Jun. 2007 (CEST)

Die Feuerspringer von Montana

Hallo, ich habe noch mal über die Handlung des Films nachgedacht und den Text aus der Erinnerung ergänzt. Da es bei mir auch schon eine Weile her ist, bin ich mir letztlich auch nicht mehr ganz sicher. Schau doch bitte noch mal drüber, ob Dir das Ergänzte bekannt vorkommt... --seismos 10:58, 9. Aug. 2007 (CEST)

Ja, sieht gut aus. So langsam kommt die Eriinerung wieder :). Gruß--Hanfin 19:01, 9. Aug. 2007 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Flensburg

Moin Hanfin! :-)  Es gibt jetzt das neue WikiProjekt Flensburg Vorlage:Smiley/Wartung/applaus , international 8)Vorlage:Smiley/Wartung/8) , für jedes Alter etwas dabei   und mit kleinen Petuh-Introduktionen Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Wenn du dich für Flensburg und das östliche Grenzland interessiert 8)Vorlage:Smiley/Wartung/8-) , bist du herzlich eingeladen, daran teilzunehmen. Auf wohlwollende Unterstützung und rege Beteiligung hofft --Nordmensch (Diskussion) 01:10, 27. Feb. 2015 (CET)