Benutzer Diskussion:Haplochromis/Archiv/2015/Mrz

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Artikel ohne Bild?

Hallo, ich habe gesehen, dass du nun schon zum zweitenmal auf ein Bild, dass ich reingestellt habe, reagiert hast. Ich suche immer mal wieder Artikel ohne Bilder, um eines dafür zu zeichnen. Wenn du noch Artikel wüsstes, denen es an einem guten Bild mangelt, würde ich mich sehr über einen Tipp freuen. Beste Grüße --Tyto (Diskussion) 18:59, 9. Mär. 2015 (CET)

Hallo Tyto,
Ich freu mich jedesmal wenn Du ein Bild einstellst, besonders bei Fischen, die ja mein Hauptarbeitsgebiet sind. Es gibt zwei automatisch generierte Listen der Lebewesenartikel ohne Bilder (für Lebenwesen allgemein und für Vielzellige Tiere). Das nützt dir wohl nicht so viel, dort werden tausende Artikel gelistet. Ich würde mich über Bilder zu Cruriraja, Ostracoberyx oder Parascorpis typus freuen. Viele Grüße,--Haplochromis (Diskussion) 19:41, 9. Mär. 2015 (CET)
Super, danke! Die drei sind dann als nächstes dran. Bis bald --Tyto (Diskussion) 21:03, 9. Mär. 2015 (CET)

Primaten

Hallo Haplochromis, erstmal danke dafür, dass du dich der Primaten annimmst und die neuen Arten einarbeitest. Da du offensichtlich das Handbook zur Verfügung hast, hier als Bitte: Es handelt sich um ein 950-Seiten-Werk, da finde ich nur eine Kurzreferenz unter "Literatur" nicht ganz gerechtfertigt. Vllt könntest du die genauen Seiten nachtragen (meist ist es ja nur eine Seite oder weniger) und dazu den entsprechenden Autoren (Mittermeier et al. haben das Buch ja "nur" herausgegeben und nicht vollständig geschrieben). Das wäre in meinen Augen sehr hilfreich. Btw, den Kingdon 2013 für die afrikanischen Primaten hast du nicht auch zufällig? Wäre zumindest für diese Arten interessant, aber beide Werke entstanden ja ungefähr im gleichen Zeitraum und Kingdon führt möglicherweise nicht die neuen Arten... (ich habe nur den ersten Band kopiert und vereinzelte Teile anderer). Viele Grüße --DagdaMor (Diskussion) 21:37, 12. Mär. 2015 (CET)

Das Handbook hab ich als Literaturstipendium bekommen, kannst Du auch beantragen wenn du ein teures Werk brauchst. Autor und Seite werde ich nachtragen. Den Kingdon hab ich nicht, wo ich den mal als Quelle benutzte (z.B. bei den Galagos) hab ich über Googlebooks Einsicht genommen. Ob Kingdon die neuen Arten aufführt weiß ich nicht, die meisten sind ja neotropisch oder asiatisch, aber im Handbook fehlt z.B. der Makande-Galago (Sciurocheirus makandensis), z.Z. der einzige Feuchtnasenprimat der noch keinen Wikipediaartikel hat, der wohl im Kingdon beschrieben wird. Viele Grüße, --Haplochromis (Diskussion) 07:40, 13. Mär. 2015 (CET)
@Haplo, @DagdaMor: Ich hänge mich hier mal ran: Ich denke, es wäre eine gute Idee, den Kingdon 2013 im Team zu haben - ich selbst wäre an dem Band Rodents/Lagomorphs und evtl. auch bats interessiert. Was haltet ihr davon, wenn wir das als gemeinsames Literaturstipendium anfragen und dann entsprechend der aktuellen Interessenslagen verteilen? Ich bin zwar mit meinen Fließbandanlagen noch einige Zeit in Asien unterwegs, danach würde ich aber nach Afrika wechseln.
Ergänzend: Bei De Gruyter ist das Buch Rodents of sub-saharan Africa neu erschienen, das mir als pdf-Version über ein Stipendium zur Verfügung steht. Falls ihr also hieraus etwas braucht - gebt Bescheid. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 10:41, 17. Mär. 2015 (CET)
Find ich eine hervorragende Idee. Bei der Auswahl der Bände würde ich euch den Vortritt lassen und das nehmen was übrig bleibt. Gruß,--Haplochromis (Diskussion) 13:49, 17. Mär. 2015 (CET)
Hallo Haplochromis und Achim, die Idee ist eigentlich gut, Band 1 hab ich wie gesagt kopiert, da ich mich in der nächsten Zeit mit den Afrotheria beschäftigen wollte. Interesse hätte ich noch an Band 6 (Paarhufer) und partiell 5 (Schuppentiere sind hoffentlich erstmal abgeschlossen, Pferde und Nashörner könnte man evtl punktuell ergänzen, den Teil könnte ich aber auch kopieren, ansonsten kann den Band jemand nehmen, der sich speziell mit den Raubtieren beschäftigen möchte) Da mein Output insgesamt ja nicht so hoch ist (nebenbei noch Xenarthra) und die Afrotheria sicher eine ganze Weile in Anspruch nehmen, kann die Paarhufer natürlich auch jemand anderer übernehmen... So viel erstmal meinerseits dazu... Viele Grüße --DagdaMor (Diskussion) 16:33, 17. Mär. 2015 (CET)

Moin,
klingt doch prima - würde ich dann mal so anfragen:

  • Volume I: Introductory Chapters and Afrotheria (352 pages) - Haplochromis (bei DagdaMor in Kopie)
  • Volume II: Primates (560 pages) - Haplochromis
  • Volume III: Rodents, Hares and Rabbits (784 pages) - Achim
  • Volume IV: Hedgehogs, Shrews and Bats (800 pages) - Achim
  • Volume V: Carnivores, Pangolins, Equids and Rhinoceroses (560 pages) - DagdaMor
  • Volume VI: Pigs, Hippopotamuses, Chevrotain, Giraffes, Deer and Bovids (704 pages) - DagdaMor

Alternativ können wir auch umstapeln - und natürlich sollten wir im Auge behalten, wer was hat und gegenseitig anfragen, wenn jemand einzelnes oder ganze Bereiche aus den Büchern bei den jeweils anderen braucht. Passt das so? Schickt ihr mir dann mal ein Mail mit euren Adressen, dass ich die weitergeben kann? Bereich Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 07:48, 18. Mär. 2015 (CET)

Einverstanden,--Haplochromis (Diskussion) 07:49, 18. Mär. 2015 (CET)

Literaturstipendium

Zum Literaturstipendium

Hallo Haplochromis. Heute haben wir die Literatur zum Thema "Mammals of Africa: Volumes I-VI" bestellt, die Du im Rahmen des Literaturstipendiums für Deine Arbeit in der deutschsprachigen Wikipedia angefragt hast. Wir freuen uns, damit Dein Engagement als Autor der freien Enzyklopädie Wikipedia unterstützen zu können, hoffen, dass Du viel Freude mit diesem Titel hast und sie zum allseitigen Nutzen einsetzen kannst. Für Rückfragen stehen wir jederzeit zur Verfügung. --Konstanze Dobberke (WMDE) (Diskussion) 14:58, 18. Mär. 2015 (CET)

Vielen Dank,--Haplochromis (Diskussion) 15:05, 18. Mär. 2015 (CET)

Chamäleons

Es ist zwar schon etwas her, aber darf ich dich mal was Fragen? Warum hast du das gemacht? https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Cham%C3%A4leons&diff=next&oldid=127067423 Die Einordnung in Unterfamilien verändert und ganz viele Bilder rausgenommen? Ich möchte es nur verstehen.LG --Toxoplasma II. (Diskussion) 08:12, 27. Mär. 2015 (CET)

Soweit ich mich erinnern kann war das eine Überarbeitung anHand dieser Quelle:
    • Krystal A. Tolley, Ted M. Townsend & Miguel Vences: Large-scale phylogeny of chameleons suggests African origins and Eocene diversification. Proc. R. Soc. B 2013 280, 20130184, 27 March 2013, doi:10.1098/rspb.2013.0184
sowie eine Aktualisierung der Artenlist nach ReptileDatabase. Und wahrscheinlich erschien mir der Artikel mit Bildern überfrachtet so das ich die auf eins je Gattung reduzierte. Gruß,--Haplochromis (Diskussion) 08:20, 27. Mär. 2015 (CET)
Ok, ich ich glaube man soll jetzt aus dem Kladogramm die Einteilung der Arten in die Unterfamilien ablesen, oder? Sind die Untergattungen denn völlig hinfällig gewesen? Ich habe jetzt gestern ein Bild dazu gestellt, aber wenn du das dann als überfrachtet empfindest würde ich das wieder rückgänig machen. Das ist wohl eine Geschmacksache mit der Überfrachtung, ich finde da ist immer so viel freier ungenutzer Platz. Am aller besten finde ich aber bisher so etwas Systematik der Warane, wobei man wenn man sie benötigt bestimmt noch eine Spalte mehr unterbringen kann.--Toxoplasma II. (Diskussion) 08:50, 27. Mär. 2015 (CET)
Die ehemalige Untergattung Trioceros ist jetzt eine eigenständige Gattung, kann man doch bei Reptile Database schnell nachlesen. Bildermäßig finde ich das jetzt nicht überfrachtet.--Haplochromis (Diskussion) 14:10, 27. Mär. 2015 (CET)

Datei:Hypoleucos.JPG

Hallo Haplochromis. Was ist es denn nun? Ich bin aus der entsprechenden Bestimmungsdisk. nicht so richtig schlau geworden. Bitte ergänze die fehlende Beschreibung auch bei Datei:Südindische Seeschwalbe.JPG und Datei:Panorama vom Standort 6.JPG. --Leyo 01:54, 29. Mär. 2015 (CET)

done,--Haplochromis (Diskussion) 08:21, 29. Mär. 2015 (CEST)

Varanus hamersleyensis

Hallo Haplochromis, ich glaube beim Quellcode von Varanus hamersleyensis in der Systematik der Warane stimmt etwas nicht. Da steht für die fünfte Spalte „| Odatria“ muss da nicht „| Odatria“ hin? LG --Toxoplasma II. (Diskussion) 18:32, 30. Mär. 2015 (CEST)

Leider nicht darstellbar oder ich weiß nicht wie, schau dir am besten den Quellcode hier an.--Toxoplasma II. (Diskussion) 18:43, 30. Mär. 2015 (CEST)
Doch. Das geht: „| {{SortKey|Psammosaurus}}''Odatria''“ vs. „| {{SortKey|Odatriahamersleyensis}}''Odatria''“ … Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 20:24, 30. Mär. 2015 (CEST)
Danke für den Tip Donkey,--Haplochromis (Diskussion) 16:27, 31. Mär. 2015 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Haplochromis/Archiv/2015/Mrz&oldid=141648642“