Benutzer Diskussion:Harro von Wuff/Archiv10

Fred-Jay-Preis

Hallo Harro, ich möchte dich mal wieder um einen kleinen Rat zu einer Anfrage bei mir bitten. Es geht um den Artikel Fred-Jay-Preis, aus dem ich die Kategorie:Songwriter entfernt hatte, weil diese Kategorie eine Personenkategorie ist. Benutzer:MusenMuddi hat sie wieder eingefügt und ich habe den Eintrag erstmal nur nach vorne unter „!“ gestellt, siehe Versionsgeschichte. Kann er dort verbleiben oder kennst du eine Kategorie zum Thema Liedermacherei hierfür? Viele Grüße --Wiegels „…“ 00:17, 4. Jul. 2007 (CEST)

Liedtexter

Kategorie Musikberuf gehört hinein, sie trifft wirklich exakt zu. Ohne die Musik ist der Liedtexter ein Gedichteschreiber (ich weiß es - ich bin jemand von dieser Gattung). Wäre schön, wenn die Kategorie wieder eigefügt werden könnte. Würde es auch selbst tun, aber Fremdrevertierung sieht blöd aus, denke ich. Und natürlich kann ich damit leben, wenn die Kategorie fehlt. Liebe Grüße MusenMuddi 02:01, 4. Jul. 2007 (CEST) MusenMuddi 02:01, 4. Jul. 2007 (CEST)

It's gonna be ....

I got a feeling and i just cant let it go. Now i cant stop it baby let's get physical. Just wanna get up in a good vibrations. And i can feel it in the air.. Its gonna be a - hot summer, hot hot summer. Wer hätte das gedacht, das die das Steuer nochma so rumreissen. -- Triebtäter 17:08, 7. Jul. 2007 (CEST)

Wittern-Sterzel

Hallo, den Artikel W-St hatten Sie mit QS-Markierung versehen. In der Fassung v. 14.07.07, 22.16 ist er jetzt vollständig ergänzt u. umgearbeitet. Könnten Sie bitte das QS entfernen u. ihn frei geben, damit dann auch diese letzte Fassung erscheint u. nicht - wie jetzt - eine frühere. Vielen Dank f. Ihre Bemühungen u. freundliche Grüße! -- Hellanikos [technisch ungeschickt, aber um Sorgfalt bemüht]

Hallo, vielen Dank für den gelungenen Ausbau. Normalerweise kann man den Verweis selbst entfernen, wenn man sich sicher ist, oder aber es der QS-Redaktion überlassen, die nach 1-2 Wochen die Artikel nochmals kontrolliert. Gruß -- Harro von Wuff 00:11, 16. Jul. 2007 (CEST)

Hallo, vielen Dank f. Ihre Bemühungen u. beste Grüße -- Benutzer:Hellanikos, 18.59, 17. Juli 2007

Falls du es noch nicht wusstest ...

du benötigst die Knöppe. Darf ich dich als Admin vorschlagen? --Ephraim33 18:19, 17. Jul. 2007 (CEST)

oh ja, das ist eine hervorragende Idee. meine prostimme ist sicher. --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 18:23, 17. Jul. 2007 (CEST)

Nur wenn du drauf bestehst ;-) -- Harro von Wuff 23:07, 19. Jul. 2007 (CEST)

Jetzt geht's los. Und unabhängig vom Ergebnis hast du schon meine Blume der Woche (außer der Reihe). --Ephraim33 21:36, 25. Jul. 2007 (CEST)

Ausgerechnet an meinem langen Tag ;-) Danke (für die Blume). -- Harro von Wuff 00:27, 26. Jul. 2007 (CEST)

Meine Stimme hättest du auch sicher, wenn ich stimmberechtigt wäre :o( Aber das erste, was ich machen werde, wenn ich stimmberechtigt bin, ist, ein kleines + auf deine Abstimmung zu setzen :) -- MfG, ThoRr Diskussion 09:57, 26. Jul. 2007 (CEST)

Karl Ludwig Gsur

Sagst du mal was zum Baustein: Würde ihn gerne wieder entfernen. Glaube, dass ohne "Recherche" und da meine ich harte Arbeit, dort nichts zu finden sein wird. Ist der Umstand "Lückenhaft" nicht gleich durch die Artikellänge ersichtlich, ergo ist es nicht eigentlich redundant!? Sag mal deine Meinung, ich kenne den "Baustein" nicht... --Nutzer 2206 01:42, 20. Jul. 2007 (CEST)

Charts

Hi! Ich habe gesehen, dass du die Chartposition für Special Flow (Julian Smith) ergänzt hast. Es würde mich interessieren, wie du an die Chartpositionen kommst? Gibts da ne Internetseite für? -- MfG, ThoRr 12:12, 24. Jul. 2007 (CEST)

Vielen Dank! Ich bräuchte für den Artikel Tenfold Loadstar Chartpositionen für die Alben Tenfold Loadstar und Mellow Garden und die Single Sun & Rain. -- MfG, ThoRr Diskussion 18:01, 24. Jul. 2007 (CEST)

Nicht? Das wundert mich aber, da Sun & Rain ja eigentlich ziemlich erfolgreich war. Naja, trotzdem danke! -- MfG, ThoRr Diskussion 18:45, 25. Jul. 2007 (CEST)

Meinungsbild zum Thema Onlinerezensionen angeleiert

Zu dem Streitthema habe ich jetzt ein MB angeleiert. Bitte beteiligt euch an der Ausarbeitung, und zwar hier: Wikipedia:Meinungsbilder/Richtlinien für Rezensionen -- Paravent 23:03, 31. Jul. 2007 (CEST)

Danke

Wollt dir nur danken, fürs aufräumen in meinen Wikilinks, hatte den Artikel ja selber verschoben und es wohl irgendwie vergessen, welch ein faux pas ;). Gruß, --paygar 00:52, 7. Aug. 2007 (CEST)

Kleine Frage

Findest du, dass löschfreudige Admins abgewählt werden sollten? igel+- 09:06, 7. Aug. 2007 (CEST)

Hallo, das lässt sich so pauschal natürlich nicht sagen. Wer sich an die Löschdiskussionen hält, auch wenn er im Zweifelsfall eher löscht, dem ist sicherlich nichts vorzuwerfen. Wer häufig nach eigener Meinung löscht und Diskussionen oder RK ignoriert oder wer voreilig schnelllöscht, dem sollte schon auf die Finger geklopft werden, weil er meiner Meinung nach der Wikipedia schadet. Für so etwas schwerwiegendes wie eine Abwahl müsste aber schon etwas mehr vorfallen.

Wichtiger fände ich die Wahl von Admins, die aufgeschlossener sind und sich mit dem Löschen schwerer tun. Obwohl gerade für die Löschkandidaten oft Admins benötigt werden, scheint dieses Kriterium bei den Wahlen leider nur eine geringe Rolle zu spielen. Gruß -- Harro von Wuff 12:26, 7. Aug. 2007 (CEST)

Um ehrlich zu sein freue ich mich tierisch darüber, dass die LK-Seiten vor allem von Exklusionisten abgearbeitet werden. Ich weiß nicht, warum es so ist, aber ich hoffe wirklich, dass es so bleiben wird. Naja, meine Stimme hast du trotzdem. Du hast dem Projekt sehr genützt, in vieler Hinsicht. igel+- 15:55, 8. Aug. 2007 (CEST)

Liebling, ich stell schon mal den Sekt kalt ...

Uff ... Hitchcock hätte es kaum spannender inszenieren können. Schön zu sehen, wie viele Benutzer Deine kontinuierliche und sorgsame Arbeit als Bereicherung unseres Projektes sehen. Knapp gewählt ist auch gewählt. Und in zwei Wochen ist ohnehin jeder Gedanke darüber vergessen, wie ehrlich die einzelnen Stimmen zustande gekommen sind. Bleib auch mit den zusätzlichen Rechten sorgfältig, umsichtig, beherzt. -- Triebtäter 15:32, 8. Aug. 2007 (CEST)

also ich würde ja erst noch die entscheidung der bürokraten abwarten, die haben schließlich noch einen ermessungsspielraum, aber ansonsten auch von mir schon mal glückwunsch! die spannendste adminwahl seit laaaaaaaaangem. und ich hoffe, dass sie zu deinen gunsten gewertet wird. gratulation! --JD {æ} 15:41, 8. Aug. 2007 (CEST)

+1 --Meisterkoch ^{≡ ±} 16:13, 8. Aug. 2007 (CEST)

Mein Gott, du hast es aber spannend gemacht. Gib bitte deinen Kritikern kein Futter. Sei eine positive Überraschung. Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 16:16, 8. Aug. 2007 (CEST)

Unbekannterweise Gratulation und alles Gute mit all dem, was einem hier so wichtig macht! --Hubertl 16:42, 8. Aug. 2007 (CEST)

Viel Erfolg und immer Bodenhaftung bewahren! -- Sozi 17:42, 8. Aug. 2007 (CEST)

Meine Güte, Harro von Wuff, musste das sein? Diesen Botwar hast Du bestimmt absichtlich inszeniert, um Deine Wahl spannender zu machen? Gib’s zu, das passt zu Deiner Art von Humor. Ausgerechnet derjenige, dessen Beiträge in der Qualitätssicherung und sonstwo mir schon so oft positiv aufgefallen sind, treibt mich in den Wahnsinn, indem er zwei Wochen lang dafür sorgt, dass sich alle paar Stunden das Mehrheitsergebnis wieder ändert. Ein besonderer Bonus gibt noch dafür, eine Stimme exakt zwei Wochen später abgeben zu lassen, so dass man beim Stimmzählen mit der Stoppuhr arbeiten muss. Naja, jetzt bist Du ja Admin (und kannst z. B. mich sperren, weil dieser mein Beitrag eher weniger der Erstellung einer Enzyklopädie dient). Also, zusammengefasst: Herzlichen Glückwunsch! --Holman 19:24, 8. Aug. 2007 (CEST)

Auch von mir: Congrats, war ja echt spannend :) --JuTa(♂) Talk 19:28, 8. Aug. 2007 (CEST)

Mensch Harro, das war ja ein echter Cliffhanger. Ich wünsch Dir viel Erfolg, und immer die nötige Gelassenheit. Gruß, Stefan64 19:41, 8. Aug. 2007 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch - Wikipedia hat Dich als Administrator verdient und wird, da bin ich sicher, profitieren ! --Hei_ber 19:42, 8. Aug. 2007 (CEST)

Von mir auch alles Gute, ich konnte mich bis zum Ende nicht zu einem Pro durchringen, hat aber ja trotzdem geklappt. Ich hoffe, du wirst deine paar zusätzlichen Rechte gut einsetzen, vielleicht sogar mit mehr Bedacht und Freundlichkeit, als du bisher manchmal agiert hast. Ich freue mich auf jeden Fall auf die weitere Zusammenarbeit im WP:WPM. Lieber Gruß, Code·Eis·Poesie 21:17, 8. Aug. 2007 (CEST)

Ach herrjeh, Freundlichkeit? Stand davon was in der Stellenbeschreibung? *schluck* Ich geb mir Mühe, lieber Codeispoetry ;-)

Jedenfalls gut, dass ich seit drei Tagen nicht mehr gekuckt habe, sonst wäre ich jetzt nervlich nicht mehr in der Lage, das Amt auszuüben :-0

Herzlichen Dank für eure netten Glückwünsche und besonderen Dank an alle, die sich für mich eingesetzt haben, allen voran Ephraim33 und JD, die mich vorgeschlagen haben. Und natürlich danke allen, die mich gewählt haben. Schade, mit Admin-Bashing ist es jetzt wohl nichts mehr. Wusste doch, dass da ein Haken bei ist :-) Den Nein-Stimmern aber sei gesagt: Ich werde mein Möglichstes tun, dass ihre Befürchtungen eines Tages als völlig übertrieben gewertet werden können. Gruß -- Harro von Wuff 21:54, 8. Aug. 2007 (CEST)

Gratulation auch von mir!!!!--Regiomontanus (Diskussion) 21:58, 8. Aug. 2007 (CEST)

Nun fühl ich mich als Neutral-Stimme diskriminiert, und das obwohl ich nicht ganz unentscheidend war :-). --Alma 11:15, 10. Aug. 2007 (CEST)

Endlich ist es nun auch offiziell: [1] Gratuliere! -- Sir 17:36, 12. Aug. 2007 (CEST)

Datei:Dog treats.jpg

Guten Appetit ;-))

Belle Cuisine für den Hundeadel ;-)). Leider kann ich das Video nicht ansehen, aber ich habe dir etwas Nahrung als Bild mitgebracht. Auf dass du dich kräftig stärkst und immer mit wachem Auge weise Entscheidungen treffen mögest. --Ephraim33 17:48, 12. Aug. 2007 (CEST)

Ich war nur neugierig, wer da heute über Dofus entschieden hat und stelle fest, dass Du noch Admin-Neuling bist. Die Gelegenheit zum Glückwünschen lasse ich mir natürlich nicht entgehen ;-) Gutes Händchen mit den Knöppen. Gruß --Make 21:16, 21. Aug. 2007 (CEST)

Danke ;-) -- Harro von Wuff 21:57, 21. Aug. 2007 (CEST)

+1 - recht spät, aber hoffentlich nicht zu spät. ;-) --Schwalbe D•C•B 20:39, 26. Aug. 2007 (CEST)

Falschschreibungsredirect Aaron Jakolewitsch Gurjewitsch

Hallo, Harro von Wuff! Ich wollte nur einmal kurz darauf hinweisen, dass selbst im Klappentext seines Werkes ISBN 3406321631 diese Schreibung vom Beck Verlag verwendet wird. Siehe zu dieser Falschschreibung auch SUB Göttingen und auch bei Google. --Reiner Stoppok 02:14, 11. Aug. 2007 (CEST)

Ist bereits zweimal schnellgelöscht worden und sollte es wohl bleiben. Nach WP Namenskonvention wird unter Aaron Jakowlewitsch Gurewitsch angesetzt. Wenn wir von jeder möglichen und unmöglichen Transkription von Kyrillisch u.a. Sprachen redirects anlegen, ufert das völlig aus. Gruß --Achim Jäger 09:10, 11. Aug. 2007 (CEST)

Unter dem vollen Namen hatte ich nur einen einzigen (Nicht-WP-)Google-Treffer, kommt aber wohl öfter vor. Ist zwar nicht unbedingt eine logische Falschschreibung, aber ist wohl 'ne besondere Ausnahme, die man durchgehen lassen kann. -- Harro von Wuff 14:48, 11. Aug. 2007 (CEST)

dein Benutzerwörterbuch

österr. Spass (870)

also du schreibst österr., wobei mir als Schweizer käme es auch nie in den Sinn Spass mit Eszett zu schreiben... greets Fundriver 02:34, 14. Aug. 2007 (CEST)

Indira Radić

Es ging mir nicht um den Baustein (den hatte ich gar nicht gesehen), sondern um die Umkategorisierung (die war falsch). Fossa_?! ^± 14:55, 16. Aug. 2007 (CEST)

Das ist die Gefahr bei kommentarlosen Reverts, aber bei den Kategorien war ich wohl auch etwas vorschnell. Gruß -- Harro von Wuff 15:02, 16. Aug. 2007 (CEST)

Löschung der Kategorie:Tschechischer Autor

Hallo, nach der Löschung ist nun beim 100 Artikeln diese Kategorie "rot" - wie machen wir das jetzt? Gruß --Mef.ellingen 23:45, 16. Aug. 2007 (CEST)

Kings of Kingz

Oh je ... jetzt wirst Du auch so ein Powerlöscher. -- Triebtäter 18:00, 17. Aug. 2007 (CEST)

Hmmm ... ich wette mal, 75% der Junx, die gerade um mich herum sitzen, würden's mit "Z" schreiben..... -- Triebtäter 18:06, 17. Aug. 2007 (CEST)

Vorlage Chartplatzierungen

Hmmm ... was ich schon länger überlege:

• vielleicht sollte man für die Stylesheets der Chartbox langsam mal in die zentralen Stylesheets eine eigene Klasse anlegen, dann spart man sich die lange Definition im Kopf jeder Box
• vielleicht sollte man irgendwann mal die Chartbox interaktiver gestalten. Je mehr Infos aus anderen Ländern einfließen, desto unübersichtlicher werden die Boxen. Ich könnte mir vorstellen, in einer Art Legende einige Länder als Links zu halten (z.B. DE - AT - IT - NL), also immer die für die auch Platzierungen vorliegen. Und bei Klick auf den Link erscheinen die jeweiligen in dem Land erreichten Platzierungen. Ein Link "Alle" blendet dann alle Platzierungen ein. Mit Javascript wäre sowas ja leicht hizukriegen. -- Triebtäter 22:18, 18. Aug. 2007 (CEST)

Bausteinipedia

Hallo. Sag, warum bepflasterst du denn die ganzen Artikel mit dem Lückenhaftbaustein? Sieht man doch eh, dass da fast alles fehlt. Du kennst doch dies, oder? Das impliziert, dass der Lückenhaftbaustein nicht für Stubs gedacht ist, sondern für Nichtstubs, denen trotzdem noch ein wichtiger Abschnitt fehlt. --Thogo ^Büro_Sofa 01:32, 21. Aug. 2007 (CEST)

Ja, die leidige Stubgeschichte kenne ich sogar sehr gut. Der Text dort bezieht sich aber lediglich auf den Stub-Baustein, der damals abgeschafft wurde, nicht auf eine generelle Nicht-Kennzeichnung. Das wurde sogar nach dem MB so diskutiert. Es ging dabei auch darum, dass der Stub-Baustein zu unspezifisch sei, während bei Lückenhaft oder Überarbeiten die Fehler konkret benannt werden können. Außerdem wäre es ja auch unlogisch, Artikel mit kleinen Fehlern zu kennzeichnen, diejenigen aber, bei denen fast alles fehlt, ganz normal in die WP einzuordnen und damit nur noch schwer auffindbar zu machen. Gruß -- Harro von Wuff 13:03, 21. Aug. 2007 (CEST)

Es ist wohl kaum im Geist des Meinungsbildes, dass der Baustein "Stub" durch den Baustein "Lueckenhaft" ersetzt wird. Fossa_?! ^± 13:25, 21. Aug. 2007 (CEST)

Über den "Geist" hinter diesem MB könnte ich dir so Einiges erzählen. Jedenfalls wurde es bewusst angelegt, ohne die weiteren Konsequenzen einzubeziehen. Konsequenz einer Nichtkennzeichnung wäre, dass für die Leser nutzlose Stubs wie einige deiner zuletzt eingestellten Artikel in der WP verschwinden würden und dank der aufgeblasenen Diskografien kaum noch als Qualitätsproblem zu erkennen wären. Das kann nicht im Sinne des MB gewesen sein und wäre wie gesagt auch in Hinsicht auf die Bausteine unlogisch. -- Harro von Wuff 13:43, 21. Aug. 2007 (CEST)

Wie gesagt, aendere doch Wikipedia:Stubs, wenn Dir die policy nicht passt. Meiner Erfahrung nach können sich Stubs durchaus entwickeln, auch wenn das manchmal Zeit braucht. Gerade auf meinem Gebiet der I-baeh-Schlager aus Balkanien gibt es natuerlich weniger Interessierte als bei Deutschen rappern. Voellig nutzlos sind sie auch nicht, Kategorien wie Kategorie:Serbischer Musiker können dem Unbedarften durchaus Hinweise geben, wonach er mal googlen koennte. Das ein Artikel wie Bleona Qereti nicht vollstaendig ist, duerfte wohl jedem auffallen. Die Diskographien sind nicht aufgeblasen, sondern halt Diskographien, die die Relevanz belegen. Selbst bei Bleona kann man aus den Titeluebersetzungen uebrigens auf den Textstil schliessen. Fossa_?! ^± 13:52, 21. Aug. 2007 (CEST)

In WP:Stubs steht nichts, was meiner Ansicht widerspricht, im Gegenteil brauchst du nur das verlinkte MB unter "Alternativen" lesen, da steht genau das, was ich mache.

Des Weiteren ist die WP eine Wissenssammlung, kein Google-Stichwortverzeichnis, keine Diskografiendatenbank und keine Weblinksammlung. Es ärgert mich ausgesprochen, wenn bei einer albanischen Sängerin eine noch dazu deutschsprachige Homepage mit Informationen verlinkt ist und dann nichts in der WP landet als die Personendaten. Mir ist eine ausgewogene, multikulturelle WP lieber als die endlosen Rapper- und Metalartikel, aber die Rapperfans liefern wenigstens in der Regel ordentliche, informative Artikel ab. Dass ich erst googeln muss, um zu erfahren, welche Bedeutung eine Person hat, oder über den Hintergrund eines Albums über "Liebesspielfähigkeiten" spekulieren darf, ist nicht Sinn einer Enzyklopädie. Gruß -- Harro von Wuff 14:33, 21. Aug. 2007 (CEST)

Im Meinungsbild steht: „Klar, bei einem Ein-Satz-Stub sieht man das auch,“. Diskographie und Weblinks gehoeren auch in den Artikel. Was Qeretis Website bringt, so bringt die nicht sonderlich viel ueber ihre Biographie, es steht Dir aber frei, die Brocken gemaess Wikipedia:Stubs dort einzubauen. Oder der policy folgend einfach auch gar nichts zu machen. Diese Artikel, die ich in letzter Zeit eingestellt habe, sind alle keine Kandidaten Exzellenter Artikel, es steht aber eben auch nichts falsches drin; sie sind nun auf meiner Beobachtungsliste und ich werde schon drauf achten, dass das keine Fan-Lemmata werden. Wo ist das Problem? Wem tun die Stubs weh? Fossa_?! ^± 14:52, 21. Aug. 2007 (CEST)

Mir ;-) aber das ist nicht maßgeblich. Und wenn selektiv irgendwelche Sätze (aus dem falschen Zusammenhang) oder Policies zitiert werden, die gerade das belegen sollen, was man selbst meint, dann führt das zu nichts. Es geht nicht um irgendwelche Formalien, es geht um Zweck und Inhalt einer Enzyklopädie. Tatsache ist, ein Artikel, der nur Personendaten und Werkeverzeichnis enthält, bringt dem Leser nichts. Und wenn man das erst sieht, wenn man den Artikel aufgemacht hat, dann bringt das auch nichts. Vor ein paar Jahren war das noch nicht so, aber die Tendenz geht zu steigenden Anforderungen an die Artikel, häufige LA-Begründung: "Bedeutung wird nicht klar." Dass Artikel in der Wikipedia gemeinschaftlich ausgebaut werden, ist ja gewollt, aber dass jemand kaum mehr als ein Stichwort reinstellt und dann zu Anderen sagt "So, dann macht mal", so ist das nicht gedacht. Gerade wenn dir etwas an den südosteuropäischen Musikern liegt, solltest du selbst schon mal mit einem ordentlichen Anfang das Interesse wecken. Zumal diese Biografie für einen überdurchschnittlichen Artikel reicht, für ein, zwei erklärende Sätze jedenfalls allemal. Gruß -- Harro von Wuff 18:27, 21. Aug. 2007 (CEST)

GRRRRRRRRRR! *Stinksauer* Da setzt man sich dafür ein, dass diese nutzlosen Bapperl endlich verschwinden und die Artikel stattdessen in der QS oder meinetwegen auch auf der Löschseite landen, wo etwas passiert, aber nein, irgendjemand muss unbedingt wieder Stubwarnungen verstreuen, obgleich in Wikipedia:Stubs sogar fett steht, dass diese N I C H T markiert werden... --TheK ? 22:54, 26. Aug. 2007 (CEST)

+1 Harro, eine Kategorie, die nicht gezielt abgearbeitet wird, ist vollkommen sinnfrei. Und das ist hier leider der Fall. PvQ 22:56, 26. Aug. 2007 (CEST)

Reinhard Petereit

Halloo ?!, was ist an dem Artikel so schlecht für eine QS, da gibt bes tausende Stubs mit ein oder zwei Sätzen, langsam glaube ich, es hat keinen Sinn mehr sich bei Wiki zu beteiligen, da sich Leute ihe Edits mit LA´s und QS´e versuchen zu verbessern anstatt selber einigermaßen vernünftige Artikel zu schreiben. Mittlerweilen steht es mir bis zum Hals, mich auf irgendwelchen Disk-Seiten rumzustreiten, ich glaube, wenn meine Arbeit nicht geachtet wird, ist es besser auszusteigen, dass erspart so einige graue Strähnen....--SpaceJ 08:10, 22. Aug. 2007 (CEST)

Marlon Jackson

Der LA ist zwar zurückgezogen, aber hast Du noch weitere Chartdaten? Bei Allmusic wird ein Platz 2 für die Single Don't Go genannt. Fragt sich nur, wo? -- Triebtäter 00:34, 23. Aug. 2007 (CEST)

• Ahh ... das ging schnell. Zu Deiner zweiten Bemerkung ... sieht doch eh jeder, dass der Artikel noch überarbeitet werden muss. -- Triebtäter 00:56, 23. Aug. 2007 (CEST)

Alternativschreibweise

Lieber Harro von Wulf, danke für Deine Hinweise auf die Alternativschreibweisen. Hier bin ich schon öfters gestolpert und habe mir den Kopf zerbrochen. Ich wünsche Dir noch einen guten Tag. Gruß 13:44, 31. Aug. 2007 (CEST)Stuttgart1950

Neuer Baustein

Unter Wikipedia:WikiProjekt Charts und Popmusik/Löschalarm habe ich mal einen Baustein gebastelt, der alle aktuellen Löschanträge gegen Chartacts, sei wegen qualitativer Mängel oder der leidigen Relevanzdiskussion zusammenfasst. Ich denke, so wird die Qualitätssicherung im Bereich Charts etwas übersichtlicher. -- Triebtäter 10:29, 30. Aug. 2007 (CEST)

Nelly Furtado und ihre Chartplatzierungen

Hallo, ich habe auf der Diskussionsseite Diskussion:Nelly_Furtado#Diskografie_auslagern das Problem angesprochen, dass die Versionsgeschichte des Artikels praktisch nur noch aus Aktualisierungen der aktuellen Chartpositionen (z.B. in Polen oder Mexiko) besteht. Mein Vorschlag dort war die Diskografie auszulagern um diese Aktualisierungen aus der History des Hauptartikels fernzuhalten. Nachdem ich mir die Wikipedia:Formatvorlage Charts mal genauer angesehen habe, ist mir aber aufgefallen, dass diese ganz erheblich vom N. Furtado Artikel abweicht (und dass die Aktualisierungen auch dann zurückgehen würden, wenn man diese Vorlage mal einhalten würde). Vielleicht kannst du dich als Mitarbeiter der Formatvorlage ja mal kurz damit beschäftigen und dich an der oben verlinkten Diskussion beteiligen?--79.214.102.104 20:09, 30. Aug. 2007 (CEST)

David Hanselmann

Um den Löschantrag abzuwenden, habe ich mal den ersten Teil seiner Karriere ergänzt. Es fehlen noch seine gesamten kommerziellen Erfolge in den 1980ern und 1990ern. Dazu komme ich aber im Moment nicht. Vielleicht magst Du Hand anlegen. Auf seiner Website (03:Backstage -> Biographie) und bei Bayern 3 (Link in der Löschdiskussion) findet sich brauchbares Material. -- Triebtäter 22:20, 31. Aug. 2007 (CEST)

Deine LD-Abarbeitung

... finde ich super. War doch ne gute Entscheidung mit den Knöppen ;-) Gruß, Code·Eis·Poesie 12:38, 3. Sep. 2007 (CEST)

*knallrotwerd* Danke. -- Harro von Wuff 14:17, 3. Sep. 2007 (CEST)

Grad die Disku zu „Stasi 2.0“ durchgelesen: Nochmal größter Respekt – pass auf, dass du dich nicht zu sehr unbeliebt machst, wir Musiker brauchen dich auch noch! Code·Eis·Poesie 08:43, 11. Sep. 2007 (CEST)

Zoey 101 (Episoden)

macht nichts --Ischgucke 13:12, 3. Sep. 2007 (CEST)

Stubs

Achtung: Stubs werden in der deutschsprachigen Wikipedia nicht mehr mit einem eigenen Baustein gekennzeichnet, siehe Wikipedia:Meinungsbilder/Stubs und Wikipedia-Kurier.

...immer noch. Wenn du der Meinung bist, das solle geändert werden, veranstalte bitte ein neues Meinungsbild. Einen Baustein, der für nicht offensichtliche Lücken da ist, dafür zu nutzen, ist jedenfalls sicherlich nicht gewünscht. Traurig, dass man das einer Person, die dank ähnlich hartnäckigem Verhaltens in einem anderen Fall nur geradeeben Admin geworden ist, mehrfach sagen muss :( --TheK ? 00:37, 5. Sep. 2007 (CEST)

Kleine Frage zur Kategorisierung

Hallo Harro von Wuff, ich habe garade in Aqualoop Records deine Kategorie Musikwirtschaft durch die Unterkategorie Musikindustrie ersetzt. Da Kategorisieren nicht gerade mein Hobby ist, die Frage: Sollten in einem solchen Falle beide Kategorien stehen bleiben oder immer nur die "kleinste"? -- Jesi 00:36, 7. Sep. 2007 (CEST)

Danke für die prompte und klare Antwort auf meiner Diskussionsseite. Viele Grüße -- Jesi 00:51, 7. Sep. 2007 (CEST)

Infobox Song?

Guck doch mal auf Kategorie_Diskussion:Rocksong vorbei, du weißt da doch bestimmt was ... oder Flominator? *kopfkratz* Code·Eis·Poesie 07:59, 7. Sep. 2007 (CEST)

Gülcans Traumhochzeit

Wärest Du so nett, diese den überwiegenden Argumenten konträre Entscheidung, auch zu begründen? Danke --Label5 11:51, 9. Sep. 2007 (CEST)

Jahres-Singlecharts 2004

Da gibtz nun LA. Wieviel der 100 Songs sollen wir in die Liste der Nummer-Eins-Hits setzen? -- Triebtäter 09:52, 10. Sep. 2007 (CEST)

Groß- / Kleinschreibungen

Bei Liedtiteln gibt es keine feste Regelung: Entweder alles groß ODER alles klein, beides ist richtig aber gemischt ist falsch (wenn auch aus mysteriösen Gründen auf der englischen Wikipedia üblich). Die reine Großschreibung ist allerdings eher eine GESTALTUNGSMÖGLICHKEIT, den Titel plakativ in den Mittelpunkt zu rücken, z.B. auf Alben. Wir wollen auf Wikipedia den Liedtitel ja nur wiedergeben und dafür ist die reine Kleinschreibung, die der allgemeinen englischen Orthographie folgt, in meinen Augen die beste Lösung. Die reine Kleinschreibung ist auch immer häufiger in seriösen englischsprachigen Zeitschriften zu lesen. Zu diesem Thema hatte ich auch erst vor kurzen ein ausführliches Gespräch mit einem Muttersprachler, der selbst Journalist ist. Ein Meinugsbild zu dieser Frage wäre sicherlich die beste Lösung, auch wenn ich der Meinung bin, dass man die Schreibung, da ja beides korrekt ist, dem Autor überlassen sollte. --Mok120 16:05, 11. Sep. 2007 (CEST)

Das sehen unsere Konventionen aber anders. Gruß, Code·Eis·Poesie 16:08, 11. Sep. 2007 (CEST)

Lantershofen (Diskussion)

Hallo, Du bist Admin, wenn ich mich nicht irre. Schau doch mal in die Diskussion zum o.g. Artikel. Da geht es um eine Liste mit "Lantershofen verbundenen Persönlichkeiten" und um einen Editwar bzgl. der Person Gerd J. Pohls, des Spielleiters der Piccolo Puppenspiele. Wirf doch mal bitte dein Admin-Gewicht in die Waagschale. Dank und Gruß! --80.134.86.162 18:57, 11. Sep. 2007 (CEST)

LP zu Stasi 2.0

Hallo Harro, Deine Äußerung bei der Löschentscheidung "Ich denke nicht, dass ich da noch viel dazu sagen kann. Den Aufschrei also nach Möglichkeit gleich bei der LP ertönen lassen" ist von den meisten Beteiligten (mich eingeschlossen) so verstanden worden, dass Du von der Anfrage beim Admin Dispens erteilst und sogar empfiehlst, gleich die LP anzurufen. Nun wird aber die ausgebliebene Anfrage dort bemängelt, von Weissbier sogar als Grund angesehen, den LP-Antrag für ungültig zu erklären. Kannst Du Dich bitte kurz bei der LP dazu äußern? --Amberg 17:34, 12. Sep. 2007 (CEST)

Dürfte wohl schon vom Tisch sein. Ich möchte mich nicht zu oft an dieser LP beteiligen und in dem Fall scheint das auch nicht mehr nötig zu sein. Nachfragen beim Admin sind ja nur bei unklaren oder unvollständigen Löschbegründungen sinnvoll und verstanden haben meine Erklärung zumindest offenbar alle. Und ein Meinungsaustausch, dass man das auch anders sehen könne (wie in LD und LP), bringt auf meiner Diskussionsseite ja wohl nichts. Rückgängig gemacht hätte ich es ohnehin nicht, selbst wenn ich mal offensichtlich falsch liegen würde, würde ich das dann lediglich in der LP so "zu Protokoll geben". Gruß -- Harro von Wuff 03:11, 13. Sep. 2007 (CEST)

Dennoch war es eine Unhöflichkeit Dich nicht im Vorfeld anzusprechen und ein Formfehler, wie ich selbst schon erfahren mußte. Nun ja, dieser ist ja inzwischen geheilt und es bleibt nur die Unhöflichkeit, welche ich mal mit Vergesslichkeit seitens des Antragstellers für mich begründe. Weissbier 07:53, 13. Sep. 2007 (CEST)

Sir Colin

Hallo Harro von Wuff. Ich habe gerade Deinen Zurücksetzung in dem Artikel Sir Colin gesehen. Das mit den quellenlosen Änderungen stimmt ja, nur das mit der komplett falschen Formatierung nicht wirklich. Könntest Du mir sagen, was ich da falsch gemacht habe? Der Realname, oder einfach nur Name von Sir Colin ist bestimmt nicht Sir Colin. Wenn es aber einfach nur die Vertauschung des Standortes der Vorlage Personendaten war, dann bitte ich um Entschuldigung. Ach ja, ich, als neuer Benutzer wäre das nächste mal über eine Ansprache erfreut, da ich nicht alles auf anhieb richtig mache und gerne aus meinen Fehlern lernen möchte. Herzlichen Dank und ein freundlicher Gruss --Tugium 08:51, 13. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Tugium, ich antworte einfach mal anstatt Harro von Wuff. Auf Hilfe:Personendaten findest Du die Anleitung für die Vorlage. Daraus findest Du bei Hilfe:Personendaten#Name, dass bei Name der Lemma-Name stehen sollte, also der Name des Artikels, nicht der Realname. Daher hat Harro von Wuff schon recht mit dem „Sir Colin“. Grüße --Holman 09:49, 13. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Holman. Danke für die Antwort. Ich habe dies leider bei einem anderen Artikel und dann noch unter Vorlage:Personendaten abgeschaut und war der Überzeugung, dass dort der Realname eingefügt werden sollte. Vielen Dank für die Aufklärung. Freundlicher Gruss --Tugium 09:55, 13. Sep. 2007 (CEST)

Kategorie:Person nach Staat

Wieso nimmst du diese Kategorien bei vielen Artikeln raus? Soweit ich weiß, existiert kein Meinungsbild, nach dem diese Kategorien rausgenommen werden, nur weil das Land in Klammern in der Berufskategorie angegeben ist. --Yoda1893 23:50, 13. Sep. 2007 (CEST)

Hier gibt es ein der Tat eine Reihe von Unstimmigkeiten. Wenn ich alle Artikel der Staatsangehörigen eines bestimmten Landes haben möchte, kann ich nicht erst in (zum Teil) Dutzenden von Unterkats nachsehen. Der "Politiker (Deutschland)" gehört auch immer in die Kategorie "Deutscher", allein schon darum, um diesen von dem in Deutschland lebenden Politiker mit nichtdeutscher Staatsangehörigkeit zu unterscheiden. --Pelz 01:37, 14. Sep. 2007 (CEST)

Keine Regel ohne Ausnahme: die Politiker sind eine. Bei den verschiedenen Sportlern wird es dagegen mittlerweile ziemlich konsequent angewandt. Für ausgefallenere Suchen benötigt man so oder so CatScan. Und entweder verwendet man Schnittmengenkategorien konsequent oder gar nicht. -- Harro von Wuff 01:51, 14. Sep. 2007 (CEST)

Richtig. Und so lange das in keinem Meinungsbild entschieden wird, bringt es nix, das irgendwo zu ändern. --Yoda1893 15:31, 16. Okt. 2007 (CEST)

99 % läuft hier ohne MB. Kanone und Spatz und so. Es gibt ein verbreitetes Konzept, das mache ich einheitlich, das Chaos wachsen zu lassen, weil keiner was in die Wege leitet, isses jedenfalls nicht. Wenn du was ändern willst, kannst du ja die Kanone stopfen. -- Harro von Wuff 15:56, 16. Okt. 2007 (CEST)

Mach ich. Du kannst gerne helfen. --Yoda1893 16:58, 16. Okt. 2007 (CEST)

Wiederherstellung von Stasi 2.0

Hallo Harro von Wuff,
ich habe den Artikel Stasi 2.0 aus deinem Benutzernamensraum wieder in den Artikelbereich verschoben und damit wieder hergestellt. Ausschlaggebend dafür ist vor allem die intensive Beteiligung von Vertretern beider Lager an der Löschdiskussion sowie an der Löschprüfung, die für sich genommen bereits ein deutliches Indiz für eine Relevanz der Diskussion und als Schlagwort ist. Argumentativ halten sich imho beide Lager die Waage - und stützen sich dabei vor allem auf persönliche Präferenzen und beide Lager bringen "Argumente" ohne Aussagewert. Im Zweifel entscheidet imho zudem die Artikelqaulität, die in diesem Beispiel vergleichsweise hoch ist.

Insgesamt möchte ich diese Wiederherstellung nicht als Kritik an deiner Entscheidung zur Löschung verstanden wissen, die ebenfalls akzeptabel und begründbar gewesen ist, imho also keine Fehlentscheidung sondern schlicht eine von zwei Alternativen darstellte.

Gruß, -- Achim Raschka 10:33, 14. Sep. 2007 (CEST)

Akzeptiert. Danke fürs Bescheid sagen. Gruß -- Harro von Wuff 13:53, 14. Sep. 2007 (CEST)

Listenartikel

Hallo Harro, könntest du dein Nummer-Eins-Listen wenigstens mit einer kurzen Einleitung wie in Liste der Nummer-Eins-Hits in Frankreich (1993) versehen? Danke --Agadez 02:10, 16. Sep. 2007 (CEST)

Billboard Hot 100 (Britney Spears)

Hallo Harro von Wuff,

Danke für die Information. Dein Argument, weshalb Chartpositionen unter Platz 100 in der US Hitparade für die Diskografie nicht wichtig sei und somit weggelassen werden können, kann ich nachvollziehen, aber was spricht denn dagegen, sie doch einzufügen? Als Argument dafür rate ich, sich einfach mal die englische Wikipedia anzuschauen und z.B. die Seite von Britney Spears zu besuchen, die wie viele Seiten anderer Interpreten deutlich und ohne Zweifel besser ist als das deutsche Gegenstück. Und wenn man z.B. bei "Britney Spears discography" schaut, sieht man, dass auch die Amerikaner, Engländer, etc. keineswegs die Plätze unterhalb der Billboard Top 100 als uninteressant betrachten ind weglassen. Und dies trifft eigentlich auf fast alle Interpreten zu. Viele Grüße --Haru1 15:12, 16. Sep. 2007 (CEST)

Charttrends

Guckst Du bitte mal, ob unter den zahlreichen gelöschten Versionen von Cinema Bizarre eine verwertbare dabei ist. -- Triebtäter 12:09, 18. Sep. 2007 (CEST)

Domo arigato, Mr. Harroboto ... bis zum Charteinstieg nächste Woche sollte daraus was zu basteln sein. -- Triebtäter 12:25, 18. Sep. 2007 (CEST)

Mehrfachlinks auf Sportlerseiten

Hallo Harro, schau Dir mal WP:VL an. Ich denke, Deine Mehrfachverlinkungen sind überflüssig. die gleichen Links gibt es immer schon in der Infobox. Gruß --Tom md 08:28, 24. Sep. 2007 (CEST)

erstmal muss ich sagen, ist es kein guter Stil, erst alles zurückzuändern und danach den anderen anzusprechen. Zum zweiten kannst du ausgerechnet unter WP:VL#Daten_verlinken nachlesen, dass "Geburts- und Sterbedaten im Eingangsabsatz grundsätzlich (einmalig) verlinkt" werden, da widersprichst du dir mit deiner Aktion selbst. Des Weiteren haben alle hunderttausend Biografieartikel eine Einleitung und Personendaten, deshalb gilt für alle die Wikipedia:Formatvorlage Biografie, auf die ich dich bereits hingewiesen habe. Zu der gehört auch Hilfe:Personendaten, wo die Verlinkung der Datumsangaben bereits mehrfach diskutiert wurde. Dort war die Verlinkung allerdings früher üblich, weshalb es noch viele verlinkte Altlasten gibt. Infoboxen wiederum betreffen nur einen Teil der Biografien und ob eine Verlinkung dort sinnvoll ist, weil es ein abgeteilter Bereich ist, bin ich mir nicht so sicher, aber das kannst du auf der Diskussionsseite zur Infobox klären. Es scheint sich jedenfalls so eingebürgert zu haben. Gruß -- Harro von Wuff 12:34, 24. Sep. 2007 (CEST)

Nun gut, meinetwegen. Ich widerspreche mir aber nicht selbst, da für mich auch die Infobox zum Lemma zählt. Konsequenterweise müsstest Du dann die Infoboxen entlinken. PS: Schlechter Stil ist m.M. nach auch, dass Du nicht hier auf meine Frage antwortest. Ich habe das Ganze mal hierhin verschoben. --Tom md 12:55, 24. Sep. 2007 (CEST)

Spezifische Kategorien vs. normalisiertes Datenmodell

Hallo Harro, ich bin gerade dabei, alle Kisch-Preisträger mit einem Lemma zu versehen, bzw. auszubauen und zu vereinheitlichen. Da dies nun alles Journalisten sind (manchmal zusätzlich auch Autoren) und meist Deutsche oder Schweizer, habe ich bisher immer (z.B.) die Kat. Deutscher und Journalist verwendet. Nun sah ich deinen Diff, und frage mich, ob es dazu einen Konsens gibt, oder eine längere Diskussion. Kannst du mir einen Link geben, oder mich von der Sinnhaftigkeit überzeugen? Dann mache ich das gern einheitlich so. Mir scheint allerdings (ohne die Historie der Kat.-Diskussion zu kennen), dass man dann die Kreuzmenge Autor x Deutscher nicht mehr sinnvoll bilden kann, auch alle in einem Jahr geborenen Deutsche wird man nicht mehr finden. Ich weiß, Catscan ist nicht so benutzerfreundlich, aber ein normalisiertes Datenmodell sieht anders aus als Dein Vorschlag. Minderbinder 08:24, 1. Okt. 2007 (CEST)

Kategorie:Liste (Südtirol)

Wenn du was gegen diese Kat hast, stell ordentlichen Löschantrag, ich habe deine edits zu diese Kat erstmal teilweise rückgängig gemacht--Martin Se !? 09:53, 4. Okt. 2007 (CEST)

Bitte um Überarbeitung

Tach der Herr Admin,
kannst Du Dich mal bei Gelegenheit um den Artikel über Piero Esteriore kümmern. Gestern und heute hat eine IP versucht, dessen wilde Amokfahrt, die vermutlich nix anderes als ein PR-Gag war (vgl. [2]), im Artikel zu verankern. Ich hatte diesen Quatsch dreimal zurückgesetzt und den Artikel schließlich halbsperren lassen. Auf der Diskussionsseite des Artikel wirft mir IP nun vor, ich hätte bei der Erstellung des Artikel Tatsachen verdreht. Vielleicht magst Du den Text kurz bearbeiten, damit der Vorwurf einer subjektiven Darstellung entkräftet wird. -- Triebtäter 20:02, 5. Okt. 2007 (CEST)

Lücken bei APSL

Hallo, du hast den Header bei der APSL wiederhergestellt. Vielleicht sollte einmal über die Art der Lücke diskutiert werden. Ich halte es nicht für sinnvoll jede Lizenz mit der GPL zu vergleichen. Danke. --Trac3R ! 13:43, 13. Okt 2007 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Zusätzliche Zuordnung in Überkategorie nach Staat

Was solltes das? --Yoda1893 20:05, 16. Okt. 2007 (CEST)

Das Meinungsbild hatte schon fast 1 Jahr Vorbereitung. Aber wenn du meinst, warten wir halt noch ein paar Tage. --Yoda1893 20:08, 16. Okt. 2007 (CEST)

Es wäre übrigens wünschenswert, wenn du auch was konstruktives dazu beiträgst, wenn du schon meinst, es wäre etwas unklar bei diesem MB. --Yoda1893 20:29, 16. Okt. 2007 (CEST)

Bei den Fußballern ergab sich das Problem, dass der Kategorienname Fußballspieler (Frankreich) zu dem Missverständnis führte, dass damit ein in Frankreich aktiver Spieler gemeint ist. Der Spielort wird aber nicht kategorisiert. Wenn nun zusätzlich noch die Kategorie:Franzose eingetragen wird, entsteht sogar eine Logik, die das Missverständnis geradezu herausfordert. Deshalb wurde mittlerweile bei allen Sportlerartikeln ausdrücklich die Einordnung in die Überkategorie abgeschafft.

1. Für mich entsteht ein viel deutlicheres Missverständnis, wenn Miroslav Klose als Pole und Fußballspieler (Deutschland) kategorisiert ist. -> Pole, der in Deutschland Fußball spielt. Was eine einordnung in Fußballspieler (Deutschland) bedeutet, kann ja auf der Seite der Kategorie problemlos erläutert werden.
2. Deshalb wurde mittlerweile bei allen Sportlerartikeln ausdrücklich die Einordnung in die Überkategorie abgeschafft. Wo steht das geschrieben?
3. Eine Kategorie pro Artikel weniger ist eine Kategorie pro Artikel weniger. -> Eine Kategorie mehr ist eine Kategorie pro Artikel mehr. --Yoda1893 23:45, 20. Okt. 2007 (CEST)

Antwort auf der MB-Disku. -- Harro von Wuff 01:44, 21. Okt. 2007 (CEST)

Schön, dass du dir als bisher Einziger Mühe gibtst, bei diesem MB zu helfen. :) Ich habe mir erlaubt, dich als weiteren Organisator einzutragen. Ich habe einige wenige Dinge nochmal umformuliert und bei Alternative 2 ein Argument hinzugefügt. 2 Fragen verbleiben für mich dann noch.

• Auf der Disku hab ich einen neuen Abschnitt zu einem Argument zu Alternative 1 aufgemacht, das ich nicht ganz nachvollziehen kann.
• Wäre es nicht besser, eine kurze Erläuterung zu den Alternativen drinzulassen, um Missverständnisse zu vermeiden? --Yoda1893 23:57, 29. Okt. 2007 (CET)

Kategoriensystem Märchen

Hallo Harro von Wuff. Ich hab gesehen, dass Du Kategorien in Grimms-Märchenartikel eingetragen hast. Wie sollen wir's handhaben: Soweit ich weiß, sollen Artikel immer nur auf der untersten verfügbaren Ebene des Kategoriebaums eingetragen werden. Allerdings ist Kategorie:Märchen noch nicht Unterkategorie von Kategorie:Literarisches Werk. Sollten wir das ändern? --Stoll 20:36, 16. Okt. 2007 (CEST)

Calisota

Hallo Harro, ich hatte in der Löschdisku für behalten gestimmt und wäre auch immer noch dafür. Aber Deine Begründung (insbesondere der Punkt mit Hogwarts) leuchtet mir ebenfalls ein. Ich teile also Deine Meinung nicht - respektiere sie aber. Wollte ich nur mal loswerden - weiter so :-))--schreibvieh muuuhhhh 23:40, 17. Okt. 2007 (CEST)

Danke dir. Ist immer schwierig bei so emotionalen Diskussionen die Argumente zu sortieren. Ich bemühe mich zumindest um eine möglichst sachliche Entscheidung, damit sie zumindest nachvollziehbar bleibt. Gruß -- Harro von Wuff 23:53, 17. Okt. 2007 (CEST)

Und weil ich mir dachte, dass das nicht immer ganz einfach ist einfach mal ein Lob von einem, der (in diesem Fall) nicht Deiner Meinung war.--schreibvieh muuuhhhh 00:00, 18. Okt. 2007 (CEST)

Diskografie von Whitney Houston

Hallo Harro, du hast vergessen, auf die Löschbegründung mit den Quellen einzugehen. --Flominator 08:02, 18. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Flo, du kennst doch selbst die einschlägigen Quellen für Chartdaten. Die Diskografie steht oder fällt doch nicht mit einer bestimmten Quelle. Ich könnte jetzt einfach die üblichen Bücher und Webseiten eintragen und das wäre abgehakt, allerdings würde ich dann den Artikel vorher erstmal prüfen und überarbeiten wollen, wozu mir jetzt die Zeit fehlt. Die fehlenden Quellen sind sicherlich ein Grund für einen Qualitätsbaustein, fürs Löschen wären sie aber lediglich ein Vorwand. Zudem ist DE ja durch den Chartsurfer belegt, Teile der anderen Daten durch die angegebene mariah-charts-Seite, wenn man die gelten lässt. Damit ist sogar ein großer Teil schon gesichert und keine Löschung mehr gerechtfertigt. Gruß Harro 13:26, 18. Okt. 2007 (CEST)

Zac Efron

Hallo Harro! Wie dir ja wahrscheinlich aufgefallen ist, habe ich gestern den Zac-Efron-Artikel fast komplett umgebaut und umgeschrieben. Vielen Danbk an dieser Stelle für die sprachlichen Korrekturen – wenn man stundenlang die gleichen Zeilen liest, fallen die Fehler irgendwann nicht mehr auf… ;-) Nur eines verstehe ich nicht: Du hast die Reihenfolge der Kategorien wieder geändert, die ich gerade für wichtig hielt. Beginnt man nicht immer mit der allgemeinsten (»Mann«) und geht über zur speziellsten (Beruf o.Ä.)?

Liebe Grüße, --Cinemental 13:53, 18. Okt. 2007 (CEST)

Oh Mensch, gut dass du mich darauf aufmerksam gemacht hast. Wenn ich neue Artikel oder eher unprofessionell angelegte Stubs überarbeite, habe ich bisher immer die (offensichtlich gar nicht korrekte) Reihenfolge für Kategorien gewählt. Und das auch noch in der Annahme, alles richtig zu machen…

Schön, dass dir der Artikel zu »Zig Zac« (grins) gefällt, ich bin zwar kein Fan von ihm, dafür aber großer Liebhaber des Films Hairspray, in dem er dieses Jahr im Kino zu sehen war. (Dieser Artikel ist übrigens auch von mir, haha…) Bei Sichtung seines Wiki-Artikels habe ich dann gesehen, dass der Artikel irgendwie einer Verbesserung bedürfte und habe mich gestern halt mal ans Werk gemacht. Vielleicht folgen noch ein paar Edits und ein Bild, mal sehen… ;-)

Liebe Grüße und einen schönen Wochenschluss, --Cinemental 14:28, 18. Okt. 2007 (CEST)