Benutzer Diskussion:Hephaion/Mentees/Volker39

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie


Diese Seite dient der Kommunikation zwischen Volker39 und seinem / ihrem Mentor Hephaion.
Mentorenprogramm

Hallo Volker39, ein herzliches Willkommen!

Movicons2-hello.gif

Die Wikipedia ist ein Ort, an dem du wirklich viel erleben, lernen und entdecken kannst, an dem du Freude haben kannst und neue Leute kennenlernen kannst. Für Neulinge wie dich ist das jedoch nicht immer einfach, da sich im Laufe der Zeit doch eine Vielzahl von Regeln und Vorschriften etabliert haben, die eingehalten werden wollen.

Aus diesem Grund kannst du mir auf dieser Seite jede erdenkliche Frage zur Wikipedia allgemein oder zum Schreiben von Artikeln speziell stellen. Dazu klickst du einfach auf das Feld unten. Im Normalfall bin ich mindestens einmal am Tag online, sodass ich dir dann auf deine Fragen antworte. Sollten mehr als zwei Tage vergehen, ohne dass ich mich melde, kontaktierst du am besten einen meiner Co-Mentoren Martin1978 und Codc. Im Notfall steht dir in der Regel auch immer jemand bei den Fragen von Neulingen oder bei den Fragen zur Wikipedia zur Seite.

Grundsätzlich kann man sich von dieser Übersicht aus auch alles selbst erlesen, da aber die Textmassen auf den einzelnen Hilfeseite überwältigend sind, stelle ich dir hier im Anschluss die wichtigsten Punkte zusammen, auf die du als Anfänger achten solltest.

  • Freundlichkeit (WP:WQ): Dies ist das höchste Gebot! Egal, wie gestresst du bist oder wie sehr du dich ärgerst, bleibe deinen Mitautoren gegenüber immer freundlich und werde nicht persönlich!
  • Beobachtungsliste (WP:BEO): Wenn du auf dieser Seite rechts oben auf das helle Sternchen klickst, wird es sich in ein blaues verwandeln. Damit siehst du auf deiner Beobachtungsliste alle Änderungen an dieser Seite. Probier's gleich mal!
  • Signatur (WP:SIG): Auf allen Diskussionsseiten (also zum Beispiel hier) unterschreibst du jeden deiner Beiträge mit --~~~~. Daraus erzeugt das System einen Link auf deine Benutzerseite sowie einen Zeitstempel.
  • Artikel (WP:WSGAA): In Artikeln wird grundsätzlich nicht signiert. Es ist verständlich, dass du jeden Beitrag in Artikeln neutral und in verständlichem Deutsch verfassen solltest. Außerdem solltest du für jede Änderung verlässliche Quellen angeben, sodass die Richtigkeit deiner Änderung nachvollziehbar ist. Bitte klicke bei jeder Änderung an Artikeln erst auf Vorschau, sodass du prüfen kannst, ob der Artikel so aussieht, wie du ihn gern hättest. Erst dann solltest du ihn speichern. Wenn du einen neuen Artikel verfassen möchtest, solltest du prüfen, ob er entsprechend unserer Kriterien überhaupt relevant ist. Wir haben auch einen Musterartikel, an dem man sich bei der Erstellung orientieren kann.
    • Formatierung: Zur Formatierung von Artikeln gibt es eine Vielzahl von Möglichkeiten, ich möchte dir hier nur kurz die wichtigsten nennen.
      • Eckige Klammern [[]] erzeugen einen internen Link auf einen anderen Artikel, so wird aus [[Deutschland]] =>Deutschland
      • Absätze fügst du ein, indem du einfach eine Leerzeile im Quelltext lässt.
      • mit Istgleichzeichen erzeugst du Abschnittsüberschriften, zum Beispiel mit == dies ist eine Überschrift ==. Mit jedem weiteren = werden Unterabschnitte eingefügt, also zum Beispiel === dies ist ein Unterabschnitt ===
      • Mit <ref> und </ref> gibst du Quellen an, also zum Beispiel <ref>Buchseite, Internetadresse, ähnliches </ref>. Um alle Einzelnachweise am Ende des Artikels aufzulisten, benötigst du noch ein <references /> im Abschnitt Einzelnachweise.
        (zur Erinnerung: == Einzelnachweise ==)

Diese Einführung bietet nur einen ganz groben Überblick über die verschiedenen Facetten der Wikipedia. Nun wünsche ich dir viel Spaß und ermuntere dich nochmals, mir hier jede Frage zu stellen, die dir in den Sinn kommt.

Eine tolle Zeit in der Wikipedia wünscht dir dein Mentor --Hepha! ± ion? 19:16, 24. Sep. 2012 (CEST)


Große Persönlichkeiten

Hallo Hephaion, vielen und herzlichen Dank für Deine freundliche Begrüßung. Ich bin sehr erleichert, dass Du mich unterstützen willst, einen vielleicht brauchbaren Beitrag in Wikipedia zu veröffentlichen. Die Vielzahl der sicherlich gut gemeinten und wichtigen Vorschriften überfordert den Anfänger. Wenn ich einen Plot meiner Idee habe, möchte ich Dir diesen mit der Bitte um Relevanzbeurteilung gerne zeigen. Darf ich das? An Deinem interssanten Namen knobele ich herum: Hephaistos und Ion = Feuerwanderer? Du darfst ruhig lachen. Du studierst in Greifswald, richtig? Mit besten Grüßen volker39---- (Diskussion) 12:19, 25. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Volker, willkommen nochmal! Ich denke mal, mit deinem "Plot" meinst du Benutzer:Volker39/Große Persönlichkeiten. Das sieht mir mit den Rohdaten erst einmal nach einer Liste aus, daher ist der Hinweis auf WP:Listen Pflicht. Zur Relevanz ist erst einmal gesagt, dass wir Relevanzkriterien festgelegt haben. Dort wirst du aber die Art deines Artikels nicht finden. Ich sehe ein sehr großes Problem: Eine Liste bedeutender Persönlichkeiten kann niemals definieren, wer bedeutend ist und wer nicht. Dass Gauß bedeutend ist/war, wird wohl niemand bestreiten, aber wie verhält es sich mit weniger bekannten Wissenschaftlern (Bsp.: Mandelbrot), mit Künstlern, Sportlern oder Politikern? Sie alle können bedeutend sein, jedoch liegt das immer im Auge des Betrachters. Sinnvoll wäre es demnach, nicht Persönlichkeiten zu nehmen, sondern beispielsweise Liste bedeutender Mathematiker. Diese haben wir allerdings schon; ähnlich wie die Liste bedeutender Biologen. Ein Blick in die Kategorie:Liste (Wissenschaftler) zeigt, dass es derartige Listen bereits gibt. Alles in allem: Mit Persönlichkeiten wird das mit Sicherheit nichts. Der Artikel würde wegen Theoriefindung einen Löschantrag bekommen und schließlich durch einen Administrator gelöscht werden.
Zum Namen: Mit Hephaistos hattest du Recht, den hatte ich dabei irgendwie im Sinn. Alles andere ist eine aus dem Bauch heraus entstandene Abwandlung, wobei ich mich mit Feuerwanderer durchaus anfreunden kann =). Grüße --Hepha! ± ion? 17:05, 25. Sep. 2012 (CEST) -- Hepha! ± ion? 17:05, 25. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Hephaion, besten Dank für Deine ausführlichen und sicherlich mühsamen Erläuterungen. Ich kann diese nachvollziehen und gut verstehen. Jetzt bitte ich Dich um technische Hilfe. Wie lösche ich den unglücklichen Entwurf "Große Persönlichkeiten, Text, Überschrift". Dieser soll verschwinden. Wie erstelle ich dann einen anderen Entwurf auf meiner Diskussionseite? Ich möchte Dich dann erneut um Beurteilung bitten. Vielen Dank im Voraus und Grüße Volker39---- (Diskussion) 12:19, 26. Sep. 2012 (CEST)

Seitenlöschungen können nur Adminstratoren vornehmen. Stelle einfach mit {{löschen|Begründung --~~~~}} einen Schnelllöschantrag und die Seite wird schnellgelöscht. Einen anderen Entwurf kannst du überall in deinem Benutzernamensraum anlegen. Erstelle einfach die Seite Benutzer:Volker39/Baustelle, Benutzer:Volker39/Testgelände oder Benutzer:Volker39/Entwurf. Prinzipiell kannst du so viele Seiten wie du möchtest im Benutzernamensraum anlegen. Gruß -- Hepha! ± ion? 13:02, 26. Sep. 2012 (CEST)

Danke, Hephaion, habe ich gemacht. Einige Ausführungen zu meiner Idee. Bei den wesentlichen Protagonisten der neuzeitlichen Logik/Mathematik treten häufig Auffällikeiten auf: Cantor (mehrfach in Anstalt), Frege (häufig in Anstalt, am Lebensende mit abstrusen Themen befasst), Gödel (verhungert wg. krankhaften Misstrauens), Hilbert (bringt seinen einzigen Sohn in die Anstalt, besucht ihn nie und leugnet einen Sohn zu haben), Turing (Selbstmord). Das ist eher Theorienbildend und daher nicht zulässig, wie ich gelernt habe. Ich werde jetzt Datensammlung für bedeutsame mathematisch/physikalische Personen betreiben und versuchen, diese in Beiträgen näher zu beschreiben. Dann werde ich wieder Deine Hilfe erbitten. Grüße volker39---- (Diskussion) 16:07, 26. Sep. 2012 (CEST)

Die Erweiterung der bestehenden Artikel hört sich schon weit besser an =). --Hepha! ± ion? 16:42, 26. Sep. 2012 (CEST) -- Hepha! ± ion? 16:42, 26. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Hephaion, dies ist nur ein Lebenszeichen. Ich denke nach und werde zunächst mal versuchen, kleine Brötchen zu backen. Wenn ich eine echte Frage habe, werde ich mich wieder melden. Besten Dank und Grüße volker39---- (Diskussion) 13:28, 25. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Hephaion, nun bitte ich Dich wieder um Deine Hilfe. Ich möchte den Artikel "Schlacht bei Kircheib" ergänzen, ich wohne in der weiteren Umgebung. Dazu habe ich zwei Bilder angefertigt und bei Wiki Commons gespeichert: Battles of the War oft the First Coalition, Karte Schlacht von Kircheib und Wegweiser Schlacht von Kircheib. Nun versuchte ich diese Bilder einzubinden, indem ich in dem vorhandenen Artikel die vorhandenen Zeilen/Bilder

Gedenkstein Schlacht von Kircheib
Details Schlacht von Kircheib

um

Karte Schlacht von Kircheib

und

Wegweiser Schlacht von Kircheib

ergänzte. Es erscheinen in der Vorschau beide Einträge mit richtiger Unterschrift aber ohne Bild (Name in Rot). Kannst Du bitte helfen?

Danke und beste Grüße volker39---- (Diskussion) 18:32, 27. Okt. 2012 (CEST)

Moin Volker,
der Dateiname hat das großgeschriebene "JPG" als Endung; du hattest es klein geschrieben. Das war der ganz Zauber. =) -- Hepha! ± ion? 18:58, 27. Okt. 2012 (CEST)

Moin, moin auch von mir und oh Mann, danke. Meine ungesichtete, also nicht markierte Version steht bereit Schlacht bei Kircheib. Mal sehen, ob sich jemand meine Ergänzung (2 Bilder und ein Text unter Quellenlage und Erforschung) ansieht. Besten Dank und Grüße volker39---- (Diskussion) 22:07, 27. Okt. 2012 (CEST)

N'abend,
gesichtet hab ich die Änderung, allerdings bin ich mir nicht sicher ob die gesamte Abschrift im Artikel verbleiben wird. Dazu kenne ich die Standards im Bereich Schlachtenartikel nicht. Gruß -- Hepha! ± ion? 22:16, 27. Okt. 2012 (CEST)

Guten Morgen Hephaion, danke für Deine Durchsicht des Artikels und die Hervorhebung des Textes. Ein Kleinigkeit habe ich noch geändert: Die letzten Zeilen gehören nicht zum Tafeltext, sondern beschreiben die Karte. Aber jetzt wieder eine Bitte um Hilfe. Ich weiß, dass man kurze Anmerkungen zu den Änderungen schreiben soll. Das will ich auch gerne tun, finde aber die Eintragzeile nicht. Vielleicht habe ich Tomaten auf den Augen. Danke im Voraus und Grüße volker39---- (Diskussion) 11:55, 28. Okt. 2012 (CET)

Achja. Die Zeile befindet sich direkt unter dem Kasten zum Urheberrecht. Einen Screenshot zur Orientierung sowie weitere Erklärungen findest unter WP:ZQ. Gruß -- Hepha! ± ion? 12:48, 28. Okt. 2012 (CET)

Hallo Hephaion, ich bin schon wieder da. Magst Du bitte die ungesichtete Version von Schlacht bei Kircheib durchsehen? Ich habe den Tafeltext von den letzten zwei Zeilen der Beschreibung getrennt. Dann ist noch die Namensfrage zu klären. Im Tafeltext heißt es "Schlacht von Kircheib". Der Artikel heißt "Schlacht bei Kircheib". Wie ändert man den Artikelnamen? Anlegen eines neuen Artikels und verschieben das Textes? Danke und Grüße volker39---- (Diskussion) 12:07, 30. Okt. 2012 (CET)

Ist gesichtet und verschoben. Verschieben kannst du übrigens, wenn du neben Versionsgeschichte auf den kleinen nach unten deutenden Pfeil klickst. Gruß -- Hepha! ± ion? 13:03, 30. Okt. 2012 (CET)

Großartig, Hephaion, und danke. Jetzt noch etwas. Wenn ich Schlacht von Kircheib in Google eingebe, erscheint als Fundstelle Schlacht bei Kircheib. Beim Anklicken erscheint dann die Wikipedia-Seite ... von .... Wo steht denn da ein Pointer falsch? Grüße voker39---- (Diskussion) 10:54, 31. Okt. 2012 (CET)

Das sollte sich nach ein paar Tagen geben. Die Suchalgorithmen von Google kenne ich auch nicht, aber meistens dauert es etwas, bis sich das geradebiegt. -- Hepha! ± ion? 12:32, 31. Okt. 2012 (CET)

Das ist ja interessant, eine selbst korrigierende Abfrage. volker39---- (Diskussion) 13:05, 31. Okt. 2012 (CET)

Karina Morgenstern

Hallo Hephaion, ich habe zwei kleine Änderungen in Einstein (Begriffsklärung) und Newton vorgenommen. Magst Du bitte diese sichten? Dann habe ich einen Artikel Karina Morgenstern verfasst. Ein Benutzer Lutheraner schreibt, die vielen Weblinks gehörten nicht in den Text, sondern unter Weblinks. Das will ich auch gerne ändern. Magst Du mir bitte Deine Meinung sagen? Grüße volker39---- (Diskussion) 18:06, 1. Nov. 2012 (CET)

Hallo Volker, "schlechte" Nachrichten. Beide Änderungen habe ich rückgängig gemacht (Newton/Einstein). Zum ersten, weil Weblinks nur in einem eigenen Abschnitt im Artikel stehen dürfen. Im Fließtext darf nur auf andere Artikel verlinkt werden. Zum Zweiten, weil eine Nennung von fiktiven Personen kaum sinnvoll ist. Nur als Beispiel: Man stelle sich vor, wir würden in Peron alle fiktiven Figuren der Person Eva Peron auflisten.
Zum Artikel: Formalia habe ich erledigt, Weblinks scheinen auch entfernt zu sein. Sehr wichtig ist aber noch, dass du die Stichpunkte bitte in Fließtext umformulierst. Und jetzt genug der Schelte =) Gruß -- Hepha! ± ion? 18:16, 1. Nov. 2012 (CET)

Hallo Hephaion, ich bin ganz platt über die Geschwindigkeit mit der Antworten und erwünschten Korrekturen bei Karina Morgenstern eingehen. Außer Dir haben auch andere fleißige Mitleser Verbesserungen angebracht. Ich weiß im Moment nicht, was ich noch verbessern soll. Zu Einstein und Newton möchte ich etwas fragen. Unter Möbius findest Du bei "Daneben ist" die fiktive Gestalt des Möbius aus Die Physiker. Das hat mich bewogen, auch Einstein und Newton entsprechend einzufügen. Zu Einstein eine zweite Frage: Warum hast Du auch Mileva Einstein-Maric gelöscht? Diese erste Ehefrau hat tatsächlich existiert und ist mit diesem Namen im Web [1] belegt (siehe weiteer unten in dem Artikel die Tafel vor dem Sterbehaus von Mileva) Es gibt auch die Schreibweise Maric-Einstein. Ich bin gespannt auf Deine Antwort und grüße herzlich volker39---- (Diskussion) 21:25, 1. Nov. 2012 (CET)

Hallo Volker,
da siehst du mal, hier lernt man nicht aus. Ich hätte nicht gedacht, dass das mit den Begriffsklärungen so gehandhabt wird. Ich habe es entsprechend geändert. Den Qualitätssicherungsbaustein im Artikel habe ich entfernt, da eben jene abgeschlossen ist. Gruß -- Hepha! ± ion? 22:10, 1. Nov. 2012 (CET)

Hallo Hephaion, ich bin doch sehr zufrieden, dass ich von Dir viel gelernt habe und Du ein bisschen von mir. Nur im Dialog kommt man auf den Kern und Sinn der Dinge; prima. Auch habe ich durch Dein Vormachen herausgefunden, wie die GND-Personennummer gefunden werden kann. Bei der Kategoriesierung blicke nicht ganz durch. Beim nächsten Mal wirst Du sicherlich wieder helfend eingreifen müssen. Noch etwas: Bei Hertha-Sponer-Preis erscheint Karina Morgenstern immer noch in rot. Unter Bearbeiten finde ich keine Stelle, wo etwas geändert werden sollte. Auf weiterhin gute und angenehme Zusammenarbeit volker39---- (Diskussion) 12:56, 2. Nov. 2012 (CET)

Hey Volker,
bei den Kategorien ist es noch viel schlimmer – da lernt man fast immer noch was dazu. ;) Bei mir ist die Frau im Artikel schon blau. Vielleicht müsstest du mal deinen Cache leeren. Gruß -- Hepha! ± ion? 14:22, 2. Nov. 2012 (CET)

Hallo Hephaion, hat geklappt, danke. volker39---- (Diskussion) 15:22, 4. Nov. 2012 (CET)

Franz Hilbert

Hallo Hephaion, ich habe etwas über Franz Hilbert den Sohn des Mathematikers David Hilbert geschrieben. Kannst Du den Artikel mal durchsehen? Die Relevanz ist vielleicht grenzwertig. Aber die Behandlung des Sohnes Franz wirft ein Licht auf das Verhalten des Vaters David. Danke und Grüße volker39---- (Diskussion) 21:16, 16. Nov. 2012 (CET)

N'abend Volker!
Ich sehe es ähnlich wie Jón. Der Artikel wird vermutlich im Zuge der Löschdiskussion gelöscht. Das ist insofern sehr schade, weil er qualitativ weit besser ist als vieles, was hier sonst so den Tag über reinkommt. Deshalb würde ich da auch Jóns Ratschlag folgen: Versuch am besten alles, was in irgendeiner Form wichtig für seinen Vater war, in dessen Artikel unterzubringen. Gruß -- Hepha! ± ion? 23:25, 16. Nov. 2012 (CET)

Moin Hephaion, ich entnehme der schon lebhaften Löschdiskussion, dass von der Personenrelevanz 'Franz Hilbert' keine eigenständige Bedeutung hat. Das sehe ich auch so. Allerdings gehört Franz Hilbert zur Biographie von David Hilbert. Der Vater hat merkwürdig auf die Krankheit seines Sohnes reagiert. Die Wissenschaftslinie David Hilbert ist erloschen. In dem Artikel David Hilbert wird auf Franz und Käthe nur in zwei dürren Zeilen eingegangen. Das ist zu wenig, meine ich. Erstaunlicherweise gibt es auch nur eine Hilbert-Biographie, und die ist auf Englisch. Es wird in der Dikussion vorgeschlagen, meine Ausarbeitung (ggf. gekürzt?) in den David Hilbert Artikel einzuarbeiten. Das will ich auch gerne tun. Allerdings habe ich etwas Respekt vor diesem großen Artikel und möchte Deine Meinung wissen. Kann ich nach den erwähnten dürren Zeilen meine Ausarbeitung einfügen? Danke und Grüße volker39---- (Diskussion) 12:38, 17. Nov. 2012 (CET)

Grundsätzlich gilt: Sei mutig. =) Erst recht, wenn du von verschiedenen Seiten ermutigt wurdest, das dort einzufügen.
Grundlegende Informationen über den Sohn (Geburts-/Sterbedaten und -orte etc.) würde ich herauslassen. Die Geschichte, dass der Sohn eines Mathematikers sculische Schwierigkeiten hat (Sprache auch) und dann völlig der Geisteskrankheit verfällt, halte ich für absolut erwähnenswert. Wenn man dies, gespickt mit den Reaktionen seines Vaters darauf sowie die Cousinen-Gerüchte, einbaut, sollte es einen Mehrwert für den Artikel geben. Dass der Artikel lesenswert ist, sollte dich indes nicht abschrecken. Deine Referenzierung im ursprünglichen Artikel ist absolut in Ordnung, sodass es auch da keine Schwierigkeiten geben sollte. Na dann ran ans Werk =). P.S.: Bei inhaltlichen Rückfragen hilft dir bestimmt der Hauptautor Furfur weiter. Gruß -- Hepha! ± ion? 13:55, 17. Nov. 2012 (CET)

Danke Hephaion, morgen Sonntag werde ich durch Dich ermutigt an die Arbeit gehen. Heute Abend haben wir Gäste (Martinsgans) und das geht vor. Grüße volker39 ---- (Diskussion) 17:42, 17. Nov. 2012 (CET)

Hilbert

Also Hephaion, ich habe in den Artikel David Hilbert einen Abschnitt 'Familie' eingefügt. Ein Jón hat auch seine Hilfe angeboten. Bitte, sichte mal mein Geschreibsel und sei gegrüßt von volker39 ---- (Diskussion) 18:06, 19. Nov. 2012 (CET)

Hi Volker39,
die Straffung von Jón halte ich für angemessen. Die Diskussion auf seiner Disk sieht auch konstruktiv aus. Einmischen würde ich mich da jetzt erstmal nicht weiter. Gruß -- Hepha! ± ion? 21:02, 19. Nov. 2012 (CET)

Ja, Hephaion, auch ich finde die Straffung gut (kleine Ausnahme: es wird nicht mehr auf die Franz betreffende dunkle Zeit ab 1937 verwiesen). Derzeit läuft eine intensive Diskussion, auch über andere Themen des Artikels. Ich halte mich zurück. Grüße volker39---- (Diskussion) 17:58, 20. Nov. 2012 (CET)

Bring dich ruhig ein, wenn du meinst, etwas konstruktives beitragen zu können! Gruß --Hepha! ± ion? 18:00, 20. Nov. 2012 (CET)

Photo hochladen

Hallo Hephaion, ich habe ein störrisches Problem mit dem Hochladen meines eigenen Photos: Myriameterstein 48 linksrheinisch Bonn-Bad Godesberg 5.JPG (mit iPhone gemacht). Ich gebe an: own work und persmission no. Das System ermahnt mich, eine richtige Lizenz anzugeben (was auch immer das heißt). Bei Lizenz habe ich ... Verzicht auf alle Urheberrehte etc. ... angeklickt. Mittlerweile sind einige Duplikate in System (wie bekomme ich die wieder heraus?). Kannst Du helfen, obwohl ich nicht besonders klar formuliert habe? Danke und Grüße volker39---- (Diskussion) 11:45, 27. Nov. 2012 (CET)

Hallo Volker,
hast du gesehen? Dein Artikel wurde nicht gelöscht, der abarbeitende Admin hat auch Behalten entschieden. =)
Zu deiner Frage: Ein Bild hast du doppelt hochgeladen, das habe ich schon für die Löschung markiert. Alle anderen tragen gültige Lizenzbausteine, allerdings alle verschiedene. Wenn du da noch einmal etwas verändern möchtest findest du hier eine kurze Übersicht über gängige Lizenzen. Gruß -- Hepha! ± ion? 13:00, 27. Nov. 2012 (CET)

Danke, Hephaion, für Deine verlässlichen Antworten. Für Franz Hilbert haben sich einige Disputanten mächtig ins Zeug gelegt. Das hat mich schon ein wenig zufrieden gestimmt. Jetz hänge ich aber mit den Bildern fest. Ich weiß nicht, was ich tun soll. Von Commons schrieb mir ein freundlicher Akteur Hinweise, die ich nicht verstehe. Meine Bilder finde ich nicht mehr. Du hast diese gefunden und hast auch eine Bemerkung geschrieben. Für die Schlacht von Kircheib habe ich Bilder problemlos hochgeladen. Aber jetzt klappt das nicht. Als Lizenz gefällt mir "Creative Commons – Namensnennung und Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 Deutschland". Wo muss ich das denn reinschreiben? Bitte entschuldige, dass ich diese Kleinigkeiten frage. Besten Dank im Voraus und Grüße volker39---- (Diskussion) 18:01, 27. Nov. 2012 (CET)

Hi Volker,
grundsätzlich ist es am einfachsten, deine hochgeladenen Dateien zu finden, wenn du auf Commons gehst (z.B. Klick hier) und nun rechts oben auf "Hochgeladene Dateien" gehst. Dann werden diese aufgelistet. Du kannst auch ein externes Tool nutzen, das sogar hier auf der Seite verlinkt ist. Wenn du oben in den Kasten schaust (Diese Seite dient der Kommunikation..) siehst du hinter deinem Namen alle was so wichtig ist. (Natürlich in erster Linie zur Kontrolle für mich =) ) Jedenfalls kannst du da auf Bilder (Commons) klicken, wodurch dir auch alle hochgeladenen Dateien angezeigt werden.
Die Lizenz, die du wolltest, habe ich jetzt bei allen 3 Dateien ergänzt (die 4. wird ja schnellgelöscht). Gruß -- Hepha! ± ion? 18:29, 27. Nov. 2012 (CET)

Photo Myriameterstein

Also, Hephaion, wenn ich Deine Hilfe nicht hätte! Eigentlich alles ganz einfach, man muss es nur wissen. Ich habe Myriameterstein (erhaltene Steine Nr 48) bearbeitet. Magst Du das einmal ansehen? Danke und Grüße volker39---- (Diskussion) 22:03, 27. Nov. 2012 (CET)

Das sieht so gut aus, dass mir schon jemand mit dem Sichten zuvorkam. Gruß =) -- Hepha! ± ion? 22:23, 27. Nov. 2012 (CET)

Myriameterstein 49

Hallo Hephaion, ich habe auch etwas bei Stein 49 in Myriameterstein ergänzt. Danke für das Sichten und Grüße volker39---- (Diskussion)

Getan. --Hepha! ± ion? 13:17, 29. Nov. 2012 (CET)

Georeferenzierung / Myriameterstein 49 / Schlacht von Kircheib

Hephaion, ich falle Dir vielleicht auf den Wecker, aber ich bin gerade ganz begeistert. Es hat mit der Georeferenzierung GeoHack funktioniert. Siehe bitte Myriameterstein 49 rerh und Schlacht von Kircheib durch. Phantastisch, was das Gesamtsystem kann. Danke und Grüße volker39---- (Diskussion) 18:13, 29. Nov. 2012 (CET)

Ahoi Volker,
ich muss ehrlich sagen, dass ich diese Vorlage mit Koordinaten bisher nicht wirklich kannte (also gesehen ja aber nie aktiv wahrgenommen). Ist schon cool, das Teil. Beides gesichtet. Gruß -- Hepha! ± ion? 18:44, 29. Nov. 2012 (CET)

Myriameterstein 48, Schlacht von Kircheib

Willkommen an Bord, Hephaion, ich erlaube mir diese Anrede, denn Du hast sehr angenehm kommentiert. Bei den Myriametersteinen 48 habe ich Quellen hinzugefügt. Bei der Schlacht von Kircheib habe ich die Koordinaten neu vermessen. Hierbei ist interessant, das die online-Karten bzgl. der Position geringfügig differieren. Magst Du diese Änderungen sichten, bitte? Vielleicht kann ich zukünftig weitere "coole" Beiträge bringen und grüße herzlich volker39---- (Diskussion) 17:51, 4. Dez. 2012 (CET)

Beides gesichtet. Und das hoffe ich natürlich auch. Am schönsten für mich als Mentor ist es, wenn ein Mentee viele vernünftige Beiträge leistet. Dann darf er sogar viel fragen =) --Hepha! ± ion? 18:19, 4. Dez. 2012 (CET)

Tabelle rechtsbündig

Hallo Hephaion, ich lebe noch, bin gesund und grüße Dich herzlich. Beim Erarbeiten eines neuen Beitrages kämpfe ich mit der Rechtsbündigkeit von numerischen Zelleneinträgen in einer Tabelle.

Überschrift Überschrift Überschrift
100 200-300 300
1.000-5.000 9 736
75 80.000-90.000 100.000

Die Zelleneinträge stehen linksbündig, was bei numerischen Werten grauslich aussieht. Kannst Du bitte einen klugen Ratschlag geben? Danke im Voraus und mit Grüßen volker39

Tabelle rechtsbündig mit Signatur - sorry

Hallo Hephaion, ich lebe noch, bin gesund und grüße Dich herzlich. Beim Erarbeiten eines neuen Beitrages kämpfe ich mit der Rechtsbündigkeit von numerischen Zelleneinträgen in einer Tabelle.

Überschrift Überschrift Überschrift
100 200-300 300
1.000-5.000 9 736
75 80.000-90.000 100.000

Die Zelleneinträge stehen linksbündig, was bei numerischen Werten grauslich aussieht. Kannst Du bitte einen klugen Ratschlag geben? Danke im Voraus und mit Grüßen volker39---- (Diskussion) 16:40, 8. Feb. 2013 (CET)

Hi Volker,
schön, mal wieder was von dir zu hören. =) Hier hab ich das mal an der 100 der oberen Tabelle gemacht. Hier steht das auch nochmal ausführlich erklärt. Alternativ kannst du für "right" auch "center" einsetzen, dann sind die Inhalte zentriert. Gruß -- Hephaion 17:07, 8. Feb. 2013 (CET)

Danke, Hephaion, habe schon einmal probiert und Erfolg gehabt. Mal sehen, ob ich alles hinbekomme. Grüße volker39---- (Diskussion) 17:48, 8. Feb. 2013 (CET)

Einen schönen Urlaub wünscht volker39---- (Diskussion) 21:00, 27. Feb. 2013 (CET)

Martin Luthers Romreise

Hallo Hephaion, wenn Du aus Deinem sicherlich schönen Urlaub zurück bist und wieder realen Boden unter den Füßen hast, dann sieh Dir bitte mein Werk Martin Luthers Romreise an. Es gab von Lesern einige wohlmeinende Verbesserungen. Allerdings hat sich ein Pentachlorphenol auf meiner Diskussionseite nicht höflich geäußert, hat Weblinks im Text gelöscht und angedroht, mich bei der Vandalismusaufsicht zu melden. Ich bin einigermaßen irritiert. Die Weblinks betrafen Landkarten, die die Reiseroute illustrierten. Diese ersatzlos zu streichen ist Vernichtung von Wissen. Ich habe über Fußnoten die Informationen wieder eingefügt, allerdings muss der Leser nun zweimal klicken. Wenn Du aus dem Urlaub zurück bist, werde ich noch einige Tage ebenfalls in Urlaub sein. Für Deine Hilfe danke ich Dir bereits jetzt und sende Grüße volker39---- (Diskussion) 18:31, 5. Mär. 2013 (CET)

Moin Hepha, Kannst Du Volker bitte auch nochmal auf WP:WEB hinweisen, Benutzer:Lutheraner und mir glaubt er es einfach nicht. (Inhaltlich halte ich die Links auf einen WEB Routenplaner auch als ref für überflüssig - aber das nur am Rande) . Wie wärs mit der Kartenwerkstatt? Interesse ist ja vorhanden. Meine Idee dazu wäre eine Wiki-eigene Übersichtskarte über die Reisen Luthers, dann könnten die Falk Links raus. Weißt Du eigentlich, wie die Kartenanbieter das sehen? Freuen die sich bestenfalls über Links und Klicks oder meckern die eher? Grüße, --Pentachlorphenol (Diskussion) 19:04, 5. Mär. 2013 (CET)
Hallo ihr beiden,
erst einmal kann man wohl sagen, dass das ein ziemlich ansehnlicher Artikel geworden ist. Das Weblinks nicht im Text stehen sollten, ist glaube ich angekommen. Mit den Einzelnachweisen sehe ich das ebenfalls kritisch, vor allem, weil sie in den Überschriften vorkommen. Dort haben Einzelnachweise tendenziell nichts zu suchen. Die Links auf Routenplaner (wie das die Anbieter sehen, weiß ich nicht) generell finde ich als Idee nicht schlecht, nur sollten sie überlegt verwendet werden. Als Einzelnachweis funktioniert das nicht, da dieser ja einen bestimmten Sachverhalt nachweisen soll. Wenn man das verwenden möchte, würde ich eher zu einem oder zwei Weblinks tendieren, die die Reise dann zusammenfassen. Die Alternative ist eine gute Karte aus der Kartenwerkstatt, die man dann problemlos als Datei einbinden könnte. Von der Verfahrensweise dort habe ich wenig Ahnung, einfach mal die Kollegen dort fragen. Grüße -- Hephaion 10:34, 14. Mär. 2013 (CET)

Hallo Hephaion, zunächst besten Dank für die Durchsicht. Die Weblinks und vielen Fußnoten (besonders in Überschriften) mit Hinweisen auf Kartenfragmente haben mir auch nicht gefallen. Allerdings habe ich es nicht geschafft, eine legale Gesamtkarte von Luthers Romreise herzustellen und einzubinden. Es scheint hier ein WP-Tool zu fehlen. Den Kommentar von PCP mit Hinweis auf eine Kartenwerkstatt verstehe ich so. Es ist bedauerlich, dass anschauliche Informationen (Karten) über Kuthers Romreise nicht gezeigt werden können. Ich weiß nicht weiter und sende Grüße volker39---- (Diskussion) 13:15, 16. Mär. 2013 (CET)

Wie gesagt, bei der Erstellung von Karten kann die Kartenwerkstatt weiterhelfen. Als Ansprechpartner könnte ich auch noch den NordNordWest empfehlen, der hat da einiges an Expertise. Gruß -- Hephaion 13:43, 16. Mär. 2013 (CET)

So, jetzt habe ich etwas verstanden, Hephaion, bei Kartenwerkstatt und NordNordWest habe ich bereits nachgesehen. Vielleicht komme ich mit deren Hilfe weiter. Nun habe ich eine Frage an Dich. Bisher ging ich davon aus, dass diese Seite einer zweiseitigen Diskussion nur zwischen Dir und mir dient. Du hast die Adresse aber jetzt öffentlich gemacht und jeder kann lesen, was erörtert wurde, und sogar seinen Beitrag hineinschreiben. Magst Du mir das bitte erklären? volker39---- (Diskussion) 13:17, 17. Mär. 2013 (CET)

Hui, da hast du aber was falsch verstanden. Jede Seite der Wikipedia kann von jedem anderen gelesen und auch bearbeitet werden. Das gilt nicht nur für angemeldete Nutzer, sondern im Endeffekt kann jeder, der Internet besitzt, diese Seite aufrufen, die Diskussion lesen und sogar editieren. Gruß -- Hephaion 14:24, 17. Mär. 2013 (CET)

Ja, dann habe ich das falsch verstanden, Hephaion, entschuldige bitte meine ungehörige Frage. Beste Grüße volker39---- (Diskussion) 18:20, 17. Mär. 2013 (CET)

Hilfe Hephaion, hüstel...

Moin, Hephaion, ich mische mich ungern ein, nur leider steht Luthers Romreise noch auf meiner Beobachtungsliste. Könntest Du bitte Volker klarmachen, daß das nichts bringt, nicht hilfreich ist und jetzt absolut unlesbar ist? Ich nehme den Artikel von der BEO runter, sonst muß ich mich noch aufregen... Grüße --Pentachlorphenol (Diskussion) 17:30, 1. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Volker,
ich denke mal, du hast das hier auf deiner Beobachtungsliste. Wenn man sich den Text beispielsweise in diesem Abschnitt anschaut, ist der Text durch zu viele Koordinaten einfach unleserlich, Vgl. auch WP:OMA. Ich glaube auch, diese Vorlage:Coordinate ist gar nicht für den Fließtext gedacht. Hinzu kommt, dass die Koordinatenangaben ja idR in den Artikeln zu den entsprechenden Orten stehen. Wenn die also wirklich jemand braucht, findet er sich (naturgemäß) dort. Gruß -- Hephaion 17:46, 1. Apr. 2013 (CEST)

Moin Hephaion, ja, der Artikel ist durch die vielen Koordinaten unleserlich geworden. Das fiel mir auch schon auf. Bevor ich Dich um Rat fragen konnte, hast Du schon korrigiert. Bei vielen der genannten Orte sind die Koordinaten nicht im zugehörigen Artikel enthalten. Sollte ich die Koordinaten dort einfügen? Ist das zulässig? Ich möchte nicht erneut eine Streichung nach mühevoller Arbeit erleben. Grüße volker39---- (Diskussion) 09:54, 2. Apr. 2013 (CEST)

Moin Volker,
ja, das wäre weit besser. Obwohl die Koordinaten bei vielen Artikeln schon drin stehen, wenn nicht bei allen. Ich hab jetzt aufs Geratewohl Mailand, Bolsena und Buonconvento angeklickt und jeweils stehen rechts oben über der Box die Koordinaten. Gruß -- Hephaion 10:15, 2. Apr. 2013 (CEST)

Moin Hephaion, also, dann mache ich es so. Ja, bei vielen Orten sind die Koordinaten verzeichnet. Diese werde ich auch nicht ändern. Nur bei "nicht-koordinierten" Orten werde ich Eintragungen machen. Das wird etwas dauern. Wenn ich einge fertig habe, bitte ich Dich um Durchsicht. Danke und Grüße volker39---- (Diskussion) 14:52, 2. Apr. 2013 (CEST)

Also, Hephaion, ich bin einen großen Umweg gelaufen. Alle von mir genannten Orte sind mit GeoKoord versehen. Die Daten sind nicht durchweg präzise, aber das ist eine kleinkarierte Anmerkung. Ich habe keine Koordinate geändert. Präzisiert habe ich die Ortsangabe Schwabstadl in meinem Text. Zudem hat NNW eine großartige Karte gefertigt, die ich eingebunden habe. Bitte, siehe diese Änderungen durch. Danke für Deine stets besonnenen Ratschläge und Hilfen und sei gegrüßt von volker39---- (Diskussion) 17:52, 6. Apr. 2013 (CEST)

Moin Volker, ich hatte die Änderung zufällig in den letzten Änderungen gesehen und gleich gesichtet. Freut mich, dass wir da jetzt noch ein gute Lösung gefunden haben. Gruß -- Hephaion 17:58, 6. Apr. 2013 (CEST)

Moin Hephaion, Du warst mit der Sichtung bereits fertig, bevor ich meine Bitte äußern konnte, danke. Ja, wir haben jetzt eine gute Lösung, die ich mir auch so vorgestellt hatte. Dank Deiner Hilfe und besonders dank der großartigen Arbeit von NNW ist der Artikel so geworden. Im Hauptartiekl Martin Luther wird die Romreise sehr versteckt und kurz abgehandelt. Sollte hier ein Hinweis auf den Hauptartikel Martin Luthers Romreise eingefügt werden? Grüße volker39---- (Diskussion) 10:17, 7. Apr. 2013 (CEST)

Hi Volker,
na verlinkt sollte der Artikel auf jeden Fall werden! Alternativ kannst du auch die Vorlage:Hauptartikel setzen, zum Beispiel (wenn es passt) unter Der römische Prozess. Das wäre dann ein etwas prominenterer Hinweis. Gruß -- Hephaion 17:47, 9. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Hephaion, ich habe mich lange nicht mehr gemeldet. Es ist alles in Ordnung. Die Verlinkung hat ein hilfreicher Geist bereits sehr schnell und geschickt gemacht. Grüße volker39---- (Diskussion) 15:19, 16. Mai 2013 (CEST)

Faustina

Moin Hephaion, schon bitte ich Dich erneut um Hilfe. Eingefügt habe ich bei Faustina einen Hinweis auf die Unbekannte in Goethes Römische Elegien. VT98Fan hat den Eintrag rückgängig gemacht. Er verweist auf Weblinks und deren Handhabung. Damit habe ich schon immer Probleme gehabt, finde aber hier nicht den Fehler. Kansst Du helfen, bitte? Grüße volker39---- (Diskussion) 16:02, 16. Mai 2013 (CEST)

Moin Volker,
die Ergänzung war korrekt, der Revertierer hätte lieber beheben statt revertieren sollen. Es ist nur ein Syntaxproblem gewesen. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 16:11, 16. Mai 2013 (CEST)

Ja und moin, Hephaion, ich hätte es wissen müssen. Will mich bemühen, das zu behalten. Danke und Grüße volker39---- (Diskussion) 16:48, 16. Mai 2013 (CEST)

Sauter

Hallo Hephaion, unter Sauter habe ich Heinz Sauter eingefügt, bitee siehe diese Änderung durch. Herrn Sauter habe ich gekannt und jetzt mit dessen Sohn ein Interview über seine Vita geführt. Der Artikel Heinz von Sauter wird überarbeitet werden. Grüße volker39---- (Diskussion) 12:48, 25. Mai 2013 (CEST)

Moin Volker,
ist nach Ergänzung eines Halbgeviertstrichs gesichtet. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 13:12, 25. Mai 2013 (CEST)

Großartig, Hephaion, was ich von Dir soe lerne. Habe sogar die Tastenkombination herausgefunden, um diesen Halbgeviertstrich zu erzeugen. Bis zum nächsten Mal mit besten Grüßen volker39---- (Diskussion) 16:15, 25. Mai 2013 (CEST)


Moin und hallo Hephaion, ich bearbeite auf Wunsch der Söhne den Artikel Heinz von Sauter. Bei der Überarbeitung des Werkverzeichnisses tritt eine unschöne Veränderung auf. Im vorhandenen Artikel sind die nachfolgenden Zeilen "gesternt". Nach der Übernahme in meine Unterlage sehen sie so aus:

  • Giacomo Girolamo Casanova: Gesammelte Briefe, Berlin
    • 1. Aus der intimen Korrespondenz, 1969
    • 2. Aus der gelehrten Korrespondenz, 1970
  • Giacomo Girolamo Casanova: Geschichte meines Lebens, Bd 1-12, 1964-1967Berlin
  • Giacomo Girolamo Casanova: Vermischte Schriften, Berlin 1971 (übersetzt zusammen mit Enrico Straub)
  • Maurice Druon: Lilie und Löwe, Frankfurt am Main 1979

Statt "*" stehen dort Kästchen. Warum? Kanst Du helfen, bitte? Grüße volker39---- (Diskussion) 12:31, 11. Jun. 2013 (CEST)

Moin Volker,
das ist so gewollt; das sind die klassischen Aufzählungszeichen der Wikipedia. Ich wüsste auch nicht, dass wir andere hätten. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 12:42, 11. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Hephaion, ich habe Heinz von Sauter überarbeitet. Vom Nachlassverwalter (Sohn Sebastian) habe ich auch ein passendes Foto. Was muss ich bei commons tun, damit das Bild ordnungsgemäß angenommen wird? Es ist nicht "mein Werk", sondern das von Sebastian. Was muss er tun? Danke für Deine Durchsicht und hilfreichen Ratschläge und Grüße volker39---- (Diskussion) 17:01, 13. Jun. 2013 (CEST)

Am einfachsten wäre es, du schickst mir die Datei per Mail und sein Sohn schickt in seinem Namen eine Freigabeerklärung an permissions-de@wikimedia.org. Um alles weitere würde ich mich dann kümmern. Die Freigabeerklärung findest du hier. Bei Objektname schreibt ihr am besten Heinz von Sauter.jpg hin (oder entsprechend anderes Bildformat!). Die Lizenz müsst ihr entsprechend auswählen. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 22:04, 13. Jun. 2013 (CEST)

Danke, Hephaion, das will ich gerne tun. Ich habe Dir eine Email gesendet. Leider kann ich kein Bild und keinen Erklärungstext anhängen. Wie geht das? Die Erklärung habe ich enstsprechend den Wiki-Empfehlungen erstellt und an Sebastian gesendet. Er wird diese dann an permissions senden. Du hast viel Arbeit mit mir. Grüße volker39---- (Diskussion) 12:51, 15. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Hephaion, ich habe Lilly von Sauter überarbeitet. Zwei Änderungen wurden automatisch gesichtet, sehr schön. Dann habe ich etwas in den Katagorien geändert. Diese Änderung wartet auf Sichtung. Magst Du helfen? Danke und Grüße volker39---- (Diskussion) 16:49, 19. Jun. 2013 (CEST)

Hi Volker,
ist gesichtet. Deine Änderungen werden jetzt automatisch als gesichtet markiert, weil du den Benutzerstatus "passiver Sichter" erhalten hast. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 00:06, 24. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Hephaion, Du hast mit großer Akribie den Artikel durchgearbeitet und korrigiert, danke. Ich habe Deine Änderungen genau studiert und werde daraus (hoffentlich) lernen. Nicht getraut habe ich mich, rote Artikel z.B. Österreichische Verlagsanstalt zu generieren, werde ggf. etwas mutiger sein. Bitte, ich verstehe nicht die Einordnung in die Kategorie Pseudonym. Lilly von Sauter heißt so durch Heirat und hat unter diesem Namen publiziert, so heißt auch der Artikel. Hilf mir bitte auf die gedanklichen Sprünge. Als Passiver Sichter (freut mich sehr) will ich noch sorgfältiger arbeiten. Aber, gelegentlich werde ich Dich um Hilfe bitten (müssen). Regnet es bei Euch auch? Viele Grüße volker39---- (Diskussion) 17:07, 29. Jun. 2013 (CEST)

Hi Volker,
wo regnet es die Tage eigentlich nicht in Deutschland?^^ Zur Kategorie: Durch die Hochzeit hieße sich ja Juliane von Sauter, und sie veröffentlicht nicht unter diesem Namen. Da der Name, unter dem sie veröffentlicht, nicht ihr bürgerlicher ist, gehört die Kategorie dort hinein. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 22:06, 29. Jun. 2013 (CEST)

Lebenszeichen

Moin Hephaion, ich lebe noch, habe aber zwischenzeitlich nicht viel geschrieben. Da ich nun den Status passiver Sichter habe, fehlt mir ein wenig Dein wachsames Auge. Wenn Du Zeit hast, könntest Du bei Lilly von Sauter und Schlacht bei Wagram meine Änderungen begutachten. Vielen Dank für die Mühe und Grüße volker39---- (Diskussion) 13:28, 5. Okt. 2013 (CEST)

Hi Volker, schön, mal wieder was von dir zu lesen ;). Die Änderungen sehen gut aus, bei Lilly von Sauter könntest du noch den Link auf John Walker ändern, bzw. genauer zielen ;) Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 15:03, 5. Okt. 2013 (CEST)

Danke, Hephaion, wie immer präzise geprüft. Ich habe jetzt besser gezielt und bei John Walker eine Präzisierung vorgenommen. Grüße volker399---- (Diskussion) 11:46, 6. Okt. 2013 (CEST)

Vinxtbach

Hallo Hephaion, ich habe Vinxtbach bearbeitet und erweitert. Nun ist das Layout nicht besonders ansprechend. Die Bilder werden in einer Spalte untereinander gereiht. Gibt es eine Möglichkeit, diese etwas eleganter anzuordnen? Danke im Voraus und Grüße volker39---- (Diskussion) 16:44, 6. Okt. 2013 (CEST)

Hi, was hälst du davon? Ist zwar soweit ich weiß nicht so gern gesehen, aber nicht verboten. ;) Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 17:03, 6. Okt. 2013 (CEST)

Ja, finde ich gut. Sollte es nicht gern gesehen (oder gar verboten) sein, könnte ich mich auf 2 Bilder beschränken und die anderen unter references bringen. Möchte mir ungern einen Rüffel einhalndeln. Übrigens, ich habe kleine Syntaxkorrekturen angebracht. Ein Bild wurde nicht gezeigt, bei den anderen wurden die Koordinaten getrennt. Danke, Hephaion, ich habe wieder von Dir gelernt. Grüße volker39---- (Diskussion) 18:09, 6. Okt. 2013 (CEST)

Ahja, danke dafür ;) -- Love always, Hephaion Pong! 18:20, 6. Okt. 2013 (CEST)

Gerne volker39---- (Diskussion) 20:25, 6. Okt. 2013 (CEST)

Dreiherrenstein Meisenbach

Hi und moin Hephaion, ich habe Dreiherrenstein Meisenbach verfasst. Magst Du das bitte durchsehen? Ich tue mich schwer bei der Kategorisierung, bitte hilf mir. Danke und Grüße volker39---- (Diskussion) 17:47, 12. Okt. 2013 (CEST)

Hi Volker,
sieht ja gut aus. Mit den Kats war ich mir jetzt auch nicht so sicher, denke aber, dass das erst einmal ausreichend ist. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 17:54, 12. Okt. 2013 (CEST)

Danke, Hephaion, für die feinen Korrekturen! Ich werde mir noch wenige zusätzliche Kategorien überlegen. Jetzt weiß, wie das geht. NordNordWest hat eine Koordinatenzeile hinzugefügt, super. Diese habe ich ausgefüllt, und nun findet sich rechts oben auf der Seite die Standortkoordinate mit Darstellungsmöglichkeiten in Karten. Das ist ein schönes Ergebnis einer engagierten Zusammenarbeit. Ein schönes Wochenende wünscht volker39---- (Diskussion) 20:59, 12. Okt. 2013 (CEST)

2014

Hallo, Hephaion, zum Neuen Jahr 2014 wünsche ich Dir alles Gute und danke für Deine stets hilfreiche Unterstützung. Wenn ich wieder etwas verfasst habe, darf ich Dich sicherlich um Durchsicht bitten. Viele Grüße volker39---- (Diskussion) 17:41, 27. Dez. 2013 (CET)

Hi Volker,
natürlich darfst du, immer wieder gerne. Einen guten Rutsch ins neue Jahr, dafür das allerbeste und nur wenige gute Vorsätze wünsche ich dir auch ;) Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 13:27, 29. Dez. 2013 (CET)

Regensburger Strudel

Hallo Hephaion, lange habe ich mich nicht mehr gemeldet. Nun habe ich Regensburger Strudel verfasst und eingestellt. Die Eingangskontrolle hat den Artikel verschoben oder gelöscht. Ich kann das leider nicht feststellen, weil ich ungeübt bin. Kannst Du mir als Mentor nochmals helfen? Danke und viele Grüße volker39

Hi Volker, schön, dich mal wieder zu lesen; hoffe, dir geht’s gut.
Dein Artikel steht derzeit auf Regensburger Strudel, du hattest ihn ursprünglich auf Regensburg Strudel angelegt, von wo ihn die Eingangskontrolle dann verschoben hat. LG -- ɦeph 18:32, 4. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Hephaion, ich bin nochmals da. Nachdem Regensburger Strudel einige Zeit prima funktioniert hat, habe ich heute Mo 10. eine schon einmal aufgetretene Merkwürdigkeit entdeckt. Nach dem Aufruf schaltet die Seite blitzschnell auf Steinerne Brücke Schifffahrt um. Kannst Du bitte helfen? Ja, mir geht es gut, was ich auch von Dir hoffe und annehme. Grüße volker39

Hi,
siehe Versionsgeschichte. Aus dem Artikel wurde eine Weiterleitung gemacht, deshalb schaltete der Browser dann entsprechend um. Ich habe das aber revertiert, weil der Artikel deutlich mehr enthält als das Ziel der Weiterleitung. LG -- ɦeph 19:10, 10. Okt. 2016 (CEST)

Danke, Hephaion, ich habe nachgesehen, und Du bist ein Könner! Viele Grüße volker39---- (Diskussion)

Hallo Hephaion, aus menem Beitrag hat Gomera-b einen neuen Einschub mit der Begründung gelöscht, dieser sei keine Artikelverbesserung. Es ergab sich eine Erörterung auf Benutzer Diskussion:Volker39, die Gomera abrupt abgebrochen hat. Seine Begründungen kann ich nicht nachvollziehen. Kannst Du bitte helfen? Viele Grüße -- volker39

Moin Volker,
ich hatte das bereits mit einem halben Auge beobachtet und bin geneigt, Gomera-b hier vollumfänglich zuzustimmen. Ich möchte nochmal versuchen, die entscheidenden Probleme an der entfernten Passage darzustellen:
1.) Deine Eigenrecherche beim WSA Regensburg kollidiert mit WP:Belege bzw. WP:Keine Theoriefindung („original research“ = OR), das ist ist das Kernproblem. Um es zu verdeutlichen: Niemand bezweifelt ernsthaft, dass du beim WSA warst und die dir Auskunft gegeben haben, allerdings ist das für niemanden verifizierbar. „Wo käme wir denn hin“, wenn jeder Informationen zu Artikeln hinzufügen könnte, mit der Aussage, das stimme so, das habe er beim Amt/beim Lehrer/beim Bürgermeister/beim Papst erfragt? Du verstehst das Problem? Wikipedia beruht auf dem Grundprinzip, dass die Herkunft der Informationen nachvollziehbar und überprüfbar sein muss; dies wiederum regelt WP:Belege. Das kann deine Eigenrecherche deutlich nicht erfüllen.
2.) Gomera-b sprach von „keiner Artikelverbesserung“, darüber lässt sich sicher streiten; allerdings kann ich als Laie auch nicht nachvollziehen, welchen Mehrwert der Abschnitt für den Leser bietet. Mir wird dort auch nach mehrfachem Lesen kein Zusammenhang klar.
Ich hoffe, ich konnte das einigermaßen verständlich machen; kannst natürlich gerne nachhaken bei Bedarf. Lass dich davon nicht frustrieren. LG -- ɦeph 16:51, 25. Okt. 2016 (CEST)
PS: Ich möchte hier noch lobend erwähnen, dass sich Gomera-b die Zeit genommen hat, seinen Revert freundlich und nachdrücklich zu erklären; ist leider nicht selbstverständlich. Das nur am Rande. -- ɦeph 16:53, 25. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Hephaion, danke für Deine geduldige Erklärung, die ich verstanden habe. Ja, Belege müssen nachvollziehbar sein. Ich werde darüber nachdenken, was ich mit meinem neuen Wissen anfangen kann. Viele Grüße -- volker39

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Hephaion/Mentees/Volker39&oldid=183693716“