Benutzer Diskussion:Herzi Pinki/Archiv/2022
Poskarte
Hi Herzi Pinki, Du hast im Artikel Kyerwa (Distrikt) die Positionskarte gelöscht. (1) Dein Kommentar dazu war: "bitte keine poskarte in der Überschrift, die box will die Karte der Einbettung in die nächsthöhere administrative Stufe". Kannst Du mir einen weiteren Tipp geben - die Karte sieht doch richtig aus? (2) Ich fürchte diese Poskarten mehrfach verwendet zu haben. Kann ich herausfinden, wo das war? Liebe Grüße --Friedl 11 (Diskussion) 19:53, 9. Jan. 2022 (CET)
- Zusatz: Ist Kyerwa (Distrikt) so für Dich ok?--Friedl 11 (Diskussion) 06:38, 10. Jan. 2022 (CET)
- Hallo @Friedl 11: Das Problem war, dass die Karte in der Überschrift (wofür Parameter NAME verwendet wird) eingebettet war, was für die Koordinaten blöd ist. Dies führt zu einem Koordinateneintrag in der DB von
Kyerwa <table class="centered" style=" background-color: #f9f9f9; border: 1px solid #CCC; border-collapse: collapse; width: 1px; "> <tr><td style="border: none; padding: 0; text-align: center;"><div style="position: relative; z-index: 0; padding: 0; displ 0(dann abgeschnitten), also inklusive des expandierten Codes für die Poskarte. NAME hat lt. Infoboxbeschreibung (na ja, könnte viel deutlicher sein) eine definierte Semantik - der Name der administrativen Einheit, falls vom Lemma abweichend -, die bitte einzuhalten ist.- Kyerwa (Distrikt) ist mE nicht ganz ok, vergleiche Biharamulo (Distrikt). Es bräuchte eine Karte, wo Kyerwa hervorgehoben ist, nicht die Provinz Kagara. Also einheitliche Karten und Infoboxen und Artikel für alle administrativen Einheiten von Kagara, aber vermutlich von ganz Tansania. Wenn du das nicht selbst machen kannst, ist die Kartenwerkstatt die dafür passende Ansprechstelle. Ich würde allerdings die Lagekarte von Kyerwa in Kagara vorziehen (Einbettung in nächsthöhere administrative Einheit - mein Vorschlag - ev. sind diese Karten vollständig vorhanden (nicht überprüft)).
- {{Infobox Verwaltungseinheit}} bietet keine Möglichkeit, eine Poskarte einzubinden. Das irgendwie hineinzutweaken macht wenig Sinn. Administrative Einheiten sind Flächen, Poskarten punktförmige Zuspitzungen. Insoferne ist die gewählte Realisierung der Vorlage plausibel. Wenn du eine Poskarte (unbedingt) haben willst, dann gibt es die Möglichkeiten:
- nach und außerhalb der Infobox (als eher Notlösung mit all der Redundanz (die jetzt auch schon da ist) und der Nicht-Einheitlichkeit)
- ein Änderungsvorschlag zur Erweiterung der Infobox um eine Poskarte. Am besten auf der Disk der Vorlage + WP:VWS. Die Vorlage wird vielfach (>6100 mal) verwendet. Daher vorher klären bevor an Änderungen gebastelt wird. Ich mag die inhaltliche Disk nicht führen, kann aber eine passende Implementierung umsetzen.
- [1] listet aktuell 75 Vorkommen analoger Implementierungen in Tansania. Mir ist zusätzlich aufgefallen, dass mehrere Artikel (wie etwa Kondoa (Distrikt)) sich so auf die Poskarte konzentrieren, dass der Name in der Boxüberschrift fehlt.
- lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:00, 10. Jan. 2022 (CET)
- Danke, das klingt nach Arbeit für mich ;-) --Friedl 11 (Diskussion) 09:23, 10. Jan. 2022 (CET)
- Hallo @Friedl 11: Das Problem war, dass die Karte in der Überschrift (wofür Parameter NAME verwendet wird) eingebettet war, was für die Koordinaten blöd ist. Dies führt zu einem Koordinateneintrag in der DB von
Diskussionsbeitrag verschoben
Hallo Herzi Pinki, da dein Kommentar auf der Diskussionsunterseite des WikiProjekts „Umgang mit bezahltem Schreiben“ dort off-topic war und sich offenbar auf den einschlägigen Kurier-Artikel bezog, habe ich ihn auf die Kurier-Diskussionsseite in den entsprechenden Thread verschoben, siehe Spezial:Diff/219259441. Viele Grüße, --Gardini ⋅ RC 💞 RM 11:01, 17. Jan. 2022 (CET)
- mein Fehler, danke --Herzi Pinki (Diskussion) 11:02, 17. Jan. 2022 (CET)
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage:Infobox_Gemeinde_in_%C3%96sterreich&oldid=114177807
Hallo, bei dieser Version hast du die Bev.Dichte implementiert - ich habe viel Gemeinden probiert, es funkt in einigen, in anderen nicht! Das war wohl von Anfang an der Wurm drin, es liegt nicht am Bundesland, da es in jedem funktionierende Gemeinden gibt und nicht funkende. Gruß Kontrollstellekundl (Diskussion) 14:26, 15. Feb. 2022 (CET)
- hast du ein konkretes Beispiel wo es nicht funktioniert? Was ist der Unterschied? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:11, 15. Feb. 2022 (CET)
- Ich hab mir mal ein Dutzend Gemeinden angeschaut, bei den meisten (z.B. Moosbach (Oberösterreich)) wird die Bev.Dichte angezeigt, bei einigen nicht (z.B. Lochen am See, obwohl dort auch die Angaben zu Fläche und Einwohnerzahl vorhanden sind). lg --Invisigoth67 (Disk.) 17:54, 15. Feb. 2022 (CET)
- Erledigt --Herzi Pinki (Diskussion) 20:06, 15. Feb. 2022 (CET)
- Ich hab mir mal ein Dutzend Gemeinden angeschaut, bei den meisten (z.B. Moosbach (Oberösterreich)) wird die Bev.Dichte angezeigt, bei einigen nicht (z.B. Lochen am See, obwohl dort auch die Angaben zu Fläche und Einwohnerzahl vorhanden sind). lg --Invisigoth67 (Disk.) 17:54, 15. Feb. 2022 (CET)
anklopf
Hallo, geht´s dir eh gut? Du machst hier in wp nicht mehr viel. Bist du noch mit dem privaten (Bau)projekt beschäftigt? Im Sommer könnte es ja mal wieder ein Treffen im RL im Rahmen dieses netten Projektes geben ;-) Heute hatten wir in St.P. schon Schneetreiben und Sonnenschein, (zu) kalt ist es halt noch. Lg --Hannes 24 (Diskussion) 12:43, 7. Mär. 2022 (CET)
- gibt mich noch. ich mach genug. Zuviel weltanschauliche painpoints in der WP. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:49, 7. Mär. 2022 (CET)
- war nicht als Vorwurf gedacht, eher eine Feststellung. Schmeiß mal die ganzen Ausrufer weg (oder ins Archiv) ;-) Ja, die Welt ist ein bisschen aus den Fugen geraten, --Hannes 24 (Diskussion) 13:03, 7. Mär. 2022 (CET)
delikate Anfrage
Hallo, eine heikle Frage an Dich als admin (bitte sich als mitlesende/r admin-Kolleg*In auch angesprochen zu fühlen). Es gibt einen hochverdienten Kollegen (ich nenne jetzt mal keine Namen), der inzw unbrauchbare Artikel produziert. Offensichtlich ist die geistige Leistung des Mitarbeiters nicht mehr ausreichend. Taktvollerweise sollte man/frau das ihm/ihr mal mitteilen (oder jemand muss alle von ihm/ihr erstellten Artikel nachbessern - was einem Neuschrieb gleich kommt). Wie geht wp:de mit dem Thema um? Ich habe selber einen dement werdenden Elternteil, ich bin von dem Thema auch im täglichen Leben betroffen. In 20-30 Jahren wird es bei mit vielleicht auch soweit sein. Ich schreib es hier jetzt ganz locker: Bitte sagt mir, wenn ich ein alter Trottel geworden bin, der nix mehr zusammen bringt und der besser aufhören soll. ;-) Unsere Gesellschaft kann schwer mit dem Thema umgehen (im Gegensatz zu traditionellen Gesellschaften, die die Alten ehrten). lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:28, 16. Apr. 2022 (CEST)
- @Hannes 24: Wenn jemand unbrauchbare Artikel en masse produziert, dann ist das ein Fall für eine Benutzersperre. Früher oder später. Verdienst hin oder her. Bei akutem ungebremsten Verhalten als erstes WP:VM um einen ersten Stop zu setzen.
- Bitte enthalte dich aller Vermutungen über ev. Ursachen.
- Was dich angeht, schreib eine Verfügung auf deiner User-page mit einem entsprechenden Inhalt. Vielleicht sieht es ja jemand, wenn du auffällig werden solltest.
- lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:02, 16. Apr. 2022 (CEST)
- soll man wirklich so hart mit dem/der umgehen? Wär es nicht besser, den/die mal darauf anzusprechen? Wie immer im Leben ist Eigen- und Fremdsicht oft recht unterschiedlich. Wenn wp der einzige? Lebensinhalt ist, dann kann eine Sperre menschliche Tragödien auslösen. Es bräuchte jemand, der taktvoll die Dinge anspricht - ein undankbarer Job. Im konkreten Fall ist eine VM mMn weit übertrieben, lG --Hannes 24 (Diskussion) 10:20, 18. Apr. 2022 (CEST)
- Ich persönlich handle eh anders. Ich motze manchmal, im Normalfall versuche ich nachzuarbeiten und mich um Inhaltliches zu kümmern. Ich stelle mir nur geheim die Frage, wie viele Wochen ich Aufwand treiben mag, um allen und jedem Gute Absichten zu attestieren (auf beiden Seiten). Manche meiner Q-Bausteine bleiben auch mal 10 Jahre irgendwo stehen, der Wille und die Macht der weißen Crowd sind endenwollend. Niedrigschwellig, kannst du ja mal deine Qualperson per e-mail ansprechen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:45, 18. Apr. 2022 (CEST)
- soll man wirklich so hart mit dem/der umgehen? Wär es nicht besser, den/die mal darauf anzusprechen? Wie immer im Leben ist Eigen- und Fremdsicht oft recht unterschiedlich. Wenn wp der einzige? Lebensinhalt ist, dann kann eine Sperre menschliche Tragödien auslösen. Es bräuchte jemand, der taktvoll die Dinge anspricht - ein undankbarer Job. Im konkreten Fall ist eine VM mMn weit übertrieben, lG --Hannes 24 (Diskussion) 10:20, 18. Apr. 2022 (CEST)
Wortwahl
ja sicher: aber es bleibt mir in dem Fall nur Verachtung, weil gerade eine Zusammenarbeit mit der Vorlagenwerkstatt (und die ja scheint nur aus perfektem Chaos zu bestehen) einfach nicht möglich ist wegen derer absolutistischen Positionen. Es gab da auch sehr unschöne Beschimpfungen aus dieser Richtung im Zusammenhang mit dem (nicht nur meinen) Wunsch für einen Dark-Mode in der Wikipedia. Und die Beschimpfungen gehen ja hier in der LD weiter: Da wird mir „Beleg-Erfinder“ [2] und „private Phantasien“ [3] vorgeworfen. Leider hilft dagegen auch kein VM wegen PA, weil diese durch den bearbeitenden Admin sehr unsachlich abgeschmettert werden.[4] (es ist auch immer der selbe Admin!)
Im Übrigen: wenn der gleiche Zeitaufwand anstatt in diese extrem umfangreiche LD in eine sinnvolle Änderung der mit LUA erstellten Vorlagen investiert würde, wäre das Problem längst erledigt und den Schnelllöschgrund: „wird nicht mehr benötigt“ hätte jeder akzeptiert. Aber die Taktik besteht ja gerade darin: umfangreiche Texte (auch off-topic) in die Diskussionen zu setzen, so dass abarbeitende Admins möglichst keinen Überblick mehr haben. --≡c.w. @… 08:03, 13. Mai 2022 (CEST)
Ach so: bei der Wortwahl, die ich mir in der WP durch solche Benutzer gefallen lassen muss, ist dann meine persönliche Meinung dazu (eben diese Verachtung) eher angemessen.--≡c.w. @… 08:15, 13. Mai 2022 (CEST)
- @Charly Whisky: Du hast die Vorlagenwerkstatt angesprochen, und nicht einen bestimmten Benutzer. Du schlägst den Sack und meinst den Esel. Es gibt keine Vorlagenwerkstatt in dem Sinne, dass das die einzigen sind, die Vorlagenänderungen machen (können). Ich habe eine alternative Lösung vorgeschlagen, auf die du nicht eingegangen bist sondern nur als Bestätigung deiner Position gelesen hast. Die konkrete Vorlage ist btw. nicht mit Lua erstellt, sie könnte dorthin umgestellt werden. Ich finde halt eskalierende Konfrontation führt nicht zu einer Lösung. In diesem Sinne, wenn du was inhaltlich erreichen willst, geht es um die Wortwahl (egal welche Wortwahl dein Gegenüber verwendet). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:31, 13. Mai 2022 (CEST)
- Hm. Meine Position ist eigentlich zusammengefasst in diesem Edit zu sehen: [5] Da ist auch die Möglichkeit einer anderen Lösung genannt. Ich wüsste jetzt nicht, was daran eskalierende Konfrontation sein soll. Ebenso wurden in dieser Löschdiskussion ausschließlich durch den LA-Steller böswillig diffamierende Worte gewählt: zum Beispiel „rumgefummelt“ als Charakterisierung der Arbeit Anderer. Aber komischerweise wird dessen Wortwahl nie kritisiert. Für mich ist jetzt hier EOD, auch die LD wird schon nicht mehr beobachtet. --≡c.w. @… 10:58, 13. Mai 2022 (CEST)
- Sowohl NNW als auch ich haben eine sachliche Diskussion in der LD eingefordert. Und da warst nicht du gemeint. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:09, 13. Mai 2022 (CEST)
- Hm. Meine Position ist eigentlich zusammengefasst in diesem Edit zu sehen: [5] Da ist auch die Möglichkeit einer anderen Lösung genannt. Ich wüsste jetzt nicht, was daran eskalierende Konfrontation sein soll. Ebenso wurden in dieser Löschdiskussion ausschließlich durch den LA-Steller böswillig diffamierende Worte gewählt: zum Beispiel „rumgefummelt“ als Charakterisierung der Arbeit Anderer. Aber komischerweise wird dessen Wortwahl nie kritisiert. Für mich ist jetzt hier EOD, auch die LD wird schon nicht mehr beobachtet. --≡c.w. @… 10:58, 13. Mai 2022 (CEST)
Anstieg um 175 neue Einträge schaust du bitte, wie du das beheben kannst. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:06, 12. Jun. 2022 (CEST)
- Danke für den Hinweis.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 08:04, 12. Jun. 2022 (CEST)
Sperre bitte
ich werde das Theater hier beenden. Mir reicht es, bitte sperre meinen account. Anderswo werden Mitarbeiter mit soviel Erfahrung mit Handkuss genommen ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 12:20, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 21:40, 7. Jul. 2022 (CEST)
File:Dabinidahamawaunineddobin.jpg
@Herzi Pinki: Warum hast Du die Datei Da… benannt, da doch auf dem Schild Do… steht? fragt --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:44, 22. Jun. 2022 (CEST)
- altersbedingte Lese- und Schreibschwäche. Hab's umbenannt. --Herzi Pinki (Diskussion) 17:09, 22. Jun. 2022 (CEST)
- Danke, Herzi Pinki. Wird dann File:Dabinidahamawaunineddobin.jpg noch gelöscht? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:11, 22. Jun. 2022 (CEST)
- Cool urls don't change. Und ich bin rechtlos (auf commons). Sehe keine Notwendigkeit, lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:31, 22. Jun. 2022 (CEST)
- Danke, Herzi Pinki. Wird dann File:Dabinidahamawaunineddobin.jpg noch gelöscht? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:11, 22. Jun. 2022 (CEST)
Urlaub
Ich wollte Dir nur sagen, dass ich ab morgen für ca. den Rest des Monats in Urlaub bin. Ich werde schon mein Händy dabeihaben (und auf WP vielleicht sogar das eine oder andere kurz editieren), aber da c&p auf Händys ein Krampf ist und die Aktualisierung der Denkmallisten ohne c&p erst recht, werde ich in nächster Zeit in dieser Hinsicht nicht viel machen. Du siehst das hoffentlich nicht so, dass ich Dich im Stich gelassen hätte :-). Bei jetzigem Stand ist jedenfalls Wien erledigt (vorbehaltlich Flüchtigkeitsfehler, man weiß es leider nicht, da der Bot seinen Aktualisierungslauf heute Nachmittag bei S beendet hat und Wien nicht mehr drangekommen ist) - vor allem aber sind sämtliche neuen Objekte eingepflegt, was sowieso bei der jährlichen Aktualisierung das Wichtigste ist. Alles Übrige kann ja auch ein wenig dilatorisch behandelt werden und außerdem sind weitere helfende Hände aufgetaucht (die anscheinend Du rekrutiert hast, vielen Dank dafür). -- Clemens 20:19, 11. Jul. 2022 (CEST)
- Wünsche dir schönen Urlaub und danke für die Meldung.
Die helfenden Hände sind aus dem Nichts aufgetaucht, nur Ailura habe ich bei der WLM-Besprechung angesprochen. Aber ich verweise bei jedem relevanten Edit auf die abzuarbeitende Liste. Ich bin ab Do über das WE weg. Und eine Woche drauf nochmals eine Woche. Fühle mich von dir nicht in Stich gelassen, sehe dein Bilderlückenfüllen, danke dafür (etwa in Kloburg). Manches hätte ich inhaltlich mir anders vorgestellt, hatte aber keine Kraft zu diskutieren. Ich finde, es schaut heuer besser aus als letztes Jahr, mit Hoffnung auf das nächste Jahr. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:25, 11. Jul. 2022 (CEST)
- Dann gleichfalls schönen Urlaub (?). Ja, ich bin auch optimistisch, einiges was wir letztes Jahr gemeldet haben, ist berücksichtigt worden. Soweit ich das sehe, besonders in Kärnten wo stellenweise ein beosnderes Wirrwarrr war. Habe mir gerade Hüttenberg angeschaut: zwei Änderungen, beide sinnvoll. (Das mit den verkürzten Hausnummernreihen (wo immer nur eine Zahl auftaucht, wo mehrere hingehören) ist trotzdem seltsam, aber was soll's). -- Clemens 20:35, 11. Jul. 2022 (CEST)
Nochmal für Normalsterbliche bitte
Muss man jetzt nur die WP-Listen anpassen oder auch die Wikidata-Einträge?? Und was ist dann mit der dort angegebenen cultural heritage-Datenbank? --Ailura (Diskussion) 21:40, 5. Jul. 2022 (CEST)
- @Ailura: Ersten spielen hier 3 mit: die WP, das BDA und die Wahrheit (in Form der GIS-Dienste und anderer Quellen). Wikidata Einträge bitte mit korrigieren, betrifft hauptsächlich geänderte Namen und ev. eingetragene Adressen. Bei neuen Objekten sind die WD-Einträge anzulegen. Die referenzen auf die cultural heritage-Datenbank sind beim Import vor 5 Jahren entstanden, ich ignoriere sie. Bei neuen WD-Objekten sollten die nicht mitkopiert werden. Wichtig ist, dass du die Änderung nicht mit dem neuen Zeitstempel (Bearbeitungsdatum = 2022-07-01) markieren solltest, das macht der Bot wenn er zufrieden ist. GstNr.-Ungleichheiten, die sich nicht auflösen lassen, müssen manuell als geprüft und ok markiert werden. Weitere Fragen gerne. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:31, 5. Jul. 2022 (CEST)
- wie geht manuell als geprüft und ok markieren? ich dachte wenn der fehler bleibt dann bleibt er??? --Ailura (Diskussion) 22:35, 5. Jul. 2022 (CEST)
- wenn du eine Abweichung so korrigierst, dass es dem Wert vom BDA entspricht (weil es auch der Wahrheit entspricht), z.B. eine geänderte Adresse weil die Straße umbenannt wurde, oder statt Konskriptionsnummern jetzt Hausnummern existieren, dann setzt der Bot im nächsten Lauf das Bearbeitungsdatum auf den aktuellen Wert (das ist mit 2022-07-01 definiert). Wenn das BDA mit seiner Behauptung nach wie vor falsch liegt, dann bieten Anzeige-Name, Anzeige-Adresse, Anzeige-KG eine Möglichkeit, beide Werte zu halten (also Anzeige-Name ist der korrekte Wert (aus unserer Sicht), Anzeige der Wert wie vom BDA (etwa mit Rechtschreibfehlern). Auch in diesem Fall macht der Bot beim nächsten Lauf das Bearbeitungsdatum richtig (der schert sich nur um Name, nicht um Anzeige-Name). Nur bei den GstNr. gibt es kein Anzeige-Grundstücksnummer, dort musst du das Bearbeitungsdatum manuell auf den Wert 2022-07-01 setzen. Wenn das BDA den Wert (z.B. Adresse) auf das ändert, was wir als Adresse haben (Anzeige-Adresse), dann kann Anzeige-Adresse leer gemacht werden. Ev. eingetragene Datenfehler (in den Denkmallisten, nicht unbedingt in den Fehlerlisten) sollten bei Korrektur des Fehlers oder Änderung des Sachverhalts draußen entfernt werden. Aktuelle Grundstücksnummern gibt es beim BEV im Shop (gratis, solange du nur danach suchst und nix bestellst). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:46, 5. Jul. 2022 (CEST)
- Sind die Grundstücksnummern im GIS Burgenland zweifelhaft oder kann ich die auch nehmen? Ich hab immer noch nicht verstanden, ob ich die falsche Grundstücksnummer ändern soll oder nicht. --Ailura (Diskussion) 22:51, 5. Jul. 2022 (CEST)
- Die Gstnr in allen GIS-Diensten werden nur einmal pro Jahr übernommen (kostenpflichtig auch für die Landes-GIS!), d.h. sie können nicht aktuell sein. Ansonsten sind sie vertrauenswürdig (=was besseres haben wir nicht). Gelegentlich, wenn ich zweifle, wenn das BDA die GstNr. von einem auf das andere Jahr ändert, dann schaue ich direkt im BEV nach. Ist aber so ein blödes Interface, ich tu's nicht gerne. Man findet im BEV auch eine Zeitlang die alten, nicht mehr aktuellen GstNr. (schätze so ein halbes Jahr). Die Koordinaten können aber beliebig falsch sein (grundstücksgenau, ich mag da ungefähr hinkommen um ein Foto zu machen - insbesondere in Kärnten waren da Spezialisten unterwegs), d.h. die GstNr. der Koordinaten hängt von der Genauigkeit der Koordinaten ab. Ohne dass ich das Objekt auf dem Orthofoto zumindest erahnen kann, glaube ich keine Koordinaten. Die Reihenfolge der GstNr. ist willkürlich, mein Fehler am Anfang war, die GstNr. zu sortieren, ich nimm jetzt bei Listen von GstNr. diese 1:1 wie beim BDA. Probleme gibt es dort, wo das BDA entgegen seiner sonstigen Vorgehensweisen ein Objekt über mehrere KGs zu einem zusammenfasst (und GstNr. wild mischt), etwa bei der Kuruzzenschanze in NÖ, B, Stmk. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:13, 5. Jul. 2022 (CEST)
- Die Grundstücksnummer in Bruckneusiedl ist beim BDA falsch, das Denkmal ist laut unseren Koordinaten und laut OSM eine Ecke weiter und es gibt Fotos mit Straßenschild. Soll ich sie ändern oder nicht? --Ailura (Diskussion) 23:19, 5. Jul. 2022 (CEST)
- Zur konkreten Frage: User:Maclemo und ich sind uns nicht einig in der Frage. Eine falsche GstNr. ist falsch (wird aber inzwischen in der Metaspalte versteckt), eine korrigierte GstNr. verursacht jedes Jahr diesen Abgleichaufwand.
- Das ist so ein Fall, wo die GstNr. geändert wurde und die Änderung noch nicht im GIS aufgeschlagen ist. Lt. BEV shop wurden 113/1 und 113/2 zu 113/1 zusammengelegt. Allerdings steht dort nicht der Sonnenuhrpfeiler. So Sachen kann man korrigieren oder auf nächstes Jahr warten, dann ist das auch im GIS auf 113/1 gesetzt. Anmerkung: In einigen Grenzfällen neigt das BDA GstNr anzugeben, die öffentlich (Gemeinde, Kirche, Land) sind und nicht privat. Hier aber spielt 113/* keine Rolle, du hast schon Recht mit 143/1, der Pfeiler ist woanders. Bei der Gelegenheit habe ich herausgefunden, dass die beiden Heiligen komplett falsch verortet sind: [6] lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:50, 5. Jul. 2022 (CEST)
- Wobei. Auf 113/2 sind dann auch noch 1-2 Objekte mit Sockel vor dem Museum.[7] Und dass es sich bei dem Gesuchten um die Sonnenuhr handelt, steht nicht in der Denkmalliste... --Ailura (Diskussion) 23:58, 5. Jul. 2022 (CEST)
- Tja, so ist das Leben. Es gibt keine Sicherheit. Aber ich vertraue Helmut Furch, der kennt sein Kaisersteinbruch inhaltlich am besten, technisch muss man nacharbeiten. Außerdem gibt es ein sehr klares Bild im Kontext. Für die Stipfel beim Europasymposion habe ich keine Erklärung, du aber. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:11, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Wobei. Auf 113/2 sind dann auch noch 1-2 Objekte mit Sockel vor dem Museum.[7] Und dass es sich bei dem Gesuchten um die Sonnenuhr handelt, steht nicht in der Denkmalliste... --Ailura (Diskussion) 23:58, 5. Jul. 2022 (CEST)
- Die Grundstücksnummer in Bruckneusiedl ist beim BDA falsch, das Denkmal ist laut unseren Koordinaten und laut OSM eine Ecke weiter und es gibt Fotos mit Straßenschild. Soll ich sie ändern oder nicht? --Ailura (Diskussion) 23:19, 5. Jul. 2022 (CEST)
- Die Gstnr in allen GIS-Diensten werden nur einmal pro Jahr übernommen (kostenpflichtig auch für die Landes-GIS!), d.h. sie können nicht aktuell sein. Ansonsten sind sie vertrauenswürdig (=was besseres haben wir nicht). Gelegentlich, wenn ich zweifle, wenn das BDA die GstNr. von einem auf das andere Jahr ändert, dann schaue ich direkt im BEV nach. Ist aber so ein blödes Interface, ich tu's nicht gerne. Man findet im BEV auch eine Zeitlang die alten, nicht mehr aktuellen GstNr. (schätze so ein halbes Jahr). Die Koordinaten können aber beliebig falsch sein (grundstücksgenau, ich mag da ungefähr hinkommen um ein Foto zu machen - insbesondere in Kärnten waren da Spezialisten unterwegs), d.h. die GstNr. der Koordinaten hängt von der Genauigkeit der Koordinaten ab. Ohne dass ich das Objekt auf dem Orthofoto zumindest erahnen kann, glaube ich keine Koordinaten. Die Reihenfolge der GstNr. ist willkürlich, mein Fehler am Anfang war, die GstNr. zu sortieren, ich nimm jetzt bei Listen von GstNr. diese 1:1 wie beim BDA. Probleme gibt es dort, wo das BDA entgegen seiner sonstigen Vorgehensweisen ein Objekt über mehrere KGs zu einem zusammenfasst (und GstNr. wild mischt), etwa bei der Kuruzzenschanze in NÖ, B, Stmk. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:13, 5. Jul. 2022 (CEST)
- Sind die Grundstücksnummern im GIS Burgenland zweifelhaft oder kann ich die auch nehmen? Ich hab immer noch nicht verstanden, ob ich die falsche Grundstücksnummer ändern soll oder nicht. --Ailura (Diskussion) 22:51, 5. Jul. 2022 (CEST)
- wenn du eine Abweichung so korrigierst, dass es dem Wert vom BDA entspricht (weil es auch der Wahrheit entspricht), z.B. eine geänderte Adresse weil die Straße umbenannt wurde, oder statt Konskriptionsnummern jetzt Hausnummern existieren, dann setzt der Bot im nächsten Lauf das Bearbeitungsdatum auf den aktuellen Wert (das ist mit 2022-07-01 definiert). Wenn das BDA mit seiner Behauptung nach wie vor falsch liegt, dann bieten Anzeige-Name, Anzeige-Adresse, Anzeige-KG eine Möglichkeit, beide Werte zu halten (also Anzeige-Name ist der korrekte Wert (aus unserer Sicht), Anzeige der Wert wie vom BDA (etwa mit Rechtschreibfehlern). Auch in diesem Fall macht der Bot beim nächsten Lauf das Bearbeitungsdatum richtig (der schert sich nur um Name, nicht um Anzeige-Name). Nur bei den GstNr. gibt es kein Anzeige-Grundstücksnummer, dort musst du das Bearbeitungsdatum manuell auf den Wert 2022-07-01 setzen. Wenn das BDA den Wert (z.B. Adresse) auf das ändert, was wir als Adresse haben (Anzeige-Adresse), dann kann Anzeige-Adresse leer gemacht werden. Ev. eingetragene Datenfehler (in den Denkmallisten, nicht unbedingt in den Fehlerlisten) sollten bei Korrektur des Fehlers oder Änderung des Sachverhalts draußen entfernt werden. Aktuelle Grundstücksnummern gibt es beim BEV im Shop (gratis, solange du nur danach suchst und nix bestellst). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:46, 5. Jul. 2022 (CEST)
- wie geht manuell als geprüft und ok markieren? ich dachte wenn der fehler bleibt dann bleibt er??? --Ailura (Diskussion) 22:35, 5. Jul. 2022 (CEST)
Generell: Der Algorithmus ist gnadenlos. Solange wir keine Übereinstimmung mit dem BDA erzielen, poppt der Fehler jedes Jahr wieder auf. D.h. du kannst auch nix falsch positiv als richtig erkennen, es kommt wieder bis es wirklich zusammenpasst. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:20, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Kaisersteinbruch wird mir immer rätselhafter. Das Museum ist nach Google Maps, Burgenland.at und weiteren am Kirchenplatz 2 im Pfarrhof, nicht in der Schule am Kirchenplatz 1. --Ailura (Diskussion) 00:36, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Nur um das zu kommentieren: Eine falsche GstNr. ist falsch (wird aber inzwischen in der Metaspalte versteckt), eine korrigierte GstNr. verursacht jedes Jahr diesen Abgleichaufwand. Sagen wir so: es gibt hier unterschiedliche "Denkschulen". Ich ziehe es vor, nicht immer denselben Edit jedes Jahr machen zu müssen, während die andere "Denkschule" die Dokumumentation für wichtiger hält. Dahinter steht bei mir auch eine wesentlich pessimisterischere Sicht auf unseren Einfluss beim BDA und der Gestaltung ihrer Daten. Den Datenfehler gibt es ja trotzdem noch, egal ob man ihn wegeskamotiert oder dokumentiert. (Damit meine ich nur die Denkallisten selber, nicht die Fehlerlisten, bei denen auch nach meiner Meinung alles dokumentiert gehört!). Seit letztem Jahr, wo wir mit massiven (und zu keinem geringen Prozentsatz falschen) Adressänderungen konfrontiert wurden, bin ich mir tatsächlich nicht mehr sicher, welche "Denkschule" recht hat. Die Arbeit an der Aktualisierung hat nicht abgenommen. Aber schön zu sehen, dass es wieder Leute gibt (die schon am Anfang dieses Projekts dabei waren), die hier mitarbeiten. -- Clemens 01:51, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Ich habs versucht, aber bin versucht, es schon wieder aufzugeben. Ich habe auch mit Nachnutzung unserer Daten zu tun, da wären mir korrekte Grundstücksangaben lieber als halbversteckte falsche mit besser versteckten Kommentaren. --Ailura (Diskussion) 01:56, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Natürlich. Aber letztlich müssen wir das nehmen, was wir kriegen. "Korrekte" Grundstücksdaten sind in eben doch einigen Fällen das was wir deduzieren - mit oder gegen das BDA. Und sehr viele Änderungen an den Grundstücksnummern beim jährlichen Durchlauf sind ja auch real (Teilungen, archäologische Funde, die ein Objekt fortsetzen etc.)... -- Clemens 02:24, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Was die Änderungen der Adressen angeht, die heuer wieder massiv aufschlagen, bin ich nach einigen dutzend gesehenen Änderungen optimistisch. In vielen Fällen wurde vom BDA unseren Vorschlägen entsprochen (erkennt man daran, dass die Anzeige-Adresse vom Vorjahr dem Wert des BDA von heuer entspricht) und in vielen Fällen wurden für bisher nicht adressierte Objekte neue Adressen vergeben, dies aber wesentlich besser und mit der realen Umgebung übereinstimmend als letztes Jahr. In vielen Fällen sind die Angaben von bei, neben, gegenüber, südlich etc. natürlich Willkür, dennoch hoffe ich, dass sich das beim BDA nicht jedes Jahr en masse ändert. Und @Ailura:, bitte nicht aufgeben. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 07:37, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Übrigens habe ich mehrere Dehio-Bände, bitte gerne melden, falls ich was nachsehen kann. --Ailura (Diskussion) 10:53, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Was die Änderungen der Adressen angeht, die heuer wieder massiv aufschlagen, bin ich nach einigen dutzend gesehenen Änderungen optimistisch. In vielen Fällen wurde vom BDA unseren Vorschlägen entsprochen (erkennt man daran, dass die Anzeige-Adresse vom Vorjahr dem Wert des BDA von heuer entspricht) und in vielen Fällen wurden für bisher nicht adressierte Objekte neue Adressen vergeben, dies aber wesentlich besser und mit der realen Umgebung übereinstimmend als letztes Jahr. In vielen Fällen sind die Angaben von bei, neben, gegenüber, südlich etc. natürlich Willkür, dennoch hoffe ich, dass sich das beim BDA nicht jedes Jahr en masse ändert. Und @Ailura:, bitte nicht aufgeben. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 07:37, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Natürlich. Aber letztlich müssen wir das nehmen, was wir kriegen. "Korrekte" Grundstücksdaten sind in eben doch einigen Fällen das was wir deduzieren - mit oder gegen das BDA. Und sehr viele Änderungen an den Grundstücksnummern beim jährlichen Durchlauf sind ja auch real (Teilungen, archäologische Funde, die ein Objekt fortsetzen etc.)... -- Clemens 02:24, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Ich habs versucht, aber bin versucht, es schon wieder aufzugeben. Ich habe auch mit Nachnutzung unserer Daten zu tun, da wären mir korrekte Grundstücksangaben lieber als halbversteckte falsche mit besser versteckten Kommentaren. --Ailura (Diskussion) 01:56, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Nur um das zu kommentieren: Eine falsche GstNr. ist falsch (wird aber inzwischen in der Metaspalte versteckt), eine korrigierte GstNr. verursacht jedes Jahr diesen Abgleichaufwand. Sagen wir so: es gibt hier unterschiedliche "Denkschulen". Ich ziehe es vor, nicht immer denselben Edit jedes Jahr machen zu müssen, während die andere "Denkschule" die Dokumumentation für wichtiger hält. Dahinter steht bei mir auch eine wesentlich pessimisterischere Sicht auf unseren Einfluss beim BDA und der Gestaltung ihrer Daten. Den Datenfehler gibt es ja trotzdem noch, egal ob man ihn wegeskamotiert oder dokumentiert. (Damit meine ich nur die Denkallisten selber, nicht die Fehlerlisten, bei denen auch nach meiner Meinung alles dokumentiert gehört!). Seit letztem Jahr, wo wir mit massiven (und zu keinem geringen Prozentsatz falschen) Adressänderungen konfrontiert wurden, bin ich mir tatsächlich nicht mehr sicher, welche "Denkschule" recht hat. Die Arbeit an der Aktualisierung hat nicht abgenommen. Aber schön zu sehen, dass es wieder Leute gibt (die schon am Anfang dieses Projekts dabei waren), die hier mitarbeiten. -- Clemens 01:51, 6. Jul. 2022 (CEST)
Gibts den Status "§9-Feststellung Bodendenkmal" überhaupt? Muss man den irgendwie vorsehen? --Ailura (Diskussion) 17:05, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Keine Ahnung, ich kümmer mich drum. Mein Kontakt ist auf Urlaub bis 13.7. Ja, eintragen, ich erledige das im Template. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:00, 6. Jul. 2022 (CEST)
So. Das Burgenland hab ich jetzt durch, das versetzte Objekt in Weingraben könnt ihr behalten. Womit soll ich weitermachen? --Ailura (Diskussion) 21:18, 7. Jul. 2022 (CEST)
- Erst mal einen großen Blumenstrauß: Danke für dein Hineinknien. Oberösterreich würde sich anbieten, wenn du wieder Luft hast. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:39, 7. Jul. 2022 (CEST)
- Ich glaube das hat inzwischen isiwal übernommen, hast Du einen Überblick, was noch offen ist? --Ailura (Diskussion) 20:43, 11. Jul. 2022 (CEST)
- Ich würde Salzburg oder Kärnten vorschlagen. Mit letzterem habe ich angefangen, bin aber ab morgen auf Urlaub (s.u.). -- Clemens 21:50, 11. Jul. 2022 (CEST)
- Schönen Urlaub, ich schau mal, was mir zu Salzburg einfällt. --Ailura (Diskussion) 18:51, 12. Jul. 2022 (CEST)
- Ich würde Salzburg oder Kärnten vorschlagen. Mit letzterem habe ich angefangen, bin aber ab morgen auf Urlaub (s.u.). -- Clemens 21:50, 11. Jul. 2022 (CEST)
- Ich glaube das hat inzwischen isiwal übernommen, hast Du einen Überblick, was noch offen ist? --Ailura (Diskussion) 20:43, 11. Jul. 2022 (CEST)
Binsalm
Hallo Herzi Pinki, wieso sollte der Besuch Schwarzeneggers auf der Binsalm nicht relevant sein? Ich finde das eine bemerkenswerte Begebenheit, die sicher auch eine ganze Reihe von Lesern interessant fänden. Grüße Bärnalpl
- Hallo @Bärnalpl:, danke der Nachfrage. Ein Promi kommt auf eine Alm und macht Bergtouren. Wüsste nicht, was daran relevant sein soll. Ich fürchte ausufernde Beispieleffekte: welche Promis auf Almen waren und wo Schwarzenegger überall war. Du kannst aber gerne eine Dritte Meinung einholen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:22, 11. Jun. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 14:22, 7. Sep. 2022 (CEST)
Hilfe bei Austrian Map - Pfeilchen setzen
Lieber @Herzi Pinki: Sie haben auf dieser Seite bei der Austrian Map einen schönen Link gesetzt mit Pfeil zum Larmkogel, was dann so aussieht. Wäre es möglich, mir kurz (?) zu erklären, wie man so einen Pfeil auf eine bestimmte Koordinate setzt (wenn es nicht gar zu kompliziert ist)? Wäre nett... Liebe Grüsse, --DJGrandfather (Diskussion) 13:13, 21. Aug. 2022 (CEST)
- sicher. Der Algorithmus ist vermutlich kompliziert und ich kenne ihn nicht. Ist irgendwo im geohack und dort ausgelagert in einer externen Applikation versteckt. Ich mache das wie folgt: Von der Koordinate in Wikipedia den geohack aufrufen und dort den Link unter Austrian Map: Karte kopieren. (kurz genug?) lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:20, 21. Aug. 2022 (CEST)
- Lieber @Herzi Pinki: Danke für den Tipp! Da wäre ich nicht draufgekommen! Und kurz war der Tipp auch noch, so habe ich's gern! Liebe Grüsse, --DJGrandfather (Diskussion) 13:47, 21. Aug. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 14:22, 7. Sep. 2022 (CEST)
Lagekarte von Gemeinden im Bezirk St. Pölten-Land
Hi Herzi Pinki, bei Gemeinden des Bezirkes St. Pölten-Land, zb Traismauer werden keine Lagekarten in der Infobox angezeigt. Du hast das Problem schon einmal am 24.10.2021 gelöst. Damals schriebst Du: "habe das Problem durch Verschieben von Imagemap Bezirk Sankt Pölten-Land auf Imagemap Bezirk St. Pölten-Land gelöst… " Kannst Du das bitte wieder lösen? --Friedl 11 (Diskussion) 14:55, 11. Sep. 2022 (CEST)
- @Friedl 11: ich schau was ich machen kann, mir fehlt grad ein bissl der Clou. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:40, 11. Sep. 2022 (CEST)
- Es ist diese Änderung. Ich mache jetzt Nägel mit Köpfen und entziehe den Hammer. Wartungskategorie: Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Infobox Gemeinde in Österreich/Imagemap fehlt. Jetzt sollte es wieder funzen. Habe {{BezirkAt}} gesperrt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:57, 11. Sep. 2022 (CEST)
- Super, Danke!--Friedl 11 (Diskussion) 21:17, 11. Sep. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 21:58, 11. Sep. 2022 (CEST)
