Benutzer Diskussion:Heschoe

Herzlich Willkommen!

Hallo Heschoe,

Wir alle freuen uns, dass mit Dir ein weiterer Star-Autor den Weg in unsere Gemeinde gefunden hat und hoffen inständig, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. In Handbuch, Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie das Edit-Elend hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon hier und wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (ich auch) gerne. Lies Dir am besten erst einmal Wikipedia:Erste Schritte (vielleicht auch Wikipedia:Tutorial und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel) durch, bevor du loslegst. Hier kann dann alles ausprobiert und getestet werden!
Bitte beherzige den wichtigsten Rat, der nicht nur für Anfänger, sondern stets für alle Wikipedianer zu gelten hat: Sei mutig, tapfer und zur Not auch grausam!
Bei Diskussionen vergiss bitte nie, zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~ Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um.
Gruß --Gego 10:52, 3. Nov 2005 (CET)

P.S.: Eine Benutzerseite ist nicht vorgeschrieben, wird jedoch allgemein gerne gesehen!

P.P.S.: Wenn Du Bilder hochlädst, vergiss bitte nicht die Angaben zur Lizenz. Das Bild muss sonst leider aus urheberrechtlichen Gründen über kurz oder lang gelöscht werden.

Österreichische Literatur

Vielen Dank für deinen Beitrag ; ) Cheers, --Gego 10:34, 30. Okt 2005 (CET)

eLibrary Austria Projekt

Hallo Heschoe !

Ich will auf diesem Wege alle Literaturinteressierten darauf aufmerksam machen, daß ab 2006 meine österreichische Volltextsammlung als Wiki ins Netz geht ! Wenn ihr Volltexte braucht, schaut doch mal im Projekt vorbei.

Eine erste noch unvollständige Version gibt es bereits unter:

http://www.literature.at/elib/www/wiki/

Wer Kenntnisse zum Thema Literatur hat und diese gerne anderen zur Verfügung stellen möchte (zB fertige Referate und Arbeiten), der beteilige sich doch einfach an diesem Projekt, um die eLib Austria zu verschiedensten Themen zu erweitern und zu verbessern. Einfach eine kurze Nachricht im Forum (http://www.literature.at/elib/www/bb/viewtopic.php?p=54#54) posten.

Für die wirklich ;) Literaturinteressierten gibt es die Möglichkeit, die Texte, die Euch persönlich noch abgehen, ebenfalls hinzuzufügen und natürlich OCR-Rohtexte Korrektur zu lesen. Freu mich auch auf Anregungen, Kritik - Dein Feedback - Zusammenarbeit!

Gruß aus Wien,

)

--Gego 17:27, 3. Nov 2005 (CET)

Das freut mich sehr. Dann werde ich wohl früher oder später die gescannten pdfs durch Abbyy jagen und einen Volltext für das Projekt erzeugen. eLib Austria ist ein eigenes Projekt, welches von literature.at gehostet wird, welches die Hauptaufgabe hat, Volltexte in die Wiki zu füttern, die dann auch leichter zu durchsuchen und mit dem pdf verlinkt sind. Hast du vielleicht die Volltexte als txt und möchtest sie ins Projekt stellen? Ich bin auch per email erreichbar (elibaustria AT gmx.net).

Ich freu mich ja immer über Mitarbeit : )

Lieben Gruß, --Gego 21:30, 3. Nov 2005 (CET)

Bertram Haid

Hallo HeSchoe, du hast den Artikel um eine Werkbeschreibung erweitert, die sich wortgleich auf [1] findet. Ich vermute, der Text stammt von dir. Falls es so ist, bitte ich dich, auf der Diskussionseite von Bertram Haid zu vermerken, dass dieser Text von dir stammt und bereits auf anderen Webseiten veröffentlicht wurde. Dies ist notwendig, damit der Text nicht als URV gelöscht wird. Ich möchte dich aber auch bitten, den Text grundlegend zu überarbeiten. Im Moment klingt er wie aus einer Werbebroschüre und entspricht damit nicht den Grundsätzen des neutralen Standpunkts. Diese Art der Rezension passt nicht in eine Enzyklopädie, sie nimmt zu wenig Abstand vom Objekt. Falls du dazu noch Fragen hast, diese einfach hier oder auf der Diskussionsseite des Artikels hinterlassen. Gruß --Lyzzy 21:11, 5. Dez 2005 (CET)

Lb. Lyzzy, Texte sind von mir, ich habe sie gekürzt und versachlicht, Danke für Unterstützung, ich muss erst langsam lernen, aus der grauen Untergrundliteratur enzyklopädische Würfe zu gestalten. Herzl. --Heschoe 10:15, 6. Dez 2005 (CET)

---

Hallo Heschoe, danke für Deine sehr ausführlichen und kenntnisreichen Artikel! Wäre es Dir aber möglich, Deine Texte etwas 'leserfreundlicher' zu gestalten? Es ist sehr hilfreich, wenn Du interne Links setzt, Werktitel kursiv setzt und Unterabschnitte einfügst. Schöne Grüße, --Leogfischer 11:03, 6. Dez 2005 (CET)

Lb. Legofischer, der Autor Richard Wall geht heute anlässlich seines Geburtstages selbert über den Text, er verlinkt noch allerhand und kürzt, langsam kriegen wir es schon hin. Herzl. --Heschoe 13:47, 6. Dez 2005 (CET)

Noch etwas: "Richard Wall" sollte gerade wegen einer URV gelöscht werden, weil Teile des Textes schon auf einer anderen Seite erschienen war. In diesem Fall war das unmaßgeblich, weil biblio.at CC-lizensiert und Du selbst der Verfasser warst. Trotzdem wäre es vielleicht sinnvoll, wenn Du Deine Texte für die Wikipedia ein wenig umformulierst, damit nicht jedesmal URV-Alarm gegeben wird. Schöne Grüße, --Leogfischer 08:55, 7. Dez 2005 (CET)

Definition "Österreichische Literatur"

Hallo ! Ich hätte zu diesem Thema gerne die Meinung aller, die dankenswerterweise am Artikel "Österreichische Literatur" mitarbeiten. Vielen Dank ! --Gego 07:51, 5. Jan 2006 (CET)

Link zum Thread

Interwiki-Links

Erstmal danke für deine fleißige Mitarbeit! Eine kleine Kritik muss ich trotzdem loswerden: Du setzt in deinen Artikeln manchmal Links zu Äquivalent-Artikeln in den englisch- und französisch-sprachigen Wikipedias, und beim Anklicken stelle ich fest, dass es die Artikel dort noch nicht gibt (jüngstes Beispiel: Alfred Pfoser). Tote Links sind immer frustrierend, deshalb möchte ich dich bitten, nicht ins Blaue hinein zu verlinken, sondern erst zu recherchieren, ob es deinen Artikel schon in diesen Sprachausgaben gibt. Vielen Dank und weiterhin viel Spaß in unserem Projekt! --Unukorno 18:32, 11. Okt. 2006 (CEST)

Helmut Schinagl

Hallo Heschoe!

Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Nr. 4

"Wikipedia ist kein Ort für persönlich gefärbte Essays oder Fan-Seiten von realen oder fiktiven Idolen. Artikel sollten sachlich, objektiv und in enzyklopädischem Stil geschrieben sein. Die Wiedergabe von Handlungsverläufen (Literatur, Filme, Computerspiele) sollte stark zusammenfassend und versachlicht erfolgen. Spoilerwarnungen sind grundsätzlich nicht erwünscht"

Ich bitte im Änderung oder Löschen der Passage "Werkbeschreibung"!

Gruß --Tafkas 20:05, 11. Jan. 2007 (CET)

Hat sich erledigt, Passage wurde gelöscht (Grund: Neutralität) --Tafkas 16:29, 12. Jan. 2007 (CET)

Gerhard Kofler

Hallo Heschoe! Ich habe den von dir eingefügten Werkabschnitt in dem Artikel entfernt, weil ich Stellen daraus auf mehreren anderen Websites ebenfalls gefunden habe ([2] [3] z. B.) und ich deshalb vermute, der Text ist eine Urheberrechtsverletzung. --Shikeishu 00:19, 15. Aug. 2007 (CEST)

Antwort auf meiner Diskussionsseite. --Shikeishu 14:31, 18. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Heschoe, ich habe den Text wieder entfernt. Das hat zwei Gründe:

1. Bitte bei bereits an anderen Stellen veröffentlichten Texten eine Freigabe per Mail schicken. Die Vorgehensweise und ein Mustertext ist auf Wikipedia:Textvorlagen zu finden.
2. Der Text entsprach nicht unseren Ansprüchen an einen neutralen Standpunkt, sondern gab in etlichen Teilen persönliche Meinungen wieder. Bereits veröffentlichte Interpretationen können auch in einem enzyklopädischen Artikel beschrieben werden, er kann aber keinesfalls selbst dazu werden.

Bitte nutze die Möglichkeit, mit Leerzeilen Absätze zu erzeugen, damit deine Texte am Bildschirm lesbar sind. --Lyzzy 09:56, 23. Aug. 2007 (CEST)

Gerhard Mumelter

Hi Heschoe, di ahst seinerzeit vorgschlagen, Gerhard Mumelter zum bekannten Südtiroler Literaten zu erklären, kannst du etwas dazu beitragen und den Artikel somit retten?--Martin Se !? 23:26, 6. Nov. 2007 (CET)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Heschoe, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet.

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Lesesaal 2.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe, die Lizenz, die Quelle und den Urheber gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Der Urheber ist der Schöpfer der Datei. Also z.B. der Fotograf oder der Zeichner. Bist du dies, kannst du entweder deinen Benutzernamen als Urheber angeben oder deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall musst du aber deutlich machen, dass du (also Heschoe) auch die Person bist, die mit dem richtigen Namen angegeben ist. Wenn du allerdings z.B. ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite (!) den Urheber in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Mit der Angabe der Quelle soll die Herkunft der Datei erläutert werden. Also, wie du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z.B. ein URL sein, aber auch einfach „selbst fotografiert“, wenn du ein Foto selbst gemacht hast oder entsprechend „selbst gezeichnet“, wenn du eine Grafik angefertigt hast. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite (!) die Quelle in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 11:11, 20. Nov. 2007 (CET)

Das Bild musste nun leider gelöscht werden. Wenn die Genehmigung eintrifft, dann kann es wiederhergestellt werden. Schön wäre es übrigens, wenn du deine E-Mail-Adresse unter Spezial:Preferences hinterlassen würdest, damit man dich auch außerhalb der Wikipedia erreichen kann und sowas dann nicht mehr passieren muss. Ireas ^{Disk. • Bew. • DÜP} 14:26, 13. Jan. 2008 (CET)

Einer (Norbert Gstrein)

Salu. Ich sehe, dass du hier erst seit kurzem Texte schreibst und dass du dich ein bißchen über die QS geärgert hast. Aber dieser Satz ist wirklich interpretationsbedürftig:

Norbert Gstreins Erzählung „Einer“ gilt als Meilenstein einer strategisch kalt angelegten Regionalerzählung mit überregionaler Konnotation.

Es gibt da bei Wikipedia einige Konventionen, die ich für vernünftig und sehr leserfreundlich halte, z.B. den OMA-Test. Es kommt hier nicht auf besonders originelle, brillante oder gar genialische Formulierungen an, sondern es kommt darauf an, dass ein interessierter Lexikon-Benutzer den Text verstehen kann. :-) --Gregor Bert 23:15, 6. Aug. 2009 (CEST)

Signatur

Hallo und vielen Dank für deine Diskussionsbeiträge. In der Wikipedia ist es üblich, diese zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:55, 8. Jul. 2010 (CEST)

Literaturjahr 2011

Hallo Heschoe, ich bin unter Benutzer:Nicor/2011 gerade dabei die chronologische Liste zum Jahr 2011 zum Artikel umzubauen. Literatur ist jedoch leider gar nicht mein Themenbereich. Hättest du vielleicht Lust für den Artikel einen kleinen Abschnitt in Fließtext zu verfassen, der in ein paar Sätzen zusammenfasst welche Ereignisse oder Entwicklungen, Veröffentlichungen, Trends oder Vorfälle etc. in diesem Bereich 2011 international am bedeutendsten war? --Nicor (Diskussion) 00:54, 13. Apr. 2012 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (19.09.2013)

Hallo Heschoe,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Manfred Chobot (2008).JPG - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 11:28, 19. Sep. 2013 (CEST)

Genehmigung hinzugefügt; [Ticket#2013091810002101] Eingangsbestätigung ; --Heschoe (Diskussion) 08:16, 20. Sep. 2013 (CEST)

Christian Kössler

Hallo Heschoe!

Die von dir angelegte Seite Christian Kössler wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:56, 7. Jan. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Literaturjahre

Hallo Heschoe, ich habe gesehen, dass du in den Lit'jahren 1966 und 2012 Veränderungen vorgenommen hast. Bei "2012" habe ich deine Änderung begründet revertiert; ich hoffe, dass du mit meiner nachfolgenden Anpassung zufrieden bist. --- Bei deiner Änderung zu "1966" ist mir unverständlich, weshalb du die Gesamt-Differenzierung vorgenommen hast, die damit entbehrlichen Einzeldifferungen bei den Titeln aber weitgehend stehengelassen hast. Ich werde das nachholen. --- Ich werde mich ansonsten ab Januar 2017 weitgehend aus der WP zurückziehen, ich möchte nur noch das Literaturjahr 2016 (das mir sehr am Herzen liegt) im Großen und Ganzen abschließen; du kannst danach also mit den Literaturjahren machen, wozu du Lust hast. Bei weiteren in der nächsten Zeit von dir geplanten Änderungen wäre ich dir für eine vorherige Kontaktaufnahme mit mir als Stammautor (1948, 1964, 1965, 1966, 2012 – 2016) dankbar; bei einem Blick in die Versionsgeschichten der Artikel wird dir auffallen, dass ich seit Jahren der einzige Bearbeiter der Artikel bin. Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 01:30, 22. Aug. 2016 (CEST)

Literaturjahre

Ich habe jetzt fürs Gröbste die Reihenfolge Werk - Autor durchgezogen; man müsste jetzt entscheiden, ob die Unterteilung Belletristik, Drama, Kinderbuch, Sachbuch, wie sie im öffentlichen Bibliothekswesen üblich ist Wiki passt; die Anordnung Preise, Neuerscheinungen divergiert, sollte man einheitlich durchziehen; manchmal besteht das Literaturjahr nur aus Preisen, vielleicht sollte man sich auf Preise im deutschen Sprachraum beschränken, die anderen Sprachenwerden ja durch das jeweilige Wiki abgedeckt; die Unterscheidung Schriftsteller und andere Autoren suggeriert eine germanistische Profiliga und andere Schreibwerksteller, dürfte auf Dauer nicht zu halten sein; --Heschoe (Diskussion) 14:25, 25. Aug. 2016 (CEST)

Hannes Hofinger

Hallo Heschoe!

Die von dir angelegte Seite Hannes Hofinger wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:22, 5. Sep. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Problem mit Deiner Datei (15.02.2017)

Hallo Heschoe,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Grüne Zeiten (Erstausgabe).jpg - Probleme: Freigabe, Urheber

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Heschoe) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:01, 15. Feb. 2017 (CET)

voller Name eingefügt; Heschoe (Diskussion) 13:05, 15. Feb. 2017 (CET)

Hallo Heschoe. Bitte sende für die Datei eine Freigabeerklärung per E-Mail, wie in Wikipedia:Textvorlagen#Bild beschrieben ist. Danke, Gruß… --Krd 19:00, 15. Feb. 2017 (CET)

Danke für Unterstützung. [Ticket#2017021610004583] ist abgeschickt, Heschoe (Diskussion) 06:47, 16. Feb. 2017 (CET)

Problem mit Deiner Datei (11.05.2017)

Hallo Heschoe,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Chobot als Delphin (1965).JPG - Probleme: Freigabe, Urheber, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Heschoe) auch diese Person bist.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Wie soll der abgebildete denn Rechteinhaber sein?

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 11. Mai 2017 (CEST) Urheber ist geklärt, danke für Geduld und Hilfe, wir werden mit jedem Fall besser, --Heschoe (Diskussion) 06:21, 11. Mai 2017 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (06.08.2017)

Hallo Heschoe,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Dagmar Chobot (2017).JPG - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 6. Aug. 2017 (CEST)

Freigabe des Urhebers geschickt am 5.8.17 Heschoe (Diskussion) 08:29, 6. Aug. 2017 (CEST)Heschoe

Hast du die Freigabe ans WP:Support-Team geschickt? Wie lautet die Ticketnummer? (gabs als automatische Antwort) --Quedel ^Disk 10:01, 20. Aug. 2017 (CEST)

[Ticket#2017080510004342] Datei:Dagmar Chobot (2017).JPG --Heschoe (Diskussion) 07:02, 21. Aug. 2017 (CEST)

Danke für die Info. Habs mal vermerkt, mal schauen wie lange es dauert. Bitte auch auf Rückfragen (per Mail) des Support-Teams achten (Spam-Ordner nicht vergessen zu kontrollieren). Danke! --Quedel ^Disk 18:10, 21. Aug. 2017 (CEST)

Hallo. Habe gerade nochmal nachgefragt: die Mail ist zwar angekommen, aber irgendwas passte da noch nicht. Der Absender müsste eigentlich eine Rückantwort erhalten haben mit den Hinweisen zum weiteren Vorgehen. Kannst du da mal nachhaken? --Quedel ^Disk 12:41, 4. Sep. 2017 (CEST)

Ich kann hier nur noch einmal die Erlaubnis ablegen: | AW: [Ticket#2017080510004342] Datei:Dagmar Chobot (2017).JPG | Hiermit erkläre ich mich mit der Verwendung des og Fotos für den Eintrag betreffend Dagmar CHOBOT einverstanden. | Mit Lieben Grüßen | Dr. Wladimir Fried |"Freier Journalist" | Hollandstrasse 14/14 |1020 Wien | privewowa@hotmail.de | --Heschoe (Diskussion) 06:54, 5. Sep. 2017 (CEST)

Hier nützt es leider nichts, wie gesagt, der Absender der Freigabe müsste eine Antwort / Rückmeldung vom OTRS erhalten haben mit den fraglichen Punkten. --Quedel ^Disk 21:30, 5. Sep. 2017 (CEST)

Georg Bucher

Hallo Heschoe,

nachdem du anscheinend der Hauptautor zum aktuellen Artikel "Georg Bucher" bist, schau bitte auf der Diskussionsseite vorbei. Es geht um eine mögliches neues Lemma. --Carantanus (Diskussion) 19:41, 1. Mai 2020 (CEST)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Heschoe“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Heschoe haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, --Siesta (Diskussion) 13:44, 27. Mai 2022 (CEST)

Als pensionierter Bibliothekar verfasse ich manchmal Einträge zum Thema Tiroler Literatur, ich hege damit keinerlei finanzielle Absichten.

Ich nehme ab und zu Gespräche über regionale Literatur zum Anlass, Beiträge mit jener Relevanz zu verfassen, die von den Kriterien Prekär und Peripher gegeben sind.

Meine Beiträge sind daher Ergänzungen vom Rand des Wiki-Spektums her gesehen, ich hoffe, dass sie die Wiki-Idee unterstützen. --Heschoe (Diskussion) 15:31, 27. Mai 2022 (CEST)

Moin, bitte verwechsele die Enzyklopädie Wikipedia nicht mit einem Produkt, in dem du dich produzieren und bewerben kannst. Werbliche Sprache, Geschwurbel um sich aufzublähen, blumiges, usw. wird hier nicht geduldet. Mache dich bitte damit vertraut, was Wikipedia ist, und was sie nicht ist. Gruß --Itti 10:56, 28. Mai 2022 (CEST)

Ich bedanke mich ausdrücklich für die Qualitätskontrolle. Ich möchte ja selbst brauchbare Artikel lesen und bin froh um jede objektivierende Kontrolle. Subjektiv geantwortet: Ich werde mich bessern! Herzl. --Heschoe (Diskussion) 11:06, 30. Mai 2022 (CEST)

Austrian Beat

Hallo Heschoe!

Die von dir angelegte Seite Austrian Beat wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:52, 27. Mai 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Schoepfblog

Hallo Heschoe!

Die von dir angelegte Seite Schoepfblog wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:42, 27. Mai 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis zur Löschung der Seite Schoepfblog

Hallo Heschoe,

die am 27. Mai 2022 um 09:39:03 Uhr von Dir angelegte Seite Schoepfblog (Logbuch der Seite Schoepfblog) wurde soeben um 00:14:46 Uhr gelöscht. Der die Seite Schoepfblog löschende Administrator Dandelo hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Dandelo auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Dandelo durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Dandelo auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 00:15, 3. Jun. 2022 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Austrian Beat

Hallo Heschoe,

die am 21. Januar 2022 um 13:49:49 Uhr von Dir angelegte Seite Austrian Beat (Logbuch der Seite Austrian Beat) wurde soeben um 09:43:22 Uhr gelöscht. Der die Seite Austrian Beat löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/27._Mai_2022#Austrian_Beat_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 09:44, 3. Jun. 2022 (CEST)