Benutzer Diskussion:Hibodikus

Battlezone (PC)

Hi, ich meine es mit "Rezeption" schon so wie es es da steht, also die allgemeine Aufnahme des Spiels in den Medien. Statt "Kritiken" oder "Rezensionen" wollte ich es etwas allgemeiner formulieren. Gruß, --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 12:21, 2. Okt. 2007 (CEST)

Ok, diese Feinabstimmung hatte ich nicht in Betracht gezogen. :-) --Hibodikus 09:16, 3. Okt. 2007 (CEST)

Verwaiste Seiten

Hallo, ich habe gesehen dass du auch einige der verwaisten Seiten abgearbeitet hast. Beachte aber dabei, nicht nur "Siehe auch: XY" einzufügen, versuche nach Möglichkeit den Artikel innerhalb des gewöhnlichen Textes einzufügen, habe daher z.B. Stratifikation (Medizin) oder Folterinstrument wieder abgeändert. Diskussion dazu gabs auch schon, siehe hier. Gruß, --Roterraecher ^Diskussion 12:43, 8. Mär. 2008 (CET)

So soll es von nun an nach Möglichkeit geschehen...-- Hibodikus 22:11, 13. Mär. 2008 (CET)

Ich muss nochmal dran erinnern ;) Bitte nicht nur "siehe auch" einfügen, sondern Begriffe in die Artikel einbinden --Roterraecher ^!? 12:55, 25. Okt. 2008 (CEST)

Ich gebe mein Bestes. Wenn doch mal einer durchrutscht...mmmhhh...-- Hibodikus 22:52, 30. Okt. 2008 (CET)

Babel

Hallo, Hibodikus, soll ich mal nach Deinem Babel sehen? --El. 17:15, 18. Jun. 2008 (CEST)

Kein Einwand, El. -- Hibodikus 09:02, 30. Jun. 2008 (CEST)

Ovarian Tissue Banking

Hallo Hibodikus,

deine letzte Änderung an diesem Artikel hat nicht sehr zur Qualität beigetragen. Grüße --Bildungsbürger 16:51, 18. Aug. 2008 (CEST)

Absolut nicht. Allerdings habe ich mich auch noch nicht weiter mit dem Artikel beschäftigt. -- Hibodikus 15:10, 19. Aug. 2008 (CEST)

Sichterstatus

Hallo Hibodikus!

Ich habe dir Sichterstatus gegeben. Wenn du damit nicht einverstanden bist, melde dich bitte auf meiner Diskussionsseite.

Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 06:47, 19. Dez. 2008 (CET)

Sichten

Hallo Hibodikus, ich wollte dich auf die Kriterien der Erstsichtung aufmerksam machen. Du hast zB Krokodil im Nacken (wegen mangelnder Qualität gelöscht), D.vinci (wegen fehlender Relevanz gelöscht), Sonnenfeld-Stiftung (Urheberrechtsverletzung), Römerstraße (Kirchhain) (kein Stub) usw als gesichtet markiert. Das hättest du nicht machen sollen/dürfen. Mfg, º the Bench º (A) 22:15, 19. Feb. 2009 (CET)

Sie (die Sichtung) sagt aus, dass ein regelmäßiger Autor der Wikipedia den Artikel durchgesehen hat und die Version frei von offensichtlichem Vandalismus ist. Sie sagt nicht aus, dass der Artikel fachlich geprüft wurde.

Das ist das Kriterium, nach dem Erstsichtungen grundsätzlich vorgenommen werden. Die Sichtung besagt, dass bei den fraglichen Artikeln kein Vandalismus vorlag. Warum sollte eine Sichtung nicht vorgenommen werden?

Im übrigen sichte ich Artikel in der Form, dass ich sie (wenn nötig) wikifiziere, auf Rechtschreibfehler und richtige Verlinkung durchsehe sowie stilistisch unschöne Formulierungen ändere. In fachlicher Hinsicht bewerte ich einen Artikel nicht. Bei offensichtlichen Mängeln wird von mir (sehr selten) ein entsprechender Baustein hinzugefügt, wenn ich die Mängel nicht selber beheben kann.-- Hibodikus 08:38, 20. Feb. 2009 (CET)

Bei der Erstsichtung gilt jedoch

Es wird gebeten, bei der Erstsichtung nach Möglichkeit darauf zu achten, dass die Artikel die Mindestanforderungen an Artikel erfüllen. Der Artikel sollte wenigstens ein guter Stub sein und Belege enthalten. Die Erstsichtung ist eine gute Gelegenheit, auf Fehler und Unvollkommenheiten zu achten und diese gleich zu beheben, zu klären oder mittels Baustein oder auf der Diskussionsseite darauf aufmerksam zu machen.

Nach grobe URV oder klare Irrelevanz sollte geprüft werden. Naja, keine große Sache. Einen schönen Tag noch, º the Bench º (A) 08:51, 20. Feb. 2009 (CET)

Da hat du recht. Herrjemineh, es sind so viele Dinge zu beachten... :) -- Hibodikus 08:56, 20. Feb. 2009 (CET)

Flagge Französisch-Guayanas

Ich erachte diesen neuen Artikel für zumindest fragwürdig, wenn nicht gar falsch und irreführend. Meines Wissens handelt es sich bei dieser Flagge lediglich um die einer Separatistenorganisation, der French Guiana Liberation Movement. Die Flagge Französisch-Guayanas ist nach wie vor die Trikolore.
Ich bin der Auffassung, dass der Beitrag entsprechend korrigiert werden muss. -- ToddyB 12:26, 14. Apr. 2009 (CEST)

Ich hatte den Artikel auch nur gesichtet und nicht inhaltlich geprüft. Die leisen Zweifel im Hinterkopf kann ich ja nun als beseitigt betrachten.-- Hibodikus 10:01, 15. Apr. 2009 (CEST)

Sollte auch kein Vorwurf sein, lieber Hibodikus - nur eine Anregung zur Diskussion... ;-) -- ToddyB 15:10, 19. Apr. 2009 (CEST)

ToddyB, ich hatte die Anmerkungen nicht als Vorwurf betrachtet.-- Hibodikus 11:58, 20. Apr. 2009 (CEST)

Badescheinautomat

Guten Tag, Hibodikus,
beim Schreiben des Badeschenautomatenartikels hatte ich auch mit mir gehadert, ob auf Parkscheinautomaten verlinkt werden soll. Ich hatte mich dagegen entschieden. Dort heißt es nämlich gleich am Anfang des Artikels:

Parkraumbewirtschaftung ist die zielgerichtete Steuerung des Verhältnisses von parkplatzsuchenden Autos zu Parkplätzen im öffentlichen Straßenraum. Parkraum wird vor allem dort bewirtschaftet, wo die Zahl der parkenden Autos die Zahl der verfügbaren Parkplätze übersteigt und somit eine Überschussnachfrage besteht.

Man kann unschwer erkennen, dass da vieles zur Badescheingeschichte nicht passt. Ich würde Dich bitten, den von Dir gesetzten Link auf Parkscheinautomaten selbst wieder zu entfernen, wenn Du mir zustimmst; selbst wollte ich es aus Rücksicht gegenüber einem wohlmeinenden Mitautoren nicht tun.
Viele Grüße von --Datenralfi 07:42, 20. Mai 2009 (CEST)

Hallo Datenralfi,

entgegen deiner Annahme habe ich den Link auf Parkscheinautomaten nicht gesetzt, sondern lediglich den direkten Bezug zum Lemma Parkraumbewirtschaftung hergestellt (vorher wurde weiter geleitet). Ansonsten bin ich mit dir der Meinung, dass der Link nicht unbedingt zutreffend ist. Damit sind wir schon zwei und ich werde ihn flugs entfernen.-- Hibodikus 09:46, 20. Mai 2009 (CEST)

Botewgrad

Vielen Dank für deine umfangreichen Korrekturen "meines" Artikels Botewgrad. Vielleicht hast du irgendwann mal Zeit und Lust einen Blick auf Chinook (Wind) zu werfen. --Apostoloff 14:05, 30. Mai 2009 (CEST)

Gern geschehen. Und: Unmögliches wird sofort erledigt, Wunder dauern etwas länger, Chinook (Wind) ist erledigt und ich mache jetzt Mittagspause.-- Hibodikus 13:19, 31. Mai 2009 (CEST)

Vielen Dank! Ich muss mich ja schämen, wie viel Fehler du noch im Artikel findest. Ich hatte mich nur auf die Übersetzung aus der engl. Wiki konzentriert, die ziemlich schwierig war. Vielleicht hast du ja nächsten Sonntag noch kurz Zeit für Melnik (Bulgarien). --Apostoloff 16:59, 31. Mai 2009 (CEST)

Kein Grund zur Scham. Gerade bei langen Texten ist manchmal der Wald nicht mehr von den Bäumen zu unterscheiden, oder umgekehrt. :). Ja, ich werde mir auch Melnik (Bulgarien) anschauen.-- Hibodikus 17:08, 31. Mai 2009 (CEST)

Melnik (Bulgarien) erledigt.-- Hibodikus 00:01, 2. Jun. 2009 (CEST)

Wikipedia-Befragung 2009

Hallo Hibodikus,

du wurdest anhand eines zufallsgesteuerten Verfahrens aus allen aktiven Autorinnen und Autoren der deutschsprachigen Wikipedia für die Wikipedia-Befragung 2009 ausgewählt. Die Befragung hilft Wikipedia und dient der Grundlagenforschung an der Technischen Universität Ilmenau. Deine Teilnahme ist für unsere Studie sehr wichtig. Unter allen Teilnehmern der Befragung, die eine persönliche Einladung erhalten haben, verlosen wir Wikipedia-T-Shirts, die von Wikimedia Deutschland gestiftet werden.

Die Studie ...

• wird ausschließlich anonym ausgewertet und ist rein wissenschaftlich begründet.
• ist hilfreich für Wikipedia und wird unterstützt von Wikimedia Deutschland.
• wurde umfangreich getestet von Wikipedia-Autorinnen und -Autoren.
• wird für die Community unter Creative-Commons-Lizenz veröffentlicht.

Weitere Informationen zu dieser Studie gibt es auf der Projektwebsite, sowie in den FAQ zur Studie. Um an der Verlosung teilzunehmen, bestätige bitte unter dieser Nachricht, dass du den Fragebogen ausgefüllt hast.

Vielen Dank!
StatistikBot, 10:36, 22. Jun. 2009 (CEST)

P.S. Die Befragung wurde inzwischen abgeschlossen: Wir danken allen Teilnehmerinnen und Teilnehmern für ihre Unterstützung! Über das große Interesse an den Ergebnissen der Studie haben wir uns sehr gefreut. Wenn du weiter über die Studie und ihre Ergebnisse informiert werden willst, trage am besten einfach hier deine E-Mail-Adresse ein. Alle Gewinner der Verlosung werden in den nächsten Tagen von uns benachrichtigt. Viele Grüße, StatistikBot, 21:08, 28. Jun. 2009 (CEST)

Erledigt.-- Hibodikus 12:21, 22. Jun. 2009 (CEST)

Vielen Dank für deine Teilnahme, du hast uns damit sehr geholfen! Viele Grüße, Manuel 15:02, 22. Jun. 2009 (CEST)

Pareques

Hi Hibod.! Danke f D Hinweis. Ich habe ein paar Tage gebraucht, um mir zu vergegenwärtigen, worum es hier überhaupt geht - ich habe von verwaisten S. noch nie gehört. Aber ist die Vorstellung, man sollte verw. S. überhaupt löschen, nicht etwas "überspitzt"? Gerade in der Biologie bzw. Taxonomie ist Zugriff doch noch am ehesten von Interessenten am Lemma selbst zu erwarten. Wenn es sich um nicht irgendwie spektakuläre Arten handelt, lässt sich Verlinkung außerhalb der taxonom. Hierarchie kaum erzwingen. Wenn dieser highhat nun im Pazifik vorkommt, kann ich doch nicht verlangen, dass im Lemma "Pazifik" auf einen seiner Bewohner (von tausenden unter den Fischen) hingewiesen wird usw.- Gr --Peter adamicka 10:17, 22. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Peter adamicka, der Hinweis auf das Projekt Verwaiste Seiten erfolgt sporadisch, um die Autoren darauf hinzuweisen, doch bitte daran zu denken, nach Möglichkeit sinnvolle Links auf einen neu erstellten Artikel anzubringen. Oft ist es für Fachunkundige (ich weiß, wie das Wort Fisch geschrieben wird *g*) recht schwer, hier den richtigen Kontext herzustellen. Es geht bei dem Projekt nicht darum, nicht verlinkte Artikel zu löschen, nur weil ein Link fehlt. In diesem Fall habe ich glücklicherweise ja ein passendes Plätzchen bei den Umberfischen gefunden. Und auf Gedeih und Verderb wird auch nicht verlinkt. Manchmal geht es halt nicht.-- Hibodikus 12:53, 22. Jun. 2009 (CEST)

Ioganson

Wunsch umgehend erfüllt! Szczebrzeszynski 14:43, 23. Jun. 2009 (CEST)

Danke.-- Hibodikus 16:19, 23. Jun. 2009 (CEST)

Margret Schwekendiek

Hallo Hibodikus, du kannst den Löschantrag auch zurückziehen. Gruß --Textkorrektur 17:10, 9. Jul. 2009 (CEST)

Danke! --Textkorrektur 19:00, 9. Jul. 2009 (CEST)

Na, das war das mindeste, was ich noch tun konnte.-- Hibodikus 19:02, 9. Jul. 2009 (CEST)

Laber Bergbahn

Servus, ich denke gerade über diesen Edit nach und frage mich, warum Du die verwendeten korrekten typografischen Anführungszeichen entfernt hast. Nach Wikipedia:Typografie ist deren Verwendung gewünscht und sollte nicht wieder zurück in eine einfachere (und falsche) Form gewandelt werden. Guten Gruß --diba 23:07, 14. Jul. 2009 (CEST)

Hallo diba, die verwendeten Anführungszeichen sind meiner Meinung nach für Zitate vorbehalten und sollten ansonsten nur in seltenen Fällen verwendet werden. Allerdings: was ist ein seltener Fall? Titel, Namen und ähnliches sollten kursiv dargestellt werden, wenn eine Hervorhebung gewünscht ist. Wenn du mit meinem Edit nicht einverstanden bist, bleibt es dir unbenommen, die Änderungen rückgängig zu machen. Ich werde in der Angelegenheit ganz sicher keinen Streit vom Zaun brechen, denn es gibt hier nicht wirklich ein Richtig oder Falsch. Richtig? Gruß-- Hibodikus 09:44, 15. Jul. 2009 (CEST)

Nö, keine große Sache, eher der Neugier geschuldet. Dank' Dir für die Antwort. Guten Gruß --diba 23:19, 15. Jul. 2009 (CEST)

Gern geschehen. Gruß-- Hibodikus 17:42, 16. Jul. 2009 (CEST)

Willkommen

im Team der Nachsichtungsbesessenen, hier findet ein reger Infoaustausch statt und dort ist die Hall of Fame. Viel Freude beim Nachsichten wünscht der alte --Pittimann besuch mich 16:53, 21. Jul. 2009 (CEST)

Danke. Besonders schön ist: Bei der unerschöpflichen Quelle wird die Freude niemals ein Ende nehmen. :-) -- Hibodikus 17:05, 21. Jul. 2009 (CEST)

Fürwahr, fürwahr. Du wirst dich noch wundern was es alles gibbet in der weiten Wikiwelt. Gruß --Pittimann besuch mich 17:11, 21. Jul. 2009 (CEST)

Was ich bereits erlebt habe, reicht normalerweise schon für fünf Leben. Wie hier erwähnt, ist das Portal:BDSM vielleicht wirklich ein geeigneter Ort für (nicht nur!) die Nachsichtbesessenen... -- Hibodikus 17:30, 21. Jul. 2009 (CEST)

Amtsbot

Hallo, Vielen Dank für das Durchsehen. Muss ich nun irgendwie reagieren? Links einbauen? oder schon geschehen?

Hallo Asurnipal, das war ja prompt. Nächstes Mal bitte die Signatur nicht vergessen. Ich habe den Artikel bei Anordnung (Recht) verlinkt. Insofern wäre von dir nichts weiter zu unternehmen, es sei denn, dir fiele ein passender Text bei Landammann oder Weibel (Amtsdiener) ein. Ich habe (als Norddeutscher) in den vorliegenden Texten keine Anknüpfungspunkte gesehen. Gruß. --Hibodikus 18:36, 16. Aug. 2009 (CEST)

Vielen Dank für Deine Mühe und die Aufmerksamkeit. Ich werde mir was überlegen. Dadurch, dass dieses Rechtsinstitut schon sehr alt ist und eigentlich nur noch in Liechtenstein und einigen wenigen Schweizer Kantonen vorkommt, wird Gehirnschmalz für Links gefragt sein. Wird schon klappen.

Klappersteine

Hallo, Du hast ein paar formale Korrekturen an dem obigen Beitrag durchgeführt, okay. Darunter allerdings eine, die ich nicht verstehe: Das Wort "Öffnungen" im Text stand ursprünglich in Anführungszeichen, die deutlich machen sollen, dass der Begriff hier in einem nicht buchstäblichen Sinne aufzufassen ist (da es sich nicht um eine wirkliche Öffnung handelt, sondern lediglich um eine Erscheinung, die so aussieht wie eine Öffnung). Jetzt steht das Wort kursiv im Text. Warum? Zur Verwendung von Anführungszeichen sh. auch den entsprechenden Beitrag in Wikipedia. -- Hl1948 20:33, 24. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe da offensichtlich den Ausschalter für Kursiv nicht gefunden. Ich habe die Öffnungen auch in dem beschriebenen Sinne aufgefasst, aber: siehe erster Satz. Diese rasante Änderung daher entsprechend rückgängig gemacht. Wieder Freunde? :-) --Hibodikus 19:23, 25. Aug. 2009 (CEST)

Alles ist gut. -- Hl1948 10:08, 26. Aug. 2009 (CEST)

technisches Problem/ Artikel Bernd Uhde

Hallo Hibodikus, da du in dem Artikel schon einmal aktiv warst, bitte ich dich um deine Hilfe: seit einigen Tagen versuche ich vergeblich einen Einzelnachweis einzufügen. Es kommt immer wieder eine Fehlermeldung, die ich nicht nachvollziehen kann. Beste Grüße --Finn (Diskussion) 09:56, 1. Mai 2012 (CEST)

SpecOps Password Policy

Hallo Hibodikus!

Die von dir stark überarbeitete Seite SpecOps Password Policy wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:29, 27. Mai 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo! Offenbar ist die deutschsprachige Wikipedia der Meinung, dass der von dir angelegte Artikel SpecOps Password Policy nicht in eine Universalenzyklopädie gehört. Das ist schade und bedauerlich, aber vermutlich nicht zu ändern. Da mir persönlich der Artikel ganz gut gefallen hat, habe ich ihn unter SpecOps Password Policy in das Software-Wiki exportiert. Falls du Lust hast, wäre es schön, wenn du dort ein Auge auf den Artikel hättest. Viele Grüße, --Asturius (Diskussion) 09:43, 27. Jun. 2014 (CEST)